Welcher vater nannte seine ältesten kinder dot und dash

See other formats

Google

This is a digital copy of a book that was prcscrvod for gcncrations on library shclvcs bcforc it was carcfully scannod by Google as pari of a projcct

to make the world's books discoverablc online.

It has survived long enough for the Copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject

to Copyright or whose legal Copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books

are our gateways to the past, representing a wealth of history, cultuie and knowledge that's often difficult to discover.

Marks, notations and other maiginalia present in the original volume will appear in this flle - a reminder of this book's long journcy from the

publisher to a library and finally to you.

Usage guidelines

Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the
public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken Steps to
prcvcnt abuse by commcrcial parties, including placing technical restrictions on automatcd qucrying.
We also ask that you:

+ Make non-commercial use ofthefiles We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for
personal, non-commercial purposes.

+ Refrain from automated querying Do not send aulomated queries of any sort to Google's System: If you are conducting research on machinc
translation, optical character recognition or other areas where access to a laige amount of text is helpful, please contact us. We encouragc the
use of public domain materials for these purposes and may be able to help.

+ Maintain attributionTht GoogX'S "watermark" you see on each flle is essential for informingpcoplcabout this projcct andhclping them lind
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it.

+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are lesponsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other
countries. Whether a book is still in Copyright varies from country to country, and we can'l offer guidance on whether any speciflc use of
any speciflc book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search mcans it can bc used in any manner
anywhere in the world. Copyright infringement liabili^ can be quite severe.

Äbout Google Book Search

Google's mission is to organizc the world's Information and to make it univcrsally accessible and uscful. Google Book Search hclps rcadcrs
discover the world's books while hclping authors and publishers reach new audiences. You can search through the füll icxi of ihis book on the web

at|http : //books . google . com/|

Google

IJber dieses Buch

Dies ist ein digitales Exemplar eines Buches, das seit Generationen in den Realen der Bibliotheken aufbewahrt wurde, bevor es von Google im
Rahmen eines Projekts, mit dem die Bücher dieser Welt online verfugbar gemacht werden sollen, sorgfältig gescannt wurde.
Das Buch hat das Urheberrecht überdauert und kann nun öffentlich zugänglich gemacht werden. Ein öffentlich zugängliches Buch ist ein Buch,
das niemals Urheberrechten unterlag oder bei dem die Schutzfrist des Urheberrechts abgelaufen ist. Ob ein Buch öffentlich zugänglich ist, kann
von Land zu Land unterschiedlich sein. Öffentlich zugängliche Bücher sind unser Tor zur Vergangenheit und stellen ein geschichtliches, kulturelles
und wissenschaftliches Vermögen dar, das häufig nur schwierig zu entdecken ist.

Gebrauchsspuren, Anmerkungen und andere Randbemerkungen, die im Originalband enthalten sind, finden sich auch in dieser Datei - eine Erin-
nerung an die lange Reise, die das Buch vom Verleger zu einer Bibliothek und weiter zu Ihnen hinter sich gebracht hat.

Nu tzungsrichtlinien

Google ist stolz, mit Bibliotheken in partnerschaftlicher Zusammenarbeit öffentlich zugängliches Material zu digitalisieren und einer breiten Masse
zugänglich zu machen. Öffentlich zugängliche Bücher gehören der Öffentlichkeit, und wir sind nur ihre Hüter. Nie htsdesto trotz ist diese
Arbeit kostspielig. Um diese Ressource weiterhin zur Verfügung stellen zu können, haben wir Schritte unternommen, um den Missbrauch durch
kommerzielle Parteien zu veihindem. Dazu gehören technische Einschränkungen für automatisierte Abfragen.
Wir bitten Sie um Einhaltung folgender Richtlinien:

+ Nutzung der Dateien zu nichtkommerziellen Zwecken Wir haben Google Buchsuche für Endanwender konzipiert und möchten, dass Sie diese
Dateien nur für persönliche, nichtkommerzielle Zwecke verwenden.

+ Keine automatisierten Abfragen Senden Sie keine automatisierten Abfragen irgendwelcher Art an das Google-System. Wenn Sie Recherchen
über maschinelle Übersetzung, optische Zeichenerkennung oder andere Bereiche durchführen, in denen der Zugang zu Text in großen Mengen
nützlich ist, wenden Sie sich bitte an uns. Wir fördern die Nutzung des öffentlich zugänglichen Materials für diese Zwecke und können Ihnen
unter Umständen helfen.

+ Beibehaltung von Google-MarkenelementenDas "Wasserzeichen" von Google, das Sie in jeder Datei finden, ist wichtig zur Information über
dieses Projekt und hilft den Anwendern weiteres Material über Google Buchsuche zu finden. Bitte entfernen Sie das Wasserzeichen nicht.

+ Bewegen Sie sich innerhalb der Legalität Unabhängig von Ihrem Verwendungszweck müssen Sie sich Ihrer Verantwortung bewusst sein,
sicherzustellen, dass Ihre Nutzung legal ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Buch, das nach unserem Dafürhalten für Nutzer in den USA
öffentlich zugänglich ist, auch fiir Nutzer in anderen Ländern öffentlich zugänglich ist. Ob ein Buch noch dem Urheberrecht unterliegt, ist
von Land zu Land verschieden. Wir können keine Beratung leisten, ob eine bestimmte Nutzung eines bestimmten Buches gesetzlich zulässig
ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass das Erscheinen eines Buchs in Google Buchsuche bedeutet, dass es in jeder Form und überall auf der
Welt verwendet werden kann. Eine Urheberrechtsverletzung kann schwerwiegende Folgen haben.

Über Google Buchsuche

Das Ziel von Google besteht darin, die weltweiten Informationen zu organisieren und allgemein nutzbar und zugänglich zu machen. Google
Buchsuche hilft Lesern dabei, die Bücher dieser Welt zu entdecken, und unterstützt Autoren und Verleger dabei, neue Zielgruppcn zu erreichen.
Den gesamten Buchtext können Sie im Internet unter|http: //books . google .corül durchsuchen.

.G9

KLEINE SCHRIFTEN

VON

ALFRED VON GUTSCHMID.

HERAUSGEGEBEN

VON

FRANZ RÜHL,

VIERTER BAND.

SCHRIFTEN ZUR GRIECHISCHEN GESCHICHfE UND LITERATUR.

LEIPZIG,

DKUCK UND VERLAG VON B. G. TEUBNEK.

1893.

%'.u

%■

^ß ,0/>», Umde ala

.ä unmöglich
eschichte der

l r ^ '■o* " einem einzigen

' O ?^ "^'D fünfter Band,

G f/^™, , erforderlich sein.

^Cf/y liesen vierten Band,

^"~~-~~^ "-. .st indessen zu berQck-

iger und umfangreicher

^f^Sot, tibekannt oder unzugäng-

^öj'jy. inge liegen, entspricht die

(. irkt hat, vielleicht auch den

jj, Käufer, deren Interesse wenig

■4 JV » ^chen Volker hinausgeht. Der

° C'jj ^ aem oamentllch noch die Ünter-

.t?n des Pompejus Trogus zu bringen

i. "*ot£ b ogischen Untersuchungen über die ältere

'^^^Sctif'^ ^il '""> welche diesen vierten Band eröffnen,

^CHif, ^che Änagraphe" bereits vor Jahren einen

'^ '.- .ben. Icli glaube nicht, daas die Ergeb-
lihmten Abhandhing durch die Einwendungen
j Hermes X S. 281 ff.) irgendwie erschüttert
, und glaube üruud zu der Meinung zu haben,
umid auch au seinen anderen Aufstellungen fest-
hat. Neben diesen Untersuchungen werden, wie
.nehmen darf, namentlich die Mittheilungen aus Gut-
ds Vorlesungen freudig begrUsst werden. Ueber das
ahreu bei der Herausgabe ist an seinem Orte dns Nö-
) gesagt worden; ich «ehe mich der Hoffnung hin, dass
ie Billigung ' eurtheÜer finden werde. Wenn

ÜBERSKTZÜNQSRECHT VOBBEHAI-TEN,

Vorwort.

Wie bereits in der Vorrede zum dritten Bande als
wahrscheinlich bezeichnet wurde, hat es sich als unmöglich
herausgestellt, die Schriften Gutschmids zur Geschichte der
classischen Völker und des Mittelalters in einem einzigen
Bande zu vereinigen. Der bisher ungedruckte Stofif erwies
sich als zu umfangreich; es wird noch ein fünfter Band,
etwa von der Stärke des vorliegenden, erforderlich sein.
Man wird die Stoffvertheilung für diesen vierten Band,
wenn man will, tadeln können; es ist indessen zu berück-
sichtigen, dass eine Anzahl wichtiger und umfangreicher
Stücke dem Herausgeber früher unbekannt oder unzugäng-
lich geblieben waren; wie die Dinge liegen, entspricht die
Anordnung, die der Zufall bewirkt hat, vielleicht auch den
besonderen Wünschen mancher Käufer, deren Interesse wenig
über den Kreis der classischen Völker hinausgeht. Der
letzte Band wird an Neuem namentlich noch die Unter-
suchungen über die Quellen des Pompejus Trogus zu bringen
haben.

Von den „Chronologischen Untersuchungen über die ältere
griechische Geschichte", welche diesen vierten Band eröffnen,
hat die „Makedonische Anagraphe" bereits vor Jahren einen
Vorschmack gegeben. Ich glaube nicht, dass die Ergeb-
nisse dieser berühmten Abhandlung durch die Einwendungen
von Pack (im Hermes X S. 281 fF.) irgendwie erschüttert
worden sind, und glaube Grund zu der Meinung zu haben,
dass Gutschmid auch an seinen anderen Aufstellungen fest-
gehalten hat. Neben diesen Untersuchungen werden, wie
man annehmen darf, namentlich die Mittheilungen aus Gut-
schmids Vorlesungen freudig begrüsst werden. Ueber das
Verfahren bei der Herausgabe ist an seinem Orte das Nö-
thige gesagt worden; ich gebe mich der Hoffnung hin, dass
es die Billigung competenter Beurtheiler finden werde. Wenn

« M.. ^ •

IV VORWORT.

es gestattet und geboten erschien, kleine, auf der Hand lie-
gende Versehen und Flüchtigkeiten ohne- Weiteres zu ver-
besserU; so hielt ich es unter allen Umständen für unerlaubt,
irgend etwas zu ändern, wenn auch nur der geringste Zweifel
bestehen konnte, dass Gutschmid wirklich das sagen wollte, was
er geschrieben hat. Die Beurtheiler und Benutzer werden be-
rücksichtigen müssen, dass die letzte Hand des Verfassers fehlt.
Wie ich diesen zu kennen glaube, würde er freilich selbst bei
einer Ausarbeitung für den Druck zwar Manches erweitert,
aber wenig eigentlich geändert haben. Das gilt, wie es
scheint, auch von den Vorlesungen über Josephos, für deren
Ueberlassung zu den Zwecken dieser Sammlung die Leser
mit mir Herrn Professor Niese dankbar sein werden. In
Bezug auf diese habe ich noch einige nachträgliche Bemer-
kungen zu machen. Der zweite Theil des Hefts nämlich —
es ist schwer zu sagen, von wo an — ist, wie sich aus der
angeführten Literatur ergiebt, später geschrieben, als der
erste, in Königsberg oder Jena, Ende 1875 oder Anfang
1876; für ihn fehlte aber leider das Correctiv des Hefts des
Herrn Dr. Ritter, denn dieses schliesst mit dem sechzehnten
Capitel. Die Collation ferner, welche Gutschmid benutzte
und in deren Besitz zu gelangen mir unmöglich war, war,
wie sich später herausstellte, nicht die Originalcollation
Rohdes, sondern eine Abschrift derselben. Rohde, der mich
über diesen Sachverhalt aufklärte, hat mir dann seine Col-
lation selbst mit grosser Liebenswürdigkeit zur Verfügung
gestellt, und sjf hat mir wesentliche Dienste geleistet. Leider
konnte ich sie erst vom 27. Bogen ab benutzen. Eine Ver-
gleichung der beiden Collationen ergab, trotz einzelner Dif-
ferenzen, die grosse Zuverlässigkeit der Angaben von Niese.
Vielleicht ist es gestattet, darauf aufmerksam zu machen,
dass die Art, wie Gutschmid hier zum Josephos spricht, an
manchen Stellen erst das volle Vcr^tändniss für die wirk-
liche Bedeutung der Textesbesser un^^en erschliesst, welche er
in dem ersten Bande von Schönes Eusebios vorgetragen hat.
Die Bemerkungen über die Inschriften Nebukadnezars würde
Gutschmid natürlich heute nicht in der Form gemacht haben,

VORWORT. V

in der sie jetzt gedruckt vorliegen. Sie zu unterdrücken aber
ging doch um des Zusammenhanges willen, in dem sie
stehen, nicht wohl an, und wie gerechtfertigt sie zu ihrer
Zeit waren, lehrt ein Vergleich der damals vorliegenden
Uebersetzungen mit denen von Flemming und Winckler.

Der Aufsatz über die Heidelberger Handschrift der Pa-
radoxographen ist mit gütiger Zustimmung des ersten Heraus-
gebers wieder abgedruckt worden; Zangemeister hatte auch
die Liebenswürdigkeit, eine Correctur zu lesen. Die hand-
schriftliche Sammlung der Parallelstellen zu den Paradoxo-
graphen, scheinbar druckfertig, habe ich nach mancherlei
Ueberlegungen doch geglaubt, unterdrücken zu sollen. Es
ging nicht wohl an, sie in der Gestalt zu veröffentlichen,
wie sie vorlag. Den Grundstock bildeten natürlich die Samm-
lungen früherer Herausgeber; Gutschmid hatte dieses Mate-
rial nachgeprüft und nicht unbeträchtlich aus Eigenem er-
weitert; seine Sammlungen hätten aber, um den Druck zu
verdienen, noch einer erheblichen Vervollständigung bedurft,
und was dann schliesslich herausgekommen wäre, wäre viel-
leicht recht nützlich, jedenfalls aber keine Arbeit von Gut-
schmid gewesen. Aehnliches gilt von einigen anderen Auf-
sätzen, die mir vorgelegen haben.

Die Herausgabe dieses Bandes hat, wie nicht anders zu
erwarten war, erheblich mehr Mühe gemacht, als die der
früheren; eine grosse Menge von Schreibfehlern, namentlich
in den Ziffern, sind durch Vergleichung der Originalquellen
verbessert worden. Dass keiner übersehen worden sei, möchte
ich nicht behaupten; alle Gitate nachzuschlagen, würde das
Maass von Geduld übersteigen, das mir zu Gebote steht.

Ich wiederhole die Bitte um Mittheilungen über allfall-
siges ungedrucktes Material und anonyme Aufsätze, die mir
entgangen sein könnten. Ausdrücklich glaube ich bemerken zu
sollen, dass mir von Gutschmids Studien über das Methodius-
Buch absolut Nichts zu Gesicht gekommen ist und alle meine
Bemühungen darum bis jetzt vergeblich gewesen sind.

Königsberg, 7. Januar 1893.

Franz Rflhl.

Inhaltsverzeichniss.

Seito

I. Chronologische Untersuchungen über die ältere griechische

Geschichte 1

(Üngedruckt.)

II. üeber Deimlings „Leleger" 80

(Jahrbücher für classische Philologie 1864.)
III. Die Geschichtsüberlieferung über das Perikleische Zeitalter 9tS
(Allgemeine Zeitung 1880.)

lY. üeber die Beinamen der hellenistischen Könige 107

(üngedruckt.)

V. üeber MüUenhoffs deutsche Alterthumskunde 122

(Literarisches Centralblatt 1871.)

VI. Skylax von Karyanda 139

(Bheinisches Miiseom 1853.)

VII. Index fontium Herodoti 146

(Ungedruckt.)

I. "Chffig zs xal yvcofirj %al latogirj 145

II. Ava^'^fiata xal za(pal xal aXXa ^vrjfioovva 148

III, 1. X^rjOficiv avXXoyai 157

III, 2. Xf^riGfiol TLaxoc fiavtiq'Ca 158

IV, 1. 'H dia y(^cc(p7is nagäSoaig 163

IV, 2. *if dia atofiatog naqddocig 167

Appendix. Oekonomie des Herodotischen Werks .... 183

VIII. Zu Pseudo-Xenophon de republica Atheniensium 188

(Rheinisches Museum 1876.)

IX. Das Zeitalter des Babrios 194

(Jahrbücher für classische Philologie 1863.)

X. De tempore, quo scripserit Dionysius Periegetes 196

(Philologus 1856.)
XI. Recensionen und Anzeigen zur griechischen Geschichte und

Literatur 197

1. Bursian, Quaestionum Euboicarum capita selecta . . 197
(Neue Jahrbücher für Philologie und Pädagogik 1857.)

2. Schöne, Untersuchungen über das Leben der Sappho 203
(Literarisches Centralblatt 1866.)

INHALTSVERZEICHNISS. VII

Seite

3. Holzapfel, Untersuchungen über die Darstellung der
griecliisclien Gescliichte von 489—413 v. Chr 205

(Literarisches Centralblatt 1880.)

4. Schäfer, Abriss der Quellenkunde der griechischen
Geschichte 210

(Jahrbücher für classische Philologie 1867.)
6. Wölfflin, Antiochos Ton Syrakns und Coelius Anti-

pater 212

(Literarisches Centralblatt 1872.)

6. Müller, De Xenophontis historiae Graecae parte priore 216

(Literarisches Centralblatt 1856.)

7. Hug, Aeneas von Stymphalos 218

(Literarisches Centralblatt 1880.)

XJL Die Sibyllinischen Bücher 222

(üngedruckt.)

Prooemium 222

Lib. I 223

Lib. II !........ 226

Lib. III 226

Lib. IV 236

Lib. V 239

Lib. VI 247

Lib. VII 247

Lib. VIII 249

Lib. XI 253

Lib. XII 269

Lib. XIII 265

Lib. XIV 270

Reihenfolge der Bücher 278

XIII. Aus Vorlesungen über die Geschichte der griechischen Hi-
storiographie 279

(üngedruckt.)

1. Einleitung 279

2. Pherekydes 298

3. XanthOB 307

4. Die Schriftstellerei des Hellanikos 316

5. Kritias 326

6. Charakteristik des Xenophon 328

XIV. Vorlesungen über Josephos' Bücher gegen Apion .... 336

(üngedruckt.)

1. Einleitung 336

2. Commentar 384

Cap. I 385

Cap. II 387

Vm INHALTSVERZEICHNISS.

Seite

Cap. III 392

Cap. IV 396

Cap. V 396

Cap. VI 397

Cap. VII 898

Cap. VIII 401

Cap. IX 408

Cap. X 410

Cap. XI 411

Cap. XII 413

Cap. XIII 417

Cap. XIV 419

Cap. XV 442

Cap. XVI 468

Cap. XVII 462

Cap. XVIIt 470

Cap. XIX 490

Cap. XX 523

Cap. XXI 542

Cap. XXII 556

XV. Die Heidelberger Handschrift der Paradozographen . . . 590
(Neue Heidelberger Jahrbücher 1891.)

Begißter 604

Verzeichniss der kritisch und exegetisch behandelten und emen-

dirten Stellen 626

Chronologisehe Untersaclmiigeii ttber die ältere

grieehisehe Gfesehichte.*)

In dem Athenischen Eönigsverzeichnisse der Excerpta
Latino-barbara; das Brandis mit Recht für das alterth^m-
lichste der uns erhaltenen erklärt^ hat derselbe richtig die

*) [Von dieser Abhandlung ist ein Bruchstück unter dem Titel
^die makedonische Anagraphe' gedruckt in der ^Symbola philologorum
Bonnensium in honorem Friderici Bitschelii collecta. Lipsiae in aedi-
buB B. G. Teubneri 1864' S. 101-134. Gutschmid hat dort auf der
Kückseite des Separattitels S. 102 Folgendes drucken lassen: „Die Un-
möglichkeit, in der ich mich wegen des Eintritts in einen neuen Wir-
kungskreis befinde, rechtzeitig eine selbständige Arbeit zu liefern,
andrerseits der Wunsch, bei dieser Gelegenheit nicht fem bleiben zu
müssen, haben mich bestimmt, den obigen Abschnitt aus einer unvoll-
endeten Schrift über die griechischen 'Avaygatpcii auszuheben, und ich
behalte mir Tor, denselben beim Erscheinen des ganzen Werkes wieder
abdrucken zu lassen.'* Dieses Werk ist indessen nie vollendet worden;
die hier zum ersten Male zum Abdruck gebrachte Abhandlung ist
Alles, was der Verfasser davon ausgeführt hat. Sie liegt in sauberster
Reinschrift, vollkommen druckfertig, vor. Es scheint, als wäre sie ur-
sprüngli<?h auch nicht auf eine weitere Ausdehnung angelegt gewesen und -
dem Verfasser erst später der Gedanke gekommen, sie als Theil einer
umfassenderen Forschung zu verwerthen. Es war nur natürlich, dass
die Aushebung eines einzelnen Abschnitts ein paar stilistische Verände-
rungen im Eingange erforderlich machte; davon wird an der gehörigen
Stelle Nachricht gegeben werden. Der ''makedonischen Anagraphe' hat
Gutschmid in der 'Symbola' S. 103 folgende Einleitung vorangeschickt:
„Zwei werthvolle Ergebnisse sind durch J. Brandis' Untersuchungen über
die älteste griechische Zeitrechnung^) sicher gestellt worden, dass die
von den späteren Chronographen erhaltenen Königslisten griechischer

1) Jo. Brandis, De temporum Graecorum antiquissimomm ratio-
nibus, Bonn 1857. 4.

V. Gutschmid, Kleine Schriften. IV. 1

2 CHBONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

ausgefallene neunjährige Regierung des Eranaos ergänzt,
und ebenso richtig die füufzehn Jahre des Äeschylos und zehn
des Alkmeon als eine Interpolation für 23 -f~ ^ betrachtet, wie
die constante Ueberlieferung hat (der Fehler ist durch einen
Kanon entstanden, in welchem der Name des Alkmeon acht
Jahre zu hoch hinaufgeschoben war); im Uebrigen aber hat
er die Zahlen unverändert gelassen, ohne sich im Geringsten
um den Widerspruch der überlieferten Summen zu bekümmern,
und hat^ nachdem er dem Menestheus und Thersippos andere
Regierungsjahre gegeben, die so gewonnene Liste dem von
Africanus gegebenen Anfangsjahre angepasst. Dieses Ver-
fahren kann nicht gutgeheissen werden. Die Liste der
Excerpta ist aus derselben Quelle übersetzt, die Malala vor
sich hatte, und dieser nennt ausdrücklich den Africanus als
Gewährsmann; darin mit Routh eine Lüge des Malala zu
sehen, ist wunderlich: als ob nicht Africanus zwei verschiedene
Listen hätte mittheilen können, so gut Eusebios das mehr

Staaten ihrem Kerne nach auf alte ofBcielle Aufzeichnaogen zurückgehen,
und dasB ihnen für den yorgeschichtlichen Zeitraum die Rechnung nach
Menschenaltern za Grunde liegt. Eine von diesem als richtig erkannten
Gesichtspunkte ausgehende methodische Prüfung der überlieferten
Zahlen und Namen, deren unerlässliche Vorbedingung freilich eine,
mehrentheils trockene und dornige kritische Sichtung der Listen der
Chronographen sein muas, kann nicht ermangeln, Frucht zu tragen,
nicht für Zeitrechnung allein.

„Um dies an einem Beispiele nachzuweisen, wähle ich das make-
donische EOnigsYerzeichniss ans, welches, später als alle anderen, in
einer Zeit beginnt, in welcher die übrigen griechischen Staaten bereits
aus dem geschichtlichen Halbdunkel in das Zeitalter gleichzeitiger
Aufzeichnungen^) eingetreten sind."

Die Seitenzahlen des ersten Druckes der „makedonischen Ana-
graphe*^ sind am Bande vermerkt worden; die Numerirung der An-
merkungen beizubehalten war unmöglich. Die ausführliche Bespre-
chung, welche Gutschmid der Abhandlung von Brandis gewidmet hat,

ist im 1. Bande dieser Sammlung S. 638 ff. wieder abgedruckt worden.
F. R.]

1) „Hinsichtlich des Alters dieser *AvayQaq>ai sei mir ein Hinweis
auf das gestattet, was ich an die Brandis'sche Schrift anknüpfend in
den Jahrbüchern für classische Philologie 1861 S.20ff. [Bandl S. 538 ff.
dieser Sammlung] in Kürze auseinandergesetzt habe/*

ÖEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 3

als einmal gethan hat! Nun stellt Malala (mit seinen Aus-
schreibern Joannes von Antiocliien und Kedrenos) in erwünsch-
tester Weise die zwei eben genannten Verbesserungen, die
Gesammtsumme von 492 Jahren von Eekrops bis Kodros
und von 907 Jahren bis Eryxias, endlich das Ausgangsjahr
1590 y. Gh. sicher; wenn nämlich der Antiochier Joannes de;i
Kekrops in das 206. Jahr von Ogyges setzt, die Excerpta in
das 208. Jahr vom Exodus der Israeliten, Malala zwischen
Ogjges und Eekrops 270, Eedrenos rund 200 Jahre angiebt,
80 lässt sich mit Leichtigkeit zeigen, dass 205 volle, 206 an-
gefangene Jahre zu Grunde liegen, welche von 1795, dem
Africanischen Datum für Moses sowohl als Ogyges, abgezogen
das obige Jahr ergeben: bei Malala ist 6o' Schreibfehler für
ös'f der Barbarus las Itst^ o' xal OTctoi für ixrp und über-
setzte entsprechend. In der ersten Periode, die 492 Jahre
umfassen soll, ergeben die einzelnen Posten summirt 501
und nach Ergänzung des Eranaos 510 Jahre, also 18 zu viel.
Die Jahre der Eonige Eekrops, Theseus, Aegeus und der
letzten von Demophon an sind wenigstens in den Zehnem
alle anderweitig bestätigt Die Jahre der Eönige von Am-
phiktyon bis Pandion II. sind im Vergleich zu den übrigen
Yerzeichi^issen verschoben, so dass die 25 Jahre, die in
diesen Pandion IT. hat, in Wegfall kommen, dafür aber eine
Stelle für Amphiktyon frei wird, der hier 40 Jahre erhalten
hat. Die fünf folgenden Ziffern sind wiederum sicher ge-
stellt; der Fehler kann also nur in der Zahl des Amphiktyon
oder in der des Menestheus stecken, dessen 19 Jahre auch
nicht von andrer Seite bestätigt werden, oder in beiden zu-
gleich. Der mittelste Fall ist factisch unmöglich, der erste*)
würde die paläographisch unmögliche Aenderung von XL in
XXII bedingen, es bleibt also nur die dritte Möglichkeit:
wir haben dem Menestheus nach Anleitung der am Nächsten
verwandten Liste des XQovoyQaq)stov 6vvxo(iov 29 statt 19
Jahre zuzutheilen; für Amphiktyon bleiben dann XU für
XL Jahre, was eine ganz leichte Aenderung ist: so erhalten

*) [Im Manuacript steht „dritte**. F. R.]

4 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

wir für diesen die von Apollodoros bezeugte Zahl, also eine
erfreuliche Gewähr für den ächten Ursprung der Liste. In
dem Verzeichnisse der Medontiden ist Thersippos an der
richtigen Stelle ausgefallen-, dafür steht hinter Ägamestor
^Thersippus ann. XXIII. Aeschjlus ann . . .' Da Malala dem
Aeschylos 21 Jahre giebt statt der richtigen 23, so lässt sich
der Text durch eine Umstellung wiederherstellen: 06Q6L7t7tog
ixTl %a ' Aiöxvkog hrj xy\ So sind auch hier die Einzel-
posten in Einklang mit der Gesammtsumme von 814 — 492
Jahren bis zur ersten Olympiade. Für die letzte Periode
bis Kreon hat Brandis den Text der Excerpta wieder her-
gestellt: Malala hat dem Eryxias zwölf statt zehn Jahre ge-
geben^ weil die zwei dem Aeschylos entfremdeten Jahre
wieder eingebracht werden mussten. Nach dieser Berechnung
fällt das letzte Jahr des Menestheus in das Jahr 1216 v. Gh.,
das erste des Demophon in 1215, somit keines von beiden
in eine bekannte Troische Epoche; zu passender Stunde kommt
hier das Fragment des Lysimachos (fr. 20 bei Müller III p. 340)
zu Hilfe, Troia sei genommen worden ^rjiioipcivtog ^A%^rivYi6i
ßaöLXsvovTog itovg rsxccQtov ©aQyrjXicivog töta^evov dcods"
xtttri. Demophons viertes Jahr ist nach den Excerpta das
Jahr 1212; in dieses Jahr aber setzte, wie wir durch den
verbesserten Text der Scholien zum Apollonios von Rhodos
erfahren haben, Dikäarchos die Einnahme von Troia. Wir
haben also in der Liste der Excerpte dieselbe, die dem Lysi-
machos vorlag, einem alexandrinischen Historiker, dessen
Noötoi ein vielgebrauchtes Buch gewesen zu sein scheinen.
Wichtiger noch ist das Resultat, das sich, ohne dass irgend
eine künstliche Präparirung nöthig gewesen wäre, von
selbst aus einer einfachen Betrachtung der Liste ergiebt.
Die beiden ersten zehnjährigen Archonten waren Brüder des
letzten Königs Alkmeon; erst mit Eleidikos, dem Sohne des
Aesimides, ward, wie Clinton zum Jahre 732 aus Paus.I, 3,3
nachgewiesen hat, die Erblichkeit abgeschafiFt: die letzten
zehnjährigen Archonten sind erst aus der Gesammtheit der
Eodriden, dann aus der Gesammtheit des Adels, durch Wahl
ernannt worden. Ist also wirklich, wie ich mit Brandis

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 5

annehme, die Generationsberechnung die Basis der ächten
Listen, so muss sie mit Eleidikos einen Abschluss gemacht
haben, da die Beschränkung der Herrscher mif Zeit im
Jahre 752 mitten in eine Generation fallt, sich also zum
Endpunkt nicht eignet. ^ Was antwortet darauf das vorliegende
Verzeichniss ? Es zählt von Eekrops bis Menestheus 11 Kö-
nige oder 10 yevscci in 375 Jahren, von Demophon bis Thy-
moites 4 Könige oder 3 ysveav in 59 Jahren, zusammen fQr
das Erechthidenhaus 15 Könige oder 13 yevaai in 434 Jahren;
sodann von Melanthos bis Kodros 2 Könige oder ebensoviel
yBveaC in 58 Jahren, von Medon bis Kleidikos 16 Könige
oder 14 ysveaC in 375 Jahren, zusammen für die Melanthiden
18 Könige oder 16 yavsaC in 433 Jahren: Summa Summarum
für die Königszeit 33 Könige oder 29 yBvaaC in 867 Jahren.
Auf die harmonische Gliederung der ganzen Liste, die in zwei
gleiche Hauptabschnitte und jeder derselben wieder in zwei
sich entsprechende Unterabtheilungen zerfällt, ist es nicht
nöthig erst besonders aufmerksam zu machen; aber auch
die Vertheilung der yevsal ist planmässig: für die Erech-
thiden ist die Herodoteische yavBa von 337, Jahren zu
Grunde gelegt, die 58 Jahre des Melanthos und Kodros sind
aus dem Ansätze der yBvaa zu 30 Jahren abstrahirt, die
Jahre der Kodriden entsprechen genau 15 yavsatg zu 25 Jah-
ren, indem die zehn Jahre des Kleidikos nicht als volle yavBci
angesehen wurden. Wir sehen also hier eine Abnahme der
Generationenlänge durchgeführt, in üebereinstimmung mit
der herrschenden Ansicht von der Abnahme der Lebensdauer.
So ein Ebenmass wie die Liste der Excerpta bietet keine
andre von den Chronographen erhaltene dar, aber doch ähn-
liche beabsichtigte Symmetrien genug. So gross die Ab-
weichungen im Einzelnen sind, die 58 Jahre des Melanthos
und Kodros und die 20 des Medon sind überall beibehalten
worden, waren also höchstwahrscheinlich in der Tradition
begründet; dagegen sind in den meisten übrigen Listen die
59 Jahre zwischen Demophon und Melanthos in 54 verkürzt
worden, was offenbar mit der Heraufrückung der Einnahme
von Troia in das vorletzte Jahr des Menestheus zusammen-

6 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

hängt: kam diese um fOnf Jahre hoher und wurden daf&r
dem ganzen Zeitraum fünf Jahre abgezogen, so blieb der
Zwischenraum bis zum Regierungsantritte des Melanthos der-
selbe. Erwägt man nun, dass die 78 Jahre der drei ersten
Könige des neuen Stammes von Allen respectirt worden sind
und dass an Medons Regierung sich die ionische Wanderung
knüpft, so wird kaum ein Zweifel übrig bleiben, dass es
über den Zwischenraum zwischen Troias Fall und dem Zuge
der lonier nach Asien eine alte Tradition gab, an der man
nicht zu rütteln wagte; und zwar gab diese, wie man aus
der Marmorchronik sieht, 132 Jahre an, d. i. 4 yevsal zu
33 Jahren. Es ist charakteristisch, dass kein einziges Ver-
zeichniss den Eratosthenischen Zwischenraum von 140 Jahren
giebt, sondern dass die Listen, welche auf die Aera des
Jahres 1183 gestellt sind, sich begnügen, die ionische Wan-
derung unter Akastos zu setzen; dies ist freilich albern genug,
aber. ein kostbarer Beweis, dass die Alexandriner diese Listen
ganz unbehelligt gelassen haben, dass sie vielmehr von den
christlichen Chronographen so erhalten worden sind, wie sie
von den Atthidenschreibern überliefert waren: diese werden
auch die erdichtete Chronologie der Erechthiden* auf dem
Gewissen haben. ^) — Am Nächsten kommt der Liste der
Excerpta die der Marmorchronik. Dass diese von Eekrops
bis Menestheus mit Eusebios stimmt, hat Böckh nachge-
wiesen; für die Zeit von Demophon bis Thymoites, meint
er, lägen die 59 Jahre der Excerpta zu Grunde, und verwirft
die Ansicht von Palmerius, dass die Worte ßaöckBvovtog
^A&fivcjv Mev66d'B(og tQSLöxaiSsxcctov hovg epoch. 28*) nichts
als fehlerhafte Wiederholung aus epoch. 23 seien, als zu
kühn, hält daher, das nothwendige Midovrog wiederher-
stellend, doch das 13. Jahr für gesichert. Allein die Jahr-
summe, die sich dann für Medons Nachfolger ergiebt, lässt
sich nur durch eine Auswahl aus verschiedenen Quellen ge-
winnen, und auch da triffb noch nicht Alles zu; denn die

*) [Im ManuBcript steht 23. F. R.]

1) Man möchte besonders an Demon denken, gegen den Philocho-
ros seine Atthis schrieb.

ÜEBER DIE AELTEBE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 7

40 Jahre Agamestors beruhen nur auf einem Versehen Sea-
ligers im griechischen Eusebios. Folgt man dem Palmerius,
so hat man den grossen Yortheil, sich auch hier wiederum
nur an eine einzige Quelle halten zu dürfen, nämlich an
SynkelloS; der für die ältere Zeit mit geringen Variationen
die Liste des Eusebios wiedergab, also gerade wie' die
Marmorchronik. Nach den Ansätzen der Letzteren sind von
einem Ereignisse unter Pherekles bis auf den Anfang des
Aeschylos, der einstimmig zwei Jahre vor Olymp. 1 gesetzt
wird, 117 Jahre, also müssen die Begierungen des Pherekles,
Ariphron, Thespieus und Agamestor mindestens so viel Jahre
umfasst haben: sämmtliche Listen geben weniger, die ver-
langte Summe erhält man nur, wenn man mit Synkellos und
Eusebios dem Pherekles 19 Jahre und seinen drei Nachfolgern
die von Synkellos an zweiter Stelle mit xatä dh ^Aq>Qi7iav6v
oder xaxa d\ aXXovg eingeführten 31, 40 und 27 Jahre zu-
theilt. Also ist das Jahr 631 ss 895 v. Ch. im Marmor das
erste des Pherekles. Vom Ende des Medon bis dahin sind
nach der Parischen Chronik höchstens 181 Jahre: wiederum
geben alle Listen ein paar Jahre mehr, ausgenommen die
des Synkellos, welche den Königen von Akastos bis Diogne-
tos 180 Jahre giebt« Also ist nach der Chronik das erste
Jahr des Akastos = 1076 v, Ch. und die ionische Wande-
rung 1077 fällt in das 19. Jahr des Medon, also in sein vor-
letztes, wie Troias Fall in das vorletzte des Menestheus: es
darf wohl sicher angenommen werden, dass die gleichmässige
Stellung beider Ereignisse zu den Jahren der attischen
Könige hergebrachte Annahme war und dass die, welche
Troias Fall in das letzte Jahr des Menestheus setzten, auch
die ionische Wanderung dem letzten des Medon zugewiesen
haben werden. Rechnen wir weiter, so fällt der Anfang des
Melanthos in das Jahr 1153, und für die Zeit bis dahin
vom ersten Jahre des Demophon bleiben, wie bei Eusebios,
54 Jahre. Die Zeitrechnung von Aeschylos bis Kreon hat
Böckh überzeugend festgestellt; nur wird es erlaubt sein,
das eine aus der Zeit des zehnjährigen Archontats auszu*
merzende Jahr nach Anleitung des Pausanias dem Kleidikos

8 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

statt dem Hippomenes abzuziehen. Werfen wir nun einen
Blick auf das Ganze, so finden wir, dass den Erecbthiden
429 und den Melanthiden bis Eleidikos ebenfalls 429 Jahre
gegeben sind, also dieselbe Symmetrie, wie in den Excerpten,
nur dass im Ganzen neun Jahre abgezogen worden sind, fünf
von dem Zeitraum von Demophon bis Thymoites, eins beim
Eleidikos, drei von der Dauer der Melanthiden bis Alkmeon,
die durch diese Aenderung auf gerade 400 Jahre gebracht
worden ist. Bei den Erecbthiden ist das Yerhältniss der
ysvBai zu den Jahren genau wie 1 : 33. Bei den übrigen
Listen drängen sich zweierlei Bemerkungen auf: 1) die runden
Zahlen oder die eine Generationsrechnung enthaltenden sind
nie ganz rein gegeben, sondern meistens ist ein Einer abge-
zogen oder zugelegt, z.B. 401 statt 400, 374 statt 375, 449 statt
450, und es ist kein Grund, in diesen Fällen eine Verfälschung
anzunehmen; 2) die in den beiden ältesten Chronologien der
Excerpta und der Marmorchronik für bestimmte Zeiträume
angegebenen Summen von 375 und 400 Jahren kehren
wieder, aber auf Zeiträume von grosserem Umfange über-
tragen: somit hat hier eine absichtliche Verkürzung statt-
gefunden. Die Rechnung des Eusebios liegt nicht rein vor,
weil er den Zeitraum zwischen Troias Zerstörung nach
Eratosthenes und der ersten Olympiade um zwei Jahre ver-
kürzt hat: er giebt im Kanon von Eekrops bis mit Mene-
stheus, in dessen letztes Jahr er, im Einklang mit einigen
Atthidenschreibern, Troias Fall setzt, 375, von Demophon
bis Thymoites 54 Jahre, also genau wie die Marmorchronik,
den Melanthiden bis Alkmeon giebt er 374 Jahre; im ersten
Theile des Chroniken giebt er für dieselbe Periode nur
370 Jahre (die in allen einzelnen Posten sicher stehen), be-
hält aber für die Hauptintervalle die Bestimmungen bei, die
nur auf seinen Eanon passen, wahrscheinlich also von ihm
interpolirt sind. Die ächte attische Zeitrechnung der An-
hänger der Eratosthenischen Aera hat uns ein locus concla-
matus des Clemens von Alexandrien erhalten, bei dem es
Strom. I, 21 p. 402 Pott, heisat: Eiol da of aito KdxQOTtog
lilv inl ^Aki^avÖQOv xov Maxedova 0wdyov6Lv itrj %ikia

ÜEBER DIE AELTERE GEIECHISCHE GESCHICHTE. 9

OKtaxoöia süxotfi oxtci^ dno dl ^rnno^pmvtOQ %ikia Sucxoöta
TCBvtrixovxa. Im Folgenden werden zahlreiche Rechnungen
angefahrt; * die alle das Archontat des Euänetos (335/334)
zum Endpunkt haben, unter dem Alexander nach Asien über-
setzte; dasselbe Endjahr wird auch hier gemeint und nach
griechischer Weise mitzuzählen sein. Die Ansätze 2162 für
Eekrops und 1584 für Demophon sind so unerhört, dass
Niemand sie ernsthaft in Schutz nehmen wird. Der Vor-
schlag, Ogyges für Eekrops und Eekrops für Demophon zu
setzen, verurtheilt sich durch seine Willkür von selbst: es
fragt sich nur, ob die ganzen Zahlen umzustellen oder ob
Zehner und Einer jede an ihrer Stelle zu lassen sind; xCXia
vor oxtaxoöia ist auf jeden Fall zu streichen; war die Um-
stellung einmal vor sich gegangen, so war dieser Zusatz
nothwendige Folge derselben. Im ersteren Falle beträgt das
Intervall zwischen Eekrops und Demophon, dessen Name den
Fall Troias bezeichnen soll, 422, im zweiten 378 Jahre.
Ersteres ist unerhört, letzteres das wohlbekannte der Excerpta
barbara: also ist entsprechend zu verbessern, so dass Eekrops
in 1562/1561, Demophon in 1184/1183 zu stehen kommt.
Dieses Jahr muss das vierte des Demophon sein, da für die
Zeit vom ersten des Eekrops bis zum ersten des Demophon
375 Jahre feststehen. Für die Zeit vom ersten Jahre Demo-
phons bis zum ersten des Melanthos muss das Intervall
dasselbe wie das der Excerpta barbara gewesen sein, 59 Jahre ;
so fällt der Anfang der Melanthiden in 1128 und für diese
bis zum Anfang des zehnjährigen Archontats bleiben 375 Jahre,
also genau so viel, wie der Zeitraum von Eekrops bis Demo-
phon betrug. Dieselben 375 Jahre hatten wir schon in den
Excerpta gefunden, aber als Summe für den Zeitraum von
Medon bis Eleidikos. Die Rechnung des Eusebios ist wesent*
lieh dieselbe wie die der Quelle des Clemens; nur setzt er
Troias Fall in das letzte Jahr des Menestheus und verkürzt
den Zeitraum bis auf Melanthos in der herkömmlichen Weise.
Also hätte er Eekrops in das Jahr 1558 setzen sollen,
welches Synkellos (für seine eigne Liste freilich sehr mit
Unrecht) als Anfangsjahr giebt, er hat aber die Eratosthenische

10 CHRONOLOGISCHE UNTBRSÜC BUNGEN

Rechnang verstümmelt; dass 500 Jahre von Demophon bis
Kreon der von den Alexandrinern angenommene Ausatz waren^
ist einleuchtend y und derselbe mochte für die geringe Ab-
weichung ihrer spartanischen Fasten von den älteren des
Sosibios massgebend gewesen sein. Was die zweite Liste
des Africanus betrififfc^ der er selbst den Vorzug gegeben zu
haben scheint, so wissen wir nur, dass er den Eekrops in
das Jahr 1606 setzte, Troias Fall nicht ganz 400 Jahre
später, und dass er den letzten Melanthiden theils dieselben,
theils fast dieselben Jahre zuschrieb wie die Excerpta barbara.
EUernach lässt sich ermessen, dass das XQovoyQaq)6tov fSvino-
fiov, welches den Erechthiden 449, den Melanthiden 401 Jahre
zuschreibt^), im Wesentlichen die Chronologie des Africanus
wiedergegeben hat. Es zerlegt die 449 Jahre, welche Eastor
angegeben hatte, in 375 -f- 74, allein, die 20 Jahre, die
Oxyntes gegen die anderen Listen mehr hat, sind dem Ee-
krops abgezogen worden, gegen alle übrigen Angaben: hebt
man diese Uebertragung auf, so erhält man die auf Africa-
nus passende Eintheilung der 449 Jahre in 395 bis Demo-
phon und 54 bis Melanthos. Eastor giebt an einer anderen
Stelle 450 statt 449 Jahre, was offenbar das Ursprüngliche
ist: die 15 Erechthiden erhalten dadurch jeder 30 Jahre, also
haben wir hier die so häufige Gleichsetzung der Regierung
und der yevsa, Vindiciren wir die Summe von 450 Jahren
dem Africanus, so bleiben für die Melanthiden 403 Jahre,
also genau so viel wie die Excerpta geben. Die Differenz von
einem Jahre gegen die Liste des XQOvoyQatpslov wird, da die
54 Jahre von Demophon bis Melanthos in den älteren Listen
feststanden, in der so schon stark veränderten Jahrsumme von
Eekrops bis Demophon zu suchen und die *fast 400 Jahre'
für Africanus werden auf 396 Jahre zu präcisiren sein.
Er wird wie die Marmorchronik Troias Fall in das vorletzte
Jahr des Menestheus gesetzt haben, also in das Jahr 1212,

1) Es ist eine Jahrsumme (die 21 Jahre des Eodros) nnd ein
Name (des Med od) ausgefallen; die Ergänzung Koga^ [Itij xa' * Midcov]
itrj % kann nicht zweifelhaft sein. [Vgl. Gntschmid zu Schönes Euse-
bios I App. p. 87. P. R.]

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. H

dieselbe Epoche^ die der Rechnung der Excerpta za Grunde
liegt: Demophon fiel nach Africanus in das Jahr 1210, Me-
lanthos in 1156^ Gharops in 753; Kreon in 683. Eastor hat^ wie
immer, dreist und ungeschickt geneuert. Er gab den Königen
von Medon bis Alkmeon 209 (schreibe 309) Jahre; die be-
treffende Liste ist wahrscheinlich Eins mit der des Synkellos,
in der die Summe 299 Jahre ist: aber Alkmeon hat gegen
alle Tradition 14 Jahre erhalten, gewiss statt ursprüng-
licher 24. Kodros und sein Vater Melanthos hatten auch
bei Kastor 58 Jahre, also die Melanthiden bis Alkmeon 367,
bis Kleidikos 397 oder 396 Jahre. Kastor setzt Troias Fall
in 1194/1193 und hat daher in dem Erechthidenverzeichniss,
welches das XQovoyQaq)stov övvtofiov aufbewahrt hat, dem
Oxyntes 31 statt 11 Jahre gegeben, und für die vortroische Zeit
die ältere Bestimmung von 375 oder 376 Jahren zu gewinnen
gewusst. Es leuchtet ein, dass nur er an dieser Verfälschung
der Intervalle Schuld ist, und dass in seiner Quelle die
396 Jahre von Kekrops bis Menestheus den 396 Jahren von
Melanthos bis Kleidikos entsprechen sollten. Eine ähnliche
Bewandtniss hat es auch mit der Liste des Synkellos. Wenn
er von 1558 ausgehend mit Kreon ins Jahr 702 kommt,
so liegt es auf der Hand, dass ein Missverständniss des By-
zantiners vorliegt, der das alexandrinische Datum fQr Kekrops
mit einer Liste verband, die auf ein ganz anderes Anfangs-
jahr gestellt war. Er giebt den Erechthiden mit Eusebios
429 Jahre und setzt wie dieser Troias Fall in das letzte
Jahr des Menestheus, stellt aber die Regierungsjahre des
Menestheus und Demophon um, wodurch der Zeitraum von
Kekrops bis Menestheus auf 386, der von Demophon bis
Thymoites auf 43 Jahre gebracht wird : wahrscheinlich sind
die 101 Jahre Zwischenraum von Demophon bis Melanthos
beabsichtigt. Mit den 299 Jahren der Konige von Medon
bis Alkmeon zusammen geben sie 400 Jahre: also eine neue
Verwendung des LitervallS; welches wir in der Marmorchronik
für die Zeit von Melanthos bis Alkmeon gefunden hatten.
Von Melanthos bis Kleidikos sind nach Synkellos 386 Jahre,
also genau so viel, wie von Kekrops bis Demophon. Es ist

12 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

dieselbe Symmetrie, der wir schon so oft begegnet sind: der
Urheber der Synkellischen Liste scheint ein Anhänger des
juste milien gewesen zu sein and zwischen den vorgefundenen
Zahlen 375 und 396 die Mitte gezogen zu haben. Bei aller
Willkür, die in den zuletzt besprochenen Listen zu Tage
liegt, ist es doch lehrreich zu sehen, erstens wie spät sich
noch das Bewusstsein einer symmetrischen Gliederung der
attischen Eonigsliste erhalten hat, zweitens dass, während
die Melanthidenliste immer mehr modificirt wird, doch die
Summe der Jahre der Erechthiden unabänderlich ein Multi-
plicat der zu Grunde liegenden 13 oder 15 ysvsai ausdrückt,
die bald zu 33^8, bald zu 33, bald zu 30 Jahren veran-
schlagt sind, nämlich 434, 429, 450 Jahre. Dass dieses Yer-
hältniss auch von den spätesten Chronographen festgehalten
wird, ist, denke ich, ein starkes Argument zu Gunsten der
Ansicht von Brandis von der Entstehung dieser Liste.

In dem Verzeichnisse der Korinthischen Könige bei
Diodor fehlen 30 Jahre, die man sonst durch die Notiz des
Didymos zu ergänzen pflegte, dass Aletes erst 30 Jahre
nach der Heraklidenwanderung Korinth in Besitz genommen
habe. Bursian hat dagegen in Jahns Jahrbüchern LXXY S.31
mit Recht eingewandt, dass dies mit den Worten Diodors
unverträglich sei, und mit Hilfe des Pausanias, der fünf He-
rakliden und fünf Bakchiaden bis Telestes zählt, den Ausfall
einer 30jährigen Regierung unter den Bakchiaden nachge-
wiesen; so ergab sich ihm zugleich für die räthselhafte
Angabe Strabons, die Bakchiaden hätten beinahe 200 Jahre
regiert, die sichere Verbesserung ^300', indem dann von König
Bakchis bis Kypselos 299 Jahre herauskommen. Brandis
billigt wunderlicherweise S. 23 diese Emendation, verwirft
aber die Annahme, auf welche sie doch einzig basirt, als
unnöthig, da aus Diodor nicht bestimmt hervorgehe, dass
er den Aletes zum unmittelbaren Zeitgenossen der Herakliden-
wanderung gemacht habe. Ich frage aber, wie soll man aus
den Worten einen anderen Sinn herausbringen können? ^Ol

ÜEBER DIE AELTEHE GRIECHISCHE GESCHICHTE. ] 3

xoivvv ^HQaxXstdm — lauten dieselben — xatä vrjv diaiQBOLV
i^aiQstov 7coii]0dii€voi^ triv KoQtv^Cav xal rrjv xavxrig itkri-
6l6%(dqov duTtsiitIfavTO xgbg xov ^Akrixviv^ TtccQadidovxsg avxS
xiiv 7CQ0€i^fi£vriv xdgavf Diodor kann mit diesen Worten
doch unmöglich gemeint haben, dass die Herakliden 30 Jahre
auf den Aletes gewartet hätten! Ganz ebenso unzweideutig
sind die Worte des Paus. 11,4,4: *!^AiJnyff de avtog ts xal
ol aTCoyovov ßaöiXsvovöiv ig (ilv Bcix^LV rui; IJQov^vidog
iid ysvaag itivxe^ a^o xovtov dl oi Bax%iSai xakovfiSvoL
nivxs aXXag yevsäg ig Tskiöxr^v xov '^pttfrodijftoi;/ Dass
Bakchis doppelt gezählt worden sein sollte, einmal als fünfter
Heraklide und dann noch einmal als erster Bakchiade, wäre
eine ungereimte Annahme: vielmehr ist beidemal der letzte
König genannt, dort Bakchis, hier Telestes, und wir haben
zehn Generationen. Brandis' Einwand, wir wüssten nicht, ob
nicht die drei Regierungen des Agelas, Eudemos, Aristo-
medes vier Generationen ausgefüllt hätten, ist nichtig: nach
Aletes, sagt Diodor, habe immer der älteste seiner Nach-
kommen geherrscht; da nun von einer Verdrängung des Te-
lestes durch seinen Vormund Agemon berichtet wird, so liegt
auf der Hand, dass dies nicht von einem Seniorat, sondern
so zu verstehen ist, dass immer der älteste Sohn auf den
Vater folgte. Wir haben also ein Zeugniss, dass die Könige
von Aletes bis Aristomedes, von welchem an die Unter-
brechung der Linearsuccession ausdrücklich gemeldet wird,
jeder einer Generation entsprechen. Bursian hat somit voll-
kommen Recht. ^) Ja, es lässt sich wahrscheinlich sogar
noch nachweisen, wo die Lücke liegt und wie sie auszufüllen

1) Seine Verbesserung der Straboniscben Stelle lässt sieb noch
eleganter fassen, wodurch sie zugleich höhere Sicherheit erhült: erinnert
man sich der Nachricht, dass die Bakchiadenoligarchie aus 200 Fa-
milienhäuptem bestand, so wird man fOr die Worte dta^oaia ixri is%b-
Sov ZI mit Bestimmtheit herstellen dürfen * ot Ba%%ia8oii tvQUvvriaav'
Tcs, Jtlovaioi med noXXol xal yivog Xccfingoly [Sia%6atoi] ixrj axsdov
t' natsaxov xr^v aQ%t\v^, dianQCtoi war eines der in Strabons Texte so
zahlreichen Glosseme, zn noXXol, und mnsste, war es einmal unter die
Worte des Schriftstellers gerathen, diese so verwirren, wie wir sie
jetzt lesen.

14 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

i»t. Der Vater des Telestes heisst in sämmtlichen Listen
der Chronographen ^Agiötoin^drig ^ auch bei Hieronymus, wo
Scaligers Conjectur Aristodemus keine handschriftliche Ge-
währ hat; Pausanias aber sagt Tekiötijg b 'j^Qi^todTJfuw.
Ist dafür o^y^Qiötoiii^dovs herzustellen? Gewiss nicht, wir
haben vielmehr hier den Namen des vermissten Königs und
könnten den Text wo nicht Diodors, so doch seiner Quelle
in dieser Weise- wiederherstellen ^'jQiötofii^di^g s' xal X' [xal
^j^Qtötodaiiog^) A']. ovtog dh tsksvti^öag aTtiXcitsv vVov Tb-
ksatriv.^ Was nun die Stelle des Didymos anbetrifft, so hat
Brandis mit Früheren übersehen, dass der Scholiast zum
Pindar, dem wir das Gitat verdanken, ausdrücklich die An-
nahme, dass Aletes mit den übrigen Herakliden zugleich
gekommen sei, als die herrschende giebt, die des Didymos
als eine Ausnahme (zu Ol. XIII, 17): *!^AiJriys yag riyricato
rijg aitoixCag xmv 'HgaTcXsi^däv^ or£ oC ^HgaTcXsldat xaxriB<fav
Big nBkoxovvijöov ^ xal avrog Big Sv xmv ^HQaxXBiSmv ^v
yccQ ^IiCTtoxov xov OvXavxog xov ^Avxl6%ov xov 'Hgaxkiovg,
Ovxog ixQdxijöB KoqCv^ov* dioJtBQ Jtatdag bIxbv ^AXr^xov xovg
KoQivd'LOvg. diövyLog 8i {prjöt xov ^Akrj^viv (irj olxiörijfv
xf^g KoQLvd'ov yByovivai^ aXXä ßaöikia Ixbl xgiccxoöxä (iBxä
xi}v xmv JmQiiiov Sipt^iv/ Dads die erstere Tradition die
ächte ist, lehrt schon ein Blick auf den Stammbaum der
Herakliden, in dem Aletes, nicht sein Vater Hippotes, Zeit*
genösse des Temenos, Eresphontes und Aristodemos ist:

„ ,, rHyllos — Kleodäos—Aristomachos— Temenos.
I Antiochos — Phylas — Hippotes — Aletes.

Glinton F. H. I p. 130 hat darauf aufmerksam gemacht,
dass die ausführliche Erzählung des Eonon, nach welcher
Hippotes wegen eines Mordes von den Herakliden verbannt
ward und auf seinen Irrfahrten den Sohn erzeugte, den er
deshalb Aletes nannte, in vollem Einklänge mit der Angabe

1) So nach der Analogie von EvÖatiog^ welches dem Diodor ans
EuaebioB für das Synkellische Evdrjiiog zurückzuerstatten ist. Auch
Endomos im armenischen Kanon lässt sich in der armenischen Schrift
mit Leichtigkeit auf Eudamos zurückführen, nicht aber auf EudSmos.

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCÜE GESCHICHTE. 15

des Didymos ist. Diese selbe Erzählung offenbart aber auch
den Grund der HerabrOckung des Aletes, die man durch
Ausmerzung des mit' seinem Vorgänger fast gleichnamigen
Königs Aristodamos bewerkstelligte: die Sage knüpfte das
Vordringen der Dorier über Megara und die Selbstopferung
des Eodros an die Besitznahme Eorinths und den Namen
des Aletes. Nun aber setzte^ wie gezeigt worden ist, die
attische Tradition ausnahmlos den Tod des Kodros 113 Jahre
nach Troias Einnahme, also nach Abzug der in der dorischen
Tradition ebenso fest stehenden 80 Jahre von Troias Fall
bis zur Heraklidenwanderung 33 Jahre nach der Besitznahme
Eorinths durch Aletes. Dieser Widerspruch ward gehoben,
wenn man den Anfang des Aletes um 30 Jahre herabrückte.
Gleichzeitig scheint die Tradition einige Modificationen er-
litten zu haben: die ursprüngliche wird einfacher dahin ge-
lautet haben, dass Aletes selbst verbannt ward und wegen
seines Umherirrens den Namen erhielt.^) Auch ist eine
Generation zwischen Herakles und Aletes eingeschaltet wor-
den; man sieht dies aus Vellejus 1, 3f 3, der den ^Aletes,
sextus ab Hercule, Hippotis filius' nennt. Unter den von
den Chronographen aufbewahrten Listen giebt nur die von
Synkellos p. 339. 349 f. gegebene im Wesentlichen die Rech-
nung des Didymos wieder; die einzelnen Zahlen ergeben
zusammen ganz richtig 325 Jahre, der Byzantiner hat aber
hier und bei den lakedämonischen Eonigen in der Berech-
nung zwei Jahre unterschlagen, weil er den Anfang des
Aletes und des Eurysthenes durch ein Versehen zwei Jahre
zu spät gesetzt hatte. Der Anfang der jährlichen Prytanen
ist ganz richtig in das. Jahr 4746 gesetzt = 747 v. Ch. nach
der alexandrinischen Weltära; Aletes aber hätte in das Jahr
1072 y. Ch. gesetzt werden sollen. Die Verkürzung um
weitere zwei Jahre ist Ausäuss einer beabsichtigten Gleich-
macherei: das Eurysthenidenverzeichniss umfasst nämlich bei

i) ApoHodor l&sst zwar II, 8, 3, 3 auch den Hippotes verbannt
werden, weiss aber nur Ton einer zehnjährigen Verbannong nnd nichts
davon, dass Aletes erst damals geboren worden sei.

16 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

sämmtlichen Chronographen 325 Jahre. Jene Liste findet
sich nur bei Synkellos und ist offenbar aus der Diodorischen
entstanden; sehr häufig ist dagegen eine andre, in der die
Summe 323 Jahre umfasst, und welche bei Eusebios Ghfon.
I, 34 [I p. 221 Schöne]*), in der Series regum desselben, im
Kanon des Hieronymus, im armenischen Kanon und mit
einigen Abweichungen im XQOvoyQa^pslov övvxoyiov und in
den Excerpta Latino-barbara zu finden ist (in Malalas Liste
waren bei einem Könige, etwa dem Ägemon, die Zehner
ausgelassen, die Summe daher zu 313 Jahren ermässigt
worden, offenbar um die Korinthischen Könige in demselben
Jahre wie die lakonischen endigen zu lassen; denn das
Ephorat ward nach Eusebios 757 eingeftlhrt, die jährlichen
Prytanen in Korinth aber erst 747). Aletes wird von Allen,
die diese Liste geben, in das Jahr 1099 gesetzt und der
Anfang der Prytanen gegen alle Ueber lieferung in Ol. 1, 1 :
offenbar fanden sie das Anfangsjahr in einer Quelle vor, die
der ächten Tradition gemäss den Aletes zum Zeitgenossen
der dorischen Wanderung machte, und passten diesem die
verkürzte Liste des Didymos und Konon an. Gewiss würde
sich Niemand ein Gewissen daraus machen, die Verantwort-
lichkeit für ein so unkritisches Verfahren allein den christ-
lichen Chronographen aufzubürden: zu unserem Erstaunen
aber finden wir bei Vellejus an einer Clinton und Brandis
entgangenen Stelle dasselbe Anfangsjahr 1099 vor und
dennoch den Aletes um eine Generation jünger gemacht,
also genau dieselbe Vermengung zweier sich gegenseitig aus-
schliessender Zeitrechnungen. Vellejus, der den Fall von
Korinth und Karthago in das Jahr 147 v. Ch. setzt ^), rechnet

*) [Man kann mit dem oben Auseinandergesetzten vergleichen,
was Gntschmid in Schönes Eusebios I p. 222 bemerkt hat. F. R.]

1) Nämlich 177 Jahre vor dem Consulat des Vinicius, wobei der
Terminus ad quem mitgerechnet ist. Der Geschichtsschreiber setzt den
Anfang des punischen Kriegs 266 v. Ch. und bleibt sich mit seinen
Ansätzen überall gleich; er hat aus einer griechischen Quelle geschöpft,
die das Olympiadenjahr 147/146 v. Ch. angab: was es mit dem Datum
266 für eine Bewandtniss hat, hat Mommsen, Böm. Chronol. S. 123 aus

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 17

nämlich I, 13, 1 tod der Gründung Korinths durch Aletes
bis auf seine Zerstörung durch Mummius 952 Jahre. Die
Differenz von vier Jahren im Vergleich zu dem Eratosthe-
nischen Datum der Heraklidenwanderung, welche durch Er-
setzung der 38 -f- 38 Jahre des Aletes und Ixion durch 35 4~ 37
(nach Analogie der 37 4* 35 Jahre der beiden folgenden
Könige) herausgebracht worden ist^ kann auf Rechnung des
Exils des Aletes kommen, welches die Eratosthenische Rech-
nung unberücksichtigt gelassen hatte. Doch lässt sich diese
Berechnung, wie wir gleich sehen werden, auch von einer
anderen, günstigeren Seite auffassen. Von dem so gewonnenen
Standpunkte aus können wir in der von Brandis nachge-
wiesenen Symmetrie zwischen der Regierungsdauer der Hera-
kliden und der Bakchiaden nur etwas künstlich Hineinge-
brachtes erkennen, um so mehr da der hiernach anzunehmende
durchschnittliche Ansatz der Generation zu 36^3 Jahren uner-
hört ist. Nach Wiederherstellung der ausgemerzten 30 Jahre
des Aristodamos treten ganz von selbst die 299 Jahre der
Bakchiaden in den Vordergrund: ein neues Beispiel, dass
man von der genauen Zahl der Generationen eine Einheit
abzog, um der Summe einen etwas geschichtlicheren Anstrich
zu geben. Die 90 oder 91 Jahre der Prjtanen entsprachen
gerade drei Geschlechtern, die Regierungen der acht oder
neun Bakchiadischen Könige^) machen sechs Generationen
aus; zusammen neun: also der bekannte Eerodotische Ansatz
des Menschenalters zu einem drittel Jahrhundert. Die beiden
letzten Herakliden Agelas I. und Prymnis regieren zusammen
72 Jahre: die Herrschaft der Eypseliden aber dauert 73 Jahre,

Dionysios von Halikarnassos nachgewiesen. Die Heransgeber haben
zwar im ganzen Vellejns gegen die Zahlen wie Kroaten gewüthet, hier
aber doch noch toller wie gewöhnlich. Von allen ZahlenAnderongen,
die Eritz in den Text gesetzt hat, ist nnr die für die Daner der pa-
nischen Kriege CXX fdr CXV gerechtfertigt.

1) Wahrscheinlich ist Antomenes, da Pansanias Telestes als
letzten König nennt und seiner einjährigen Regierang wegen, richtiger
als erster Prytane anzusehen; demnach dauerte die Bakchiadenoligarchie
91 Jahre.

▼. OvTBOBMiD, Kleine Sohriften. IV. 2

18 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

das eine Jahr mehr ist durch ein Jahr zu wenig bei den
Bakchiaden compensirt. Wir haben also hier abermals eine
Probe, dass in den alten avayQa(pat ältere Zeiträume will-
kürlich nach jüngeren bemessen wurden, wie dies Brandis in
der attischen Eönigsliste nachgewiesen hat, und eine neue
Probe der symmetrischen Gliederung dieser alten Verzeich-
nisse. Der Zwischenraum, der bis zum alexandrinischen
Datum der Eerakliden Wanderung noch übrig ist und 76 Jahre
beträgt, ist von Diodor und seiner Quelle (ApoUodor) unter
Aletes und Ixion gleich vertheilt und der ursprüngliche An-
satz dadurch verdrängt worden. In der Liste des Eusebios,
die schon Veliejus vorfand, regieren beide Eonige andere
72 Jahre, die ebenfalls in 35 + 37 Jahre zerlegt sind, nur
in umgedrehter Folge: Aletes 35 -j- Ixion 37, Agelas I. 37 -|-
Prjmnis 35 Jahre. Dies trägt so ganz den Stempel, der der
übrigen Liste aufgedrückt ist, dass es wohl erlaubt ist, hierin
einen Rest der von Ephoros erhaltenen ächten Korinthischen
ävayQaq>aC zu erkennen. Es lässt sich nunmehr auch ein
bestimmter Schluss auf die Abfassungszeit der Korinthischen
Königsliste machen: die Bakchiadenliste bildet den Kern
derselben, die Zeit der Eerakliden ist durch eine Verdoppe-
lung der Kypselidenzeit gefunden. Die officielle Feststellung
der Korinthischen Königsliste ist also jünger als der Sturz
der Kypseliden im Jahre 584'), aber wohl nicht viel jünger.

1) Mit Unrecht wirft Clinton dem Diodor vor, den Kypselos zwei
Jahre zu hoch gesetzt zu haben. Das Zengniss des Sosikrates über
Periandros ist ohne Ausnahme missverstanden worden, es ist so za
interpungiren ^^rporcpov Kgoiaov xslsvxiiaoii avzov itsai, xsaaagayiovza
Mal ivi, ngo r^g xeaaaQaiioaTfjs ivarris 'Olvfiniddos* , Die letzten unbe-
stimmt lautenden Worte erklären sich daraus, dass in den Chrono-
graphien, wie man aus Eusebios folgern darf, zwar der Sturz der
Kypseliden Ol. 49, 1, nicht aber der kurz vorher erfolgte Tod des
Periandros, angemerkt war. Es ist also nicht nöthig, das sonst nicht
bezeugte Jahr 646 für den Sturz des Eroisos anzunehmen, sondern das
einstimmig überlieferte 646. Periandros starb also 687. Er regierte
nach Diogenes 40 Jahre, wonach die 44 des Aristoteles, die mit der
von ihm selbst überlieferten Summe von 73 y, Jahren streiten, zu ver-
bessern sind, aber nicht durch Streichung von xal ziaaaffa, sondern

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 19

An den Sturz der Tyrannis knüpffc sich die Einsetzung der
Isthmischen Spiele, mit der natürlich eine Verzeichnung der
Isthmioniken zusammenhing; es liegt sehr nahe, dass damit
eine officielle Regulirung der älteren Zeitrechnung Terbunden
ward. Dazu lag ein besonderes Interesse der Korinther vor,
da sie die Fiction zur Geltung zu bringen suchten^ die Isth-
mischen Spiele seien schon zu Herakles' Zeit regelmässig
gefeiert und erst in Folge der Usurpation des Eypselos unter-
brochen worden. Es lässt sich dafür noch ein innerer Grund
aus der Beschaffenheit der Liste selbst beibringen. Die Ein-
setzung der Isthmien fällt Tier Jahre nach der Absetzung
des Kypselos IL, an das Ende von Ol. 49,4 (580 v. Oh.).^)
Das Intervall zwischen der Einnahme von Troia und der
Heraklidenwanderung wird nach einer alten, wohl nicht bloss
spartanischen, schon von Thukydides und indirect von He-
rodot angenommenen Tradition auf achtzig Jahre bestimmt;
es wird erlaubt sein, diese Setzung auch den Korinthem zu
vindiciren. Dann erhalten wir von Troias Fall bis zur Ein-

dnrch Verwandlung eines %al J' in xal (J, Er bestieg also 627 den
Thron, in der 38. Olympiade, wie Diogenes angiebt Kypselos regierte
nach Herodot, Aristoteles und Nikolaos von Damaskos 30 Jahre, ward
folglich 667 Tyrann, also genau, wie Diodor angiebt, im 447. Jahre
nach der Heraklidenwanderung. Dasselbe Jahr giebt auch Eusebios
nach dem Mafschen Texte und lässt den Eypselos nur 28 Jahre re-
gieren, wodurch Periandros um zwei Jahre zu hoch in das Jahr 629 v. Ch.
zu stehen kommt, in welches ihn beide Ausgaben des armenischen
Textes setzen. [Vgl. die Varianten bei Schöne I p. 29. 130. II p. 87. 89.
F. R.] Ganz conseqnent ist dann die Bemerkung '*H töSv Koqiv&Icov
xcczslvd^ HovccQxüc natu xovxovg zovg xQOvovg^ in das Jahr 586 statt
684 gesetzt worden; hierin mit Scaliger das Datum für den Tod des
Periandros zu sehen, liegt kein Grund vor.

1) Eusebios giebt sowohl nach dem armenischen Texte, als nach
den besten Handschriften des Hieronymus (Peta. Fux. [und allen Hand-
schriften bei Schöne mit Ausnahme des Freherianus und Middlehillen-
sis, die 1436 haben F. B.]) das Jahr 1436 Abr., was keineswegs mit
dem Zeugnisse des Solin. 7, 14, die ^ WiedereinfQhrung' der Isthmischen
Spiele sei in der 49. Olympiade erfolgt, im Widerspruch ist. Die
Isthmien wurden an der Grenze jedes zweiten und dritten, sowie jedes
vierten und ersten Olympiadenjahrs gefeiert (vgl. E. F. Hermann, Lehrb.
d. griech. Antiquitäten II § 49, 14).

20 . CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Setzung der Isthmien 80 + 72 + 72 + 299 + 73 + 4, zu-
sammen gerade 600 Jahre, vertheilt unter 18 ysvsai zu
durchschnittlich SSy, Jahren: 1. Äntiochos, des Herakles
Sohn, 2. Phylas, 3. Hippotes, 4. Aletes, 5. Ixion, 6. Agelas I.,
7. Prymnis, 8. Bakchis, 9. Ägelas IL, 10. Eudamos, 11. Äri-
stomedeS; 12. Aristodamos und Agemon, 13. Alexandros und
Telestes, 14 — 16. drei Generationen der Bakchiaden, 17. Kyp
selos, 18. Periandros. Dass die überschüssigen drei Jahre
des Eypselos II. und die vier bis zur ersten Isthmias nicht
als eigne ysvsd berechnet waren, ward dadurch compensirt,
dass die Generation des Antiochos schon vor der Einnahme
Troias ihren Anfang genommen hatte. Von diesen 600 Jahren
nimmt die Bakchiadenzeit gerade die Hälfte ein. Ist dies
richtig, so ist es ein neuer Beweis dafür, dass die Korinthische
avayQa^iq um 580 oder doch bald darauf redigirt worden
ist. Das Yerhältniss des Apollodor zu dieser älteren Chrono«
logie wird man nun richtiger so ausdrücken dürfen, dass er
die 600 Jahre vorfand, sie aber seiner Zeitrechnung wegen
mit einer geringen Modification für den Zeitraum von Troias
Einnahme bis zum Ende der Eypseliden verwendet.

III.

Es bleibt UDS noch über das wichtigste aller dieser Ver-
zeichnisse, das der Spartanischen Könige, zu handeln übrig,
welches den Alexandrinern so glaubhaft erschien, dass sie es
zur Grundlage der älteren griechischen Chronologie machten.
Es ist uns aus Apollodoros durch Diodor überliefert, aus
dem es Eusebios Chron. 1, 35 [I p. 223 Schöne] aufbewahrt hat.
Das Eurystheuidenverzeichniss wird von den Chronographen
öfters wiederholt, das Proklidenverzeichniss nur von Eusebios
unmittelbar hinter dem Texte des Diodor. Kleinere Schreib-
fehler lassen sich hiernach mit Sicherheit verbessern, nicht
aber eine Lücke von 30 Jahren im Eurystheniden- und von
75 im Proklidenverzeichnisse. Dass Eusebios sie schon vor-
fand, geht daraus hervor, dass er selbst die Summe von
325 Jahren für die Eurystheniden, von 290 für die Prokliden
zieht statt der 355 und 365, die nach den Zeitbestimmungen

ÜEBEB DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 21

Diodors herauskommeD mfissteD. Erstere Zahl wiederholen
sämmtliche Chronographen bis auf die ^ExXoyri t^togiäv
(bei Cramer, Anecd. Par. II p. 228), die 327 Jahre hat, was
aber auf keine neue Tradition hinführt, sondern nur beweist,
dass der Fehler 37 statt 35 in den Jahren des Hegestratos
in der Eönigsliste hinter dem Auszüge aus Diodor schon
im griechischen fiusebios stand. Sie haben also alle aus
einer Quelle geschöpft, in der die 30 Jahre bereits fehlten;
erinnert man sich an das Deficit von genau ebensoviel Jahren
in der Korinthischen Königsliste, so wird man nicht umhin
können, eine absichtliche Verkürzung anzunehmen: die beiden
Listen sollten mit ihrem Anfang und Ende bis auf 1 — 2 Jahre
zusammenfallen. Clinton hat die sehr bestechende Yermuthung
aufgestellt, dass in der ächten Liste Agis 31 statt 1 Jahr
gehabt habe, welche letztere Zahl wundersam gegen die
enorm hohen Begierungsjahre seiner Umgebungen absticht.
Brandis verwirft S. 28 diese Auskunft wegen der Apollodo-
rischen Zeitbestimmung des Homer bei Clem. Alex. Strom.
1,21 p. 388: ^^AxoXX6d(0(fog dh fLStä itri ixatbv tijg 'Ifovix^g
aTCoitUag^ ^AyjifSikaov tov ^OQvMaiov^) Aaxsdai^ovtmv ßcc^L-
Isvovtog'] denn nach Clintons Aenderung falle Agesilaos'
Begierung erst 114 Jahre nach der ionischen Wanderung.
Es seien, wird weiter gefolgert, die 30 Jahre erst nach dem
Agesilaos ausgefallen; keine der folgenden Begierungen lasse
sich um so viel erhöhen, wohl aber sei in den Excerpta
barbara ein König mit 30 Jahren eingeschaltet, der die Lücke
gerade ausfülle und daher dem Apollodorischen Verzeichniss
wiederzugeben sei. Statt der 44jährigen Begierung des Age-
silaos haben nämlich die Excerpte ^Agesilaus ann. XXX. Ge-
menelaus (nach Scaligers Erklärung xal Mevikaog) ann. XLI V/
Also ein Menelaos IL, also ein Achäer, also ein lonier; welch
lachende Aussicht für die Zunft der Hypothesenjäger! Leider
muss ich Brandis in der Positive, wie in der Negative wider-

1) Ddr Name lautet im XQOvoyQ. avvt. /JoQevg^ im Latino-barbarua

Doryssus [nach Schöne Dorjstheas F. R.], sonst überall JÖQva^og, was

das Richtige ist. doQvoeaiov ist Jogvaaiov^ ein Apollodorisches, von

• • •

den Ausschreibem nicht verstandenes Jof^vaa^ov,

22 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Bprechen. Was erstens den neuen König anbelangt, so ist
es ein böses Prognostiken für ihn, dass ein College von ihm
^Automedus ann. XXV ' von Brandis ganz richtig als eine
aus dem Korinthischen Automenes erschaffene Creatur der
Excerpta erkannt worden ist. Dieser Automenes kann noch
nicht einmal im griechischen Original derselben gestanden
haben, da Malala, der aus Letzterem schöpft, als letzten
König ganz richtig den Alkamenes nennt. Auch lautet die
Ueberschrift, wie in den übrigen Listen ^Regnaverunt Lace-
daemonii per annos CCCXXV et defecerunt in prima Olym-
piade, quae facta est sub Achaz regem ludae'; die Unter-
schrift ^simul reges Lacedaemoniorum permanserunt in regno
annos CCCL' ist üebersetzung der Worte des Eusebios ^''Ews
tovds fj Aaxedai^ovimv [i/OfUDi/] ßa6ikeia diriQKBiSsv hstfi rv'\
die im armenischen Kanon Nr. 1240 und daraus bei Hiero-
nymus zum Jahre 1259 und bei Synk. p. 350, 5 stehen: die
25 Jahre des erdichteten Automenes füllen, wie Jeder sieht,
die Differenz zwischen dieser Angabe und der von 325 Jahren
in der eigentlichen Quelle des Barbarus gerade aus. Die
übrige Liste stimmt nicht bloss in den Zahlen, sondern auch
in den Namensformen so genau mit der Eusebischen Series
regum und dem daraus geflossenen Kanon des Hieronymus
überein, dass für diese Stücke noth wendig eine gemeinsame
Quelle anzunehmen ist. Entscheidend ist namentlich die
Form ^HyLg für ^Ayig in der Series, die auch nach Anleitung
des *Aegis' der besten Handschriften (Peta. Lo.) bei Hierony-
mus herzustellen ist und aus der der Barbarus sein ^Egeus'
gemacht hat; die gemeinsame Quelle hatte die Form offenbar
aus Herodot VII, 204 entnommen. Die Abweichung, dass
Egis und Echestratos 2 + 34 statt 1 + 35 Jahre haben,
führt auf einen Kanon als Quelle, indem nur in einem solchen
ein Jahr durch Verschiebung hier zugelegt, dort genommen
werden konnte. Da die Series den Menelaos nicht hat und
doch dreissig Jahre in einem Kanon nicht wohl verloren
gehen konnten, so ist das ein bedenklicher Umstand. Nun
nennt aber Malala, der wie immer aus demselben griechischen
Originale schöpft, p. 111 Ox. ausdrücklich den Africanus als

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 23

Quelle; ja es sieht so aus, als zähle er den Menelaos mit,
wenn er sagt: *'£v avtotg dl rotg xQÖvoLg ißaöiXevöe täv
AaxedaLiiovimv XQcotog ^EQVöd'Bvg (dieselbe Form wie die der
Excerpta) ittj (iß'* xal &lloi ßatftletg fter' avtov tj' ofiov
ißa6ikBv6av Stri (?/*ff'* xal 6 "j^XxfLaivog hij Ag'* xal xatiiS%BV
fi ßaCiXsia AaxadaiyLOvlGiv xa Ttavta ittj xxb\ Sg ^AipQLxavbg
6 ffoipcitarog 6vv aygatlf axo,^ Allein Malala nennt mit conse-
quenter Ungenauigkeit die Zahl sämmtlicher Nachfolger des
Gründers bis zum letzten und dann diesen noch einmal be-
sonders mit Angabe der Regierungsjahre, so gleich darauf
bei den Eorinthem 1 -f- H + 1; obgleich seine Quelle wie
die übrigen Chronographen nur zwölf Könige bis Automenes
hatte. Unbewusst hat er in 6 "Akx^iavvog das Richtige be-
wahrt, worin sichtlich ^', 'Akxfiävog hij Ag' steckt; Hiero-
nymus Terleugnet auch hier die gemeinsame Quelle nicht,
indem er nach Fux. Pi. und Spuren in Peta. und sämmtlichen
geringeren Handschriften diesen König Talcamenes nannte*),
d. i. d^\ ^AXxa^LBvrig, Entscheidend aber ist, dass die Summe
von 246 Jahren mit den einzelnen Posten genau überein-
stimmt, sobald man die 30 Jahre des Cemenelaus auslässt.
Wäre Brandis im Vergleichen weniger schnell gewesen und
hätte er^ ehe er an die höhere Kritik ging, die niedere ge-
handhabt, so würde er wohl selbst an der Aechtheit seines
Königs durch die Unvereinbarkeit der dreissig Jahre mit der
Gesammtsumme von 325 Jahren zu zweifeln angefangen
haben. Da die Jahre der übrigen Könige gesichert sind^ so
würden^ wären die 27 des Alkamenes richtig, doch nur 10
fiir ihn übrig bleiben; da aber Alkamenes nicht bloss bei
den übrigen Chronographen, sondern, was mehr sagen will^
auch bei Malala 37 Jahre hat, so sind diese herzustellen,
die Eiiizelposten entsprechen genau der Summe und der
arme König ist vollständig expropriirt. Der verdächtige
Anklang von Cemenelaus an den Namen des Königs Alka-

*) [Schöne giebt als Varianten chaicamenis Bernensis, menes Aman-
dinus, tarcamenes Petavianus, cameJea Freherianus, thäkamenes Middle-
hillensis und Fuxensis. F. B.]

24 CHRONOLOGISCHE ÜNTEESÜCHÜNGEN

meues giebt ihm den Gnadenstoss. Ausser der richtigen
Form; welche Diodor, Eusebios Ohron. Arm. I, 35 p. 320
(Mech. [I p. 225 Schöne]), Synkellos, die 'Exkoy^ texoQimv
und in der Oorruptel Thalcamenes Hieronymus bewahrt
haben, findet sich die Verstümmelung ^jdlfidvrjg im XQOvoy(f.
0vvt.<f "jiXxfLBVos in der Eusebischen Series regum, "AkxyLai-
vog bei Malala; im Texte des Barbarus heisst er Alcamanus.
Hieraus geht hervor, dass die Ohronographen zwischen ^jdXxa-
^ivovg und ^AkxyL&voq schwankten, üebersetzen wir nun
den verdächtigen Passus ins Griechische zurQck, so muss er
gelautet haben ^): ^AyriüiXaov k'' Ttai^dvri' Xäov nd'y das ist
^Ayrj6Llaav [AXTcafLdvrj alXoi] ^\ Wir haben also eine Band-
glosse zu ^Jlxiiävog k^'j die an falscher Stelle in den Text
gedrungen ist. Wie dies geschehen konnte, lehrt folgende
Wiederherstellung des Originals.

E^QVö^dmg ittj iiß\ Aaßcixov ixri A{'. ^AQxaXdov hrj |'.

"Hysag ß\ ^oqvööov . . Kd'\ TijXixkov . . /*''

^Ex€6t(f(itov . . Xd\ ^Aytiöikdov *AXx^ccvog . . Ag'.

['Alxafiivri älloi,'

Diese Bereicherung der Apollodorischen Liste wäre somit
als unstatthaft nachgewiesen. Nöthigt nun wirklich die
Stelle des Olemens zur Verwerfung der ansprechenden Oon-
jectur Clintons? Brandis selbst hat erkannt, dass die An-
gabe der Regierung des Agesilaos ein Zusatz des Olemens
zu der von ihm ausgeschriebenen Stelle des Tatian ist; der
von Olinton vorgeschlagene Ausweg, dass beide Angaben
von Apollodor herrührten — aber nicht in der Weise, dass
er den Agesilaos hundert Jahre nach der ionischen Wande-
rung habe regieren lassen, sondern dass er Homers Blüthe
hundert Jahre nach der Wanderung angesetzt und noch bis
unter Agesilaos habe fortdauern lassen — , ist daher ganz
zulässig. So etwas ist oft aus Principienreiterei geleugnet

1) Daraas, dass alle Namen gleichm&ssig auf -ns endigen, ist zu
Bchliessen, dass sie im Original im Genitiv standen.

UEBER DIB AELTEBB GRIECHISCHE GESCHICHTE. 25

worden, lasst sich aber in diesem Falle durch eine Reihe

Ton Angaben römischer Schriftsteller, die meistens aus

ApoUodor schöpfen, wahrscheinlich 'machen. Yellejus I, 5, 3

lässt Homer innerhalb tausend Jahren vor dem Consulat des

Vinicius geboren werden, vor etwa 950 Jahren blühen, also

um 971—921; Cic* de rep. II, 10, 18 setzt ihn gegen dreissig

Jahre mindestens vor Lykurg, der 108 Jahre vor der ersten

Olympiade blühte, also um 914; Schol. Juv. YII, 38 machen

ihn 160 Jahre älter als die Erbauung der Stadt, wonach er

in 911 fallen würde; die wichtigste Stelle von allen ist die

yermuthlich aus Cornelius Nepos geschöpfte bei Solin. 40, 16,

nach der Homer gestorben sei im 272. Jahre der Troischen

Aera, 'zur Zeit des Agrippa Silvius, im 150. Jahre Tor

Erbauung der Stadt ^), 138 Jahre vor dem zu Anfang der

ersten Olympiade erfolgten Tode Hesiods, also etwa 912 v. Gh.

Böckh hat daher gewiss Recht, wenn er zum C. I. 6. II p. 334,

gestützt auf jene römischen Zeugnisse, nur 'den Anfang der

Blüthe Homers im Sinne Apollodors in 943 setzt und sie

viel länger ausdehnt Entscheidend hierfür sind die von

Brandis ausgelassenen, bei Clemens sich unmittelbar an die

Nennung des Agesilaos anschliessenden Worte möte ix^ßa-

Xetv avtä (dem Homer) AvxovQyov tbv vofio^ittjv iti vdov

ovta. Ueber die alexandrinische Chronologie des Lykurgos

sind wir aufs Genaueste durch eine Stelle unterrichtet, die

uns in doppelter Redaction erhalten ist:

Said. 8. V. AvKOVQyog. Schol. Plat. rep. X p. 699D.

A. 2heaifttätrjg^ vofio^^njs* og yi' Av%ovQyog, JSnaQtidtrjg rj Aansdat-

yove t(3v TQoXnmv fjksxä itrj v, ^v (lovtog, yiyovs tmv TgaXnav (litd

dl ^eiognifog nuxQog XagiXdov xov ^xri v%'' . rjv dh maxä Ziy^onvCdiiv

ßaciXevaixvxog SndQXTig^ Evvoiiov Tl^xdvidog il\v vtög^ Evvoftov 91

ddslq>6g, xal in^fdxtias xmv Snaq- ddeXtpog %al ^eiog xov Evvofiov

ziaxmv ix7] nß* ' ox$ %al xovg yö- vtov XccgtXdov^ xov ßaatXsvüavxog

(tovg i^sxOf imxifonBvciiv xov ddeX- xrjgJSndifxrig' i^gijifiB ^al Avmovffyog

q>tdovv, Kai avxog d' ißaaCXsvaev avxog ixri tf]', oxb %ul xovg voftovg

?xrj n}\ fisd"' ov NiytavSgog ixrj ^ygcnfftv, imxgonBvmv xov ddeXq>i-

Xfi*. dovv.

1) „UDgeflhr 160 Jahre v. Erb. d. Si" lautet das vorsichtigere
Citat bei G^IL N. A. XVII,21,3,

26 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Es ist klar, dass der Scholiast seine Quelle falsch verstan-
den und avtos auf Lykurg statt auf den dd6lg)Ldovg bezogen
hat; denn dass dieser gemeint ist, zeigt die sich unmittelbar
anschliessende Notiz über Nikandros unwiderleglich. Nur
das verderbte Datum scheint Schuld daran gewesen zu sein,
dass noch Niemand die Angaben als Apollodorisch erkannt
hat, die zweiundvierzig Jahre der Epitropie und Gesetzgebung
Lykurgs mit den achtzehn der Selb^tregierung des Charillos
entsprechen genau den sechzig Jahren, die der Letztere bei
Diodor regiert, die Jahre des Nikandros sind ebenfalls iden*
tisch angegeben. So wird denn auch das Datum vd'' nach
Troias Fall irgend eine Apollodorische Setzung enthalten,'
ich denke, es ist eine Verwechselung für „59 Jahre nach
Homer''; E. F. Hermanns Aenderung vd'' ist schon deshalb
unzulässig, weil der Zwischenraum bis zur ersten Olympiade,
auch wenn diese mitgezählt wird, immer nur höchstens 408
Jahre betragen *kann. Die einzige Angabe, die wir über
Lykurgs Alter haben, bei Lukianos Makrob. 28 p. 228 R., lässt
ihn 85 Jahre alt werden; wir können diese unbedenklich
annehmen, da man ihn doch kaum älter würde machen
können, wollte man uns auch den Apollodorischen Ursprung
der Angabe bestreiten. Es wäre dies übrigens wenig ge-
rechtfertigt: die Zeittafel des Eratosthenes rechnet vom Be-
ginn der Troischen Aera bis zu Lykurgs Epitropie, den
terminus ad quem wie immer mitgerechnet, 80 + 60 + 159
Jahre, setzt sie also in das Jahr 885/884; das folgende Jahr
884/883 ist nach Apollodor das erste des Lebens und der
Regierung des Charillos, das Jahr 843/842 das letzte der
42 Jahre der Epitropie und Gesetzgebung Lykurgs, das Jahr
842/841 endlich das erste der Alleinherrschaft des Charillos:
somit wird durch das Todesjahr des Eunomos, in welchem
Lykurgos acht Monate lang bis zur Geburt des Charillos
König gewesen sein sollte, Lykurgs Leben in zwei gleiche
Hälften von 42 Jahren zerlegt, ein sicheres Zeichen, dass
Lukianos' Angabe mit denen des Suidas aus einer Quelle
geflossen ist. Seine Geburt gehört also in das Jahr 927/926,
welches nach Apollodoros das vierte des Agesilaos ist, Homers

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 27

Tod scheint derselbe in 914/913 oder in eines der folgenden
Jahre gesetzt za haben; also war Lyknrgos bis zu seinem
vierzehnten Jahre Zeitgenosse des Dichters und dieser lebte
wenigstens siebzehn Jahre mit dem £önig Agesilaos. Somit
wäre der Beweis aus Clemens gerade in das Gegentheil um-
geschlagen^ in eine Rechtfertigung der Clintonschen Ver-
besserung: im Jahre 944/943 kann Lykurg nach Apollodors
Rechnung noch gar nicht gelebt haben. Uebrigens wird
Lykurgs Gesetzgebung von den Meisten später gesetzt als
seine EpitropiC; wahrscheinlich auch von ApoUodoros. Hält
man dies fest, so lässt sich eiuQ sichere Deutung fiir die
wunderbare Angabe des Eusebios im Kanon Nr. 1221 finden,
dass ApoUodoros (worunter doch nur der bekannte Alexan-
driner gemeint sein kann) Lykurgs Gesetzgebung in das
achtzehnte Jahr des Alkamenes gesetzt habe« Eusebios ver-
sah sich um ein Jahrhundert; um genau so viel früher trat
König Archelaos die Regierung an, und in dessen achtzehntes
Jahr wird ApoUodor die Lykurgische Gesetzgebung gesetzt
haben, also in das Jahr 869/868, das sechzehnte des Cha-
rillos, der damals mündig geworden sein muss. ApoUodor
hielt also an der sehr häufig vorkommenden, vermuthlich
auf Ephoros zurückgehenden Bestimmung fest, dass die
Hegemonie der Lakedämonier von der Lykurgischen Gesetz-
gebung an bis auf den ersten Einfall der Thebäer in Lako-
nien und die Wiederherstellung Messeniens 500 Jahre gedauert
habe (vgl. Diod. XV, 65. Plut. Apophth. Epamin. 23 p. 194 B.
Instit Lacon. 42 p. 239 P. Nikolaos Dam. fr. 57 bei Müller
III p. 391): von 869/868 bis zum Jahre 370/369, dieses mit
eingerechnet, sind gerade 500 Jahre. Im Proklidenverzeich-
nisse Apollodors ist eine Lücke von 75 Jahren (denn natür-
lich sind bei der ersten Regierungszahl die durch die Sum-
mirung gesicherten 51 Jahre des Eusebios, nicht die aus
falscher Wiederholung der Zahl des Prytanis entstandenen
49 im Texte Diodors zu Grunde zu legen) und zwei Namen,
Soos und Eurypon. Clinton F. H. I p. 333 erblickt in der An-
gabe bei Cic. de div. II, 43, 91, dass Prokies ein Jahr vor seinem
Bruder Eurysthenes gestorben sei, einen bedenklichen Wider-

28 CHRONOLOGISCHE ÜNTEESÜCHÜNGEN

Spruch gegen ApoUodors Liste, in der Prokies neun Jahre
später als Eurysthenes aufhöre; dies wäre sehr seltsam, da
Cicero sonst immer dem Apollodor gefolgt ist. Es liegt
aber auf der Hand, dass die 51 Jahre dem ausgefallenen
Earypon gehören, die Lücke demnach mit Sicherheit so aus-
zufüllen ist:

Hgätog ißatfilevös JlQtyxkrjg [^V Stog XQog toig fi'.

xal fter' avtov 2J6og ixri 8' xal X\

Sita EvQVTcAv] ^v ixog ngog totg v\

ocal (i€t avtov IlQvxavig inj ivog diovta v\
So ist der Ausfall der beiden Zeilen vollkommen erklärt.*)
Die Angabe, dass die. Könige der Lakedämonier 350 Jahre
regiert hätten, ist allerdings Apollodorisch, wie Brandts S. 30
annimmt; nur darf man nicht mit ihm dem Alkamenes fünf
Jahre streichen und die beliebte Beschuldigung erheben,
Eusebios habe seiner eigenen Zeitrechnung zu Liebe gefälscht.
Das Richtige hat schon Hieronymus gesehen, der in seiner
Bearbeitung des Eusebischen Kanons die Notiz aus dem
Jahre 1240 in das Jahr 1259 gesetzt und in die unmittel-
barste Verbindung mit der Einsetzung des Ephorats gebracht
hat. üeber den Zeitpunkt derselben haben wir, wie ich
glaube, eine Angabe der Pamphila bei Diogenes Laertios I,
3, 1, wo man früher las ydyovs ds ig)OQog (nämlich Cheilon)
xatä triv Tcsvtrpcoötitv exxriv *OXv\ucvada' üa^fpcXri di q>ri6c
xaxä tijv axtriv*. Scaliger änderte xatcc xriv TCSfintriv, in
der Cobetschen Ausgabe steht xarcc trjv 7tsvtrixo0ttiv Ttdfiycrijv
^Okv^Hhada^ aber wohl nicht auf handschriftliche Gewähr hin.
Darin ist man einig gewesen, dass zu der Zahl der Pam-
phila ein TCsvTTixoötijv aus dem Vorhergehenden zu suppliren
sei; ich denke, mit Unrecht. Weiter unten tischt nämlich
Diogenes den Irrthum auf, Cheilon habe zuerst die Institution
des Ephorats den Königen zur Seite gesetzt: aber Cheilon
war nicht der erste Ephor überhaupt, sondern nur der erste
eponyme Ephor. Das Missverständniss wird von der Pam-
phila begangen worden sein und diese den ersten Ephoren

*) [Vgl. Gutochmid za Schönes Eusebios I p. 223. F. R.]

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 29

richtig, den Cheilon freilich mit Unrecht, in Olymp. 6
(756—753 V. Ch.) gesetzt haben. Dies stimmt genau mit
der Angabe bei Plutarch Lyk. 7, heöi nov {Mkiüta Tpta-
xovta xal ixazov \Leta AvxovQyov seien nnter Eonig Theo-
pompos die ersten Ephoren, Elatos und seine Collegen; ein-
gesetzt worden, sobald man den Lykurgos mit ApoUodoros
in das Jahr 885/884 setzt Da nun die 350 Jahre des Apollo*
doros mit dem Jahre 755/754 ablaufen, so kann man gewiss
sein, dass in das folgende Jahr nach seiner Chronologie das
Ephorat des Elatos gehört, und dass die Angaben der Pam-
phila und Plutarchs auf ihn zurückgehen. Eusebios hat die
Einsetzung der Ephoren nach dem armenischen Texte und
den besten Handschriften des Hieronymus (Peta. Fux.*)) unter
dem Jahre 1259=757 v. Gh., eine Zeitbestimmung, die hinter
der ächten Apollodorischen zurücktreten muss. Wir sind also
im Stande, folgende Tafel der Apollodorischen Spartanischen
Eönigsliste wiederherzustellen :

Erstes Jahr der Troüschen Aera 1183 ▼. Ch.

Heraklidenwandemng im 80. Jahre derselben 1104 v. Ch.

Eaiystbenes reg. 42 J. seit 1104. Prokies reg. 41 J. seit 1104.

Agis „ 31 J. „ 1062. Soos „ 84 J. „ 1068.

Hegestratos „ 36 J. „ 1081. ^ fEurypon... „ 61 J. „ 1029.

Labotas .... „ 37 J. „ 996. M „ . .

Doiysthos.. „ 29 J. „ 969.1 iPryUnis... „ 49 J. „ 978.

Agesilaos . . „ 44 J. „ 930. Eimomos ... „ 46 J. „ 929.

Letztes Jahr des Eunomos,

Epitropie des Lykurgos . . 886 .

Archelaos . . „ 60 J. ,, 886. Charillos . . . reg. 60 J. seit 884.

Teleklos ... „ 40 J. „ 826. Nikandros . „ 38 J. ,, 824.

Alkamenes. „ 87 J. „ 786. Theopompos „ 47 J. ,, 786.

Das 10. Jahr des Alkamenes und Theopompos ist das ngoriyov-

{tevov itoq xmv vqarmv 'Olviinionv 777.

Das 11. Jahr beider Könige, Ol. 1, 1 776.

Das 32. Jahr derselben, das 131. nach Lyknrgos 766.

Elatos erster Ephor 764.

Alles ist in schönster Ordnung und kein Grund vor-
handen, mit Brandis gegen zwei Zeugnisse die Regierung des

*) [Nach Schöne steht die Notiz im Fux. zam Jahre 1260, im
Middlehillensis zwischen 1269 nnd 1260. F. B.]

30 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Nikandros um ein Jahr zu erhohen: nur hat man das 80. Jahr
nach Troias Fall nicht als voll zu rechnen, wie man allge-
mein gegen das Zeugniss der Eratosthenischen Zeittafel ge-
than hat. Diodor sagt ausdrücklich ^Eurystheus regnum
exorsus est anno post res Troianas octogesimo', und nur
darin haben er oder sein Epitomator geirrt, dass sie das
TCQOfiyoviisvov itog tciv TCQoixav ^OXv^tcCcdv und die unter
diesem angemerkte Einsetzung des Festes von dem mit der
ersten Feier anhebenden Jahre Olymp. 1, 1 nicht gehörig
unterschieden. Bei Eusebios ist stets die Gründung eines
Reichs unter dem Jahre angemerkt, welches dem ersten
Jahre des ersten Königs vorhergeht, und man wird aus
dieser Gewohnheit einen Rückschluss auf die alexandrinischen
Vorgänger machen dürfen. Die symmetrische Anordnung der
Tafel springt Jedem in die Augen; die Regierungswechsel in
beiden Häusern sind durchgängig nur 1 — 2 Jahre von ein-
ander entfernt, und zwar verändert sich diese Differenz ab-
steigend: Prokies stirbt ein Jahr vor Eurysthenes, Prytanis
ein Jahr nach Dorysthos, Eunomos und Charillos zwei Jahre
nach Agesilaos und Archelaos, bis dann durch den in dem-
selben Jahre erfolgten Tod der Könige Teleklos und Nikan-
dros die parallelen Chronologien sich wieder begegnen. Nun
ist aber in der jüngeren Linie ein Geschlecht weniger; dies
ist dadurch auszugleichen, dass das Jahrhundert von 1029
bis 929 bei den Prokliden unter zwei Könige gleich vertheilt
ist (51 + 49), bei den Eurystheniden unter drei, aber wiederum
so, dass das mittelste Jahr des mittelsten Königs, des La-
botas, dem ersten Jahre des zweiten Königs vom anderen
Hause, des Prytanis, entspricht. Das Jahrhundert ist noch
einmal rein beibehalten, nur in 60 4~ 40 getheilt statt in
51 + 49, bei den Königen Archelaos und Teleklos. Die
Regierungen der beiden ersten Könige im jüngeren Hause,
Prokies und Soos, betragen zusammen 75 Jahre, also % Jahr-
hundert, vertheilt in 41 + 34 Jahre. Von der Thronbesteigung
der Könige Alkamenes und Theopompos bis zur Einsetzung
der Ephoren sind 32 Jahre, der Zwischenraum zwischen den
beiden treu beibehaltenen Jahrhunderten (929 — 786), der

UEBEB DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 31

ungefähr der Regierung der Konige Agesilaos und Eunomos
entspricht; beträgt 43 Jahre, zusammen also der Rest wieder
75 Jahre oder y^ Jahrhundert: also wiederum fast dieselbe
Yertheilung in derselben Folge. Es stellt sich demnach als
der ganzen Tafel zu Grande liegend folgendes sehr einfache,
nur bald in dem einen, bald in dem anderen Hause um ein
oder zwei Einheiten variirte Schema heraus: (42 + 33 = 75),
(35 + 35 + 30 = 50 + 50 = 100), 42, (60 + 40 = 100),
33, zusammen 350 Jahre. Rechnen wir hierzu die 79 Jahre
von der Zerstörung Troias bis zur Heraklidenwanderung, so
erhalten wir 429 Jahre, unter 13 Generationen, von Hyllos
an gerechnet, Tertheilt, also jede zu 33 Jahren angesetzt.
Hyllos starb nach der einen Tradition allerdings schon zwan-
zig Jahre vor der Einnahme Troias; es gab aber auch eine
zweite, welche sein Unternehmen gegen den Peloponnes und
seinen Tod nur durch fünfzig Jahre von der Herakliden-
wanderung trennte, ihn also Troias Fall um dreissig Jahre
überleben liess. Clinton F. H. I p. 107 erklärt freilich diese
Tradition für irrthümlich, aber das muss Jeder thuD, welcher
dergleichen Bestimmungen historisch nimmt; wir sind um so
mehr berechtigt, sie bei ApoUodor und Diodor vorauszusetzen,
da sie von Diodor selbst IV, 58 adoptirt ist, an einer Stelle,
wo Dionysios von Mytilene seine Quelle ist, ein alexandri-
nischer Grammatiker, der bald nach Apollodor schrieb. Diese
50 Jahre sind das Complement der 350 Jahre; in diesen
400 Jahren vom ersten Angriff der Dorier auf den Pelo-
ponnes bis auf die Verdrängung des Heraklidischen Eonig-
thums durch das Ephorat verlaufen zwölf Geschlechter in
der Linie der Eurystheniden, welche als die ältere und ge-
ehrtere auch hierin das Prototyp abgiebt: 1. Eleodäos, 2. Ari-
stomachos, 3. Aristodemos, 4. Eurysthenes, 5. Agis, 6. Hege-
stratos, 7. Labotas, 8. Dorysthos, 9. Agesilaos, 10. Archelaos,
11. Teleklos, 12. Alkamenes. Also wiederum liegt der ver-
breitetste Ansatz der Generation zu 33 7, Jahren zu Grunde.
Von den Spartanischen Fasten des Sosibios ist nur ein
Bruchstück der Proklidenliste erhalten; doch sieht man
hieraus, dass er den Königen von Prokies bis Eunomos nur

32 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

zwei Jahre mehr gab als Apollodor, dem Nikandros ein
Jahr^ dem Charillos vier Jahre mehr. Die Abweichungen
waren also secnndärer Natur; welche Liste die ursprüng-
lichere war, ist schwer zu entscheiden: doch giebt die grosse
Einfachheit der Gomposition der Apollodorischen Liste für
diese ein günstiges Yorurtheil ab. Die Frage nach der Ent-
stehungszeit der Spartanischen avayga^pai beantwortet sich
aus ihnen selbst. Die merkwürdige Symmetrie, nach welcher
Alkamenes und Theopompos in demselben Jahre ihre Re-
gierung antreten, kann erst zu einer Zeit zu Stande ge-
kommen sein, wo ihre Regierungen bereits in einer gewissen
Feme lagen. Vor Allem aber weist der wichtige Abschnitt,
den das Ephorat bildet, auf eine spätere Zeit hin, da die
ersten Ephoren durchaus nicht als Erben der königlichen
Gewalt angesehen werden können: dies wurden sie erst durch
die Yerfassungsveränderungen des Asteropos und Cheilon.
Dies fQhrt auf die Anfange des sechsten Jahrhunderts.
Andrerseits sehe ich aber auch nicht den geringsten Grund,
den Respect, den Leute wie Eratosthenes und ApoIIodor auf
diese avayQafpiq legten, fQr unmotivirt und leichtgläubig zu
erklären: ich sehe vielmehr hierin die Nöthigung, sie wenig-
stens für älter zu halten als die Anfange der Logographie.
Ich möchte sie am liebsten mit der Veränderung der Stellung
des Ephorats selbst in Verbindung bringen: man datirte wie
oft das ganz Neue aus älterer Zeit, und dies mag nebenbei
Zweck dieser dvayQaq>iq sein, in der die Einsetzung des all-
mächtigen Ephorats den Schlussstein bildet.*)

*) [Hier beginnt der in der 'Symbola philologorum Bonnensium'
abgedruckte Abschnitt über die makedonische Anagraphe. Statt der
ersten Sätze des folgenden Absatzes bis zu den Worten: „Anders der
der Wissenschaft zn frflh entrissene 0. Abel'* heisst es aber im Druck
auf S. 103 f.: „Die Listen der makedonischen EOnige bei den Chrono-
graphen scheiden sich in zwei Classen: eine gute, vertreten durch
die bei Synkellos (p. 498 ff. ed. Bonn., am Rande ebendaselbst und eine
dritte in seinem Texte zu Grunde gelegte) aufbewahrten Listen, die
des Diodor bei Eusebios Chron. I p. 822 ff. (ed. Aucher [I p. 227 Schöne])
und in den erhaltenen Büchern, endlich die Ton Eusebios a. a. 0. I
p. 324 f. [I p. 229 Schöne] angehängte in ihrer oberen Hälfte bis mit Per-

UEBEB DIE AELTERE OBIECHISGHE GESCHICHTE. 33

IV.

Wir haben also gesehen^ dass gerade die wichtigsten
Listen das entschiedenste Zengniss für die Richtigkeit der
Ansicht yon Brandis ablegen, dass die Generationsberechnung
die Grundlage aller ist. Zum Theil giebt auch das Yerzeich-
niss der makedonischen Eonige hierfdr eine Bestätigung
ab; nur hätte Brandis nicht S. 18 die Behauptung E. Müllers,
dass die sichere makedonische Zeitrechnung erst nach den
Zeiten des Perdikkas IL und Archelaos beginne, wiederholen
und sich dafür auf die abweichenden Angaben hinsichtlich
der Kegierungsdauer der genannten beiden Eönige berufen
sollen. Anders der der Wissenschaft zu früh entrissenei04
0. Abel^), welcher längst — für mich überzeugend — nach-
gewiesen hatte, dass die yerschiedenen Bestimmungen über
Perdikkas IL sich aus seiner Geschichte erklären: die Re-
gierung seines ältesten Bruders Alketas IL ist in den Listen

dikkas IL, und eine schleckte, zu der die Listen der Ezcerpta bar-
barbi (bei Scaliger, Thes. tempp. p. 63 ed. 1606 [Euseb. Chron. ed. SchOne
I App. p. 220 f.]), der Eusebiosschen Series regum (II p. 31 f. [I App.
p. 13 Schöne]), die in seinen armeniscben Kanon aufgenommene, die
des Hieronymas, des XQOvoyQatpsCov avvxoiiov (bei Mai, Scriptt. yett.
nova coU. I, 2 p. 29 f. [Euseb. Chron. ed. Schöne I App. p. 90.]), des
Malalas (I p. 204. 242 f. 248 ff. ed. Oxon.) nnd in ihrer zweiten Hälfte
▼on Archelaos an die yon Eusebios der Diodorischen angehängte ge-
hören. Die letzteren Listen stammen alle aus einer Quelle, and ihre
Differenzen sind blosse Schreibfehler.

„üeber die Zuyerlässigkeit dieser Verzeichnisse pflegt nicht be-l04
sonders günstig geurtheilt zu werden. Für ihre Behauptung, dass die
sichere Zeitrechnung der makedonischen Eönige erst nach den Zeiten
des Perdikkas II. und Archelaos beginne, berufen sich K. Müller^ und
Brandis^) auf die abweichenden Angaben hinsichtlich der B^gierungs-
dauer der genannten beiden Könige."

„3) Fragmm. histt Graecc. III, 691.

„4) In der genannten Schrift [ygl. oben S. 1] p. 18.*'
Sonst finden sich keine nennenswerthen Abweichungen zwischen dem
Druck und der Handschrift. F. B.]

1) Makedonien yor König Philipp S. 166 ff. Die Abweichungen
der Geschichtschreiber sind zusammengestellt yon Athenäos V p. 217.

T. GuTSOHMXD, Kleine SclirifteiL IV. 3

34 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

ganz unterdrückt^ die Zeit^ während welcher Perdikkas neben
seinem anderen Bruder Philippos in einem Theile Makedo-
doniens herrschte, ebenfalls nicht berücksichtigt worden, wo-
durch die 40 — 41 Jahre des Anaximenes, des Nikomedes von
Akanthos und der Marmorchronik (epoch. 58. 61), die 35 des
Theopompos, die 23 des Marsyas, des Philochoros und der
besseren Listen bei den Chronographen sich genügend er-
klären. Die 28 Jahre, die Hieronymos (nach E. Müllers ein-
leuchtender Bemerkung^) der rhodische Literaturhisto-
riker) dem Perdikkas gab, finden sich in den schlechteren
Listen der Chronographen wieder^), in welchen die Regie-
rungsdauer der berühmtesten Nachfolger Alexanders L (Per-
dikkas IL, Archelaos, Amyntas IIL, Philipp IL) erhöht worden
ist, um den Ausfall der Regierungen des Alketas und Philipp
zu decken; KH wird absichtliche Veränderung eines über-
lieferten KB sein, welche letztere Zahl in der Diodorischen
Liste zu finden ist, desgleichen KA beim Archelaos Aende-
rung Ton lA. Für die zweite Regierung des Amyntas III.
ist irrthümlich die Summe der ganzen Herrschaftszeit, 18 Jahre
statt 12 Jahre, angegeben. Philipp IL endlich hat statt der
23—24 Jahre, die er nach der richtigeren Ueberlieferung
hat, 26 erhalteu, welche letztere bei einer im hellsten Lichte
der Geschichte stehenden Persönlichkeit^ wie es der Vater
Alexanders des Grossen ist, schwerlich erfunden sind, über-
dies auch durch die 25 Jahre des Trogus (Just. IX, 8, 1)

1) Fragmin, bistt. Graecc. II, 452.

2) Die Rücksicht aaf die Literaturgeschichte in diesen Listen
offenbart sich auch darin, dass daselbst das Todesjahr des Archelaos
das Jahr 409 v. Ch. ist, im' Widerspruch mit der gleichzeitigen Ge-
schichte, aber in vollkommenster Harmonie mit dem Dialoge 'Alnißiu-
ÖTjg dsvtSQog^ der von seinem Verfasser mehrere Jahre vor 404 gesetzt
wird und wo c. 5 p. 141 D der Ermordung des Archelaos gedacht ist.
Desgleichen wird der Begierungsantritt desselben mit einem noch
ärgeren Anachronismus in das Jahr 483 gesetzt, wiederum im Einklang
mit Plat. Gorg. c. 26 p. 471 A. c. 58 p. 50SC, an welchen Stellen Ar-
chelaos als KOnig, Perikles als jüngst verstorben erwähnt wird: es be-
trifft dies gerade den Punkt, der schon den alten Grammatikern Kopf-
zerbrechen machte (vgl. Ath. Y p. 217).

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 35

gestützt werden. Sie sind vielmehr von dem Zeitpunkte an
gerechnet, wo derselbe bei Lebzeiten seines Bruders ein make-i05
donisches Theilförstenthum erhielt.^) Die 22 Jahre ^ die
Satyros^) diesem Eonige giebt^ führen von selbst auf die
Verdrängung des Amyntas lY., die nicht lange nach dem
Antritte der vormundschaftlichen Regierung erfolgt ist. Wir
haben hier gerade dieselben Differenzen wie beim Perdikkas II.
zu einer Zeit, in der hoffentlich Niemand kyklische oder sonst-
wie gemachte Chronologie voraussetzen wird. Mit einem
Worte^ die makedonische Eonigsliste liefert nur einen neuen
Beleg für den alten Satz, dass- Begentenlisten^ die nicht nach
einem bestimmten chronologischen Gesichtspunkte angelegt
sind, mögen die einzelnen Posten jeder für sich betrachtet
noch so richtig sein^ doch im Ganzen keine sichere Zeit-
rechnung ergeben: die Eaiserlisten bei den Byzantinern sind
eine passende Analogie hierfür.

Weiter beweist die makedonische Liste aber auch nichts.
Vielmehr stimmen von Alexander I. an die besseren Listen^
obwohl sie, wie sich zeigen wird; aus verschiedenen Quellen
geflossen sind, so völlig unter sich und, die berührten Inter-
polationen abgerechnet, mit den schlechteren Listen überein,
dass jeder unbefangene zugeben wird, dass wir hier eine
vollkommen sichere historische üeberlieferung vor uns haben.
Dass man die grosse Uebereinstimmung der besseren Listen
verkannt hat, rührt im Wesentlichen davon her, dass man
die Angaben Diodors auf eine ganz verkehrte Weise mit
denen der Chronographen verglichen und überdies diesen
gegenüber ungebührlich überschätzt hai Man hat nämlich
den Amyntas, den die Chronographen zwischen Aeropos und
Pausanias aufführen und welchen Diodor übergeht, für den
bekannten Vater Philipps gehalten, obgleich dadurch die
Uebereinstimmung im Folgenden ganz aufgehoben wird und
Diodor nur von einer einmaligen Vertreibung des Amyntas

1) üeber dieses vgl. Speusippos' Brief bei Earystios fr. 1 ap.
Maller. IV, 357, und Abel S. 228.

2) fr. 6 ap. Müller. III, 161.

36 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

weiss. Die Listen; welche mehr als die blossen Namen geben,
unterscheiden beide Amyntas sehr bestimmt: die Excerpta
barbari und das XQOvoyga^petov övvroitov nennen den Vater
Philipps ausdrücklich ^Aiivvtag aXlog^ und der Eusebiossche
Kanon führt sowohl im armenischen , wie im lateinischen
Texte die zweite, nach der alten Annahme dritte, Regierung
von Philipps Vater mit *rursum Amyntas' ein, die vorher-
gehende mit einem einfachen * Amyntas'. Es scheint mir
klar, dass jener erste Amyntas vielmehr mit dem nach einer
von meinem Freunde Emil Müller herrührenden Emendatiou
{'Jiuvvta für 'jiiivvra) bei Aristot Pol. V, 10 p. 1311b, 14
herzustellenden Amyntas, Bastardsohn des Archelaos, iden-
tisch ist; jene Emendation drängt sich mit Noth wendigkeit
durch den ganzen Zusammenhang auf^), und Abels Bedenken
(S. 196), Geschwisterheirathen seien in dieser Zeit noch nicht '
I06aufgekommen, entbehrt der Begründung, da Ehen zwfschen
Halbgeschwistem nicht bloss in Makedonien, sondern auch
in Athen zulässig waren. Diodor übergeht dessen ephemere
Regierung ganz und schlägt sie zu der des vorhergehenden
Königs, wie er dies auch bei Orestes gethan hat. Dem
Amyntas III. giebt er nach den geringeren Listen 24, d. i.
6 -^ 18 Jahre, verringert aber den Fehler dadurch, dass er
die zweijährige Regierung des Argäos II. nicht besonders in
Rechnung bringt: wer dies nicht anerkennt, ist genöthigt,
den Verlust des Reichs durch die lUyrier im Jahre 383 als
eine vierte Vertreibung des Amyntas III. anzusehen, während
sie nach der berichtigten Auffassung mit der Usurpation des
Argäos zusammenfällt.

Bei Weitem besser als Diodor ist der Gewährsmann,
dessen Liste Synkellos in dem Texte der Chronographie zu
Grunde gelegt hat und die mit dem in Namen und Zahlen
sehr verstümmelten Geschichtsauszuge, einen Schreibfehler
abgerechnet (vier Jahre des Orestes statt drei), zusammenföllt.

1) Tav ^yatiqmv . . . idmne (6 'AQxilaog) . . . rrjp vBmxiffav ta
vUi 'A{kvv%(f^ olofiBvog ovzois av insÜKiv fjuMza duttpiQ^cftai %al zov in
tijg KUonaTQccs. ['Aiivvta schrieb bereits Bekker in der 2. Auflage
seiner Separatausgabe. F. B.]

ÜEBER DIE AELTEEE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 37

Sie hat auch die ältesten Zeugnisse für sich. Wenn nämlich
Trogus (Just. XXXin, 2, 6) von Karanos bis auf den Sturz
des Perseus 168 v. Ch. nicht weniger als 924 Jahre zählt,
so weicht dies total ab von der ganzen übrigen Tradition^
ist aber mit Leichtigkeit auf ein von dem Romer begangenes
Versehen zurückznföhren , der ivaxoöLa für i^axoöia las:
624 Jahre führen, den terminus ad quem wie immer mit ein-
gerechnet, auf das Anfangsjahr 791 v. Gh., und dieses diflTerirt
nur um zwei Jahre von dem alezandrinischen Weltjahre 4701
oder dem 18. vor Olymp. 1 (den terminus ad quem mitge-
rechnet), welches Synkellos zum ersten des Karanos macht.
Solinus ferner, dessen Abriss der makedonischen Geschichte
Polyh. 9, 12 — 23 vielleicht aus Trogus geflossen ist, setzt
den Antritt des Perdikkas I. in Olymp. 22, wiederum in
Uebereinstimmung mit Synkellos — und nur mit diesem — ,
der das Jahr 690 v. Ch« angiebt. Diese Liste also muss als
die beste und bestbeglaubigte zu Grunde gelegt werden;
Synkellos hat gegen das Ende durch Nichtberücksichtigung
überschüssiger Monate, die als Jahre mit hätten verrechnet
werden sollen, drei Jahre eingebüsst und weiss sich nicht ,
besser zu helfen, als dass er die Regierung Alezanders des
Grossen zwar zu zw51f Jahren angiebt, aber stillschweigend
zu fiinfzehn berechnet. Die Yergleichung Diodors und der
schlechten Listen giebt die sichere Verbesserung an die
Hand, die überschüssigen Monate bei Amyntas IL, der ersten
Regierung des Amyntas ni. und bei Alexander dem Grossen
sind jedesmal als ein Jahr mit in Rechnung zu bringen.
Synkellos macht ganz richtig das Jahr der Welt 5081 »= 413
V. Ch. zum ersten des Archelaos; der einzige Fehler seiner
Liste besteht in der ihr mit allen übrigen gemeinsamen Ver-
kürzung der Regierungsdauer des Perdikkas IL

Nach der Liste, welche Eusebios im ersten Theile der
Chronik giebt, fiLUt der Anfang der Regierung Alexanders I.
in das Jahr 498, der des Perdikkas in 454, und dass diese
Daten historisch genau sind, geht ausser anderen Anzeichen
auch daraus hervor, dass der Zwischenraum von 454 bis 413l07
sich genau auf soviel Jahre beläuft, als nach der Marmor-

38 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Chronik und Nikomedes von Akanthos die Regierung des
Perdikkas betrug. Hierin ist der Schlüssel gegeben, warum
Eusebios von Archelaos an seine gute Quelle verlässt: das
Datum 454 für*) Perdikkas war ihm überliefert, er sah aber,
dass jene Liste zu kurz sei, um den Zeitraum bis Alexander
auszufüllen, und statt die Regierung des Perdikkas zu ver-
längern, ergänzte er die Liste für die folgende Zeit aus
seiner zweiten, schlechten Quelle.

Es ist nunmehr möglich, die Chronologie der makedo-
nischen Könige von Alezander L an mit absoluter Gewissheit
zu fixiren.

Diodoros. Syiikell08p.373ff. Feste Punkte.^) Bericktigte Liste.

Alezander I. reg. Alezander I. reg. regierte im J. 610 Alezander I. reg.

44 J. 483-439. 44 J. 480—486. noch nicht, wohl 44 J. 498—454.

aber snr Zeit des

Zogs d.Mardonio8

(was ans Jus! Vn^

4, Izn folgern ist),

also 492, nnd noch

im J. 464.

Perdikkas IL reg. Perdikkas ü. reg. erwähnt 482-414. Perdikkas II. reg.

22 J. 489—417. 28 J. 486—413. 4lJ. 454—418.

Archelaos L reg. erwähnt 410-404. Archelaos I. reg.

14 J. 413—399. 14 J. 413—399.

Orestes reg. 3 J. Orestes reg. 3 J.

899—396. 399—396.

'Archelaos II. reg. Agropos reg. im Apropos, König

4J. 896—392. J.394(Polyaen.II, unter dem Namen

1, 17). Archelaos IL«),
reg. 4 J. 396-392.

Amyntas 11. reg. Amjntas II. reg.

IJ. 892—891. li =2 J. 392-390.

Archelaos reg.
17 J. 417—400.

Agropos, Vor-
mund des Orestes,
6J. 400—894.

*) [So die Handschrift; im Druck steht „YOn"'. F. R.]

1) Die Belegstellen findet man, wo nichts Besonderes bemerkt
ist, bei Clinton (F. H. II p. 235 ed. Krüger) und bei Abel.

2) ASropos nennen ihn nur Diodor und die fortlaufende Erzählung
bei SynkelloB, alle übrigen Listen Archelaos, was demnach kein blosses
MisBverstftndniss sein kann: der Usurpator wird bei seiner Thronbe-
steigung des guten Omens halber den Namen seines berühmten Vor-
gängers angenommen haben, wie Aridaos den Namen Philippos«

Amynta8reg.24J.

(eingerecbnet des

ArgäosII. 2 jähr.

Reg.) 393—369.

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCflE GESCHICHTE. 39

Diodoros. Synkellos. Feste Punkte. Berichtigte Liste.

Pansaniaa reg. Paasanias reg. Pausaniasreg.iy,

1 J. 394—893. 1 J. 391—390. J. =- IJ. 890-389.

Amjntas HI. reg. Amyntas III. yer- Amyntas III. reg.
5J. 390—386, lorimJ.388darch 6J. 389—383.

Argäos II. reg. die Ülyrier fast Argäos II. reg.

2J. 385—383. das ganze Reich 2J. 383—381.

Amyotas III. wie- u. ward 382 Ton d. Amyntas III. reg.

der reg. 12 J. Lakedämoniem 12 J. 381 — 369.
383—371. gegen Olynth

unterstützt. Er
lebte noch iJ.371.

Alexander II. reg. Alexander II. reg. erwähnt im J.369. Alexander IL reg.

1 J. 369—368. 1 J. 371—370. 1 J. 369—368.
Ptolemäos I., Re- Ptolemäos I. reg. Ptolemäos I., Re-
gent 3 J. 368-365. 3J. 370—367. gent 3 J. 368-365.
PerdikkaBlII.reg. Perdikka8in.reg. Perdikka8lILreg.l08
5 J. 865— 360. 6 J. 367-361. 5iJ.H-6J.

365-359.
Philipp U. reg. Philipp II. reg. Der Mai 347 f&llt Philipp H. reg.
24 J. 360—836. 23 J. 361 — 338. in sein 13. Jahr; 23JJ.»23J.

er ward 336 er- 359—336.

mordet.

Können wir für diese Periode keine Spur von künst-
licher Clironologie in der 'makedonischen Eönigsliste ent-
decken, so verhält sich dies allerdings in dem Zeiträume
von Perdikkas I. bis Amyntas L wesentlich anders , noch
mehr in dem ganz mythischen von Earanos bis mit Tyrimmas.
Es lässt sich der strengste Beweis daf&r f&hren; dass die
den ältesten Eonigen beigeschriebenen Zahlen ungeschicht-
lich sind.

Alexander L war im Jahre 512; als er die übermüthigen
Abgesandten des Megabazos erschlug, ein thatkräftiger Jüng-
liog; im Jahre 479 ein noch rüstiger Mann und lebte noch
bis 454; eine Tochter von ihm, Stratonike, heirathete 429
den thrakischen Thronerben Seuthes, war also kaum früher
als 471 geboren: dies Alles weist darauf hin, dass Alexander I.
gegen das Jahr 533 geboren war. Sein Vater Amyntas I.
war im Jahre 512 bereits ein betagter Mann und starb 498,
mag also gegen 572 geboren sein, schwerlich später. Nach

40 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

den höchsten Angaben ^ wie sie nur die schlechten Listen
bieten, regierte Amyntas I. 50 Jahre, also seit 548, seine Vor-
gänger Alketas 29 und Aeropos 26 Jahre^), der Letztere begann
also 603 zu regieren. Nun hat sich bei Just. YII, 2,5 die
Tradition erhalten, Philipp L sei jung gestorben und habe
den Aeropos im zartesten Alter zurückgelassen; die lUyrier
seien darauf über das schutzlose Reich hergefallen und hätten
die Makedonier in einer Schlacht geschlagen, in einer zweiten
sei das Königskind in der Wiege mit gegen den Feind ge-
führt worden und unter diesen Auspicien hätten die Make-
donier einen grossen Sieg erfochten. Mag Letzteres sagen-
hafte Ausschmückung sein, der Kern der Tradition ist gewiss
glaubhaft Demnach wäre Aeropos nicht früher als 608 ge-
boren, also nur 36 Jahre vor seinem Enkel Amyntas IL: es
müssten demnach zwei Könige hinter einander ihren Nach-
folger im achtzehnten Jahre erzeugt haben, was, wenn nicht
unmöglich; doch im höchsten Grade unwahrscheinlich ist,
namentlich wenn man die ungewöhnlich hohe durchschnitt-
liche Dauer der Generationen in allen Linien des makedo-
nischen Königshauses in Betracht zieht. Im Hauptstamme
der Argeaden sind von der Geburt des Amyntas t. bis zu
der des Herakles^ Alexanders des Grossen ältesten Sohns,
von etwa 572 bis 332, in 240 Jahren sieben Generationen,
wonach auf jede über 34 Jahre kommen. Ein Nebenzweig
I09der Hauptlinie sind die Ptolemäer, wie der Stammbaum bei
Satyros fr. 21 darthut; K. Müller (Fragmm. histt Graecc. III,
165) hat die richtige Bemerkung gemacht, dass durch Ueber-
springung von einem Amyntas auf einen anderen Amyntas
wenigstens zwei Generationen ausgefallen sind: da in der
zweiten Generation nach Amyntas I. wirklich ein Amyntas,
nämlich der jüngste Sohn des Alexander I. und Grossyater
des Amyntas III., nachweisbar ist, so lässt sich die Lücke
mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit so ausfüllen: rov dl Wfivi/-

1) Wenn in den Ezcerpta barbari Philipp I. 26 nnd Apropos 38 Jahre
hat, BO erweist sich dies durch dio Paralleltexte als eine blosse, wohl
unabsichtliche Umstellung, wie weiter unten die ly, Jahre des Arche-
laos IL und 3 des Amyntas II. für 3 + 1%.

UEBEB DIE AELTEBE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 41

tav^ \xov ds ^AXßiavSQOv^ xov da ^AyLvvxav^ tov 8h BdXa-
XQOv.^) Diese Linie nun zahlt von Amyntas' I. Geburt um
572 bis auf die des letzten Königs Ptolemäos Eäsarion
47 V. Ob. in 525 Jahren fünfzehn Generationen; also jede
durchschnittlich zu 35 Jahren. Endlich in der Familie der
AntigonideU; deren Zusammenhang mit dem Hauptstamme
durch die Fürsten von Elimeia Abel überzeugend dargethan
hat^); sind von der Geburt des Amyntas I. bis auf die des
letzten Königs FerseuS; von etwa 572 bis 213^ in 359 Jahren

1) Noch eine zweite Lücke in dem wichtigen Fragmente des Saty-
ro8 läset eine sichere Ergänzmig za, ich meine die in den Worten
'Agtadvlg ano tris d'vyazQhg M^vm, ywainog dh ^lOvvcoVf natdog nazQo-
q>tX7ig z^g iiixdsiarig Jtovvacj} iv (toifqf^ n(fvfkviöi. Hier weist die Cha-
rakteristik naig natgotpClri von allen Geliebten des Dionysos bestimmt
auf die Erigone hin; also ist nach Jiovvcov zu ergänzen: ['Hgiyovlg
an' 'HQiyovrjg tijg 'Jxoe^^i;] natÖog %. r. X. Die schmutzige Wendung der
Sage — denn dass fiopqpjf ngviivCg nur ein aphrodisisches Schema sein
kann, ergiebt der Zusammenhang — wird den ausgelassenen Festge-
bränchen bei der aUga ihren Ursprung verdanken.

2) Abel, Makedonien S. 156. Eine wesentliche Stütze für diesen
Nachweis ist ihm entgangen, nämlich die noch von Niemandem er-
klärte, von Manchen unbedachter Weise angezweifelte Stelle des Livius
(XLV, 9), an der Perseus der 20. von Earanos genannt wird. Gerade
so viel Generationen ergeben sich nämlich nach der von Abel ent-
worfenen Stammtafel der Fürsten von Elimeia: 1. Earanos, 2. Eoinos,
3. Tyrimmas, 4. Perdikkas I., 6. Argäos I., 6. Philipp I., 7. ASropos,
8. Alketas, 9. Amyntas L, 10. Aridäos von Elimeia, 11. Derdas I. von
Elimeia, 12. Sirras von Elimeia, 13. Machatas von Elimeia, 14. Philipp,

15. Antigonos von Asien, 16. Demetriosl., 17. Antigenes I., 18. De-
metijoB IL , 19. Philipp V. , 20. Perseus. Die 30 Könige von Earanos
bis Perseus beim Trogus (Just. XXXIII, 2, 6), die Clinton ziemlich will-
kürlich herausbringt, erklären sich sehr einfach, wenn Trogus mit
Diodor die kurzen Regierungen des Orestes und Amyntas II. ganz über-
ging und die des Antigonos L, wie dieser selbst es that, vom Tode
seines Vaters Demetrios I. datirte. So war ihm Amyntas III. der 15.,
Demetrios I. der 25. König. Die Zwischenkönige nennt er selbst:

16. Alexander IL, 17. Perdikkas III., 18. Philipp IL, 19. Alexander IIL,
20. Philipp IIL, 21. Olympias, 22. Kasandros, 23. Philipp IV., 24. Ale-
xander V., dem Demetrios I. das Reich entriss. Wenn bei Vellejus 1, 6, 5
Alexander der 17. von Earanos heisst, so sind vermuthlich die Zwischen-
könige zwischen Archelaos und Amyntas 111. übergangen worden.

42 CHEONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

elf Generationen, im Dorcbschnitt also belauft sich jede auf
nicht ganz 33 Jahre. Die unter der Voraussetzung der
Authenticität der ältesten Regierungszahlen sich ergebende
Generationsdauer von nur achtzehn Jahren bei Vater und
Sohn bildet hierzu den wunderbarsten Contrast

Ein zweiter Verdachtsgrund ist das Auseinandergehen
der Listen, nicht bloss der guten und der schlechten, sondern
auch der guten unter sich, die doch für die Zeit von Ale-
xander I. an YoUkommen harmoniren. Sie trennen sich hier
nein zwei Classen: die eine ist durch Diodor und das von
Eusebios an den Auszug aus ihm angehängte Verzeichniss
vertreten, die andere durch die drei Listen beim Synkellos.
Die Verzeichnisse beider Classen gehen dann auch unter
sich wieder auseinander. Zwar beschränken sich die Ab-
weichungen bis auf zwei Ausnahmen auf die Einer; man sieht
aber doch, dass die Historiker — denn ihnen, nicht den
Chronographen ist die Verschiedenheit der Bearbeitungen der
makedonischen Konigstafel wenigstens in ihren Hauptumrissen
beizumessen — die Ueberlieferung in dieser Periode für so
unsicher hielten, dass sie kein Bedenken trugen, sie jeder
nach besonderen Gesichtspunkten umzumodeln.

Wie die Ansätze für die ältesten Könige entstanden sind,
zeigt am deutlichsten die Liste des Eusebios, die von Kara-
nos bis mit Amyntas L neun Könige in 300 Jahren zählt,
zerlegt in drei mythische Könige mit 101 und sechs geschicht-
liche mit 199 Jahren: also, wie so oft, der Herodotische
Ansatz der yBved zu 3373 J^'hren, wie so oft, Vermeidung
der ganz genauen Generationssumme durch Wegnahme, be-
ziehentlich Zulegung, eines Einers. Nach dieser Berechnung
fiel Karanos in 798, Perdikkas L in 697. Diodor, der die
Regierung des Perdikkas mit den Uebrigen verkürzt, ohne
wie Eusebios den Fehler durch Literpolationen in den spä-
teren Regierungen auszumerzen, lässt die 101 Jahre von
Karanos bis Tyrimmas unverändert und bestimmt die Zeit
der sechs folgenden Könige auf 193 Jahre, wodurch ihm
(in Folge des Mehr von vier Jahren beim Amyntas HI.) Per-
dikkas L in 676, Karanos in 777 zu stehen kommt, also

ÜEBEB DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 43

dieser ein Jahr vor; der Erstere ein Jahrhundert nach der
ersten Olympiade: offenbar ein beabsichtigter Synchronismus,
der in der uns schon bekannten Weise durch das -f- 1 etwas
verdeckt ist. Diese beiden Listen sind f&r diese Periode die
ursprünglichsten; was aus dem Umstände hervorgeht , dass
nur sie das Jahrhundert für die drei ysvsai Earanos, Koinos,
Tyrimmas in der Form 101 treu bewahren ^ alle übrigen es
verfalschen. Doch geben auch sie nicht ganz treu die Form
der ältesten ^jivaygaqyi^ wieder; durch Vergleichung derselben
unter einander und mit den Synkellischen ergiebt sich für
diese mit ziemlicher Sicherheit folgende Form:

Karanos . .

30 J.

Eoinos . .

28 J.

101 J.

Tyrimmas .

43 J.,

Perdikkas L

48 J,

"(42 J. Diod.)

Ar^s L

31 J.

(38 J. Eas.)

Philipp L .

33 J.

Aeropos . .

20 J.

Alketas I. .

18 J.

Amyntas I. .

42 J.

(49 J. Diod.)

192 J.

Demnach fallt Perdikkas L in das von Solinus bezeugte
Jahr 690, Earanos in 791. Die Anlage der Liste liegt klar
zu Tage: die 42 Jahre des Amyntas I. fand man sicheriii
überliefert vor, auf seine fünf Vorgänger rechnete man
anderthalb Jahrhundert, die Generation also zu dreissig
Jahren. Man vertheilte diese wiederum in der allereinfach-
sten Weise, indem man dem Perdikkas L, der nach der
Tradition ein hohes Alter erreichte (Just. VII, 2, 2), das
halbe Jahrhundert zugestand, das von seinen vier Nach-
folgern ausgefüllte Jahrhundert aber in 2 X 30 und 2 X 20
Jahre zerlegte; dieses ursprüngliche Schema ist durch Weg-
nahme und Zuthat von höchstens drei Einern gering modi-
ficirt, und auch diese Modificirung hält an der Abnahme der
Regierungsdauer fest

Von der zweiten Classe der guten Listen kommt die

44 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

TOD Synkellos nach Weltjahren berechnete iind die damit
identische lückenhafte in der fortlaufenden Geschichtserzäh-
lung der ursprünglichen Liste noch am nächsten: die Jahre
der Könige sind aber nach Proportion um zwanzig Jahre
im Ganzen erhöht; d. i. dem Tyrimmas sind zwei, den spä-
teren Königen achtzehn Jahre zugelegt worden, nämlich dem
Argäos I. drei, dem Philipp I. wieder zwei, dem Aeropos
wieder drei, dem Alketas aber zehn; die Jahre des Amyn-
tas L sind nicht angetastet worden als geschichtlich, die
des Perdikkas I. nicht, weil sie auch in der Sage begründet
sein mochten. Die Erhöhung der Jahre des Alketas mag
durch den Widerspruch der kurzen Zahl mit der Sage vom
Kinde Aeropos veranlasst sein; die Verlängerung der ganzen
Periode um zwanzig Jahre hängt aber vermuthlich mit der
irrthümUchen Herabrückung Alexanders I. in 480 statt 498
und der Verkürzung der Jahre des Perdikkas IL zusammen:
durch jene Erhöhung der früheren Regierungen wird der
Ausfall wieder gedeckt und der Regierungsantritt des Per-
dikkas L kommt genau in dasselbe Jahr 690 zu stehen, in
welches ihn die ältere Liste setzte, Karanos wenigstens in
fast dasselbe, nämlich in 793 statt 791.

Eine eigenthümliche Bewandtniss hat es mit dem Ver-
zeichnisse, welches p. 498, 9 in beiden Handschriften des
Synkellos steht und von diesem offenbar selbst als Ersatz
für das lückenhafte im Texte stehende beigeschrieben war;
die zahlreichen Fehler desselben lassen sich durch die hinter
jeder Regierung stehende Summe der Jahre von Karanos an
controliren und ohne Mühe yerbessern. Aus derselben Quelle
hat Synkellos auch die Zeitbestimmungen p. 501, 19 einge-
schaltet, die arg verderbt, aber mit dem im Texte stehenden
Verzeichnisse ganz [unvereinbar sind; aus dem Marginalver-
zeichnisse ergiebt sich für diese eine leichte Verbesserung:
Mbxql Toiwv {tov v€v vulg.) rrlg aQxVS ^^^^^civögov yCve-
tat xq6vo(s a%o ^Iv JcinTtTfjg (7tg(6ti]g vulg.) oXv^Tttadog xal
avrrjg ciQXOfidvi^g, xa^' ijv ^PauftvXog 'Rofuji; xtCisi^ irrj vx\
dico öh Tgoiag akd^scag Strj (oka (cd' vulg.). ^AXd^avÖQog
ovv X. X, A. Mitten in einem Abriss der makedonischen 6e-

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 45

schichte kann die fünfte Olympiade als Ausgangspunkt der
Rechnung nur das Datum für Earanos enthalten; da der
Abriss Alexanders Regierungsantritt vier Jahre zu früh an-
setzt^ nämlich Ol. 114; 1, so erhält man für Karanos das
Jahr 760, dasselbe, welches sich auch aus dem Marginal-ll2
Verzeichnisse herausstellt. Perdikkas I. kommt in das Jahr
657 zu stehen. Es sind nämlich von ihm bis mit Amyntas I.
180 Jahre gerechnet, dreissig auf die Generation, und die
Verkürzung ist dadurch bewerkstelligt, dass Philipp I. mit
Bezug auf jene Tradition, welche ihn immatura morte raptus
werden Hess, statt 35 nur fünf Jahre erhalten hat; denn dass
kd blosse Interpolation ist, ergiebt sich aus der Jahrsumme
190 von Karanos, die mit den vorhergehenden und folgenden
Summen völlig im Einklänge ist, unzweifelhaft. Die Sage
kann aber nicht der alleinige Grund der Aenderung gewesen
sein, da dasselbe viel wirksamer durch eine Erhöhung der
Zahl des Aeropos um die seinem Vater abgerechneten Jahre
erreicht worden wäre; überdies sind auch in den Regierungen
der späteren Eonige noch drei Jahre weggenommen worden,
so dass Alexander in das Jahr 477 v. Ch. heruntergerückt
ist Es muss vielmehr irgend ein Punkt weiter oben sein,
den der Urheber dieser Liste für fest hielt und dem zu Liebe
er sich jene Aenderungen erlaubt hat. Es ist das Jahr 657
für Perdikkas L In dieses Jahr fällt der Sturz der Bakchiaden
durch Eypselos; von den Bakchiaden aber leiteten sich nach
Strabon VII, 7, 8 p. 326 die Könige der Lynkesten ab, und
es ist sehr wahrscheinlich, dass ihre Stammsage wie die
ihrer Tarquinischen Vettern an die Vertreibung des Ge-
schlechts durch Kypselos anknüpft. Dass nun ein Historiker
der älteren Zeit die rivalisirenden Königshäuser der Teme-
niden und Bakchiaden an ein und dasselbe Anfangsjahr ge-
knüpft, in diesem Falle die unsicheren Anfänge des jüngeren
Geschlechts nach dem scheinbar sicheren Ausgangspunkt des
älteren, überflügelten bestimmt hätte, wäre schon an sich
eine annehmbare Vermuthung. . Fast zur Gewissheit aber
wird sie duvch die makedonische Stammsage bei Herodot
VIII, 137. Die drei Brüder, von denen der jüngste König

46 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

wird, yertreten nach Abels Untersuchungen die drei Stämme
der Dorier, von denen der jüngste der Hylleer der königliche
ist; den Perdikkas betrachtet er mit Recht als den ersten
geschichtlichen Eonig von Untermakedonien, mit den Namen
der beiden älteren Brüder Gauanes und Aeropos weiss er
nichts anzufangen (S. 108). Die Deutung der Dreizahl ist
richtig, aber nur nach einer Seite hin ausreichend: die drei
Brüder Temenos, Eresphontes und Aristodemos haben auch
die Beziehung auf die Dreitheilung des dorischen Stammes,
aber doch nur nebenbei; ihre wesentliche Bedeutung ist die
von Vertretern der drei ältesten dorischen Staaten im Pelo-
ponnes Argos, Messenien und Sparta. Genau ebenso verhält
es sich mit den drei makedonischen Brüdern: Aeropos ist
gewiss identisch mit dem Aeropos, den ein von Abel S. 106
nachgewiesenes Fragment der Delphika des Melisseus zum
ersten Eonig von Lynkos und zum Sohn des Emathion
macht, ravävrig^ der älteste Bruder, mit Aidvrig, dem Sohne
des Tyrrhenerkonigs Elymas, der nach Steph. Byz. p. 17, 7.
267, 6 nach Makedonien übersiedelte und hier Gründer von
Elimeia ward. Die Sage macht also die — nach der Ana-
logie des jüngsten Bruders zu urtheilen historischen —
iisGründer der drei bis auf die Zeit des Amyntas III. in Make-
donien neben einander bestehenden Reiche zu Brüdern; aus
der Ordnung, in welcher die Sage die Brüder aufführt, lässt
sich der sichere Schluss ziehen, dass unter den drei Reichen
das am frühesten untergegangene Elimeia, wo schon Amyn-
tas I. eine Nebenlinie der Argeaden einschob, das älteste,
Lynkos das nächstfolgende, Untermakedonien das jüngste war.
Lynkos ward unter Philipp IL annectirt, die letzten Sprossen
seines Eönigsgeschlechts wurden von Alezander dem Grossen
ausgerottet. Nach dieser Zeit konnte nicht leicht ein Histo-
riker auf den Einfall kommen, das Anfangsjahr der gewaltigen
Argeaden nach dem der von der Geschichte weggewehten
Bakchiadenkonige zu bestimmen: die abweichende Zeitrech-
nung, wie sie die Margiualliste des Synkellos bietet, ist also
in ihren Grundzügen sehr alt, und da sie zwei ältere Formen
der makedonischen Eönigstafel voraussetzt, so weist dies

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 47

deutlich genug darauf hin; dass diese nicht ganz so jung
ist, wie man meistens angenommen hat

Die schlechten Listen stammen alle aus einer Quelle,
welche von Earanos bis Perseus 647 Jahre zählte; diese
Zahl geben die Excerpta barbari und die Eusebiossche Series
regum ausdrücklich an und die übrigen Exemplare bestätigen
sie, nur weichen sie darin von einander ab, dass sie diese
Summe bald in 489 Jahre von Earanos bis mit Alexander
und 158 von Aridäos bis Perseus zerlegen, wie der Eusebios-
sche Kanon in beiden üebersetzungen, bald in 48972-}- 15772,
wie die Series regum, bald in 491 + 156, wie die Excerpta
barbari. Das XQovoyQUfpstov 6vvxo\iov berechnet den ersten
Zeitraum zu 490 Jahren *) vom byzantinischen Weltjahr 4694
= 814 V. Ch. bis mit 5184 d. W. = 325 v. Gh., und den
zweiten trotzdem zu 158 Jahren, rechnet also ein Jahr zu
viel. Die Vergleichung aller übrigen Listen giebt den Ex-
cerpta barbari, welche dem Argäos IL ein Jahr zulegen
und dem Antigonos L dafür eines abziehen, Unrecht; es ist
klar, dass die Series regum die Zahlen am treuesten bewahrt
hat, ebenso aber, dass (da in der guten Zeit über die Zeit
Alexanders nicht leicht geirrt werden konnte, so wenig wie
über die des Perseus) der Urheber der Liste die Berechnung
der Bruchtheile nicht in der Weise, wie Eusebios es macht,
angestellt wissen wollte, sondern so, dass er, wie das Xqo-
voyQafpstov^ den ersten Zeitraum zu 490, den zweiten zu
157 Jahren veranschlagte. Diese letztere Zahl giebt Malalas
(I p. 250 ed. Oxon.), der, wie immer, aus einer Quelle mit
den Excerpta barbari geschöpft haben wird. Trotzdem dass
er scheinbar in der Periode vor Alexander gänzlich abweicht,
lässt. sich dieselbe Annahme auch für diese rechtfertigen.
Schon die 28 Jahre, die er dem K(focva6g giebt (denselben
Fehler für Kdgavog haben auch die Excerpta barbari), weisen
darauf hin; dann lässt er 23^) Könige bis auf Philipp re-

1) Es steht zwar ^493 Jahre' geschrieben, was sich indess durch
die Berechnung und die Yergleichang der anderen Exemplare dieser
Liste widerlegt

2) Eedrenos (I p. 245 ed. Bonn.) hat fälschlich 26.

48 CHRONOLOGISCHE ÜNTEESUCHÜNGEN

lUgieren^ wobei aber, wie oft bei ihm; sowohl dieser als auch
der Gründer des Reichs mitgezählt sind. Philipp selbst hat
20, nach Eedrenos^) und loannes von Antiochien^) 21 Jahre:
beides Schreibfehler, süxoöl av für stxoöt €%] dann heisst es
bei Malalas p. 243: xaxi6%Bv ovv ^ ßa6t,kela f^toi toxuQxicc
MaxsSovfov ixri %ß' mg tijg ßa^tXsiag xov avzov OMnaov,
xad-Ag 6 6og)coratog Evöißtog o üa^upikov xQOvoygafpBt^ und
endlich kommt Alexander mit der aus dem falschen Ealli-
sthenes genommenen Begierungsdauer von 17 Jahren. Ke-
drenos sagt dafür (I p. 339): rrig Sl täv MaxaSovojv ßaöi-
XaCag xaza6%ov6rig ano Kgavaov ecug ^Als^dvögov ixri (ptri']
er giebt dem Alexander die historische Zahl von 127^ Jahren^
lässt aber ein vierjähriges Interregnum vorhergehen, was
auch loannes von Antiochien thut: sichtlich eine lächerliche
Yermuthung, um die richtige Angabe mit der des falschen
Kallisthenes zu versöhnen. Sie lasen also in ihrer Quelle
502 statt 602 Jahre; diese Quelle, ohne Zweifel die syrische
Bearbeitung des Eusebios, identificirte nach der Weise der
meisten Orientalen das Epochejahr der Aera der Griechen
mit dem ersten Jahre Alexanders des Grossen: rechnet man
von 312/311 jene 502 Jahre zurück, so kommt man mit
Karanos in das Jahr 81^13, dasselbe, auf welches die
48972 oder 490 Jahre der zuverlässigsten Exemplare der
schlechten Liste führen. Dass Eusebios im Kanon das Jahr
812 zum ersten des Karanos macht, kann hiergegen nicht
in Betracht kommen, da er verkehrter Weise das Jahr
166 V. Ch. als das letzte des Perseus ansieht.

So dreist auch diese Liste die geschichtlichen Zahlen
der späteren Konige interpolirt hat, so ist doch schon darauf
hingewiesen worden, dass sie aus guter Zeit bezeugt ist. Zu
dem Zeugnisse des Hieronymos von Rhodos (aus der Mitte
des dritten Jahrhunderts) kommt noch das der Marmor-
chronik aus derselben Zeit, welche den Perdikkas IL in dem-
selben Jahre 461 die Regierung antreten lässt wie die schlechte

1) I p. 264.

2) fr. 40 ap. Müller. IV, 555.

ÜEBER DIE ABLTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 49

Liste. ^) Beweisen diese Stelleu nur, dass man schon in derli5
frühesten alexandrinischen Zeit die Chronologie der Nach-
folger des Perdikkas II. verfälschte, um daa durch den Aus-
fall der Regierungen des Alketas 11. und seines Bruders
Philipp entstandene Deficit zu decken, und sind sie auf die
von Eusebios im ersten Theile der Chronik gegebene Liste
ebenso gut anwendbar wie auf die schlechte Liste, so ist
doch auch für diese in ihrer Totalitat ein älterer Gewährs-
mann da, nämlich Yellejus. Dieser hat I, 6, 5 die 65 Jahre
vor Boms Erbauung erfolgte Gründung von Karthago er-
wähnt. Die Stelle ist abgeschrieben aus Cicero de re publ. II,
23, 42, wo zu den übrig gebliebenen Worten ^sexaginta annis
antiquior, quod erat XXXTX ante primam Oljmpiadem con-
dita' von den Herausgebern mit Becht ein ^quinque et' er-
gänzt worden ist; denn Cicero setzt in dieser Schrift mit
Polybios Boms Erbauung in Ol. 7, 2. Daraus ergiebt sich

1) Wenn aber Athenäos V p. 217 den Tod des Perdikkas H. mit
einem ähnlichen Anachronismus wie die schlechte Liste in das Archon-
tat des Epameinon zu setzen scheint, so ist, wie schon Casaubonus
bemerkt hat, daran lediglich eine den Text verunstaltende Lücke
Schuld. Er hat dem Piaton vorgeworfen, dass Perikles zur Zeit, als
Archelaos regierte, schon nQO ycoXXov ndw %^6vov todt war; wäre
der Text heil, so würde er gerade das Gegentheil davon beweisen,
nämlich dass Perdikkas in demselben Jahre mit Perikles gestorben
wäre. Athenäos sagt, Piaton liesse sich auch mit Zugrundelegung der
kürzesten Angabe über die Jahre des Perdikkas widerlegen: folglich
fand er zwar das Antrittsjahr, nicht aber das Todesjahr des Perdikkas
überliefert. Wäre Letzteres der Fall gewesen, so wäre die ganze vor-
hergehende Untersuchung völlig zwecklos. Casaubonus' Aenderung
setzt sich ohne Noth mit der beglaubigten Geschichte in Zwiespalt;
unter der Annahme, dass ein Homöoteleuton den Ausfall veranlasste,
lässt sich der ganze Satz etwa so herstellen: ile^txZ^ff d* dnod^iiaTisi
. . . &Qxovtog 'Eatcifie^vovog, [itp' ov ontm f^gicev dno Avaindxov, in*
ov xi^v pKOiXsütv IIsQ^l^Hceg duedix^rcu. äaxB neiaavdgop evQCaxBa&ai^
Tov B%%aidi%azov ag^uvta dn 'EMaikBCvovog ,"1 itp' ov telBvxoi Jle^-
dC%%ag aal rriv ßaailslav 'Aqx^Xaog dictSix^xai. Stehen auch die Ar-
chontennamen nicht fest, so ist doch so viel sicher, dass Athenäos
weder 464 noch 448 als erstes Jahr des Perdikkas angegeben fand;
denn dann behielte Piaton Becht. Ohne Zweifel schöpfte Athenäos
die Angabe des Archontats aus Philochoros.

y. OcTBOHMiD , Kleine Schriften. IV. 4

50 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

das Datum 815 y. Ch.; welches freilich ein Jahr zu hoch
gegriffen zu sein scheint. Dann sagt Vellejus ^ circa quod
tempus Caranus . . . regnum Macedoniae occupavit', und knüpft
daran die Erwähnung des Hesiod^ der 120 Jahre nach Homer
gelebt habe: den Homer 'aber hatte er kurz vorher 950 Jahre
vor Yinicius, also 921 y. Ch., angesetzt, folglich den Hesiod
801 y. Ch. Das sich hieraus für Karanos ergebende Datum
ist nur mit dem der schlechten Listen, 814 oder 813, verein-
bar. Diese zählen von Earanos bis Amyntas L 310 Jahre,
mithin nur drei Jahre mehr als die von Synkellos im Texte
zu Grunde gelegte Liste; statt aber nach Analogie derselben
jene Summe in 100 (statt 103) -{- 210 Jahre zu vertheilen,
verkürzen sie vielmehr den Zeitraum von Earanos bis Ty-
rimmas zu 79 und erhohen den von Perdikkas L bis Amyn-
tas I. auf 232 Jahre. Und zwar ist Letzteres in der Weise
geschehen, dass die schon an sich im Yerhältniss zur ältesten
Liste erhöhten Zahlen der zweiten Stufe der guten Liste
alle nach Yerhältniss weiter erhöht worden sind. Bei dieser
neuen Ueberarbeitung sind auch die auf der zweiten Stufe
unverändert beibehaltenen Jahre des Perdikkas L und Amyn-
tas L nicht verschont geblieben: dem Perdikkas I. sind drei,
dem Argäos I. vier, dem Philipp L und Aeropos zweimal drei,
dem Alketas ein, dem Amyntas L acht Jahre zugelegt worden.
Diese 22 Jahre sind den drei ersten Königen wieder abge-
zogen worden, wodurch die Rechnung im Ganzen und Grossen
wieder ins Gleiche kam. Der Urheber der schlechten Liste
hätte also den Earanos in das Jahr 808 v. Ch. setzen
sollen; er rückt ihn aber vielmehr in das Jahr 814/813,
weil er bei seinen Literpolationen in den späteren Regie-
rungen sich nicht begnügt hat, die 18 bei Perdikkas U.
abhanden gekommenen Jahre wieder einzubringen, sondern
24 Jahre mehr rechnet und den Antritt Alexanders I. in
das Jahr 504/503 bringt Er muss sowohl für die eigen-
thümliche Bestimmung von Earanos' Anfang, wie für die
unverhältnissmässige Hinaufrückung der Epoche des Per-
dikkas I. um relativ 22, absolut 46 Jahre bestimmte Gründe
gehabt haben. Den Letzteren setzt er in das Jahr 736/735,

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 51

Alexander den Grossen in 337/336, also in das 400. Jahr
nachher; die 399 Jahre aber werden durch sechzehn Regie-ii6
rangen ausgefüllt, wenn man die drei dem Temenidenhanse
fremden Könige Aeropos, Tansanias und Ptolemäos aus-
scheidet: es liegt also der von Herodikos^) angenommene
Ansatz der yevsd oder (was damit oft wechselt) der Regie-
rung zu einem Vierteljahrhundert zu Grande. Der Zusammen-
steller der schlechten Liste hiät, wie man sieht, hierin von
seinen Vorgängern abweichend, in seine durchschnittliche
Berechnung auch die geschichtliche Zeit mit eingeschlossen
und die niedrigere Regierungsdauer in der letzteren durch
eine um so höhere in der vorgeschichtlichen Zeit ausge-
glichen. Woher das Datum 814/813 für Earanos kommt,
deutet Vellejus selbst halb und halb an. Es ist dasselbe
Jahr, in welchem nach Timäos Rom und Karthago erbaut
wurden. Es war in der That kein übler Gedanke, die drei
rivalisirenden Grossmächte des Occidents in einem und dem-
selben Jahre entstehen zu lassen, eine zeitgemässe und
grossartigere Wiederaufnahme der Idee, die drei im kleinen
Makedonien neben einander bestehenden Dynastien von. einem
gleichen Epochejahre herzuleiten. Ein solcher Gedanke
konnte aber nicht leicht vor dem zweiten punischen und
ersten makedonischen Kriege gefasst werden, ebenso wenig
aber wieder nach der Mitte des zweiten Jahrhunderts, weil
von da an die Griechen mit der nationalen Aera der Römer
ab urbe condita zu bekannt waren, als dass sich ein Fest-
halten an der irrigen Zeitbestimmung des Timäos bei einem
ihrer Gelehrten füglich voraussetzen Hesse. Dadurch ist die
Entstehungszeit der Liste in die engen Grenzen der 70 Jahre
von 215—146 v. Ch. verwiesen; als Entstehungsort derselben
ist wegen der häufigen Bezugoahme auf Piaton und die
Platouiker ohne Zweifel Alexandrien anzusehen, wo die Literar-
geschichte vorwiegend ins Auge gefasst zu werden pflegte.
Die vorliegende eingehende Betrachtung der verschiedenen
Listen dürfte den Beweis geliefert haben, dass auch für die

1) Censorinus 17, 2.

52 CHEONOLOÖISCHE ÜNTEBSÜCHUNGEN

Zeit vor Alexander I. eine einzige Liste zu Grande liegt,
aus der alle übrigen abgeleitet sind^ und dass diese Liste
mit der von Diodor und von Eusebios im ersten Theile der
Chronik erhaltenen wesentlich identisch war. Nur innere
Gründe sind es, wegen deren wir den frühesten Ansätzen
derselben keinen Glauben schenken können; die Abweichungen,
die sich mit einer einzigen Ausnahme nur auf die Einer er-
strecken, haben an sich keine Beweiskraft. Jene Urliste,
welche unbekümmert um griechische, um lynkestische, um
karthagische Synchronismen auf die fünf ersten Könige
150 Jahre rechnete, hat auch in Bezug auf die Epoche des
Perdikkas I. glücklich conjiciri Denn weder das zu hohe
Jahr 736 noch die zu niedrigen Jahre 657 und 676 lassen
sich ohne Zwang mit der erfahrungsmässigen durchschnitt-
lichen Dauer der Generation im Argeadenhause von 33 — 35
Jahren vereinigen. Nur die Ausfüllung der Zwischenzeit
von Perdikkas I. bis zum Jahre 540, in welchem Amyntas L
ii7den Thron bestieg, verstösst gegen eine Tradition, die auf
jeden Fall mehr Beachtung verdient als die überlieferten
Zahlen^ gegen die, nach welcher Philipp I. nur kurz, regierte
und sein Sohn Aeropos als ganz kleines Kind nachfolgte.
Hält man an dieser und an der andern fest, dass Perdikkas L
ein hohes Alter erreichte, so lassen sich die Regierungen
der ersten Könige annähernd, wie folgt, bestimmen.

Durohsohnittliche Ueberlieferte Ungefilhre wirkliche

Oebortqahre. Begiemngazeit. Begierangaseit.

1. Perdikkas L. .741 v. Gh.. 48 J. 690-643. .48 J. 707-660.

2. Argäos 1 707 31 J. 642— 612. .15 J. 659-645.

3. Philipp 1 673. 33 J. 611-579. . 5 J. 644—640.

4. Aeropos L . . .640 20 J. 578-559. .66 J. 639-574.

5. Alketas 606 18 J. 558—541. .33 J. 573—541.

6. Amyntas L. . .572 42 J. 540—499. .42 J. 540-499.

Hierbei habe ich die mittlere Dauer der Generation in den
drei Linien der Argeaden von 337ii Jähren zu Grunde ge-
legt-, aus dem Yerhältniss, in welchem hier die Generations-
dauer zur B^gierungsdauer steht, ergiebt sich für diese die
hohe durchschnittliche Länge einer Herodotischen ysvsci,

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 53

was indessen wegen der Analogie der anter ganz ähnlichen
Verhältnissen regierenden Spartanischen Königshäuser unbe-
denklich ist. Im Ganzen tritt dann wieder ein ganz nor-
males Verhältniss ein, von der Geburt des Perdikkas I. bis
zu der des Perseus sind sechzehn Generationen in 528 Jahren,
wonach auf jede gerade 33 Jahre kommen; femer sind vom
Begierungsantritt des Perdikkas I. bis zum Untergänge des
Perseus 540 Jahre, vertheilt unter 27 Könige, wodurch sich
die durchschnittliche Regierungsdauer auf gerade 20 Jahre
herausstellt. Eine solche hypothetische Berechnung, wie sie
hier angestellt worden ist, hat ihr Gutes; sie lehrt z. 6.,
dass die überlieferten achtzehn Jahre des Alketas sich nicht
halten lassen, ohne dass die Regierungsdauer des Aeropos
auf das Unwahrscheinlichste erhöht wiürde. In der Misch-
liste, welche Eusebios im ersten Theile der Chronik gegeben
hat, umfasst die Generationsberechnung den Amyntas I. mit,
in der Marginalliste des Synkellos ist dasselbe der Fall; in
der ältesten Liste aber schloss sie mit Amyntas, seine Re-
gierungsjahre sind historisch, wie die Uebereinstimmung mit
der Andeutung Herodots lehrt, der ihn 512 einen betagten
Mann nennt. Diese beiden Punkte beantworten uns die
Frage nach der Abfassungszeit der makedonischen 'jivay^a^i^
▼on selbst: sie entstand, als man die Zeit des Amyntas L
noch genau kannte, während die Zeiten seiner Vorgänger
bereits in Vergessenheit gerathen waren. Dies fdhrt auf
die Regierung Alexanders L, der 86 Jahre nach Alketas
starb. Und dieser König, der zuerst die Bande zwischen
Makedonien und dem eigentlichen Griechenland enger knüpfte,
der den ehrenden Beinamen q>tlBXlriv erhielt, eignet sich
mehr als irgend einer seiner Nachfolger zum Urheber eines
solchen Unternehmens. Als er bei den Olympischen Spielen
am Wettlaufe sich betheiligen wollte, ward er nicht eher
zugelassen, als bis er vor den Hellanodiken seine argivische
Abkunft nachgewiesen hatte (Her. V, 22). Alexander I. hattet 18
also eine ganz besondere Veranlassung, sein Ahnenregister
in Ordnung zu bringen und eine ^yivayQUfpi^ für seine Dy-
nastie aufzustellen, wie solche längst in allen griechischen

54 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Staaten bestanden. Den Nachweis Abels ^), dass das orestische
Argos die Heimath der Makedonier ist, dem man erst später
der grösseren Berühmtheit halber das peloponnesische sub-
stituirt habe, halte ich für durchaus gelungen; nur hätte
Abel nicht so weit gehen sollen, zu behaupten, Herodots
Erzählung lasse es unentschieden, welches Argos gemeint
^ei: er macht die makedonischen Könige zu Abkömmlingen
des Temenos, kann also nur das peloponnesische Argos im
Sinne gehabt haben, unter Alexander I. war demnach diese
veränderte Localisirung der Stammsage und der erlauchte
Stammbaum, der an Temenos anknüpft, bereits vorhanden;
die Yermuthung liegt sehr nahe, dass die tendenziellen
Neuerungen ihm und keinem Anderen zuzuschreiben sind.

Von der Earanossage, die ich in noch höherem Grade
wie Abel als blosse Verdoppelung der Perdikkassage auf-
fassen zu müssen glaube, weiss weder Herodot etwas noch
Thukydides, und da des Ersteren Berichte einen nicht nur
durchaus nationalen, sondern auch, wie man aus der Wieder-
holung der Temenidischen Herkunft ersieht, officiellen Typus
tragen, so wird man daraus schliessen dürfen, dass sie vom
makedonischen Eönigshause zu seiner Zeit noch nicht aner-
kannt war. Zu den Zeiten Philipps H. erscheint sie aber
bereits als herrschend, das beweisen Fragmente des Theo-
pomp*) und des Marsyas von Pella.^) Die ersten Spuren
derselben finden sich bei Euripides im ^AQ%ikaoq (vgl. Abel
S. 94): Archelaos, der Sohn des Temenos, kam, von seinen
Brüdern vertrieben, nach Makedonien (?) *) zum Könige Kis-
sens, der von seinen Nachbarn angegriffen ihm Tochter und
Reich zusagte, wenn er ihn vor seinen Feinden rettete.

1) Makedonien, S. 95.

2) fr. 30 ap. Müller. I, 283.

3) fr. 3 ap. Müller., Scriptt. rerr. Alex. M. p. 42.

4) Da Archelaos vom Lande des Kissens, wie es weiter unten
heisst, nach Makedonien flieht, so kann das erste 'in Macedoniam' bei
Hyginos fab. 219 nicht richtig sein; ich vermnthe 'in Mygdoniam',
denn der Name Kissens gehört der phrygischen Bevölkerung des Lan-
des an, deren Hauptsitz Mygdonien war.

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 55

Archelaos besiegte diese^ aber der Könige den sein Ver-
sprechen gereute, grub eine Grube^ die er mit feurigen
Kohlen füllte und leicht mit Reisern bedeckte, dass Arche-
laos seines Weges gehend hineinfiele. Archelaos, dem ein
Sklave den Anschlag verrathen, stürzt den arglistigen Kissens
in die eigene Grube und flieht nun, wie ihm ApoUon befiehlt,
unter Führung einer Ziege nach Makedonien, wo er die Stadt
Aiysiai erbaut Die Karanossage selbst ist uns in zwei Re-
dactionen erhalten. Die kürzere bei Eaphorion^) und Pom-
pejus Trogus (bei Justin^) und wohl auch Solin ^)) lautet so:ll9
Karanos, im Begriff eine Colonie aus dem Peloponnes zu
führen, befragte das Delphische Orakel, welches ihn nach
Emathien wies und ihm da sich niederzulassen gebot, wo
Ziegen sich lagern würden. Karanos zog nach Makedonien
und drang, einer Ziegenheerde folgend, die vor dem Regen
flüchtete, unbemerkt bei dichtem Nebel in die Stadt Edessa
ein, wo er den Sitz seines neuen Reiches aufschlug und
welche er den Ziegen zu Ehren Ae^ oder Aegeiä nannte.
Die früheren Bewohner, den Midas und andre Fürsten, ver-
trieb er, oder (wie es bei Euphorion heisst) Mie Phryger
und Lyder und die, welche mit dem Midas in Europa ein-
gewandert waren'. Die längere Fassung, welcher der Stempel
einer Haupt- und Staatsaction aufgedrückt ist, wird am
treuesten in den beiden Königslisten des Synkellos (p. 373.
498) wiedergegeben: Karanos, der Bruder des Argeierkönigs
Pheidon, wollte sich eine eigene Herrschaft gründen und zog
mit einem Heere, das theils aus Argeiern bestand, die sein
Bruder ihm gestellt, theils aus Geworbenen aus dem übrigen
Peloponnes, nach Makedonien oder, wie es in der Geschichts-
erzählung bei Synkellos p. 498 genauer heisst, in die Gegend
oberhalb Makedoniens, wo der König der Oresten ihn um
Hilfe gegen die ihn bedrängenden Eordäer bat und ihm als
Preis derselben die Hälfte des Landes versprach. In der
Geschichtserzählung p. 499 werden die Eordäer nicht ge-

1) fr. 24 bei Meineke, Analecta Alexandrina p. 69.

2) vn, 1, 7.

3) Polyh. 9, 14.

56 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

nauut, es ist bloss im Allgemeinen von den ^benachbarten
Barbaren' die Bede. Pausanias hat aus derselben Quelle
IX; 40, 8. 9 eine Erzählung, in welcher ein Sieg des Earanos
über den ^benachbarten' König Eisseus erwähnt wird: Ea-
ranos habe nach Argeiersitte ein Tropäon errichtet, ein
Lowe aber sei vom Olympos herabgekommen und habe es
niedergeworfen, zum Zeichen, dass Earanos gegen die ^um-
wohnenden Barbaren' sich nicht auf den Fuss unversöhn-
licher Feindschaft stellen, sie vielmehr durch wohlwollendes
Entgegenkommen sich zu unterwerfen suchen solle. Earanos
erhielt nach dem Siege vom Orestenkönige dem Abkommen
gemäss die Hälfte des Landes (in der Liste p. 373 steht, wie
es scheint unrichtig, die Hälfte des eroberten Landes), den
Eem des späteren Makedoniens, und erbaute hier dem
Orakelspruche gemäss, welcher ihn da sich niederzulassen
geheissen hatte, wo er eine Ziegenheerde gelagert finden
würde, die Stadt Aegä, wo er den Sitz seines Reiches auf-
schlug. Diodor^), der sonst mit den beiden Synkellischen
Listen wörtlich übereinstimmt, lässt den Orakelspruch dem
Perdikkas L ertheilt werden und schreibt ihm die Erweiterung
des Reichs und die Gründung von Aegä zu. Abel S. 104
hat diese Wendung richtig als einen ungeschickten Versuch
charakterisirt, die Perdikkassage neben der Earanossage
durch Vertheilung der verschiedenen Sagenmomente zu retten ;
beiläufig bemerkt, hat Diodor das Unglück gehabt, gerade
den Sagenzug dem Earanos abzusprechen, der sich als der
einzige ihm wirklich eigenthümliche herausstellen wird. Um
I20die Vergleichung zu erleichtern, setze ich die Perdikkassage
nach Herodot (VIII, 137 f.) daneben. Drei Brüder von Te-
menos' Stamm, Gauanes, Aeropos und Perdikkas, flohen aus
Argos zu den Illyriem; aus Illyrien zogen sie nach Ober-
makedonien und dienten da um Lohn dem Eönige von Lebäa.
Da dieser gegen den jüngsten der drei, Perdikkas, der das
kleine Vieh hütete, eines Wunders wegen Argwohn schöpfte,
so schickte er die Brüder fort, den beduugenen Lohn ihnen

1) Exe. Vat. 4 p. 3 ed. Mai [VII, 17 ed. Dind. VII, 16 ed. Vogel].

ÜEBEB DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 57

vorenthaltend, and wies auf ihre Beschwerden höhnend nach
dem Sonnenschein^ der durch den Rauchfang fiel: ihn sollten
sie als Lohn nehmen. Als der Eonig darauf aufmerksam
gemacht worden war, in wie bedeutsamer Weise der jüngste
Bruder das Omen angenommen hatte, schickte er ihnen
Reiter nach, sie zu tödten: ein Fluss jedoch, den sie bereits
hinter sich hatten, schwoll wunderbar an und sicherte sie
vor weiterer Verfolgung. Nun zogen sie in einen anderen
Theil Makedoniens bei den Rosengärten des Midas am Berge
Bermion; und dies war der Ausgangspunkt, Ton welchem
aus sie das übrige Makedonien eroberten.

Betrachten wir zunächst die Karanossage in ihrer aus-
fühAicheren Gestalt, so liegt e^ sehr nahe, in dem Siege
über die Eordäer und über den Eisseus nur einen und den-
selben Vorfall zu sehen, den Eisseus also zum Eönige der
Eordäer zu machen. D#r Ort und die Nationalität Beider
bestätigen diese Annahme« Der Lowe kommt vom Olympos
herab, wodurch der Sitz des Eisseus in das Thal des Haliak-
mon verlegt wird, der zwischen den Bergen Olympos und
Bermion hindurchfliesst; am westlichen Abhänge des Bermion
aber sassen die Eordäer, ein phrjgisch-päonischer Stamm
(vgl. Abel S. 63). Ueber Eisseus stellt Abel 8. 103 zwei
Vermuthungen auf, eine ganz verfehlte (die Combination
mit Eeissos, dem Sohne des Temenos) und eine zweite, bei
weitem annehmbalBre, wonach er mit dem Thraker Eisses
bei Homer zusammenzubringen sei, welchen Strabon VII
fr. 21. 24 als den Etisten der Stadt Eissos in der von Myg-
donern bewohnten Landschaft Erusis betrachtet. Da Phryger
und Thraker meistens in schwer zu trennendem Zusammen-
hange erscheinen, so passt dies ganz gut; noch genauer
entspricht Eisseus der Phryger, Hekabes Vater (Apoll. III,
12, 5, 3). Der Name, der wahrscheinlich griechisch und von
xL666g^ Epheu, abgeleitet ist, kommt auch als Beiname des
Dionysos vor (Paus. I, 31, 6) und ist die Personification des
den Phrygem eigenthümlichen Dionysosdienstes. Da also
Eisseus und sein Volk Barbaren sind, fallt jeder Grund weg,
mit Abel S. 103 in der Tradition des Pausanias einen Hin-

58 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

weis auf den Sieg der Dorier über die Makedonier and auf
die nach demselben eingetretene Aassobnung zwischen Herr-
schern und Beherrschten zu erkennen: es ist weiter nichts
als ein ätiologischer Mythos, zur Erklärung des Umstandes
erfunden, dass die Makedonier , hierin von anderen griechi-
schen Stämmen abweichend , keine Tropäen zu errichten
pflegten. Die beiden Momente der Earanossage, die Unter-
stützung des Orestenkonigs um den Preis der Hälfte des
Landes imd die Besiegung des Eisseus, sind von Euripides
i2iin eins verschmolzen worden, ohne Zweifel wegen der vom
Drama erforderten Einheit der Handlung; von dem Bruche
des Versprechens weiss die Earanossage nichts, bemerkt
vielmehr ausdrücklich, der Orestenkonig habe sein Worif ge-
halten. Dass aber Euripides das Motiv nicht erfunden hat,
vielmehr die Yorenthaltung des ausbednngenen Lohns durch
einen Barbarenkönig und die vereitelten Anschläge desselben
gegen das Leben des Ahnherrn der Makedonier in der Sage
eine grosse Bolle spielen, zeigt Herodots Erzählung vom
Aufenthalte des Perdikkas und seiner Brüder beim Eonige
von Lebäa. Dieser Fürst ist gewiss keine andere Person
als Eisseus, als der Eonig der Eordäer. Euripides hat also
die beiden Züge der Sage in der Weise verarbeitet, dass er
den dem Vater der Makedonier versprochenen und dann
vorenthaltenen Lohn eben als die Hälfte des Reichs erklärte
und den so gegenstandlos gewordenen^restenkönig ganz
beseitigte. Eine weitere Abweichung des Euripides ist die,
dass er dem Helden seines Dramas zwar ebenfalls die Grün-
dung von Aegä zuschreibt, ihn aber nicht Earanos, sondern
Archelaos nennt und unmittelbar an Temenos als Vater an-
knüpft. Er identificirt ihn mit dem jüngsten Sohne des
Temenos, der an dem Vatermorde und Schwestermorde der
Brüder keinen Theil hatte und den die dorische Nationalsage,
die in zahlreichen insgesammt auf Ephoros zurückgehenden
Traditionen erhalten ist, ^Ayatog oder ^A^yaZog nannte. Bei
Apollodor n, 8, 4, 3 haben die drei hosen Brüder ganz ab-
weichende Namen, nach E. 0. Müllers ansprechender Ver-
muthung (Aeginet. p. 40) aus Euripides' Temeniden; der

ÜEBEB DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 59

älteste heisst 'AyiXaoQ^ und diesen Namen hat Müller mit
unserem ^AQ%iXaog zusammengestellt, aber mit Unrecht: er
wird ausdrücklich als Theilnehmer an dem Yatermorde be-
zeichnet und entspricht vielmehr dem Eeissos. Gewiss blieb
Euripides sich gleich und gab auch dem jüngsten Bruder
einen anderen Namen, nämlich Archelaos : sein Sichfernhalten
von den Uebelthaten der Brüder war als Grund angegeben,
warum sie ihn vertrieben. Sein und seiner Brüder Namen
sind von Euripides willkürlich erfunden. Archelaos sollte
offenbar ein Compliment für seinen königlichen Gönner sein;
doch kommt er in der Bedeutung dem Namen AaxaQTig, der
in dem einen Stammbaum des Earanos bei Synkellos p. 499, 14
als Sohn des Temenos erscheint, ziemlich nahe: es scheint
also, dass Euripides diesen vorfietnd und durch einen ähn-
lichen, an die Gegenwart bedeutsam anklingenden ersetzte.
Bevor ich an die Deutung dieser Gründungssagen gehe,
sind einige Vorbemerkungen nöthig. Ich halte die wesent-
lichsten Resultate von Abels Untersuchungen für gesichert;
es sind die folgenden: 1) die Makedonier sind ein äolisch-
^pelasgischer Stamm, der von Doriem unterworfen ward und
mit ihnen verschmolz; 2) ihre Ursitze sind Obermakedonien,
speciell das orestische Argos; 3) die Elimioten sind später
eingewanderte epeirotische Pelasger; 4) die Wanderungen
der drei Temenidischen Brüder in der Perdikkassage enthalten
eine treue Darstellung der Wanderungen des makedonischen
Volkes. Nur in Bezug auf die Herkunft der Oresten bin
ich abweichender Ansicht. Abel hat sich durch die aller-122
dings richtige Bemerkung, dass sowohl ^Ogsetig als Maxita
oder MaTudovia Hochland bedeuten, und durch die Notiz
bei Strabon VII fr. 38, dass Pelagonien früher 'Ogeötia ge-
heissen habe, zu dem Schlüsse bewogen gesehen, dass ^Ogsözig
eigentlich nur Landesname sei, dass es ursprünglich das
ganze Obenuakedonien bezeichnet habe und dass die Oresten
ein Rest der äolisch-pelasgischen Urbevölkerung von Maketa
seien. Er nimmt also das Zeugniss von Strabon IX, 5, 11
p. 434, dass Oresten, Pelagonen und Elimioten epeirotische
Völker seien, zwar für die Elimioten an, verwirft es aber

60 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

fär die anderen beiden^ und sieht, was noch bedenklicher ist^
in der Stelle des Ptolemäos, der III, 13,4—5. 21—22 im
nordwestlichen Epeiros Elymioten mit den Städten Elyma
und Bullis und daneben eine Landschaft Orestis mit der
Stadt Amantia kennt, zwar eine willkommene Bestätigung
für die epeirotische Herkunft der Elimioten, erklärt aber
die Nachbarschaft einer Orestis f&r reinen Zufall. Die
Schwäche einer derartigen Argumentation springt in die
Augen. Abel erklärt S. 32 ganz richtig die epeirotische
^ÖQsCtCg für die in den Keraunischen Bergen liegende Land-
schaft; hier ist es wirklich Landesname: dass aber die Be-
wohner derselben mit ihren elimiotischen Nachbaren zu-
gleich nach Obermakedonien zogen und sich hier wie in der
Heimath Oresten nannten, nicht aber ein anderes ^ÖQBötCg
vorfanden, ist wohl klar. Die intimen Beziehungen, in denen
die makedonischen Oresten beim Beginn des peloponnesischen
Kriegs zu dem epeirotischen Volke der Pärauäer standen
(Thuk» U, 80), sind ein Fingerzeig für ihre epeirotische
Stammverwandtschaft; und noch in der spätesten Zeit
des makedonischen Reichs scheint der Umstand, dass sie^
unter allen makedonischen Stämmen im zweiten makedoni-
schen Kriege die einzigen waren, die sich für die Römer
erklärten^), auf eine von der der eigentlichen Makedonier
verschiedene Herkunft hinzudeuten. Bei den Pelagonen spre-
chen allerdings die stärksten Gründe für altmakedonische
Abstammung (Abel S. 32 ff.); die beiden Angaben Strabons
lassen sich hiermit in befriedigender Weise durch die An-
nahme vereinigen, dass die Oresten als das am weitesten
nach Norden vorgedrungene epeirotische Volk die Pelagonen
sich unterwarfen und in Folge davon eine Vermischung
beider Stämme eintrat.

In Folge dieser veränderten Auffassung der Stammver-
hältnisse Obermakedoniens vermag ich in der von Karanos
dem Orestenkönig geleisteten Waffenhilfe, deren Preis die

1) Vgl. Mommsen, Römische Qeschichte I, 684. 692 [1,706. 714 der
6. Auflage].

ÜEßER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 61

Hälfte des Landes ist^ durchaus nicht mit Abel eine Erinne-
rung an die uralte Vereinigung der Dorier mit den äolisch-
pelasgischen MakedonierU; sondern nur den Ausdruck einer
viel späteren Verbindung der Makedonier mit epeirotischen
Oresten zu erkennen. Diese Verbindung findet auch in der
Perdikkassage ihren Ausdruck, welche den ersten E5nig des
epeirotischen Reichs Elimeia zum Bruder der ersten Eönigei23
der makedonischen Reiche Lynkos und Untermakedonien
macht Das Verhältniss der Könige von Orestis und von
Elimeia zu einander fasse ich so auf; dass ursprünglich eine
Dynastie über beide eng verbundene Stämme herrschte, die
durch Amyntas I. aus Elimeia verdrängt und daselbst durch
eine Nebenlinie der Argeaden ersetzt ward-, die alten Landes-
könige^ die von Gauanes abstammten, behaupteten sich aber
in Orestis: daher finden wir im Jahre 429 einen Oresten-
könig Antiochos neben dem Eonige von Elimeia (Thuk. II, 80),
und es scheint, dass erst einer der nächsten Vorfahren des
Reichsverwesers Perdikkas mediatisirt ward, dessen könig-
liche Abkunft noch in frischem Andenken war (vgl. Gurtius
X, 7, 8). Abel hat sich überhaupt bei der Deutung der Ea- •
ranossage durch scharfsinnige, aber doch irre leitende Com-
binationen bestimmen lassen. Er vergleicht den Earanos
mit dem Lapithen Eoronos, gegen den der Dorierkonig Aegi-
mios den Herakles zu Hilfe rief, welcher denn auch den
Eoronos erschlug und als Preis den dritten Theil des Landes
erhielt; des Eoronos Vater Eäneus werde als Zwitterwesen
dargestellt, was wiederum bei Eoinos, des Earanos Sohne,
im Namen durchspiele. In Folge des makedonischen National-
gefühls — meint Abel S. 103 — habe sich Earanos aus dem
Eonig der besiegten Altmakedonier in den Helden der ältesten
Siege umgewandelt: er sei zum Herakliden geworden, ja
zum Herakles selbst, indem er wie dieser für seine Hilfs-
leistung einen Theil des Landes bekommt Sind die Quid-
proquos, zu denen diese Deutung nöthigt, schon an sich
misslich genug, so wird ihr durch den Nachweis der nicht-
makedonischen Herkunft der Oresten vollends der Boden
unter den Füssen weggezogen. Das Einzige, was man Abel

62 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

zugeben kann, ist, dass die politische VerbinduDg, welche
das spätere makedonische Staatswesen begründen half, im
Munde der Volkssage nach dem Vorbilde der uralten zwischen
Herakliden und Doriern gemodelt ward. In dem Namen des
Kaivsvg, der erst Frau, dann Mann war, liegt nur, dass er
einen neuen Menschen anzog; er hat also mit Koivog, dessen
Namen Marsyas von Pella^) gewiss richtig als ^gemeinsam'
gedeutet hat, nicht das Geringste zu schaffen. Kagävog^) ist
allerdings dorisch für KdQtjvog, kann somit, wie Abel S. 101
annimmt, Häuptling bedeuten. In diesem Falle wäre der
Name ein blosser Lückenbüsser. Geht man die einzelneu
Züge der Sage von Earanos oder Archelaos durch, so er-
giebt sich als Kern derselben das Ziegenorakel und die Er-
bauung oder Benennung von Aegeia; alle übrigen Züge sind
ihr mit der Perdikkassage gemeinschaftlich oder lassen sich
doch als einfache Er^nzungen der kurzen Fassung der
letzteren bei Herodot betrachten. Mit gutem Fug wird man
also die kürzere Fassung der Sage bei Eaphorion und Tro-
gus, welche nichts als jene zwei Punkte enthält, als die ur-
I24sprüngliche ansehen dürfen, die erweiterte bei Euripides und
den Chronographen als eine Verschmelzung der Earanos-
und der Perdikkassage. Verbindet man mit jener Beobachtung
die Angabe, dass im Kretischen die Ziege xagavci hiess, so
wird man sich unmöglich länger gegen einen Zusammenhang
von KaQavog mit diesem Worte verschliessen dürfen. Es
ist aller Grund zu der Annahme vorhanden, dass die Ziege
auch in anderen dorischen Dialekten diesen oder einen ähn-
lichen Namen führte; Abel möchte freilich S. 101 das unbe-
queme Wort gern den Phönikiern zuweisen: aber wozu, da
eine gut griechische Etymologie, von TuxQtivov (weil die Ziege
mit dem Kopfe stösst), so nahe liegt?^) Karanos ist also

1) fr. 3 (p. 42 ed. Müller).

2) Diese Quantität steht darch Euphorion fr. 24 gegen Ansonius
Epist. 19 fest.

3) Umgedreht ist, wenn Xen. Hell. I, 4, 3 (Jen jüngeren Eyros
TuÜQavov z&v slg KaataXov dd'Qoiiofiivav betitelt mit der Bemerkung
TÖ dl wxifavov iati nvQiov, eine Ableitung aus dem GriechiBchen gans

ÜEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 63

Mer Ziegner', eine Personification des Lebens der ältesten
Makedonier als armer Hirten , welches auch bei Herodot
darin ausgedrückt ist, dass Perdikkas das kleine Vieh hütet.
Nur kann ich nicht mit Abel S. 109 die Sage von den
Ziegen des Earanos als erst aus diesem Zuge der Perdikkas-
sage entstanden ansehen: nennt doch Herodot- nicht einmal
ausdrücklich Ziegen , sondern allgemein ra Xsntcc täv Ttgo-
ßatan/. Es lag weiter sehr nahe, den ^ Ziegner' zum tigcog
xtüstijg der Hauptstadt Ae^ zu machen, die man, wahr-
scheinlich richtig^), von den Ziegenweiden herleitete. Ich
betrachte also die beiden Züge, welche Abel zwar nicht un-
beachtet gelassen, aber doch für nebensächlich gehalten hat,
für das einzige Wesenhafte der Earanossage; alle übrigen
Züge derselben sind der Perdikkassage abgeborgt und dieser
zurückzuerstatten.

Analysiren wir nun die Gründungssagen nach dem Vor-
gange Abels. Perdikkas — heisst es bei Herodot — flieht
aus Argos; dies ist dasselbe mit dem, was Euripides an-
giebt: der Sohn des Temenos wird von seinen Brü-
dern vertrieben. Beide bezeichnen dadurch das Verlassen
der ältesten Heimath als unfreiwillig, und es ist offenbar
eine blosse historisirende Fälschung, wenn die erweiterte
Karanossage ihren Helden bei der Ausrüstung seiner Expe-

uopassend; die auf der Hand liegende von y^^, Hörn, also nach der
den Semiten geläofigen Metapher Macht, Machthaber, wird auch yon
einem griechischen Lexikon bestätigt: t^ dl SvQmv dtaXintm ävÖQetog^
noltiittatfis^ SwattotccTog (cf. intpp. 1. 1.).

1) Der Name Alyai wechselt nämlich mit Aly$ial\ diese Form
haben Hyginns fab. 219 (aus Euripides), Pompejus Trogus bei Just. YII,
1, 10 und Solinus Polyh. 9, 14, fetner Plinius N. H. IV, 10, 17 § 33
(wo schon Fleckeisen im Philol. IV, 334 vor Sillig das Richtige her-
gestellt hat). Abel erkl&rt freilich S. 113 die Etymologie für abge-
schmackt; gegen seinen Vorschlag aber, die makedoirfiBche Stadt wie
andere des Namens (indess lauter ionische) von alycc, die Wellen,
herzuleiten, erhebt sich das Bedenken, ob dies von anderem als Meer-
wasser gesagt werden könne. Der Name der älteren phrygischen
Stadt "ESscea scheint allerdings von dem Wasserreichthum der Gegend
hergenommen zu sein: ßidv ist bekannt als das phrygische Wort für
'Wasser'.

64 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

dition von seinem mächtigen Bruder Pheidon unterstützt
werden lässt. Durch Verwandlung des Earanos in Ärche-
laoSy den unschuldigen jüngsten der Temenossöhne^ erhält
allerdings seine Vertreibung durch die Brüder eine besondere
i25Beziehung zur argivischen Sage; das Motiv ist aber doch
wohl ursprünglich: die äolisch-pelasgischen Makedonier werden
von ihren Brüdern, den epeirotischen Pelasgern, aus Argos,
dem späteren orestischen Argos, vertrieben; dass ihre Aus-
wanderung durch den Einbruch der Epeiroten veranlasst
ward und dass dieser Letztere die letzte Welle der thessa-
tischen Wanderung war, hat Abel S. 108, ohne den bestäti-
genden Zug der Sage bemerkt zu haben, so gut wie er-
wiesen. Von Argos zog Perdikkas mit seinen Brü-
dern nach Illyrien. Den Aufenthalt der Makedonier in
Illyrien hat die Karanossage ganz fallen lasse^i, möglicher-
weise in hellenisirender Tendenz; sie führt sie aus Argos
direct nach Obermakedonien. Von da zogen sie nach
Obermakedonien und hüteten als Knechte das Vieh
beim König von Lebäa. Bei Euripides kommt Arche-
laos als Ziegenhirt zum König Kissens und leistet
ihm gegen Versprechen hohen Lohnes seinen Bei-
stand. In der erweiterten Karanossage ist das Dienstver-
hältniss beim Kissens, vielleicht durch eine Wirkung des
Nationalstolzes, ganz verwischt, dagegen das Hirtenleben in
den Vordergrund gestellt. Als die Makedonier aus Illyrien
nach Obermakedonien zurückkehrten, fanden sie den Süden
und Westen von Epeiroten, den Nordosten von Phrygern
besetzt; Ersteres geht daraus hervor, dass Pelagonien einst
orestisches Land gewesen war. Doch scheinen die Phryger
damals die Oberhand im ganzen Norden des Thalkessels
gehabt zu haben, wahrscheinlich durch die Thraker nach
Westen gedrängt, vielleicht auch durch thrakische Stämme
verstärkt: man könnte nämlich hierher das Zeugniss des
Melisseus ziehen, dass Lynkos einst pierisch gewesen sei.
Kissens ist König der Eordäer: entweder ist also seine
Hauptstadt Lebäa in Eordäa zu suchen oder, wenn Abel
Recht hat, sie nach Lynkos zu versetzen, muss Lynkos damals

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 65

den Eordäem gehört haben. Eine, wenn auch vorüber-
gehende, Unterthänigkeit unter dem Könige von Lebäa ist
auf das Unzweideutigste von der Sage ausgesprochen (vgl.
Abel S, 209): die Makedonier werden von den Phrygern nur
gegen Entrichtung eines Tributs Weideplätze eingeräumt
erhalten haben. Der König der Oresten — föhrt nun die
Earanossage fort — ward von dem der Eordäer be-
drängt und versprach dem Earanos, wenn er ihm
helfen wolle, dieHälfte des Landes; Earanos ging
darauf ein und überwand den Kissens. Eugammons
Telegonie^) berichtete von einem unglücklichen Kampfe der
Thesproter unter Odjsseus, der als Stammvater ihrer Könige
galt, mit den Brygern (vgl, Abel S. 30); es ist möglich, dass
diese Sage mit dem hier Erzählten irgendwie zusammenhängt.
Daraus geht klar hervor, dass die Makedonier sich während
eines Krieges der Phryger, ihrer Oberherren, mit dem epeiro-
tischen Stamme der Oresten empörten, sich mit den Letzteren
eng verbanden und mit ihnen die Phryger überwältigten.i26
Die Hälfte des Landes, die der Preis ihres Beistandes ist,
ist der Norden des Thalkessels von Obermakedonien, der
wenigstens zum Theil früher den Oresten gehört hatte.
Somit enthält dieses Stück der Sage eigentlich die Gründung
des Lynkestenreichs. Dass die Perdikkassage dies Alles
ganz übergeht, ist in ihrer ganzen Anlage begründet: da
sie die Gründer der drei Reiche Elimeia, Lynkos und Unter-
makedonien zu Brüdern macht, so durfte sie die Verbindung
der Makedonier mit den Epeiroten, die sie als eine von An-
fang an bestehende darstellt, nicht noch einmal besonders
erwähnen; die Karanossage, die es mit einem Einzigen zu
thun hat, konnte es. Doch erkennt auch Herodots Erzählung
dadurch, dass sie den Gauanes zum ältesten der drei Brüder
macht, das von ihm vertretene orestisch-elimio tische Reich
als das älteste, zur Zeit der Wiedereinwanderung der Make-
donier bereits bestehende an. Aus Lebäa führt die Per-

*) Bei ProkloB in der Chrestomathie (hinter dem G^isfordschen
Hephästion I p. 464 [p. 637 der Leipziger Ausgabe]).

▼. GvTSOHiUD , Kleine Sohrif ten. IV. 5

66 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

dikkassage die drei Temeniden unmittelbar nach der
Errettung vor den Anschlägen des 'Eisseus in die
Gegend der Midasgarten, die Wiege des untermake-
donischen Reichs. Ganz so Euripides, nach welchem
Archelaos den Kisseus umbringt und darauf an die
Stelle flieht; wo er Aegeiä gründet; und nicht anders
die EaranoBsage, die in ihrer einfacheren Fassung nur den
Midas kennt, dessen Rosengarten an das Local von Aegeiä
und somit an die Sage des iJQmg %t{(ftrig dieser Stadt ge-
knüpft; sind. Es ist ganz die Natur der Sage, grosse Zeit-
räume in eine Spanne Zeit zusammenzuziehen: in Wirklich-
keit werden die Kämpfe mit den Phrygern längere Zeit ge-
dauert haben, wird längere Zeit zwischen der Gründung des
Reiches Lynkos und der des Reiches Untermakedonien ver-
strichen sein: dieses muss von Lynkos aus gegründet worden
sein, wie ein Blick auf die geographischen Verhältnisse
darthut. Dies spricht die Sage auch darin aus, dass sie den
Perdikkas des Aeropos jüngeren Bruder nennt

Von Earanos sind zwei Stammbäume erhalten^): der
gewöhnliche, wie ihn die erweiterte Earanossage giebt, macht
ihn zum Bruder des Pheidon und leitet beide von Eeissos,
dem ältesten, vatermörderischen Sohne des Temenos, ab.
Der andere weiss nichts von Pheidon und macht Lachares,
einen sonst unbekannten Sohn des Temenos, zum Ahnherrn
des Eönigshauses. Für ihn legt Euphorien, also einer, der
die Earanossage in ihrer einfachen Ursprünglichkeit wieder-
giebt, ein directes Zeugniss ab, indem er den Vater des
Earanos nouüvdijg nennt: in jenem Stammbaume heisst er
Iloüxg. Ein indirectes stellt Euripides aus, der den jüngsten,
am Vatermorde unschuldigen Sohn des Temenos als Stamm-
vater nennt. Da er den Eeissos Agelaos, den Phalkes Eury-
i27pylos, den Eerynes Eallias nennt, so kann auch aus dem
Namen Archelaos, den er dem jüngsten Sohne giebt, nicht
geschlossen werden, dass er einen von dem mit Lachares
anhebenden verschiedenen Stammbaum des Argeadenhauses

1) Beide überliefert Diodor bei Synkellos p. 499.

ÜEBER DIE AELTERE GRlECfflSCHE GESCHICHTE. 67

Yor sich gehabt habe. Vielmehr spricht Alles dafür, dass
dieser der ursprüngliche, der mit Eeissos anhebende dagegen
eigentlich der des Pheidon ist, der erst dann dem Earanos
aufgenöthigt ward, als seine Bruderschaft mit Pheidon
sich festgesetzt hatte. Wir dürfen überzeugt sein, dass es
kein anderer Stammbaum als dieser war, durch den Alexan-
der I. vor den Hellanodiken seine echt argiyische Abkunft
darthat. Er ist von den bisherigen Bearbeitern der make-
donischen Geschichte, auch von dem trefflichen Abel, gänz-
lich bei Seite gelassen worden; noch Niemand hat bemerkt,
dass es eine Urkunde von der höchsten Wichtigkeit ist, deren
Namenreihe ein vollständiges und treues Bild der ältesten
Geschichte des makedonischen Volkes giebt und die kurze
Erzählung der Perdikkassage glänzend bestätigt und zugleich
erläutert. An der Spitze des Stammbaumes steht Ti^fievog^
der erste Heraklidische König von Argos; gerade er ist ge-
wählt, weil er neben der Heraklidischen Abkunft der make-
donischen Könige auch das aus einem orestischen in ein
peloponnesisches metamorphosirte Argos, den ürsitz des
makedonischen Volkes, vertritt. Dessen Sohn ist Aaxdgijgj
^Volksfreitde'; er drückt aus, dass die dorischen Könige
dem äolisch-pelasgischen Volke trotz der verschiedenen Ab-
stammung gefielen, er ist somit die personificirte Loyalität
des makedonischen Volkes. Es folgt ^aißaXog (so cod. B;
jddßalXog A), ein offenbar ungriechischer Name, der uns
aber sofort an den illyrischen Fluss Devol erinnert, durch
dessen Pässe nach einer richtigen Bemerkung ' Abels S. 108
die Makedonier nach lUyrien gezogen sein müssen. In der
Nähe der Devolpässe hat Leake, Travels in northem Greece
I, 339 aus den Notitiae episcopatuum Graecorum und der
Anna Komnena eine Stadt Deabolis nachgewiesen und hält
sie für älteren Ursprungs; dieser Ansicht scheint auch Kiepert
zu sein, der in seinem Atlas von Hellas, Tafel XV, die Stadt
in der Form Debolia aufgenommen hat*), vermuthlich nach

*) [Tafel VII der zweiten Auflage; mit einem FrageEeichen^ und
ohne genauere Bezeichnung der Lage. F. B.]

68 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

einer mir entgangenen antiken Belegstelle. ^aCßakog ist
offenbar derselbe Name und bezeichnet die ehemaligen Sitze
der Makedonier am Flusse Devol und bei der Stadt dieses
Namens; wenn aus dem Alterthum für den Fluss der Name
'EogSaVxog überliefert ist, so charakterisirt sich derselbe
schon durch die Form eines xtfinxov als nicht ursprünglich.
Die nächsten Namen, Ev^vß^adaq^ ^der weithin Gewaltige',
und sein Sohn KkBodaiog^ *der den Ruhm leuchten lässt',
sind Personificationen der Eroberungen der Makedonier in
lUyrien und ihres dadurch erlangten Ruhms. Dann kommt
wieder ein ganz fremdartiger Name, Kgo^örigj der den
Lydem eigenthümlich ist und an die Angabe des Euphorion
erinnert, dass vor den Makedoniern Phryger und Lyder und
die Unterthanen des Midas Edessa bewohnten. Aus ülyrien
wanderten die Makedonier, wohl durch die immer merklicher
gegen Osten nachdrängenden lUyrier vertrieben, nach Ober-
i28makedonien und unterwarfen sich hier dem phrygischen
Eonige von Lebäa, um Weiden für ihre Heerden zu erhalten.
Der Repräsentant dieser Unterwerfung unter phrygisch-
päonische Herren ist Eroises, der in der Sage als Ahnherr
des Kiööavg gegolten haben muss und schwerlich von Kqov-
6v$j Mygdons Sohne, verschieden ist, von dem Steph. Byz.
p. 387, 7 den Landesnamen Krusis^) oder Erossäa herleitet.
Dann kommen wieder zwei Namen, Ho lag ^ *der Graser',
oder üoiäv^rigj ^ grasblühend', und sein Sohn Kagavog,
Mer Ziegner', welche das Weideleben und den kärglichen
Heerdenbesitz der Makedonier als Unterthanen der Eordäer
bezeichnen. Was die beiden letzten Namen vor Perdikkas
betrifft), so ist Abels Deutung von KoLVog als Kaivevg
bereits zurückgewiesen worden*); den folgenden Eonigsnamen
Tvglfinag erklärt derselbe S. 109 für durchaus fremdartig
und weist ihn der illyrischen Periode der Makedonier zu.
Dies ist irrig. TvgCiiiiag ist uns aus Sophokles im ElvQvalog
(bei Parthenios narr. 3) als epeirotischer Nam^ bekannt;

*) [Oben S. 61 f.]

1) Vgl. die oben angeführte Stelle Strabons.

ÜEBER DIB AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 69

ein Thessaler, der in der achtzigsten Olympiade im Stadion
siegte^ führt den nur mundartlich davon verschiedenen Namen
ToQvnfiag (so Euseb. Chron. im Urtexte bei Gramer, Anecd.
Paris. li, 145*); ToQvXXag, d. i. ToQVfiag, Diod. XI, 7T; To-
^(ißag Dionys. Hai. X, 1). Sophokles erzählt, nach der Er-
mordung der Freier sei Odysseus um eines Orakelspruchs
willen nach Epeiros gekommen, wo Tyrimmas ihn in seinem
Hause aufgenommen und freundlich bewirthet habe; Odysseus
habe ihm dies aber damit vergolten, dass er seine Tochter
Euippe verführte und mit ihr den Euryalos erzeugte. Hieraus
geht hervor, dass Tyrimmas ein Name der epeirotischen
Sage war und in der makedonischen Stammtafel nur das
epeirotische, durch Oresten und Elimioten vertretene Ele-
ment Obermakedoniens darstellen kann. Der Name Tvifi(i(iag
ist wohl mit xoqvvsiv^ xvQßiq in Verbindung zu bringen und
bezeichnet 'den Umrührer', *den Verwirrung Verursachenden'
(nämlich im Schlachtgetümmel); seine Tochter Emxxij spielt
auf den Pferdereichthum der Epeiroten an, den auch die
Perdikkassage dadurch ausdrückt, dass Gauanes, der erste
König von Elimeia, die Pferde hütet. Wenn der mittelste
Bruder Aeropos, der erste Eonig von Lynkos, die Rinder
weidet und dem jüngsten nur das kleine Vieh überlassen
wird, so wird damit ohne Zweifel angedeutet, dass die Lyn-
kesten die besten Weideplätze für sich behalten und ihren
makedonischen Brüdern nur Berge übrig gelassen hatten,
auf denön höchstens Ziegen weiden konnten: wir erkennen
in diesem Zuge der Sage die erste Spur der Eifersucht
zwischen Lynkesten und Makedoniern, die sich als rother
Faden durch die gesammte ältere makedonische Geschichte
zieht; die gegenseitige Abneigung scheint ihren ersten Grund
in einer stärkeren Vermischung der Lynkesten mit illyrischen
Elementen gehabt zu haben. Der zwischen Earanos und
Tyrimmas stehende Koivog^ * gemeinschaftlich', kann nun-
mehr, wo wir den Sinn der beiden anderen Namen ver-129
stehen, gar nicht anders gedeutet werden denn als eine Be-

'^) [Eusebios ed. Schöne I p. 204.]

70 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Zeichnung der Gemeinschaft des makedonischen Hirtenvolkes
und des orestisch-elimiotischen Volkes^ welche in der Ea*
ranossage bestimmt ausgesprochen ist.

Hier ist der Ort, auf die eigenthümliche Erzählung des
Marsyas von Pella fr. 3 (p. 42 ed. Muller) einzugehen^ mit
der Abel 8. 102 nichts anzufangen gewusst hat. ^AIs dem
Karanos ein Sohn geboren ward, wollte er ihn nach seinem
Vater Eararon {KaQUQOva Etym. Gud.; KiQaQova Etym, M.)
nennen; die Mutter widersetzte sich aber und verlangte ihrer-
seits, das Kind solle nach ihrem Vater benannt werden.
Knopis, ro ^aVog KoXxosj der nach Makedonien zum Earanos
gekommen war, ward befragt und entschied dahin , es solle
nach keinem von beiden Eltern benannt werden: darum er-
hielt es den Namen Kovvog/ Wer da weiss, welche Bedeu-
tung sich bei allen indogermanischen Völkern auf einer
primitiven Culturstufe an die Namengebung knüpft, und
sich erinnert, wie unendlich oft die griechische Sage Be*
Ziehungen von Völkern zu einander durch das Verbaltniss
von Mann und Frau, Eltern und Kindern ausdrückt, der
wird in der Erzählung des Marsyas mehr als ein blosses
etymologisclies Märchen erkennen. Wer ist die Mutter des
Koinos? Euripides lässt den Eisseus dem Archelaos Tochter
und Reich versprechen, wenn er ihn vor seinen Feinden
errette; sein Eisseus ist aber eine durch künstlerische
Zwecke gebotene Zusammenziehung des Eönigs der Eordäer
und des Orestenkönigs in ^ine Person; der Letztere ist es,
der dem Earanos die Hälfte des Landes anbietet: ist also
die Tochter in der Sage begründet, woran kein Grund zu
zweifeln ist, so war auch sie eine Orestin. Somit bestätigt
sich uns von anderer Seite die Entdeckung, dass Koivog
die Vereinigung der äolisch-pelasgischen Makedonier und
der epeirotischen Oresten ausdrückt. Aus diesem Gesichts-
punkte findet sich von selbst eine leichte Verbesserung für
das verderbte Kaga^ova^ nämlich KccQQOva^ die dorische
Form für xgscööova^): das Eind hätte eigentlich ^der Stärkere'

X) Ist das räthselhafte Adncavog des Etym. Hayn. für KccQaQovtx

ÜEBEB DIE AELTEBE GMECHISCHE GESCHICHTE. 71

heissen sollen, weil der Yater (d. i. die Makedonier) Sohn
des * Starkeren' (d. i. die Starkeren) war; da die Mutter
(d. i. die Oresten) sich aber nicht fSgen wollte, so vereinigte
man sich dahin, es ^Gemeinschaft' zu nennen. Das Kind ist
nach stehender Sagensymbolik das von den Makedooiern
unter Mitwirkung der Oresten begründete neuere Staatswesen.
Die Eoinossage ist nun bereits die dritte Form, in welcher
wir die Verbindung der Makedonier mit den Epeiroten aus-
gedrückt finden: die erste war die Zusammenstellung des
epeirotischen Gauanes und der makedonischen Beichsgründer
Aeropos und Perdikkas als leiblicher Brüder, die zweite der
Beistand, welchen Karanos dem Orestenkönig leistet und
dessen Preis die Hälfte des Landes ist Der ungemeinei30
Werth, den nach diesen Anzeichen zu urtheilen die Sage
auf jene Verbindung legte, wäre unerklärlich, wenn es weiter
nichts als eine yorübergehende Eampfgenossenschaft gewesen
wäre. Mochte auch der makedonische Nationalstolz das Ver-
haltniss nach der von Herakles den Doriem geleisteten Hilfe
modeln, immerhin wäre es eine seltene Selbstüberwindung
gewesen, wenn sie den Beistand eines auswärtigen Stammes,
der doch ihre eigenen Thaten nothwendig etwas geringer
erscheinen lassen musste, in ihren Traditionen mit so ganz
besonderer Vorliebe betont hätten. Nun wissen wir aus
Thukydides 11, 99^ dass zur Zeit des peloponnesischen Kriegs
die Eynkesten und Elimioten zwar ihre eigenen Könige hatten,
aber zu den eigentlichen Makedonien! im Verhältniss der
Bundesgenossenschaft und Abhängigkeit standen {l^vfifiaxa
tovtOLg fcal vitijxocc). Ich glaube aus den besprochenen
Sagen folgern zu dürfen, dass von Anfang an eine formliche,
auf ewige Zeiten geschlossene Symmachie zwischen den Eli-
mioten (Oresten) und den Makedonien! (anfangs den Lyn-
kesten allein, später den Lynkesten und den eigentlichen
Makedoniern) bestanden hat, natürlich ursprünglich mit
gleichem Rechte der Paciscenten. Diese Symmachie erklärt

vielleicht Beet einer Glosse, nnd lautete der ganze Sats dort etwa so:
aMo tov Idiov natifbg ovofia^Miv [KJaQQOva* avtag dl rov nQSÜtöova
ovofkdiovöi] Adnavsg' ivQ'Ccxaxo ^ fii?^^^ )t. t, X.?

72 CBRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

die ausserordentlich raschen und glänzenden Erfolge der
Untermakedonier in ihren Ejriegen gegen päonische und
thrakische Stämme: Erfolge, die es ihnen ermöglichten^ das
Bundesgenossenverhältniss der beiden obermakedonischen
Reiche mit der Zeit in ein Unterthänigkeitsverhältniss um-
zuwandeln. Die Eoinossage schildert also in durchsichtiger
symbolischer Einkleidung einen erfolglosen Yersuch* der Ma-
kedonier (d. i. wohl der Lynkesten^ von denen sich die
emathischen Makedonier noch nicht abgezweigt hatten)^ ihre
Herrschaft über die epeirotischen Stämme (Oresten und
Eliinioten) auszudehnen, und die durch einen Schiedspruch
herbeigeführte Schlichtung des Streites durch Gründung einer
dauernden Symmachie zwischen beiden Volkern. Den Spruch
thut Knopis der Eolcher. Auch der lebhaftesten Phantasie
dürfte es schwer fallen, eine geschichtliche oder sagenhafte
Beziehung zu erdenken,, durch die sich ein Eolcher in quasi-
historischer Zeit in Makedonien erklären oder auch nur ver-
theidigen Hesse ^); der Volksname ist gewiss verderbt. Kvä-
XLg ist ein gut griechischer Name; einen Makedonier Kvtoxiag
kennt Polybios V, 63.*) Ich vermuthe, dass Kolxog in Uskkog
zu verwandeln ist; für einen v7Cog)iitrjg des Dodonäischen
Zeus eignet sich die Prophetenrolle, die Enopis spielt, sehr
gut, und der Name Kvm%ig^ der von xvci'^ ^wildes Thier'
abzuleiten ist, erinnert passend an die Homerische Beschrei-
bung der Seiler als avinxcntodeg^ xa^iaiavvai. Demnach wäre
die Union der äolischen und epeirotischen Pelasger Makedo-
doniens unter der Aegide des Dodonäischen Orakels zu Stande
laigekommen, das in älterer Zeit der religiöse Mittelpunkt
aller pelasgischeu Stämme war.

Werfen wir nun nochmals einen Blick auf den Stamm-
baum der Argeaden, so springt die organische Gliederung
desselben Jedem in die Augen:

*) [HultBch schreibt mit Bücksicht auf Pol. V, 65, 7 KvanCccg 'Alla-
Quorrig statt der Vulgata 'AlcagCvrig. F. B.]

1) Hier mit Hilfe das Eolchisfahrers lasen und des ionischen
Namens Alyai eine Brücke zn schlagen, überlasse ich denen, welche
an die Curtiussche lonierhypothese glauben.

UEBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE.

Temenos^ der Heros you Argos^ der Heraklide.

'LachareS; die Verbindung der Heraklidischen Könige
mit dem makedonischen Volke.

'DäbaloSy das Wohnen bei den lUyriem.

das Eriegerleben^ das die Makedonier

„^ .^ [im Illyrierlande führten,
eo^aos

Enrybiadas

Eroises, das Wohnen bei den Phrygem.

Poias (Poianthes) ) das Hirtenleben^ das die Makedo-
Earanos

[nier im Phry gerlande führten.

'EoinoS; die Verbindung der Makedonier m. d. Epeiroten.

Tyrimmas, der Heros der Oresten, der Epeirote.

Diese Congruenz der einzelnen Theile, welche allen
ächten ^AvayQatpaC eigen ist^ spricht laut für das höhere
Alter des Stammbaums. Die Hellanodiken sind freilich mit
demselben wissentlich oder unwissentlich irregeführt worden;
mag aber Alezander I. der Urheber desselben sein öder mag
er sich schon früher gebildet haben^ das Werk macht seinem
Meister Ehre.

Auf das Sicherste stellt sich aus unserer genealogischen
Untersuchung das Ergebniss heraus, dass Earanos zwar ein
ächter, schon zu Alexanders I. Zeiten in dem Stammbaum
der Argeaden vorkommender Name ist, dass er aber mit
seinen beiden Nachkommen keine Sonderstellung erhalten
konnte, ohne die innere Symmetrie dieses genealogischen
Eunstwerks aufzuheben. In der Zeit zwischen Alexander L
und Archelaos kam der durch den Namen veranlasste Glaube
auf, Earanos sei der r^Qtßg xtCötrig der alten Hauptstadt Aegä
gewesen. So fand Euripides die Sage vor, dessen Archelaos-
fabel eine Bearbeitung der Earanossage mit Einmischung
mehrerer Züge der Perdikkassage ist. Von der Annahme
einer Gründung von Aegä durch Earanos bis zu seiner Er-
höhung zum ersten makedonischen Eönige war nur ein kleiner

74 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Schritt; und dieser Schritt scheint bereits unter Archelaos
und wohl durch Archelaos selbst gethan worden zu sein. Die
Geschichtschreiber Theopomp und Marsyas von Pella^ Zeit-
genossen Alexanders des Grossen , kennen den Earanos als
ersten Eonig von Makedonien, und, was noch mehr sagen will,
i32um dieselbe Zeit sind Earanos und Eoinos ziemlich häufige
Namen, während die übrigen Namen der Stammtafel in der
historischen Zeit bei den Makedonien! nicht wieder vorkommen.«
Earanos, ein Reitergeneral Alexanders des Grossen, fiel im
Jahre 329 (Arrianiy,5,9); Eoinos, einer der bedeutendsten
Feldherren Alexanders, war im Jahre 327, in welchem er starb,
schon ein älterer Mann (Arrian V, 27, 3. VI, 2,1), also kaum
viel später als 380 geboren. Die Namen müssen um diese
Zeit eine ganz hervorragende Stellung in der Tradition einge-
nommen haben; dass es die officielle war, scheint der Um-
stand anzudeuten, dass Philipp IL seinen jüngsten, wenige
Tage vor seinem Tode geborenen Sohn Earanos nannte
(Justin XI, 2, 3). In der Zwischenzeit zwischen Archelaos
und Philipp, die durch ununterbrochene Thronwechsel und
innere Eriege ausgefüllt wird, ist die neue Ausgabe der
makedonischen ^AvayQatpri schwerlich entstanden; dagegen ist
Archelaos, der Begünstiger der Literatur, eine Persönlichkeit^
der man am passendsten ein derartiges Unternehmen zuzu-
schreiben geneigt sein dürfte.

Die ältesten Ansätze für Earanos, Eoinos und Tyrimmas
zeigen grosse Einfachheit: man gab ihnen 101 Jahre, bei
deren Vertheilung in 30 + 28 + 43 die 20 + 18 + 42 Jahre
der drei letzten Eonige der unsicheren Zeit, Aeropos, Alke-
tas und Amyntas L, das Vorbild abgegeben zu haben
scheinen. Die zweite Glasse der besseren Listen weicht nur
darin ab, dass sie durch Erhöhung der Jahre des Tyrimmas
die Summe auf 103 Jahre bringt. Gänzlich differirt aber
hier die schlechte Liste, in der von dem Jahrhundert zwei-
undzwanzig Jahre abgezogen sind. Doch auch hier schimmert
die Nachbildung der Jahre des Alketas und Amyntas I. noch
durch: des Earanos 28 Jahre entsprechen den 29, welche
Alketas in dieser Liste hat, die 12 + 38 »- 50 Jahre des

UEBEB DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 75

Koinos und Tyrimmas den 50^ auf welche die Jahre des
Amyntas I. gebracht worden sind.

Eine wunderliche Erscheinung ist das Eindringen des
Ärgeierkonigs Pheidon in die Karanossage. Was es mit
diesem auf sich hat, hat Abel 8. 100 mit glänzendem Scharf-
sinn nachgewiesen, nämlich dass es der verkleidete Thesproter-
könig Pheidon der Odyssee (£ 316. r 287) ist, der bei der
mannigfachen und unvermeidlichen Berührung, in welcher
die Volker von Epeiros und Obermakedonien zu einander -
standen, in die altmakedonische Geschichte verflochten ward.
Da dem Pheidon im ^AQ%ikaoq des Euripides die bösen
Temenossöhne entsprechen, so kann die Stellung, welche er
in der ältesten makedonischen Stammsage einnahm, nur die
des Veranlassers der Auswanderung des Perdikkas
oder Earanos aus der argiv'ischen Heimath gewesen
sein; wahrscheinlich war er als feindlicher Bruder darge-
stellt, der die oder den jüngeren Bruder austreibt: erst
durch falschen Pragmatismus ward aus dem feindlichen
Bruder ein mächtigerer Bruder, der durch Aussendung einer
Golonie die Ausbreitung griechischer Gultur fordert. Da die
Form der Earanossage, in welcher Pheidon so auftritt, die
ganze Perdikkassage aufgesaugt hat, Lachares aber kaum
eine eigene Sage gehabt hat, so wird man den Pheidoni33
dem Perdikkas zurückzuerstatten haben. Er wäre demnach
in der Sage der älteste Sohn des T3rrimmas und ältere
Bruder des Gäuanes und verträte seinem historischen Gehalte
nach die epeirotischen Pelasger, welche die Makedonier aus
Maketa verjagten. So bestätigt sich uns auf einem anderen
Wege Abels Vermuthung: Pheidon ist nach der Sage
der König, der die thesprotischen Thessaler aus
Ephyra führt. Einen starken Beweis für seine Zusammen-
gehörigkeit mit Tyrimmas liefert die Erzählung Homers:
Odysseus sei auf der Heimkehr nach Ithaka zum Pheidon
gekommen, der ihn gastlich bewirthet habe, vom Pheidon
aber sei er nach Dodona gegangen, um das Orakel über die
Art seiner Bückkehr zu befragen. Von dieser Sage ist die
Sophokleische vom Tyrimmas, der den Odysseus auf dem

76 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

Wege Dach dem Orakel beherbergt^ sichtlich eine blosse
Variante, wie die Liebesgeschichte mit der Euippe auch nur
eine abweichende Version der Erzählung der Telegonie^) von
Odysseus und der Thesproterkönigin Eallidike ist. Es ist
also in die makedonische Stammsage eine Reihe epeirotischer
Namen eingedrungen: Tyrimmas als Vater repräsentirt den
epeirotischen Stamm überhaupt^ Pheidon als älterer Sohn
den thesprotischen Zweig desselben, welcher an der Spitze
der Wanderung nach Thessalien steht, Gauanes als jüngerer
Sohn den orestisch-elimiotischen Zweig. War einmal das
peloponnesische Argos statt des orestischen für die Heimath
der Makedonier erklärt worden^ so ergab sich die Metamor-
phose des thesprotischen Pheidon in den Argeierkönig dieses
Namens, der zu den berühmtesten Persönlichkeiten der
älteren griechischen Geschichte gehorte, ganz von selbst mit
Noth wendigkeit; sie vollzog sich wohl schon unter Alezan-
der I. oder doch bald nachher: an der chronologischen Diffe-
renz, dass Perdikkas 690 zu regieren anfing, Pheidons Blüthe
aber etwa 70 Jahre früher fällt, nahm man in der älteren
Zeit schwerlich Anstoss. Dies geschah erst^ als die make-
donische Geschichte in die Hände gelehrter Bearbeiter fiel.
Wahrscheinlich war es Theopomp, der zuerst sah, wie schad-
haft die Commissuren zwischen der makedonischen Stamm-
sage und der argivischen Geschichte waren; sie zu lösen,
dazu besass er nicht Kritik genug: er trennte nur das
brüderliche Band zwischen Pheidon und Perdikkas, der
Schritt für Schritt bereits durch seinen Doppelgänger' Ea-
ranos expropriirt worden war, und beglückte den Earanos
mit Pheidon als Bruder. So passte Alles wunderbar gut:
Pheidon bestieg nach den Chronographen 795 den Thron,
in sein fünftes Jahr also fiel der Einzug des Karanos in
Makedonien, den die von Archelaos vorgenommene Redaction
der heimischen Annalen in das Jahr 791 setzt. Noch aber
war die Verbesserung der makedonischen Geschichte nur
zur Hälfte vollbracht: der Argeadenstammbaum, dem auch

1) Bei Proklofi (I p. 464 Gaisford [p. 637 der Leipziger Aasgabe)*

ÜBBER DIE AELTERE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 77

PheidoD einverleibt war^ war von dem ächten, durch die
argivischen Ännalen beglaubigten der Argeierkonige Yoni34
Temenos bis Pheidon total verschieden; dämm weg mit ihm,
und den authentischen an die Stelle gesetzt 1 So ist es ge-
kommen, dass durch Theopomps Ansehen das quasihistorische
Gewand, welches durch ihn die makedonische Urgeschichte
angezogen hatte, zur allgemeinen Geltung gelangte, unter
Anderem von den Ptolemäem anerkannt ward, wie wir aus
dem früher besprochenen Fragmente des Satyros lernen.
Weit entfernt, dass dieser Sachverhalt die Yermuthung
H. Weissenboms^), Pheidons vermeintliche Hinaufrückung
um achtzig Jahre bei den Chronographen hänge mit der
Bruderschaft des Karanos zusammen, bestätigte, lehrt er viel-
mehr, dass zu Theopomps Zeit Pheidons Zeitalter, die erste
Hälfte des achten Jahrhunderts, fQr so unumstösslich galt,'
dass dies der Anlass wurde, die makedonische Stammsage
danach zu verändern.*)*)

*) [Hier endigt der in die ^jmbola philologorom Bonnensium'
aufgenommene Abschnitt. F. R.]

1) Hellen S. 6 ff. 49 ff. [Vgl. Bd. I S. 648 dieser Sammlung.
P. R.]

2) Höchstens das könnte man zugeben, dass die Alexandriner,
um eine grössere üebereinstimmung der Epochen des Karanos und
Pheidon zu erzielen, des Letzteren Regierung nach oben verlängert
hätten. Die Angabe der Marmorchronik (epoch. 80), Pheidon habe
896 y. Gh. (ein offenbares Versehen für 796) geblüht, lässt genau den-
selben Zwischenraum bis zur älteren Epoche des Earanps 791, wie die
des Eusebios (Gan. Lat. no. 1219), welcher den Pheidon in 797 setzt,
zu dem später für Karanos angenommenen Anfangsjahr 798. Man
könnte also sagen, der erste Urheber der Verbindung des Karanos mit
Pheidon habe diesen in das fünfte Jahr vorher gesetzt, und Pheidons
Epoche sei nach den verschiedenen An&ngsjahren des Karanos
schwankend berechnet worden. Es liegt aber auf der Hand, dass sich
gegen eine Umdrehung dieses Satzes ebenso wenig etwas einwenden
Hesse : wenn Pheidon von Späteren zwei Jahre älter gemacht wurde,
so rückte auch Karanos um so viel herauf, und so würde sich die
Erhöhung der Jahre des Tfrimmas von 43 auf 46 in der zweiten Glasse
der ersten Liste erklären, zu der man sonst keinen Grund sieht. Kurz,
der Zusammenhang dieser Ansätze bleibt unsicher.

78 CHRONOLOGISCHE UNTERSUCHUNGEN

In einem viel engeren Zusammenhange mit der Sparta-
nischen Königsliste, als bisher geahnt worden ist, stehen die
Zeitbestimmungen über diemessenischenKriege. Die An-
gaben des Pausanias haben das unverdiente GlQck gehabt,
der Ausgangspunkt der verschiedensten Untersuchungen über
diesen dunklen Punkt der Chronologie gewesen zu sein, ob-
gleich Pausanias im offenkundigsten Widerspruche erst mit
sich selbst, dann auch mit seiner Quelle ist Nach Paus. lY,
5, 10 begann der erste messenische Krieg Olymp. 9, 2 im
fünften Jahre des Archon Aesimides und endigte nach IV,
13,6. 7 im zwanzigsten Jahre, nämlich Olymp. 14, 1 im vierten
Jahre des Archon Hippomenes. Im neununddreissigsten Jahre
nachher brach der zweite messenische Krieg aus, Olymp. 23, 4
unter dem Archontat des Tlesias (IV, 15, 1); soweit bleibt
sich Pausanias gleich, den zweiten Krieg aber lässt er ins
vierzehnte Jahr dauern (lY, 17, 2. 10) und setzt trotzdem
das Ende desselben in Olymp. 28, 1 unter das Achontat des
Autosthenes (lY, 23, 4), also mindestens drei Jahre zu spat.
Da nun die von Pausanias für die früheren Archon ten ge-
gebenen Daten im Vergleich mit anderen Quellen um vier
oder fünf Jahre zu hoch sind, so hat Bockh zum C. I. Gr. II p. 307
gewiss mit Recht ein blosses Versehen des Pausanias an-
genommen. Woher der Fehler kam, lässt sich auch noch
nachweisen. Pausanias rechnet drei statt vier Olympische
Siege Ghionis' des Lakonen im Stadion und betrachtet als
ersten den Olymp. 28 errungenen, die er nach ihm bezeichnet
(IV, 23, 4), während Africanus in dieser Olympiade nicht
Chionis, sondern Gharmis den Lakonen als Sieger aufführt.
Wer den Gharmis beibehielt, dem rückte er in die sieben-
undzwanzigste Olympiade hinauf, und alle früheren Sieger
kamen um eine Olympiade zu hoch, wenn nicht der Fehler
durch Ausmerzung eines Namens gehoben ward: in der That
sind die früheren Olympioniken bei Pausanias in ihre rich-
tigen Olympiaden gesetzt; dass aber gerade hier in der ihm
vorliegenden Liste Verwirrung war, lehrt der Umstand, dass

ÜEBER DIE AELTEBE GRIECHISCHE GESCHICHTE. 79

Paus. II, 24, 7 gegen seine Gewohnheit die Olympiade des
Eurybotos (die siebenundzwanzigste) nicht zählt. Nun yer-
glich Pausanias das Archontat des Autosthenes richtig mit
dem ersten Jahre der achtnndzwanzigsten Olympiade, aber
unrichtig mit dem ersten Jahre der Olympiade des Ohionis;
die daneben vorgefundene richtige, dass Autosthenes' Vor-
gänger Peisistratos im vierten Jahre der Olympiade des
Eurybotos Archon war, verleitete ihn, der wusste, dass
zwischen Eurybotos und Chionis zum ersten Mal der Olym-
pionike Gharmis gesiegt habe, zu der falschen Folgerung,
Peisistratos sei nicht im ersten, sondern im fünften Jahre
vor Autosthenes Archon gewesen. So kam ihm dieser in das
Jahr Olymp. 26, 4 statt 27, 4, und dann alle früheren
Archonten um eine Olympiade zu hoch zu stehen. In Pau-
sanias' Quelle war nach Archonten, nicht nach Olympiaden-
jahren gerechnet: seine Ansätze sind also so wiederherzu-
stellen :

Anfang der zehnjährigen Archonten .. Ol. 6,4 (753y.G1i.)

Erstes Jahr des Aesimides Ol. 9, 2 (743

Anfang des ersten messenischen Kriegs

im fünften Jahre des Aesimides ... Ol. 10, 2 (739

Erstes Jahr des Hippomenes. . ., Ol. 14,2 (723

Ende des ersten messenischen Kriegs im

vierten Jahre des Hippomenes Ol. 15, 1 (720

Anfang der einjährigen Archonten ... Ol. 24, 2 (683
Anfang des zweiten messenischen Kriegs

im Jahre des Tlesias Ol. 24,4 (681

Schlacht bei Hysiä im Jahre des Peisi-
stratos '. Ol. 27,4 (669

Ende des zweiten messenischen Kriegs

im Jahre des Autosthenes Ol. 28, 1 (668

?> »

9* f>

n }}

n w

ff »

>> 71

W . V

>J 77

)

)
)

)

IL
üeber Deimlings „Leleger".*)

665Deimling^ Dr. Karl Wilhelm, Lehrer am Lyceum in Mann-
heim^ Die Leleger. Eine ethnographische Abhandlung.
Leipzig, Druck und Verlag von B. G. Teubner. 1862.
XI u. 243 S. gr. 8.

Eine Untersuchung über die verwickelten Völkerverhält-
nisse Eleinasiens und Griechenlands in der ältesten Zeit
kann nur dann zu einem annehmbaren Resultate führen,
wenn sie von den sprachlichen Ueberresten und in Ermange-
lung dieser von den sonstigen Spuren ausgeht, die sich von
dem zu erforschenden Volke in die historische Zeit hinein
erhalten haben; ist es in dieser schon verschollen, so bieten
wenigstens Götterdienste, die sich mit Sicherheit auf dasselbe
zurückführen lassen, eine gewisse Grundlage für die For-
schung. Wo uns keines dieser drei Hilfsmittel oder nur in
unzureichender Weise erhalten ist, sollte man eine derartige
Untersuchung gar nicht erst anfangen: denn was ist von
den ethnographischen Ansichten Späterer zu halten, wenn z. B.
schon ein so alter Gewährsmann wie Hesiodos bei den Lele-
gern die Ableitung von Idyeiv vertritt, welche ihnen den
Stempel eines Sammelvolkes aufprägt?

Dass die Leleger nicht diesen farblosen Charakter ge-
tragen haben, vielmehr ein Volk von ausgeprägter Nationalität
gewesen sind, hat der Verfasser der vorliegenden Abhandlung
vollkommen ins Reine gebracht, indem er zum Ausgangspunkt

*) [Jahrbücher für classische Philologie. Zehnter Jahrgang (1864).
S. 666—672. Die Abhandlung ist datirt .«Leipzig 1868''. F. R.]

UEBER DEIMLINGS „LELEGER". 81

seiner Forschung die Stellung gemacht hat^ welche die
Trümmer der Leleger in später geschichtlicher Zeit in Ka-
rlen einnahmen, und den erhaltenen Spuren ihrer Götterculte,
namentlich des den Lelegern eigenthümlichen Artemisdienstes^)
sorgfältig nachgegangen ist. Solider Fleiss in der Zusammen-
stellung und Besonnenheit des ürtheüs kennzeichnen überall
die Untersuchungen des Verfassers, der auch auf dem Ge-
biete der Mythologie die hier doppelt nothige Schärfe nur
selten vermissen lässi^) Er findet als Ergebniss, dass die666
Leleger ein indogermanisches^ mit den Griechen eng ver-
wandtes Volk gewesen sind, verschieden von den Pelasgem^
in welchen Letzteren er eine Vorstufe der Hellenen sieht.

Li Eleinasien ist jenes halbgriechische Volk von den
semitischen Earem unterworfen worden. Nach der Ansicht
des Verfassers ist jedoch das Verhältniss zwischen Lelegern
und Earem nicht so einfach, dass sich beide nach der blossen
Abstammung auseinanderhalten liessen; ihm ist vielmehr
Earien der Name des Landes, von dem der Name Earer auf
die zwei es nach einander bewohnenden Völker übergegangen
sei: er unterscheidet daher lelegische Earer, zu denen er
die Liselkarer zählt, und semitische Earer. Durch die aus-
drückliche Ueberlieferung, dass das Wort kar in der Sprache
der Earer wie im Hebräischen ^Schaf bedeutet habe, erhält
diese künstliche Hypothese einen argen Stoss.

Eine abweichende Ansicht über die Leleger hat H. Eie-
pert aufgestellt (über den Volksnamen Leleger, in den Ber-
liner Monatsberichten 1861 S. 114 — 132). Er sieht in ihnen
die illyrischen Urbewohner Eleinasiens und Griechenlands,
die später in die äussersten Ecken und Eüstenstriche gedrängt
worden seien; ihren semitischen Namen hätten sie von den
zugewanderten Pelasgern und Earern erhalten, die Semiten
gewesen seien: mit diesen seien sie ebenso wenig verwandt

1) Mit diesem hängt auch die sowohl in Karlen als in Elis; beides
alten Lelegersitzen, localisirte Endymionsage zusammen.

2) Dies ist beispielsweise S. 169 f. der Fall, wo der Verfasser den
Zevff *Ayafii\i,vmv anführt und dennoch den Agamemnon als historische
Person festhalten will.

V. OvTsoHMiD, Kleine Schriften. IV. 6

82 UEBER DEIMLINGS „LELEGER".

gewesen als mit dem dritten von Norden her eingewanderten
Volke der Hellenen. Deimling hat in der Anzeige der Eie-
pertschen AbhandluDg in diesen Jahrbüchern 1862 S. 744— 754
gegen diese Auffassung mehrere triftige Bedenken erhoben.
Zu diesen möchte ich noch eines hinzufügen: wenn die Pe-
lasger Semiten waren, so müssen sie von der See her ein-
gewandert sein, und erfolgte diese Einwanderung zu einer
Zeit, als die Leleger schon da waren, so sollte man erwarten,
dass sie die Küsten besetzt und die Leleger in das Innere
zurückgedrängt haben würden, während sich in der geogra-
phischen Lage beider gerade das umgekehrte Yerhältniss
' abspiegelt. Darin aber hat Kiepert Recht, dass er Karer und
Leleger nicht bloss für die spätere Zeit, sondern durchgängig
als zwei verschiedene Stämme streng auseinanderhält und
auch in den in Griechenland und auf den Inseln vorkommen-
den Karern Semiten erkennt.

Wenn Deimling die wenigen Stellen, an denen die Ho-
merischen Gedichte der Karer gedenken, für späteren Ur-
sprungs erklärt, so lässt sich dagegen nichts sagen; wenn
derselbe aber behauptet, die Homerischen Karer konnten
schon darum nur Indogermanen gewesen sein, weil dieser in
Kleinasien überhaupt noch keine Semiten kenne (S. 22 f.),
so ist dies eine bei unserer mangelhaften Kenntniss der
ältesten Ethnographie des Landes doppelt verwerfliche petitio
principii. Er hätte sich billig an das erinnern sollen, was
er S. 43 selbst anerkannt hat, dass die geographische Kunde
Homers weder in das Innere Kleinasiens noch östlich über
den Halys hinausreicht. Es kann nichts Hemmenderes, nichts
G67Gefährlicheres geben als dergleichen a priori aufgestellte
Sätze gerade bei Erforschung eines so dunklen Gebietes,
wie die älteste Ethnographie Kleinasiens und Griechenlands.
Gewiss ist es gerathener, bei der Scheidung indogermanischer
und semitischer Stämme fürs Erste den örtlichen Unterschied
schärfer zu betonen als den zeitlichen, und von der Bemer-
kung Lassens (Zeitschr. d. deutschen morgenl. Ges. XS. 364 ff.),
dass die Gebirge Temnos, Tauros und Antitauros die Scheide-
wand zwischen Indogermanen und Semiten bilden, als einer

üEßER DEIMLINGS „LELEGER«. 83

in den natürlichen Bedingungen begründeten^ daher im All-
gemeinen zuverlässigen Regel auszugehen.

In einzelnen Fällen lässt sich allerdings das Vordringen
der Semiten auf Kosten einer älteren indogermanischen Be-
Tolkerung noch geschichtlich nachweisen, z. B. in der Ver-
drängung der Leleger durch die Karer, der Mäoner durch
die Lyder; der Verfasser geht aber viel weiter und will in
dem sonst alles Lob verdienenden Theile seiner Untersuchung,
der sich zu einer älteren Geschichte der Stämme Eleinasiens
erweitert (S. 43— 114), die Scheidung älterer indogermanischer
und jüngerer semitischer Bevölkerungsschichten überall durch-
führen, auch wo uns alle Ueberlieferung im Stich lässt. Um
dies möglich zu machen, leitet er die Volksnamen von Landes-
namen ab, welche von den älteren auf spätere Bewohner
anderes Stammes übergegangen seien. So erkennt er unter
den kleinasiatischen Bundesgenossen der Troer halbgriechische
Völkerschaften in den Pelasgern, Thrakern, Dardanern, Lele-
geru und Earern, Kaukonen, Lykiern und Kilikern, und ge-
langt auf dem angegebenen Wege nicht bloss zu lelegischen
und semitischen Karern, sondern auch zu doppelten Lykiern,
Kilikern, Thrakern. Seit Niebuhr zuerst seine epochemachende
Hypothese von dem Unterschiede zwischen pelasgischen und
etruskischen Tyrrhenern aufgestellt; und in seine Fussstapfen
tretend Karl Otfried Müller die der idealistischen Anschauungs-
weise des Griechenthums so zusagende Scheidung hellenischer
und barbarischer Thraker durchgeführt hatte, ist die Lehre
von der Gleichnamigkeit verschiedenartiger Völker, die nach
einander dasselbe Land bewohnt haben, als bequemes Aus-
kunftsmittel von allen Seiten unbedenklich angewendet
worden. Handelte es sich nur um die ungenaue Ausdrucks-
weise späterer, z. B. der römischen Dichter, so durfte sich
Niebuhr allerdings als auf eine passende Analogie auf den
Vers.Dantes berufen, in welchem Virgil seine Eltern schlichte
Lombarden nennt; aber was beweist dergleichen für die
Möglichkeit einer durch die ganze Literatur eines Volkes
hindurch und bis in sehr alte Zeit hinaufgehenden Ver-
wechselung, wie sie doch in diesen Fällen angenommen

84 ÜEBER DEIMLINGS „LELEGER".

werden müsste? Sagen wir es offen: man wird nicht leicht
eine Hypothese finden^ die so unglücklich ist und dabei auf
die ganze spätere Forschung so verderblich eingewirkt hat
als die^ welche die beiden berühmten Männer aufgebracht
haben. Die Annahme von Homonymien ist eine Ausflucht
der Verzweiflung: durch sie wird nicht etwa der Willkür
Thür und Thor geöffnet, sondern die ganze weitere Unter-
suchung ist vielmehr nur eine grosse Willkür. Eine solche
Bankrotterklärung sollte in ethnographischen Untersuchungen
genau ebenso verpönt sein wie etwa in der Textkritik die
GGsEinschiebung eines ov oder non. Von diesem Mittel einen
ungemessenen Gebrauch gemacht zu haben ist der Haupt-
fehler des Deimlingschen Buchs: wir müssen es aber dem
Verfasser Dank wissen , dass er den Muth gehabt hat,- den
Irrthum seiner Vorgänger bis in die letzten Consequenzen
zu verfolgen und so recht eindringlich zu zeigen, wie sehr
eine Umkehr auf dem bisher mit Vorliebe eingeschlagenen
Wege Noth thut.

Am überflüssigsten ist des Verfassers Annahme doppelter
Lykier, von denen die älteren Halbgriechen, die der histo-
rischen Zeit Semiten gewesen seien. Ueber der Sprache der
lykischen Inschriften ist noch viel Dunkel verbreitet, das
Eine aber ist vollkommen sicher, dass sie keine semitische
ist. Die neuesten Erforscher derselben. Lassen^) und Blau^),
begegnen sich, so sehr sie auch in ihren sonstigen Ergeb-
nissen auseinandergehen, doch darin, dass sie in dem Lyki-
schen ein indogermanisches Idiom erkennen, das dem arischen
Sprachzweige näher stehe als dem griechischen.

Was die Eiliker betrifft, so ist der Semitismus der
späteren ausser Zweifel; in dem Wenigen aber, was wir von
den älteren wissen, liegt nichts, was für eine halbgriechische
Nationalität derselben beweisend wäre.

1) Ueber die lykischen Inschriften und die alten Sprachen Elein-
asiens, in der Zeitschr. der deutschen morgenl. Ges. X S. 329—388.

2) Das Albanesische als Hilfsmittel zur Erklärung der lykischen
luschriften, ebd. XVI[ S. 649—672.

ÜEBER DEIMLINGS „LELEGEß". 85

Am meisten Glück gemacht hat die Trennung älterer^
den Griechen nahe verwandter Thraker^ die mit dem Orts-
namen Trachis in Verbindung gebracht wurden^ von den
barbarischen^ sich den Skythen nähernden Thrakern der ge-
schichtlichen Zeit. Den Anlass zu dieser Unterscheidung
bot die Rolle, welche die Thraker in der griechischen Sagen-
geschichte spielen, die veredelnde geistige Anregung, welche
ihnen namentlich durch ihren Musendienst ein so begabtes
Volk trie die Griechen verdankt. Bedenklich sollte Jeden
machen einerseits, dass in den Erinnerungen , die sich bei
den Griechen von jenen ältesten Thrakern erhalten habeu,
Zfige von Rohheit vorkommen, die ganz der Barbarei der
späteren Thraker entsprechen, z. B. die Greuel in der Tereus-
sage, die Zerreissung des Orpheus durch die Mänaden, ander-
seits, dass es auch bei den Thrakern der historischen Zeit
nicht an Spuren fehlt, die auf ein höheres Geistesleben
wenigstens einzelner Stämme schliessen lassen, wie nament-
lich der Unsterblichkeitsglaube der Geten. Noch in histo-
rischer Zeit finden wir Pflege der Musik in ganz hervor-
stechender Weise bei den Geten: Fetac xi^dgag ixovtes xal
xid-agi^optsg zag iniKrjQvxsiag JtoiovvraL sagt Theopompos
(Fr. 244 bei Müller I p. 319). Die verbreitete Ansicht, als
müsse ein Volk, weil es auf ein anderes einen bedeutenden
geistigen Einfluss geübt, darum mit ihm nahe verwandt ge-
wesen sein, hält in keiner Weise Stich: hat doch auf die
Römer kein italischer Stamm so stark eingewirkt als die
Etrusker, die ihnen unter allen am fernsten standen. Ich
meinestheils betrachte die historischen Thraker als blosse
Trümmer eines ehemals viel weiter verbreiteten mächtigen
und auf einer hohen Stufe der Cultur stehenden Volkes, das
infolge politischer Unglücksfälle zersprengt worden und ver-
wildert ist.^) Ich finde diese in der Wanderung der Phryger,

1) Ich freue mich hier mit einem Forscher wie Lorenz Diefen-
bach in üebereinstimmoDg zu sein, der sich in seinen Origines Earo-669
paeae S. 67 über diese Frage so äussert : 'Wegen der früheren, darch
die sagenhafte Ferne der Zeit noch höher verklärten Bildung der
Thraken und ihrer Verwilderung in späterer Zeit zwei grundverschie*

86 UEBER DEIMLINGS „LELEGER".

669die sich wie ein Eeil zwischen die Thraker schoben und
die südlichen Ausläufer dieses Volkes von den nördlichen
abschnitten, und in dem Andrängen der Skythen von Nord-
osten her.^) ^Unmöglich', ruft der Verfasser S. 66 f. aus,,
^kann gerade die herrlichste Blüthe des Hellenenthums, seine
Ton- und Dichtkunst, aus einem Volke hervorgegangen sein,
dessen rauhe und barbarische Sitten und düsterer Charakter
gleich weit entfernt sind von der heiteren Welt- und Lebens-
anschauung des Hellenen, seiner Humanität und Bildung,
seiner Empfänglichkeit für alles Edle, Schone und Grosse.'
Warum nicht? Wer sieht es den durch staatliches Elend
langer Jahrhunderte yerkommenen, querkopfigen, schnaps-
seligen, rauflustigen Irländern unserer Tage an, dass ihre
Vorfahren einst die Apostel des Nordens, dass sie in einem
Zeitalter barbarischer Nacht die alleinigen Träger einer
edleren Gesittung waren, dass sie, als Schreiben im Abend-
lande eine selten geübte Kunst war, mit historischen Auf-
zeichnungen, die auch auf die Nachbarländer Bücksicht
nahmen, den Anfang machten, dass sie beinahe allein noch
die Eenntniss der classischen Literatur bewahrten und dem
Frankenreiche mittheilten, dass die friedlichen Sendboten von
Jona und Kilda einerseits in Island siedelten, anderseits den
Deutschen das Licht des Evangeliums brachten? Nun wohl,
die Thraker sind die Irländer des Alterthums.

dene Völker dieses Namens, ein pelasgisch-griechisches und ein bar-
barisches, anzunehmen halten wir nicht für rathsam.'

1) Die von den Skythen vertriebenen Treren waren ein thraki-
Bches Volk. Die Bestimmung der Zeit ihres Einfalls in Eleinasien hat
za einem längeren Excurs Anlass gegeben, in welchem der Verfasser
sich namentlich über die lydische Zeitrechnung verbreitet. Auf diesem
Felde erweist er sich als nicht gehörig orientirt: er lässt sehr wichtige
chronologische . Bestimmungsgründe ganz unberücksichtigt und findet
Schwierigkeiten, wo keine sind. Weil Solon anders nicht mit Erösos
habe zusammentrefifen können, schiebt er die Regierung des Krösos
und damit aller seiner Vorgänger um 16 Jahre hinauf, und weil Man-
dane als Tochter der Aryenis unmöglich schon im Jahr 690 den Sohn
Eyros geboren haben könne, setzt er die Sonnenfinsterniss des Thaies
auf den 18. Mai 622 und beruft sich hierfür auf ~ Seyffarth!

ÜEBER DEIMLINGS „LELEGER". 87

Von dem langen allgemeinen Abschnitte seines Werkes,
der die Ethnographie Kleinasiens zum Vorwurf hat, kehrt
der Verfasser zu den Lelegern zurück, geht ihre Sitze in
Eleinasien und Griechenland in geographischer Ordnung ge-
nau durch und gelangt zu dem Ergebniss, dass ihre Heimath
Eleinasien war, und dass sie es waren, die vermöge ihrer
Lage in d^r ältesten Zeit die Einwirkung des Orients auf
Griechenland vermittelten: er nimmt, mit ungleich besserem
Rechte, die Bolle der Curtiusschen lonier für die Leleger in
Anspruch.

Der Verfasser erklärt sich entschieden gegen die lonier-
hypothese (S. 199 fiF.) und hebt nach Gebühr den Kernpunkt
der Frage hervor, dass der von den loniern in Kleinasien
besetzte Küstensaum ebenso schmal und schmäler ist als670
die Landstriche, welche sie in .Hellas inne hatten. Ernst
Gurtius hat neuerlich in diesen Jahrbüchern 1861 S. 449 ff.
seine Hypothese gegen die von verschiedenen Seiten, auch
von mir, gegen sie erhobenen Einwände zu vertheidigen
gesucht, ohne, wie mir scheint, von den erheblicheren auch
nur einen entkräftet zu haben. Es ist eine Inconsequenz,
dass er für Griechenland auf die Traditionen von Zuwande-
rang der lonier so ungemeines Gewicht legt, die in ganz
anderer Weise constante von der ionischen Wanderung nach
Kleinasien dagegen zwar nicht leugnet, aber durch Ver-
flüchtigung so gut wie beseitigt. Es bleibt dabei, dass das
ganze Alterthum die ionische Zwolfstadt als attische Colonie
betrachtet bat.^) Mit den Nachrichten von einer vorionischen
Bevölkerung der ionischen Städte hätte Curtius behutsamer
umgehen sollen: er hält mir die Worte des Pausanias vor,
dass das alte Erythrä eine Bevölkerung von Lykiem, Karern
und Pamphyliern gehabt habe und dass auch die Pamphylier
(Wiel mehr also die Lykier und Karer') zum hellenischen
Stamme gehörten, übersieht also hartnäckig, dass die Sprache

1) Dass die Tradition direct von Athen nur Milet und Ephesos
and von diesen beiden Städten aus die übrigen gegründet werden lässt,
habe ich vor sechs Jahren [Beitr. z. Gesch. des alten Orients S. 128]
80 gut gewuBst wie heute; dies ändert aber an der Sache gar nichts.

88 UEBEB DEIMLINGS „LELEGEB".

der lykischen Inschriften von dem Griechischen mindestens
so weit entfernt ist wie das Deutsche yom Slavischen — und
billig wird man, wenn er hervorhebt, dass Chios ohne attischen
Einfiuss ionisch gewesen sei, fragen dürfen: warum ist denn
dann Earien in geschichtlicher Zeit nicht auch ionisch, son-
dern eben karisch? Die halbgriechische Nationalitat der
Earer ist der letzte Nothanker seiner Hypothese, die nach
mancherlei Wandlungen jetzt so zu lauten scheint: *die lonier
sind Abkömmlinge der Earier, deren Eupatriden später nach
dem Ton nun an lonien genannten Theile Kariens zurück-
gewandert sind.' Ich sage ^scheint': denn eine scharfe, greif-
bare Formulirung vermisst man auch jetzt noch. Um so mehr
sollte man erwarten, dass Gurtius sich um die Widerlegung
der sehr positiven Argumente, die für den mit Recht jetzt
immer allgemeiner angenommenen Semitismus der Earer
sprechen, bemüht haben würde: statt dessen beschränkt er
sich darauf, gegen diesen ^entschieden Protest einzulegen'
und für seine eigene Ansicht einige allgemeine Gründe geltend
zu machen, die weit entfernt sind, entscheidend zu sein. Wenn
die Earer (n^elXriveg genannt werden und uns von einem
Eenner ihrer Sprache die Versicherung erhalten ist, dass
viele griechische Worte in dieselbe eingedrungen seien, so
beweist dies nicht im Entferntesten, dass sie ein den Griechen
verwandtes Volk gewesen sind, so wenig wie die Aufnahme
von kunst und vielen anderen deutschen Worten in das Pol-
nische etwas für das Deutschthum der Polen beweist. Den
besten Commentar liefern die Eigennamen der Earer, unter
denen zahlreiche rein griechische den einheimischen, unge-
wöhnlich fremdartig und ungriechisch klingenden zur Seite
treten: so hat z. B. Ibanolis von Mylasa zur Zeit des ionischen
Aufstandes zwei Söhne Herakleides und01iatos(Her.V,37.121).
Den letzteren Namen stehe ich nicht an mit dem philistäischen
Goliath zusammenzustellen, und sehe darin ein neues Moment
671ZU Gunsten der aus inneren Gründen nicht unwahrscheinlichen,
aber besserer äusserer Bezeugung noch sehr bedürftigen^)

1) Bisher ist dafür eigentlich nur das Vorkommen der Karl statt

UEBEE DEIMLIN6S „LELE6EB". 89

Herleitung der Earer ans Palästina. Viel eher als die Earer
würden sich die Leleger zu loniem vor der ionischen Wan-
derung stempeln lassen: unglQcklieherweise aber ist Deimling
in seiner ganzen gründlichen Untersuchung über die Spuren
lelegischer Ansiedlungen nirgends den loniem begegnet, und
Curtius selbst hat zwar früher (lonier S. 15) von einer lele-
gischen Yolkergruppe^ der die lonier angehorten ^ geredet,
dies aber jetzt (Jahrb. 1861 S. 457) in der Weise näher de-
finirty dass der Lelegemame ein Sammelname sei, der ebenso
wenig wie der Frankenname im Orient ein sprachlich ver-
bundenes Ganze, ein begrenztes Ethnos bezeichne. Die Gal-
vanisining der ^on Anfang an nicht lebensfähigen lonier-
hypothese wird also immer schwieriger. Statt zuzugeben,
dass er als Hauptgrund für die Nothwendigkeit derselben
die frühere Blüthe loniens vor der des eigentlichen Griechen-
lands anzuführen Unrecht, ich mithin Recht gehabt hatte,
ihm die Yerkennung eines nationalokonomischen Gesetzes
vorzuwerfen und ihn auf Roschers Golonialpolitik zu ver-
weisen, spricht Curtius seine Indignation darüber aus, dass
ich es gethan habe — und statt die Richtigkeit der Schluss-
folge einzusehen, dass, wenn die für die Nothwendigkeit
einer Hypothese angeführten Gründe nicht stichhaltig, dann
die Hypothese eben nicht nothwendig ist, findet er, dass ich
mich durch die Fragstellung ^nothig oder nicht nöthig' auf
einen ganz unberechtigten Standpunkt stelle. Endlich legt
es mir Curtius als Ueberhebung oder ich weiss nicht was
aus, dass ich von unklaren Köpfen geredet, in welchen seine
Ansichten noch viel Unheil anrichten würden: er hätte sich
vielmehr sagen sollen, dass meine Prophezeiung buchstäblich
eingetroffen ist; allen den Unfug, der schon mit seiner Hypo-
these getrieben worden ist, wird er doch selbst schwerlich
gutheissen wollen. Wenn ich auf die von einem freund-
lichen Recensenten an die Gegner der Curtiusschen Hypo-
these gestellte und von Letzterem wiederholte Zumuthung

der Krethi neben den Pelethi I. [»III.] Eon. 1, 38.44 nach masorethi-
scher Lesart geltend gemacht worden.

90 UEBER DEIMLINGS „LELEGER".

eingehen wollte, durch Entgegenstellung einer anderen ebenso
guten Hypothese den Gegenbeweis zu f&hren, würde ich ge-
rade in den Fehler verfallen; den ich an Curtius tadle: es
ist keine Schande, da wo man nichts Sicheres wissen kann,
auch nichts wissen zu wollen.

Wer den Versuch machen will, das Dunkel, welches
auf den ältesten griechischen Yölkerverhältnissen ruht, zu
lichten, der muss vor Allem das Material in möglichster
Vollständigkeit zusammengestellt und kritisch gesichtet dem
Leser vorführen, damit dieser selbst nachzuprüfen im Stande
ist; er muss sich der Grenze von Thatsache und Hypothese
stets bewusst sein und beide streng scheidin; er muss die
Hypothesen, deren man nun einmal auf diesem Gebiete
nicht entrathen kann, klar, präcis, fassbar formuliren:
denn ein mit logischer Schärfe durchgeführter Irrthum
trägt bessere Frucht als verschwimmende Vorstellungen vom
Richtigen. In allen diesen Funkten kann die Deimlingsche
672Monographie als Muster aufgestellt werden; die wichtig-
sten der Fragen, welche hinsichtlich der Leleger in Betracht
kommen, haben durch sie eine befriedigende Beantwortung
erhalten.

In vielen Partien der altgriechischen Ethnographie wird
man sich vorläufig begnügen müssen, eine Geschichte der
über den zu untersuchenden Punkt bei den Griechen zu
verschiedenen Zeiten herrschenden Ansichten zu entwerfen;
z. B. scheint mir eine Geschichte des Pelasgerbegriffs uner-
lässliche Vorbedingung jeder weiteren Forschung über dieses
unselige Volk zu sein. Ihre definitive Erledigung, soweit
eine solche überhaupt möglich ist, werden die meisten ein-
schlägigen Fragen erst finden, wenn das urkundliche Mate-
rial, das zur Ermittelung der Nationalität der angrenzenden
Völker vorliegt, seine gehörige Verwendung gefunden haben
wird. Erst wenn die . Stellung, welche das Albanesische
innerhalb des indogermanischen Sprachstammes und zum
Griechischen einnimmt, völlig festgestellt, wenn die nicht-
phönikische Inschrift auf Kypros, in die Böth eine Procla-
mation des Amasis an die Kyprier hineingelesen hatte,

UEBEß DEIMLINGS „LELEGER". 91

wenn die phrygischen, vor Allem aber wenn die lykischen
Inschriften gelesen sein werden, dann erst werden die For-
schungen über altgriechische Ethnographie wieder aufge-
nommen und zu einem gedeihlichen Ende geführt werden
können. Bis dahin gedulde man sich und frage nicht nach
der Mutter der Hekabe.

III.

Die Geschichtsfiberliefernng Aber das Perikleische

Zeitalter.*)

1499A Von dem gross angelegten Werk Adolf Schmidts über
Perikles und sein Zeitalter enthält der uns vorliegende
zweite Band^) die quellen massige Begründung der im ersten
gegebenen geschichtlichen Darstellung; ein dritter soll chro-
nologisch-kalendarische Untersuchungen, ein vierter eine er-
gänzende Serie von Forschungen zur Sach-^ Personen- und
Quellenkunde liefern. Wie der erste Band^ dessen Inhalt
längst Andere gewürdigt haben, wirkt auch dieser in hohem
Grade anregend, indem sein Verfasser durchweg eigene Wege
aufsucht, sie methodisch verfolgt und dabei eine Fülle neuer
Gesichtspunkte entwickelt. Die Angelpunkte seiner Unter-
suchungen bilden von den Primärquellen Stesimbrotos von
Thasos, von den abgeleiteten Plutarchs Biographien: den
Nachweis zu führen, dass Stesimbrotos acht, dass sein Werk
eine wirkliche Zeitgeschichte, dass es die Hauptfundgrube
alles Wissens vom Perikleischen Zeitalter gewesen ist, und
dass es auszugsweise in Plutarchs Themistokles und Perikles
und Theilen des Kimon vorliegt, ist die Aufgabe, die sich
der Herr Verfasser gestellt hat.

*) [Allgemeine Zeitung 1880. Nr. 103 S. 1499—1600. Nr. 104
S. 1614—1615].

1) Das Ferikleische Zeitalter. Darstellong und Forschungen von
Adolf Schmidt, ord. Professor der Geschichte an der Universität
Jena. Zweiter Band. Forschungen über die Hauptgrundlagen der
Ueberlieferung. Jena, Verlag von Gustav Fischer, vormals Friedrich
Mauke. 1879. (XI u. 380 S. 8.)

UEBER DAS PERIKLEISCHE ZEITALTER. 93

Hinsichtlich des ersten Punktes ist der Beweis als von
Adolf Schmidt völlig erbracht anzusehen: die Bedenken, die
Yon namhaften Gelehrten (Bursian^ Arnold Schäfer, Bühl)
wegen vermeintlicher chronologischer Widersprüche und
handgreiflicher Unwahrheiten, wie man sie einem Zeitge-
nossen nicht zutrauen mochte, gegen die Aechtheit der Beste
des Stesimbrotos von Thasos erhoben worden waren, dürften
nach der sorgfaltigen und gründlichen Erörterung des Herrn
Verfassers verstummen. Er bemerkt ganz richtig: dass,
wenn man dem Stesimbrotos Klatschsucht mit Becht vor-
werfen könne, dies ein Fehler sei, den er mit zahlreichen
Memoirenschreibem aller Zeiten theile, und der nicht ohne
Weiteres seine Unglaubwürdigkeit beweise. Auch ist es ihm
bei mehreren einzelnen Bruchstücken gelungen, den Inhalt,
wenn auch durch anderweitige Zeugnisse nicht bestätigt oder
mit solchen selbst streitend, doch als möglich und an sich
unverdächtig zu rechtfertigen.

Aber den Gesammteindruck äusserster Gehässigkeit
gegen die grossen Staatsmänner Athens, welche die Beste
des Stesimbrotos athmen, zu verwischen^ ist dem Herrn Ver-
fasser meinem Gefühle nach nicht gelungen. Der alte Pe-
rikles (so erzählt er uns Fragm. 13) hält seinen Sohn Xan-
thippos knapp, der aber lässt viel aufgehen und hat eine
verschwenderische Frau, der Junge borgt Geld auf den Namen
des Alten, dieser erkennt die Schuld nicht an, Xanthippos
rächt sich und enthüllt das Treiben des Vaters in seinem
Hanse und seine Disputationen mit den Sophisten, wie er,
als Pentathlos den Epitimos beim Speerwerfen unfreiwillig
getödtet hatte, einen geschlagenen Tag lang mit Protagoras
darüber getiftelt habe, ob der Speer oder der Werfende oder
die Veranstalter des Eampfspiels richtigerweise als die Schul-
digen anzusehen seien; des Weiteren bringt der Sohn auch
die Beschuldigung, dass der Vater mit der eigenen Schwieger-
tochter ein ehebrecherisches Verhältniss unterhalte, unter die
Leute und ist dem Vater bis an seinen Tod gram geblieben.
Hier genügt es nicht, mit dem Verfasser (S. 41) zu sagen:
Stesimbrotos habe einfach ein Gerücht referirt, das er selbst

94 DIE GESCHICHTSÜEBERLIEFERUNG

als yerleumderisch angesehen habe. Dadurch^ dass x er es
perfiderweise dem eigenen Sohne den Perikles in den Mund
legt, schlägt er zwei Fliegen mit einer Klappe: in dem
Leser wird die Reflexion hervorgerufen: ^dann muss die
Sache doch wahr sein!' und zugleich wird die Zerrüttung
des Familienlebens in Perikles' Hause in der denkbar dra-
stischsten Weise zur Anschauung gebracht; der Ausdruck
Siaßokri^ der Plutarchs eigene Meinung wiedergiebt, kann
den Stesimbrotos unmöglich entlasten^ den eine zweite Stelle
Plutarchs und eine des ganz unabhängigen Athenäos hier
ausdrücklich als den Verleumder bezeichnen. Kann es Zu-
fall sein, dass unter den zwölf erhaltenen Bruchstücken, die
von Themistokles, Kimon und Perikles handeln, nicht weniger
als sieben über diese Gehässiges berichten oder Thatsäch-
liches in übelwollender Weise beleuchten, zwei Kimons La-
konierfreundlichkeit in einer unwahrscheinlichen und offenbar
tendentiellen Weise darstellen, und selbst die drei, welche
neutrale Färbung tragen, den Gedanken sehr nahe legen,
dass sie von Stesimbrotos in einem weniger harmlosen Zu-
sammenhang als von Plutarch vorgebracht worden sind?
Nicht einmal das herrliche Bruchstück aus der Leichenrede
des Perikles auf die im samischen Kriege Gefallenen macht
davon eine Ausnahme: der Vergleich mit den Göttern, deren
Unsterblichkeit wir aus der Fortdauer der von den Menschen
ihnen dargebrachten Verehrung und der durch sie den Men-
schen erwiesenen Wohlthaten folgern, kann eben so gut, um
daraus die Insinuation irreligiöser Auffassung abzuleiten, als
um der Schönheit des Gedankens willen mit^etheilt worden
sein. Und wenn Themistokles zum Zuhörer des Anaxagoras
gemacht wird, so besagte das, mag es nun wahr oder &lsch
gewesen sein, dasselbe, als wenn etwa heutzutage die ultra-
montane Presse einen Gegner für einen Freimaurer erklärt.
Es bleibt die Angabe, dass die von Perikles während der
1 499 B Belagerung von Samos mit der Flotte über das Aegäische
Meer hinaus unternommene Excursion Gypern zum Ziel ge-
habt habe; ohne dem Erklärungsversuche des Verfassers,
der hier nur eine andere Ausdrucksweise für das uns sonst

ÜEBEB DAS PERIKLEISCHE ZEITALTER. 95

darüber Bekannte sehen will, seine Berechtigung zu bestreiten,
wird man, glaube ich, zugeben müssen, dass es mindestens
ebenso nahe liegt, darin den Vorwurf einer mit den Pflichten
des Athenischen Oberbefehlshabers unter den obwaltenden
Verhältnissen unvereinbaren Polypragmosyne zu erkennen.
Plntarch, dem wir elf von diesen Bruchstücken yerdanken,
citirt den Stesimbrotos nicht weniger als fünfmal nur unter
ausdrücklicher Verwahrung; daraus allein, dass Plutarch mit
anderen Geschichtschreibern die Gewohnheit theilt, seine
Quellen vorzugsweise da anzuführen, wo er einen Wider-
spruch zu constatiren hat, lässt sich dies nicht erklären, wie
eine Vergleichung mit der Art seiner anderen Gitate in den-
selben Biographien lehrt. In der Antithese, deren er sich
einmal (Pericl. 13) bedient, wie könne man sich über die
Angriffe der Komiker auf Perikles wundem, wenn selbst
Stesimbrotos von Thasos einen so schnöden Vorwurf wie
den der Blutschande gegen ihn vorzubringen gewagt habe,
ist Alles eher als besonderer Bespect vor Stesimbrotos zu
erkennen, namentlich wenn man seine weiteren Betrachtungen
über die zeitgenössische Geschichtsüberlieferung liest, die
bald aus Neid und Feindseligkeit, bald aus Gunst und
Schmeichelei die Wahrheit schädige und verdrehe. Der
Schluss, dass ihn Plutarch für unglaubwürdig hielt, ist,
scheint mir, ganz unabweisbar und muss, da ihm der Stesim-
brotos ganz vorlag, den wir nur aus den Fragmenten beur-
theilen können, noth wendig sehr zu dessen Ungunsten ins
Gewicht fallen. Ein so einsichtiger Historiker wie der Ver-
fasser hat sich hiergegen natürlich nicht ganz verschliessen
können; auch er erkennt in Stesimbrotos einen aristokratisch
und particularistisch gesinnten Schriftsteller, der schon als
Thasier ein geborener Gegner des Athenischen Demos ge-
wesen sei, nur will er nicht zugeben, dass darum sein Werk
mit Sauppe auf ein Niveau mit dem bösartigen Lügenbuche
des Idomeneus von Lampsakos über die Athenischen Dema-
gogen herabgedrückt werden dürfe; er ist geneigt, in dieser
Ansicht nur den Nachhall eines von E. Fr. Hermann aus-
gegangenen Vorurtheils zu sehen. Man muss dem Verfasser

96 DIE GESCHICHTSÜEBEELIEFERUNG

darin Recht geben, dass ein wirkliches Geschichtswerk , von
einem Zeitgenossen, wenn auch einem parteiischen, herrührend,
eine zwar mit Vorsicht zu benutzende Quelle, aber immerhin
eine Quelle ersten Ranges sein würde.

War es dies in der That? Die vorhin besprochene
Stelle, an welcher Plutarch unter dem Gattungsbegriff Ge-
schichtsüberlieferung {tötoQla) das Werk des Stesimbrotos
subsumirt, entscheidet ihrer allgemeinen Fassung wegen nicht
das Geringste. Die einzige Stelle, welche einen Titel nennt,
eine des Athenäos (XIII p. 589 D), lässt es überschrieben
sein: ^Ueber Themistokles, Thukydides und Perikles.' Der
Titel ist schon an sich, namentlich aber durch die Weg-
lassung des Eimon, auffallig, der als Gegner des Themistokles
und Vorläufer des Thukydides in eine solche Umgebung
nothwendig zu gehören scheint, und von dem nicht weniger
als fünf Bruchstücke handeln; der Herr Verfasser erklärt ihn
so: dass Stesimbrotos Biographien jener drei Männer ge-
schrieben, den Eimon aber übergangen habe, weil er die
Enechtung seiner Heimathsinsel durch diesen nicht habe er-
zählen wollen. Aber wenn es sich um drei verschiedene
Biographien gehandelt hätte, würde Athenäos nach stehender
Sitte, da er etwas über Perikles zu berichten hat, citirt
haben: ^Stesimbrotos in der Schrift über Perikles'; auch
lässt der Singular keinen Zweifel, dass es ein einzelnes Buch
war: ein solches aber hätte, wenn Eimons Leben fehlte, der
schriftstellerischen Einheit entbehrt Vielmehr wird dem
Buch ursprünglich wohl, wie vielen anderen Prosawerken
der ältesten Zeit, gar kein Titel übergeschrieben gewesen
und ein solcher ihm erst von Späteren nach dem Haupt-
inhalte gegeben worden sein« Für die Uebergehung des
Eimon giebt dep Schlüssel die Art, wie seiner in den Bruch-
stücken gedacht wird:« Eimons Sippschaft kommt zwar auch
nicht gut weg, er selbst aber ist die einzige Persönlichkeit^
der nicht nur nichts Böses nachgesagt, sondern sogar wegen
seiner lakonierfreundlichen Haltung grosses Lob gespendet
wird. Die Periode, in welcher Athen unter Eimons Führung
für Sparta durch Dick und Dünn ging, sollte als die einzige

UEBER DAS PERIKLEISCHE ZEITALTER. 97

hingestellt werdeu, während der von Athen Gutes gekommen
seiy und dies wurde durch eine möglichst ungünstige Schil-
derung seiner Vorgänger und Nachfolger in der Leitung des
Athenischen Staats veranschaulicht^ so dass diese dem Eimon
nur zur Folie dienten: dies war, meines Erachtens, der In-
halt der Schrift des Stesimbrotos. Die Art, wie das Lob
des Kimon begründet wird, ist sehr curioser Natur: ^er habe
weder Musik noch eine andere der unter den Hellenen ein-
gebürgerten freien Künste gelernt und sei von attischer
Raffinirtbeit und Zungenfertigkeit vollkommen abgewendet
gewesen, seiner Art und Weise habe in reichem Mass Adel
und Wahrhaftigkeit innegewohnt, und es sei die Haltung
der Seele des Mannes vielmehr peloponnesisch gewesen^ —
also etwa so, wie Aristophanes seine biederen, ungeschlachten
Achamer schildert. Dass dies gelogen ist^ wissen wir durch
einen unverdächtigen Zeitgenossen, Ion von Chios, dessen
Beste durchweg den Eindruck wahrheitsliebender Harmlosig-
keit machen*, aber wie konnte, von der Wahrheitsfrage ganz
abgesehen, eine solche Schilderung in attischen Kreisen, und
wären es selbst oligarchische, wie die des Antiphon oder
Kritias, gewesen, zur Empfehlung gereichen? Weiter erzählt
Stesimbrotos: Kimon habe bei jedem Anlass Lakedämon den
Athenern gegenüber erhoben und, besonders wenn er diese
schlecht machte oder hetzte, die Gewohnheit gehabt zu sagen:
freilich, von solchem Schlage sind die Lakedämonier nicht!'
Kann man ernstlich glauben, dass die Athener einem Staats-
mann, der eine unheilvolle und unpopuläre Politik vertrat,
ein Jahrzehnt lang das Staatsruder überlassen haben würden,
wenn er seine Renegaten-Liebhabereien in so täppisch auf-
dringlicher Weise vor seinen Mitbürgern zur Schau gestellt
hätte? Für mich sind beide Stellen redende Beweise, dass
Stesimbrotos weder in Athen noch für ein Athenisches Publi-
cum geschrieben hat: der Sophist bestimmte sein sicher
nach 430, wahrscheinlich erst nach Perikles' Tode (429), und
zwar bald nachher, geschriebenes Buch für einen peloponne-
sischen Leserkreis, bei dem eine solche Tendenzschrift gegen
den Athenischen Demos und seine grossen Männer die beste

V. GüTSCimiD, Kleine Schriften. IV. 7

98 DIE GESCHICHTSUEBEBLIEFEBÜNG

Empfehlung war. Ein derartiges Werk kann aber seiner
iMX^ANafcor nach keine eigentliche Geschichtserzahlung gegeben
haben, sondern muss aphoristisch gehalten gewesen sein, wie
die * Epidemien' des Ion, von denen dies allgemein, auch
vom Verfasser, anerkannt wird.
16UA Aus dieser abweichenden Anschauung über den Charakter
des Stesimbroteischen Werkes ergiebt sich von selbst unsere
Stellung zu demjenigen Theile der Untersuchungen des Herrn
Verfassers, in welchem dieser, über die citatenmässigen
Bruchstücke des Stesimbrotos hinausgehend, die Spuren seiner
Benutzung in den uns erhaltenen Schriftstellern verfolgt —
ein Theil, der übrigens viel des Treff lic]ien und viel von
dauerndem Werth enthält. Der Verfasser, dem es unvergessen
bleibt, dass er vor nunmehr vierzig Jahren durch seine Ab-
handlung ^lieber die Quellen des Zonaras' die Quellenfor-
schung auf dem Gebiete der alten Geschichte zuerst in
wissenschaftliche Bahnen gelenkt hat, widmet in diesem
Theile dem vielleicht schvderigsten Problem, das uns hier
entgegentritt, der Frage nach den Quellen von Plutarchs
Biographien, eine eingehende Untersuchung, an die er durch
sorgfaltigstes Eindringen in die Gesammtheit seiner Schrift-
stellerei gerüstet herantritt Er bereitet sich den Weg durch
Untersuchungen über die Reihenfolge, in welcher Plutarch
seine Biographien geschrieben hat, für deren Ermittelung
ihm, von den äusseren Zeugnissen abgesehen, die grossere
oder geringere Reife in der Bewältigung des Stoffs mass-
gebend ist, und sucht dann allgemeine Regeln für die Art
zu gewinnen, wie Plutarch seine Quellen ausgewählt' und be-
nutzt habe: er kommt zu dem Ergebniss, dass er, wo es
gehe, eine Hauptquelle zu Grunde lege, und dass er dazu
am liebsten primäre, ausführliche, dem Helden günstig ge-
stimmte, biographische Quellen genommen habe; allgemein
bekannte Geschichtswerke zu reprodudren habe er vermieden.
Er prüft dann die Citirmethode des Schriftstellers und er-
klärt sich mit vollem Recht gegen die verbreitete Annahme,
dass derselbe durch Nichtnennen seiner Hauptquelle, so zu
sagen, Verstecken spiele, und dass er seine Gitate massen-

ÜEBER DAS PERIKLEISCHE ZEITALTER. 99

weise abgeschrieben habe: ist man doch in dieser Unter-
schätzung des Plutarch so weit gegangen ; sogar die aus
seinem Lieblingsschriftsteller Platon, den er gründlich kannte,
für anderweitig entlehnt zu erklären! Sorgföltig unterscheidet
der Verfasser zwischen Abschnitten , in denen die benutzte
Quelle dem Plutarch unmittelbar vorlag^ und Stellen, die als
blosse Reminiscenzen anzusehen sind; vor allem beherzigens-
werth sind die Nachweise , die er hierbei über die Selbst-
benutzung des Plutarch und über von ihm selbst gefertigte
und später wieder benutzte Auszüge aus Quellenschriftstellern
giebi Zum Einzelnen übergehend analysirt dann der Ver-
fasser die Zusammensetzung der Lebensbeschreibungen des
ThemistokleS; Eimon, Perikles und Aristeides, wobei er mit
richtigem Tact darauf verzichtet; die für die Quellenforschung
festgestellten allgemeinen Principien zu ängstlich bis in das
Einzelnste durchführen zu wollen, und sich vor dem Ueber-
schätzen einer rein äusserlichen Methode hütet^ das, auf die
äusserste Spitze getrieben, dazu führen würde, für die alte
Geschichte thatsächlich alle Unterscheidung zwischen alten
und jungen, guten und schlechten Quellen aufzuheben, und in
unvorsichtigen Händen auch wirklich schon dazu geführt hat.
Immerhin geht selbst er hier mitunter weiter, als ich es
wagen würde: wenn er beispielsweise im Gegensatz zu dem
von ihm angenommenen und als strenge Gewissenhaftigkeit
ausgelegten Stillschweigen des Stesimbrotos über den Mörder
des Ephialtes, den Aristoteles, der als solchen den Aristodi-
kos von Tanagra ausdrücklich nannte, S. 218 beschuldigt^
eine unverbürgte Sage ohne Weiteres als geschichtliche
Thatsache angeführt zu haben, so mochte ich vielmehr so
argumentiren: weil Aristoteles die Sache überliefert hat, kann
sie nicht unverbürgt, sondern muss offenkundig gewesen sein.
Und wenn der Verfasser S. 318 den bei Nepos und Justin
vorliegenden Bericht von den dilatorischen Verhandlungen
des Themistokles mit den Spartanischen Behörden über den
Athenischen Mauerbau auf Stesimbrotos zurückführt und ihn
dem von Thukydides gegebenen vorzieht, so vermag ich in
ihm lediglich eine Vergröberung des Thukydideischen zu er- 1514 B

100 DIE GESCHICHTSÜEBERLIEFERÜNG

keunen, der innere Glaubwürdigkeit in demselben Mass ab-
geht wie äussere Beglaubigung. Indem wir so urtheilen,
glauben wir das Zeugniss des Thukydides nicht zu über-
schätzen, und heben ausdrücklich hervor, dass uns die Be-
merkungen des Verfassers gegen den übertriebenen Cultus,
der vielfach mit Thukydides getrieben wird, als sei dieser
nicht ein Mensch wie andere Menschen, ein Historiker wie
andere Historiker gewesen, und vor Allem die gegen den
Missbrauch des ^Argumentum a silentio' bei ihm ganz aus
der Seele gesprochen sind. Aehnliche nach verschiedenen
Seiten hin fruchtbare Winke sind durch das ganze Werk zer-
streut. Die sachliche Erklärung des Plutarch hat der Ver-
fasser, der geschichtliche Kenntnisse mit philologischen in
erspriesslichster Weise vereinigt, erheblich gefordert und,
worauf bei Quellenuntersuchungen besonders viel ankommt,
es verstanden, durch sorgfältiges Eingehen auf den Gedanken-
gang des Schriftstellers die innerlich zusammenhängenden
und darum aus einer Quelle geflossenen Partien richtig ab-
zugrenzen, und so theils neue Resultate zu gewinnen, theils
von den Vorgängern gewonnene sicherzustellen; es genüge,
auf den hübschen S. 184 gelieferten Beweis hinzudeuten, dass
ein bei Plutaroh (Eim. 16 — 17) erhaltenes Bruchstück des
Ion von Ghios elf Zeilen weiter hinabreicht, als man bisher
angenommen hatte. Sehr beherzigenswerth ist der Ausspruch
des Verfassers: dass die Hauptaufgabe aller Quellenforschung
die Ermittelung der Primärquellen sei; denn (sagt er ganz
richtig) ihr alleiniger Zweck besteht darin, die Ursprünge
und damit das Mass der Glaubwürdigkeit vorliegender Nach-
richten zu ermitteln, Sie muss, möchten wir auf die Gefahr
hin, paradox zu scheinen, hinzufügen, auch darum im Vorder-
grunde stehen, weil sie relativ leichter und darum sicherer
ist, als die Nachweisung der Zwischenglieder, welche von
den Primärquellen zu der uns erhaltenen Geschichtsüber-
lieferung hinübergeführt haben. Für Plutarchs Themistokles,
Perikles und einen Theil des Eimon trifft es sich nach der
Ansicht des Verfassers so, dass eine Primärquelle auch die
Hauptquelle ist: diese erkennt er in dem Werke des Stesim-

ÜEBER DAS PERIKLEISCHE ZEITALTER. 101

brotos^ auf welches allein alle die Indicien passten^ welche
sich aus den vorhergegangenen allgemeinen Erwägungen für
die Quelle Plutarchs ergaben.

Wenn ich den Prämissen des Herrn Verfassers die ver-
diente Anerkennung gezollt habe und trotzdem die von ihm
aus diesen gezogenen Gonsequenzen nur theilweise zu unter-
schreiben vermag, so beruht dies einerseits darauf, dass die
Anwendung aller derartigen Theorien in der Praxis sich uie
mit der Sicherheit einer logischen oder mathematischen
Schlussfolge vollzieht, vielmehr immer einen beträchtlichen
Spielraum lassen wird, einen ganz besonders beträchtlichen
bei Plutarch, dessen äusserst ausgebreitete Literatur-Kennt-
niss und freie Behandlungsweise erst vom Verfasser recht
gewürdigt worden sind, und von dem als einem Schriftsteller
mit mehr literarischen als historischen Interessen eine un-
wandelbar strenge Durchführung historiographischer Regeln
schwerlich vorauszusetzen ist. Andererseits kann ich den
Ergebnissen der Quellenforschung auf dem Gebiete der alten
Geschichte mit sehr vereinzelten Ausnahmen^) entfernt nicht
den Grad von Sicherheit zugestehen, wie etwa für das Mittel-
alter, theils weil die alten Geschichtschreiber im Allgemeinen
in einer von der der mittelalterlichen völlig verschiedenen
Weise gearbeitet haben, theils und hauptsächlich weil uns
gar zu viele Geschichtsquellen verloren gegangen sind: wo
jede Gontrole« fehlt , ist auch die best vorbereitete und um-
sichtigst geführte Quellenuntersuchung vor völligem Fehl-
gehen nicht bewahrt. In Folge davon vermag ich auch die
Quellenforschung für das Alterthum nicht als ein so wich-
tiges Instrument des Historikers anzuerkennen, wie sie dies
für andere Theile der Geschichte ist. Vielmehr glaube ich,
obgleich ich mir wohl bewusst bin, mich hierbei nicht bloss
mit dem Verfasser, sondern auch mit anderen namhaften
Historikern in Widerspruch zu setzen, an dem Kanon fest-
halten zu müssen: dass jedes auf dem äusserlichen, mehr

1) Auf griechischem Gebiet, abgesehen von späteren Schrift-
stellern, bei Diodor und Strabon, aus Gründen, die hier auseinander-
zusetzen zu weitläufig sein würde.

102 DIE GESCHlCHTSüEBERLlEFEftüNG

mechanischen Wege der Quellenforschong ermittelte^ wenn
auch noch so plausibel scheinende, Ergebniss im CoUisions-
fall inneren, sachlichen Erwägungen, welche die historische
und literarhistorische Kritik an die Hand giebt, untergeord-
net, und zwar bedingungslos untergeordnet werden muss.

Es sei uns gestattet, das hier Gesagte an einigen aus
dem Plutarchischen Leben des Themistokles genommenen
Beispielen zu erläutern.

Das im 1. Cap. angeführte herrenlose Distichon: *Abro-
tonon bin ich, ein thrakisches Weib yon Abstammung, aber
rühme mich, den Hellenen den grossen Themistokles geboren
zu haben', erklärt -der Herr Verfasser (S. 123) für in der
Hauptquelle, Stesimbrotos, gegeben und offenbar gleichzeitig:
der Ton spricht nicht dafür, und, wie der Verfasser selbst
anerkannt hat, ist es später in die Anthologien yerpflanzt
worden, so dass es gewiss näher liegt, auch bei Plutarch
Entlehnung aus einer derartigen Quelle vorauszusetzen.

Die erste Hälfte des 6, Cap. erzählt, wie es dem The-
mistokles gelang, den Epikydes zu bestimmen, auf die Wahl
zum Strategen zu verzichten; darauf folgt bis zum Schluss
in sehr loser Anknüpfung die Verzeichnung von drei lobens-
werthen Thaten des Themistokles, und im 7. Gap. wird mit
den Anfangsworten: * Sobald er sein Amt angetreten hatte',
der Faden wieder aufgenommen: jene drei Notizen kenn-
zeichnen sich also schon äusserlich als nicht zur Hauptquelle
gehörig, sondern als anderswoher genommene Lesefrüchte
Plutarchs. Der Herr Verfasser will dennoch (S. 133) alle drei
auf Stesimbrotos zurückführen und begründet dies für die
dritte, welche die Beilegung sämmÜicher inneren Fehden
unter den Hellenen auf Betreiben des Themistokles und des
Arkaders Cheileos meldet, damit, dass dasselbe fast mit den-
selben Worten von Herodot berichtet wird, ohne dass dabei
des Themistokles und Cheileos Erwähnung geschieht: der
wörtliche Anklang lasse sich also nur so erklären, dass
Plutarch und Herodot eine gemeinsame Quelle, eben den
Stesimbrotos, wiedergegeben hätten. Mir scheint der Faden,
an den so schwer wiegende Folgeruugen angeknüpft werden,

ÜEBER DAS PERIKLEISCHE ZEITALTER. 103

ein sehr dünner zu sein: schon das ist zweifelhaft, ob der
428 schreibende Herodot Ton dem Buche des Stesimbrotos
der Zeit nach überhaupt hat Kunde erlangen konneu, noch
zweifelhafter, ob der eigentlich politischem Denken abge-
wandte Mann sich um die politische Publicistik gekümmert 15 15 A
hat, und, wenn dies der Fall war, ob er, der herzliche Freund
des Athenischen Demos, die diesen verunglimpfende Tendenz-
schrift eines Sophisten zu berücksichtigen sich herabgelassen
haben würde. Wenn es nicht Art des Plutarch ist, Nach-
richten aus yerschiedenen Quellen zu einem Ganzen zu ver-
schmelzen, so wissen wir doch, dass Ephoros den Herodot
fCLr seine Geschichtsdarstellung als Einschlag benutzt und
ihn aus anderweitigen Informationen ergänzt hat. In ihm
Plutarchs Quelle zu vermuthen, ist somit besonders auge-
zeigt) und ihm sind vielleicht auch die beiden vorhergehenden,
von den durch Themistokles veranlassten Psephismen gegen
den persischen Dolmetscher imd gegen den Arthmios von
Zeleia handelnden, Stücke zuzuweisen, bei denen man aller-
dings des Inhalts wegen zunächst an einen Atthidenschreiber
denkt Mit Bestimmtheit weist auf einen solchen hin der
Bericht über das Psephisma der Trozenier zu Gunsten der
Athenischen Auswanderer im 10. Gap.; durch ihre Urkunden-
kenntniss, sagt der Verfasser (S. 137), legitimirt sich die
Hauptquelle als eine zeitgenössische (Stesimbrotos): mir
scheint die Nennung des sonst völlig unbekannten Antrag-
stellers Nikagoras vielmehr ein zu dessen Gunsten erlassenes
Athenisches Ehrendecret als erste Quelle zu verrathen.

Ein gleicher wörtlicher Anklang wie der eben bespro-
chene an Herodot findet sich im 19. Gap. an Thukydides:
da dieser aber nicht Quelle sein kann, weil Plutarch den
Namen des Poliarchos nennt, den Thukydides verschweigt,
so folgert der Herr Verfasser (8. 143), dass Stesimbrotos die
gemeinsame Quelle Beider gewesen sei. Die Möglichkeit
einer Benutzung muss hier zugegeben werden, und der feinen
vom Verfasser (Bd. I S. 220) und v. Wilamowitz-MöUendorflF
(im Hermes XH S. 364) ausgesprocheuen Vermuthung, dass
Thukydides in den bekannten Worten über das Autodidakten-

104 DIE GESCHICHTSÜEBERLTEFERÜNG

thum des Themistokles Q., 138) stillschweigend gegen Be-
hauptungen des Stesimbrotos polemisirt habe, pflichten wir
rückhaltlos bei: aber über solche gelegentliche ablehnende,
den paar gegen Herodot gerichteten vergleichbare Hinweise
hinaus ist bei der Beschaffenheit der beiderseitigen Werke
die Berücksichtigung schwerlich gegangen. Die Annahme,
dass Plutarchs Quelle ein späterer Geschichtschreiber ist, der
den Thukydides vor Augen hatte, aber aus anderer Tradition
den Namen des Poliarchos einsetzte, scheint uns als die
einfachere auch hier den Vorzug zu verdienen«

Am wenigsten will mir der Versuch S. 150 ff. einleuchten,
die Abschnitte Plutarchs über die letzten Schicksale des The-
mistokles in Asien (Gap, 26.28— 31) auf Stesimbrotos zurück-
zuführen. Gleich von vornherein ist es ominös für diesen Be-
richt, dass er und der Thukydideische einander ausschliessen:
jener lässt den Helden in Eyme landen, dieser in Ephesos.
Noch schlimmer steht es um seine innere Glaubwürdigkeit: auf
kürzestem Baume drängen sich da zusammen ein Orakel von
Dodona, ein in Ekstase von einem toll gewordenen Päda-
gogen zum Besten gegebener Tetrameter, zwei Träume des
Themistokles, alle entweder so unklar und gesucht, dass
man sich erfolglos den Eopf zerbricht, wie das Detail der
Prophezeiung und das Detail der Erfüllung sich zu einander
verhalten, oder, wo dies nicht der Fall ist, im äussersten
Grade kindisch und platt; ferner eine ausdrücklich als solche
bezeichnete Epiphauie der Gottermutter, Intermezzos, die nach
einem prätentiösen Anlaufe zu nichts führen und sich so
albern wie möglich ausnehmen, wie die bedrohliche Rede
des Roxanes: solches Zeug kann nicht nur keine gleichzeitige,
sondern kann überhaupt keine Ueberlieferung sein. Weiter^
Themistokles wird auf Befehl des Königs in die Lehren der
Magier eingeweiht, in die Beden wird der Dämon (d. i. die
Ferver) des Königs und Arimanios verwebt: Namen und Be-
griffe der Zoroastrischen Religion, hinsichtlich welcher bei
den Griechen vor Theopomp nicht die leiseste Spur einer
Kunde nachweisbar ist Entschieden deutet es auf die spätere
Achämenidenzeit hin, dass Themistokles der Mutter des

ÜEBER DAS PERIKLEISCHE ZEITALTER. 105

Königs vorgestellt wird; wenn also in demselben Capitel
von den späteren Perserkonigen die Bede ist^ die bei der
Einladung von Griechen an den Hof an den Empfang des
Themistokles erinnert hätten, so ist es so sicher, wie nur
etwas, dass diese Notiz aus der Quelle stammt und nicht
mit dem Herrn Verfasser als eine Einschaltung aus Plutarchs
Leetüre anzusehen ist. Trotz dicken Auftragens persischen
Oolorits kann aber ihr Urheber keine lebendige Kunde mehr
von persischen Sitten gehabt haben, sonst hätte er nicht
den groben Verstoss begangen, den vom Satrapen von Lydien
bedrohten Themistokles in dessen Harem fliehen und durch
Fürsprache seiner Weiber wieder zu Gnaden angenommen
werden zu lassen. Sehr gravirend ist das Verhältniss, in dem
die Erzählung dieses Autors von der Art, wie Themistokles
in einem verdeckten Frauenwagen von der Küste an den
Hof des Grosskönigs gebracht wurde, zu der entsprechenden
des Diodor, d. h. des Ephoros,. steht; es ist, wie auch der
Verfasser gesehen hat, vollkommen - dieselbe, nur dass der
Veranstalter dort Nikogenes, hier Lysithides genannt wird;
solche Namens Veränderungen bei sonstiger Gleichheit legen
aber immer den Verdacht nahe, dass sie gemacht sind, um
ein wirkliches Plagiat zu verdecken, und es ist kein Zufall,
dass sie bei den Annalisten der Sullanischen Zeit, den
schwindelhaftesten, die das Alterthum aufzuweisen hat, sich
häufiger finden als irgendwo sonst. ^) Als anderweitige Grund-
lagen, welche diese im Uebrigen so eigenartigen Erzählungen
Plutarchs gehabt haben konnten, stellen sich günstigsten Falls
junge und unsichere Localtraditionen von Aegä und Magnesia
heraus, die ein aus dieser Gegend stammender Schriftsteller
gesammelt, aufgeputzt und mit schwindelhaften Details ver-
setzt hat. Nachdem so viel festgestellt worden, wird auch
die Verdrängung von Ephesos durch Kyme als eine absicht-

1) Ich erinnere an den Arzt des Pyrrhos, der bald Nikias, bald
Timochares von Ambrakia heisst) an den Führer der Dreihundert bei
Eamarina, der in der Ultesten Quelle keinen Namen hatte, dann bald
Laberias, bald Cädicius, bald Calxjurnius Flamma getauft worden ist.
[Vgl. Band I 8. 11 dieser Sammlung. F. B.]

106 D. GESCHICHTSÜEBERL. ÜEB. D. PERIKL. ZEITALTER.

liehe erscheinen müssen: auf den Eymäer Herakleides^ der in
den letzten Jahren vor der Schlacht bei Eoropedion (281)
in den Diensten des Lysimachos stand^ den Verfasser einer
von Plutarch benutzten und ftlr die Zeit der Flucht des
Themistokles neben anderen Historikern an letzter Stelle
citirten persischen Geschichte^ passt Alles vollkommen^ was
von uns in Bezug auf den Gewährsmann Plutarchs ermittelt
werden konnte.
1515 B Die Nachrichten über die Kinder des Themistokles im
32, Capitel hat der Herr Verfasser richtig als mit dem Vor-
hergehenden aus einer Quelle entlehnt erkannt, die wir
freilich nicht Stesimbrotos, sondern Herakleides nennen. Ob
auch die sich anschliessende Mittheilung über das Grab des
Themistokles auf dem Markte von Magnesia, ist mir fraglich :
da Plutarch in den Schlussworten eine Mittheilung über
Ehrenrechte der Nachkommen des Themistokles in Magnesia
macht, die ein zu diesen gehöriger Studienfreund genossen
habe, so liegt es näher, die im Präsens stehende Angabe auf
dieselbe Information zurückzufahren, statt dem Schriftsteller
mechanisches Abschreiben aus einer älteren Quelle aufzu-
bürden.

Die mit dem Inhalt des hervorragenden, im Vorstehen-
den von uns zur Anzeige gebrachten, Geschichts Werkes auf
das Engste verflochtene Frage nach dem Werthe der Quellen-
forschung auf dem Gebiete der alten Geschichte, ihrer Me-
thode und dem Grade von Sicherheit, der den so gewonnenen
Resultaten zukommt, ist principiell von solcher Wichtigkeit,
dass es uns gerechtfertigt schien, sie aus Anlass dieser Be-
sprechung einem weiteren Leserkreis als dem der eigentlichen
Fachgenossen näher zu rücken und für unsere eigene von
der des Herrn Verfassers etwas abweichende Anschauung die
nothige Begründung zu geben.

IV.
üeber die Beinamen der hellenistisehen KSnlge.'*')

Diesen Beinamen messe ich nicht bloss, wie schon ver-
muthet worden ist, tbeilweise, sondern sammt und sonders
eine conventionelle Bedeutung politischer Natur bei. Diese
Untersuchung muss vorsichtig geführt werden, weil Ent-
lehnungen in mechanischer Weise erfolgt sein können und
weil in der That jene Beinamen hier und da forterben. Es
stellt sich heraus, dass die hauptsächlichsten Herde dieser
Namenschöpfung das Ptolemäerreich, das Seleukidenreich und
das baktrische Griechenreich gewesen sind, die f&r die klei-
neren griechischen und für die rein orientalischen Reiche
den Ton angegeben haben. Man darf annehmen, dass die
Entlehnung wenigstens bis nach der Mitte des zweiten Jahr-
hunderts n. Gh., wo die Häufung der Beinamen anfängt, mit
dem Bewusstsein ihrer Bedeutung erfolgt ist. Ursprünglich
sind es Beinamen des Gottes, als dessen Incamation der König
sich auffasst, z. B. Zsifg Nixarmg, *A%6XX(ov Zmti^Q, und sie
werden nicht zugleich mit dem Eönigstitel gebraucht. Auf
Münzen werden die Namen der Götter aber nur spät und in

*) [Ungedmckt. Die Abhandlung ist wahrBcheinlich in einem
der Jahre 1870—1876 geschrieben worden. Infolge der seitdem ge-
machten Fortschritte der Namismatik sind eine Anzahl von Einzeln-
heiten zu berichtigen oder zu modificiren; die eigentlichen Thesen des
Verfassers werden dadurch indessen, so yiel ich sehe, nur in einem
einzigen Punkte berührt. loh habe die zu modificirenden Stellen be-
zeichnet, soweit ich mit Bestimmtheit annehmen konnte, dass Gut-
schmid im Laufe der Jahre seine Ansicht geändert hatte. Zuweilen
wäre es sehr leicht angänglich gewesen, den Text danach zu ver-
ändern; ich habe mich aber nicht fOr dazu berechtigt gehalten. F. R.]

108 UEBEB DIE BEINAMEN

beschränkter Anwendung genannt, nämlich die der Demeter,
was griechische Interpretation der Isis ist, als Nda ^löig
oder @6a NscatiQa (Eleopatra III.), &sä EvsxriQicc (Eleopatra
von Syrien, eine ägyptische Prinzessin) und Ssa Evd'evia
(auf der Inschrift C. I. 6. n. 4671 von Dara in Mygdonien
herzustellen), der &scc OvqccvlUj d. i. der babylonischen
Himmelskonigin (Musa von Parthien, mit symbolischer Be-
ziehung auf den Eigennamen), und des Dionysos, theils als
Ndog jJiovvöog *Emq>ccviig (Antiochos VI. und XL); da der
erste Träger dieses Beinamens als Eind aus Arabien geholt
ward^ um den Thron zu besteigen, so hat dieser eine ganz
specielle Beziehung: Nysa, den Geburtsort des Gottes, ver-
legte man nach Arabien. Die Eoniginnen, welche ihren Bei-
namen von der Demeter entlehnen, sind Mütter, die Eönige
mit dem Beinamen Dionysos kamen alle als Einder auf den
Thron: die Natur der betreffenden Götter erklärt zur Genüge
die Wahl. In dieselbe Eategorie gehört der Name Ndog Tl-
ygävtigy den sich Tigranes V. von Armenien beilegt : er will
sich dadurch als eine Incamation des Tigranes Theos, seines
grossen Ahnherrn, darstellen. Viel häufiger ist das blosse
©sog und 0€6g 'ßrtqpai/ijg, *der sichtbare Hilfe bringende
Gott'; hiervon ist das ge wohnliche ^Emfpavi^g eine blosse Ab-
kürzung, obgleich später das Bewusstsein der Zusammen-
gehörigkeit verloren gegangen ist und sowohl &s6g als ^EstL-
g)avi^g als gesonderte Beinamen behandelt werden. Den
ausschliesslichen Beinamen Ssog erhielt zuerst Antiochos II.
von den Milesiern beigelegt, die er von dem Tyrannen Ti-
marchos befreite, dann führten ihn spätere Seleukiden. Von •
diesen kam er auf Antimachos I. von Ariana, Eumenes IL
von Asia und Tigranes IL, welchen hierin seine Zeitgenossen
Phraates III. von Parthien und Manu ü. von Edessa copirt
haben; in letzterer Stadt erneuerte ihn Väl, wohl in be-
wusstem Gegensatz zu seinem Antagonisten Manu YIII.
Philoromäos zu den glorreichen Traditionen der Edesseni-
schen Unabhängigkeit zurückgreifend. Aus der Bedeutung
von 'Ejtitpavrjgj Dens praesens, erklärt es sich, warum die
ersten Träger dieses Beinamens lauter Eönige sind, die durch

DER HELLENISTISCHEN KOENIGE. 109

ihre Throubesteigong einem herrschenden Nothstande ein
Ende machten oder doch ein Ende za machen vorgeben
konnten, warum gerade er mit Vorliebe von solchen ange-
nommen wird, die nicht auf ordnungsmässige Weise zur
Herrschaft gelangt sind. Die Mündigkeitserklärung des Pto-
lemäos Y., der zuerst so genannt ward, machte der Misswirth-
schaft des Agathokles und seiner verlotterten Sippschaft ein
Ende; Antiochos IV. von Syrien war ein Usurpator, und die
sechs Seleukiden, welche nach ihm sich Epiphanes genannt
haben, sind alle durch gewaltsame Beseitigung ihrer Vor-
gänger auf den Thron gekommen. Antiochos IV. von Eom-
magene hat den Beinamen Theos Epiphanes erneuert, weil
er sich von den Seleukiden herleitete, und ihn auf einen
seiner Söhne vererbt Aber Nikomedes 11. war ein Usurpator
in des Wortes verwegenster Bedeutung; durch ihn ist der
Name Epiphanes im bithynischen Königshause erblich ge-
worden. Ariarathes Epiphanes, den die Numismatiker für
den VI. erklären, ist wegen der Höhe der auf seinen Münzen
angegebenen Begierungsjahre vielmehr mit dem VIII. zu iden-
tificiren: dies war der pontische Prätendent, in dessen Namen
Mithradates über Eappadokien herrschte.*) Ueber Straton
Epiphanes von Ariana wissen wir Nichts; Mithridates I.
von Parthien aber konnte sich Epiphanes nennen, weil er
durch Annectirung der östlichen Provinzen des Seleukiden-
reichs der blühenden Anarchie, die dort über ein Jahrzehnt
geherrscht hatte, ein Ende machte. Von Orodes I. an ist
der Beiname im Arsakidenhause erblich.

Den Beinamen U&ti^Q erhielt Ptolemäos I. von den
Rhodiem, die er aus der Hand des Demetrios Poliorketes
errettet hatte, Antiochos I. ward so genannt, als er Klein-
asien von den Galliern gesäubert; der Beiname bezeichnet
also die betreffenden Könige als Erretter von Feinden. Dio-
dotos II. von Baktrien**) und Tiräos von Charakene, die in

*) [Vgl. Band in S. 468 dieser Sammlung. .F. R.]
**) [Später scheint Gntscbmid Diodotos I. für Diodotos Soter ge-
balten zn haben; vgl. „Geschichte Irans" S. 38. F. R.]

110 ÜEBER DIE BEINAMEN

ihren Ländern den Beinamen zuerst fuhren, sind die Sicher*
steller ihrer Unabhängigkeit; dasselbe gilt von dem indo-
parthischen Könige Gondophares, wie sich aus den Münzen
ergiebt. Im griechisch-indischen Reiche ist der Name erblich
geworden, und daraus erkläre ich den räthselhaften Namen
^grosser Retter', den ein späterer König der Könige rein
indischer Herkunft, welcher nach Annahme Lassens die indo-
skythische Herrschaft unterbrochen hat, auf seinen Münzen
unter Yerschweigung des Eigennamens sich beigelegt hat:
Uani^Q, in arianischer Uebersetzung Tradäta, ist geradezu
Eigennamen geworden, den der Inder in Erinnerung an die
vor den Indoskythen herrschende Dynastie unter Ablegung
seines vor der Thronbesteigung geführten Namens als Thron-
namen angenommen hat.*)

Den Beinamen Evsgydzijg führte zuerst Ptolemäos III.,
weil er die ehemals von den Persern nach Babylon ent-
führten Götterbilder nach Aegypten zurückbrachte. Von den
Ptolemäern ist er auf Alezander I. von Syrien, ihren Schütz-
ling, und auf Nikomedes IL übergegangen, von Letzterem
auf Mithradates VL und den paphlagonischen Pylämenes.
Nach Alezander I. fQhrte denselben Beinamen der Seleukide
Antiochos VJI., von dem ihn seine östlichen Zeitgenossen
Telephos von Ariana, Tiräos von Charakene und Phraates IL
von Parthien entlehnt haben. In Charakene ist der Beiname
erblich, unter den Arsakiden erst seit Orodes L

Durch den Beinamen EvxaQi6tog, den Ptolemäos V.
nach seiner Mündigkeitserklärung annahm, sollte die nach
der schlimmen Vergangenheit nicht unbegründete Popularität
seiner Regierung ausgedrückt werden; da sie aber in der
Folge zu einer fortgesetzten Satire auf jene Verheissung
wurde, so haben spätere Herrscher von der Wiederholung
jenes Beinamens abgesehen.

Die mit Sieg zusammengesetzten Beinamen sind der
kriegerischen Dynastie der Seleukiden und ihren östlichen
Nachahmern ausschliesslich eigen. Ni^Katcog, eigentlich

*) [Etwas anders „Geschichte Irans*' S. 186 f. F. R.]

DER HELLENISTISCHEN KOENIGE. Hl

•

Zsvg NixäroQj nannte sich zuerst Seleukos I. nach der Ein-
nahme Ton Babylon, dann Demetrios IL, der sich durch seine
Eriegszüge im Osten berühmt machte und den Anstoss gab,
dass seine jüngeren Zeitgenossen Amyntas von Baktrien und
Phraates IL von Parthien ihn hierin nachahmten. KaXk^-
vixogj ein Beiname des Herakles, ist zuerst von Seleukos IL
angenommen worden, wahrscheinlich dem Heraklesdienste
seines Vaters zu Liebe; er ist auf die Seleukiden beschränkt
geblieben, unter denen noch der letzte, Antiochos XIIL, ihn
geführt hat. Antiochos lY. von Eommagene hat ihn bei
einem seiner Sohne als Eigennamen erneuert. Ni^xriq>6Qog,
wiederum ein Name des Zeus, wird zuerst von Antiochos lY.
von Syrien geführt, einem eifrigen 'Yerehrer des Capitolini-
schen Jupiter, und auf seinen angeblichen Sohn Alexandros I.
vererbt Yon ihnen ist er auf die gleichzeitigen Könige des
Ostens, Eamnaskires von Elymais*) und Antimachos IL von
Ariana, xmd auf einige Nachfolger des Letzteren übergegangen.
Der Beiname ^Avlxritog ist den Eonigen von Ariana aus-
schliesslich eigen und scheint mit dem in diesen Gegenden
herrschenden Cult des Sonnengottes Mithra oder Sol Invictus
zusammenzuhängen;' der erste Eönig, der ihn annahm, hat
es vielleicht als Demonstration gegen einen ihm feindlichon
Eonig gethan, der den Beinamen NixdtmQ führte. Ein Bei-
spiel, dass der Zusammenhang dieser Titel mit den Gotter-
namen in Yergessenheit zu gerathen anfing, liegt in dem
Beinamen AvxoxQatmQ vor, den sich der Parvenü Tryphon
beilegte, als er das Seleukidenhaus verdrängt hatte: es ist
Uebersetzung des römischen Titels Imperator und soll einen
Gegensatz zwischen dem persönlich im Felde siegenden neuen
Herrscher und seinen schwachen Yorgängem andeuten. Yon
Syrien aus hat den Beinamen Artabanos IL von Parthien
empfangen.**) Noch mehr weicht von der Art der übrigen ein

*) [Üeber diesen gewöhnlich (auch von Head, Historia nnmoramp.697)
nach Charakene gewiesenen Eönig vgl. „Geschichte Irans** S. 58 f. F. R.]
**) [},Geschichte Irans** S. 82 schreibt Gntschmid diesen Titel viel-
mehr in Uebereinstimmung mit Gardner, The Parthian coinage p. 38
dem Sinatmkes zn. F. R.]

112 ÜEBER DIE BEINAMEN

Titel ab, den Phraates II. auf einigen Münzen führt, E'vvr^
yoQog xarcc ötgatsiavy ^der Beirath im Felde': dies ist ver-
muthlich Uebersetzung eines parthischen Titels, den Phraates [I.
führte, als er einen Theil der Herrschergewalt von seinem
greisen Vater übertragen erhalten hatte.*)

Eine ganz eingeschränkte Bedeutung hat der Titel
KxCetriq^ den Mithridates III. von Parthien**) und Archelaos
von Eappadokien führen; die betreffenden Münzen gehören
wohl nach Arsakeia und ^rchelais, den Gründungen dieser
Herrscher.

Die Beinamen, welche in ihrer Composition Liebe zu einem
Familiengliede ausdrücken, wie Q^iXoinqxm(f^ ^iXondrajQ,
0tX6xa7C3togy 9iXad€Xg>os9 ^ikoörogyog, sind von den
Numismatiken! ziemlich allgemein auf Mitregentschaften be-
zogen worden. In Bezug auf das erste Beispiel eines solchen
Namens, Arsinoe Philadelphos, wird auch ausdrücklich über-
liefert, dass sie ihn als Königin und Gemahlin ihres Bruders
Ptolemäos II. erhalten hat (er selbst aber heisst officiell
nicht Philadelphos, nur beide zusammen Ssol 'AdsXq>oi).^)
Und in der That lässt sich bei den meisten ^bruderliebenden'
Königen, die in ihren betreffenden Reichen die ersten Träger
dieses Beinamens waren, Mitregentschaft mit einem Bruder
bestimmt nachweisen oder doch wahrscheinlich machen; von
sämmtlichen Königen, die den Namen ä^^Aofir^ro^) einweihen,
steht es fest, dass sie anfangs unter Vormundschaft ihrer
Mutter regiert haben, und in Hinsicht auf den Namen 0iXo-
ndroQ lehrt uns nicht selten ein neuer Fund eine Mitregent-
scliaft kennen, von der die schriftlichen Quellen schweigen;
so z. B. erfahren wir aus der Uischen Inschrift C. I. G. n. 3956,

*) [Die Legende lautet bloss rOPOYKATAlTPATEIA (Gardner
a. a. 0. p. 83); „Geschichte Irans" S. 75 bemerkt Gutschmid, dass ihm
darin der Name der Prägstätte und incorrect ausgedrücktes ^im Felde'
zu stecken scheine. F. R.]

**) [Diese Münzen schreibt Gardner, The Parthian coinage p. 39. 41
Orodes I. zu. F. R.]

1) So heisst auch lotape von Eommagene Philadelphos, nicht
aber ihr Bruder und Gemahl Antiochos IV.

DER HELLENISTISCHEN KOENIGE. 113

dass Seleukos IV. schon bei Lebzeiten seines Vaters den
Eönigstitel gefdhrt hat; und trotz des Zetergeschreis gefQhl-
voUer Namismatiker wird Conningham Kecht behalten, der den
Sohn des Eukratides, der als Mitregent und Morder seines
Vaters durch Trogus bekannt ist, in dem ApoUodotos wieder-
erkannt hat; der allein unter allen griechischen Eonigen
Ananas den Beinamen Philopator führi*) Allein es liegen
doch einige Fälle vor, die der angenommenen Regel be-
stimmt widersprechen. Es ist sicher , dass weder Ptole-
mäos IV. gemeinschaftlich mit seinem Vater regiert hat;
noch die vier Lagiden, die nach ihm diesen Beinamen ge-
führt haben; und unter den Seleukiden sind wenigstens vier,
die sich Philopator nennen ; gar nicht unmittelbar a\if ihre
Vater gefolgt; endlich Antiochos VL Philopappos von Eom-
magene ist nie zur Regierung gekommen. Die Regel wird
yielmehr so zu fassen sein: OLkonarmg ist der vom Vater
bei Lebzeiten zur Thronfolge designirte Sohn (nach der Ana-
logie wird eine entsprechende Bedeutung f&r QikadBXfpog
anzunehmen sein); eine Mitregentschaffc kann damit verbunden
seiU; ist aber nicht nothwendige Vorbedingung der Annahme
des Titels. Dieser Regel fdgen sich alle Beispiele: Ptole-
mäos rV. betont durch das QLko%axmQ^ dass er der recht-
mässige Nachfolger ist; gegenüber den Ansprüchen seines
Bruders MagaS; Ptolemäos Neos Philopator protestirt durch
diesen Namen gegen die Usurpationsgelüste seines bösen
Oheims ; Ptolemäos XI. gegen die von Rom aus erhobene
Beschuldigung der Illegitimität; seine Tochter Eleopatra in.
rechtfertigt; indem sie sich Philopator nennt; ihre gegen alle
Regel zum Schaden ihrer Brüder erfolgte Succession mit dem
letzten Willen des Vaters ; und ihren Sohn Ptolemäos XIV.

*) [In der ,,Ge8chichte Irans" S. 48 ist zwar Gatschmid' im Text
in seiner früheren Ansicht (Üeber die Fragmente des Pompejns Trogos,
Jahrbb. f. class. Philol. II. Snpplementband S. 228 f.) znrQckgekehrt,
dass Heliokles der Mörder des Eukratides gewesen sei, lässt es aber
in der Note dahingestellt, ob nicht Cnnningham doch Becht fiabe.
Man Tgl. ausserdem zu dem Obigen, was in der „Geschichte Irans'*
S. 86 N. 1 über Mithridates III. nnd Orodes 1. bemerkt ist. F. B.]

V. OüTBCBXiD, Kleine Schriften. IT. 8

1 14 UEBER DIE BEINAMEN

nennt sie Pbilopator, um damit auszudrücken , dass er kraft
der Bestimmung seines Vaters Cäsar zur Herrschaft gelangt
sei, damit stillschweigend gegen die Rechtmässigkeit des
Cäsar Octavianus protestirend. Da in dem Beinamen QiXo-
7cax0Q die Betonung der legitimen Succession liegt, so be-
greift es sich; dass er gerade von solchen Eonigen am
liebsten angenommen worden ist, denen der Thron von
Gegenkonigen bestritten ward. Noch mehr springt dies bei
den Seleukiden in die Augen. Da verficht Antiochos IX.
durch den Namen QiXonata^g sein von seinem Vater Anti-
ochos VIL hergeleitetes Erbrecht gegen die Ansprüche der
Linie des Demetrios IL, durch ^hn stellt sich sein Sohn
Antiochos X. den Söhnen des Grypos gegenüber, durch ihn
widerlegt, nachdem das Streitobject längst auf ein Minimum
zusammengeschmolzen war, sein Sohn Antiochos XIII. die
Ansprüche eines anderen Bettelkonigs, des Philippos 11. Und
von der anderen Linie gründen zwei Philopator ihr Erbrecht
auf angebliche letzte Verfügung ihres Vaters Grypos, Deme-
trios in. und Antiochos XII., und bestreiten wechselseitig
ihre Erbberechtigung. Die rein politische Bedeutung dieser
Beinamen geht schon daraus hervor, dass nie der Sohn von
Privatleuten sich nach Erlangung der Eonigswürde Oiko^d-
T(0(f oder Oikoiii^riOQ nennt. Diese Titel drücken stets die
Anerkennung einer erhaltenen Wohlthat (Theilnahme an der
Regierung oder Berechtigung dazu) aus, werden daher stets
von dem angenommen, der dem Wohlthäter an Range nach-
steht: deshalb führt der Vater, der gemeinschaftlich mit
einem Sohne regiert, keinen darauf bezüglichen Beinamen,
deshalb heisst der Bruder, der die Schwester zur Eönigin er-
hoben hat, officiell nie ^ikddskfpog^ wohl aber die Schwester,
deshalb nennt sich von zwei gemeinschaftlich regierenden
Brüdern, wie es scheint, nur der 0Uddakg)osy der von dem
anderen zur Theilnahme an der Regierung herangezogen
worden ist, nicht der, welcher sich einen Bruder als Mit-
regpnten zugesellt hat. Die Ausnahme, dass die Zwillings-
brüder Antiochos XI. und Philippos I. sich beide Philadelphos
nennen, ist nur scheinbar: sie thaten es, weil sie ihr von

DER HELLENISTISCHEN KOENIGE. 115

der Linie des Eyzikenos bestrittenes Erbrecht auf ihren
verstorbenen Bruder Seleukos VI. zurückf&hrten — und ob
Arsakes Philadelphos^ wie v. Bartholomäi meint^ Phraates I.
sei, ist sehr unsicher.*) Der Name OiXoöxoQyos^ den sich
zwei kappadokische Königinnen Namens Athenais beilegen^
bestätigt unsere Annahme: beidemal war der Sohn (Ariobar-
zanes II. und III.) erwachsen und gewährte nur aus Pietät
der Mutter einen Antheil an der Regierung. Völlig sicher
ist es^ dass Attalos 11.^ Ariarathes IX. und der kommagenische
Mithridates IL ihren Brüdern im Bange nachstanden und
dass nur sie sich OiXaSs^q>og genannt haben. Diese Regel
gilt nicht von Aegypten^ wo nicht nur diese, sondern alle
Beinamen durch Heirath oder gemeinsame Regierung in
eigenthümlicher Weise übertragen werden. Verschieden von
Philopator (das im Hause des Tarkondimotos zweimal als
Eigenname verwendet vorkommt) ist der Beiname EvnaxfOQ.
Alle hellenistischen Eonige, die ihn führen, sind als Kinder
auf den Thron gekommen: durch die Erinnerung an die
Tugenden des Vaters soll das Volk für das schutzlose Kind**)
günstig gestimmt werden. Die Berühmtheit des Mithrada-
tes VU. von Pontos hat dem Beinamen Eupator auch bei
den Arsakiden Eingang verschafft; einer seiner späteren
Nachfolger im Bosporos führte ihn als Eigennamen. 0soxd-
xmQ drückt aus, dass der Vater des Trägers ein 0s6g oder
'En^q>avrig war: ein weiterer Beweis für die Zusammengehörig-
keit beider Beinamen.

Noch ausgesprochener politischer Natur sind die Bei-
namen OiXikkriv und OikoQdinaLOQ, Q^ikiXkriv nennt sich der
ungriechische Konig, der zuerst Griechen zu Unterthanen
erhält, also von den Arsakiden zuerst Mithridates L***), dann
verschiedene seiner Nachfolger, die den Beinamen von Oro-
des I. an stehend führen. Von den Hasmonäern heisst so

*) [Vgl „Geschichte Irans" S. 48. F. R.]
*♦) [In der Handschrift steht „Volk". F. R.]
***) [Nach der Münze bei Gardner , The Parthian coinage p. 27
Kr. 10 vom Jahr 126 der Seleukiden nimmt Gntschmid, Geschichte
Irans 8. 43 Phriapatios als ersten Philellen unter den Parthern an. F. R.]

116 ÜEBER DIE BEINAMEN

Ariotobulos L, yon den nabatäischen Konigen Aretas IIL, der
in den Besitz von Damaskos gelangte. Etwas später kommt
der Name OiloQci^atog auf, d. i. sacius et amicus P. R^
in der- Kaiserzeit ersetzt durch oder verbunden mit <J^iX6-
xaieaQy oder vertreten durch ein Compositum, das den Namen
des regierenden Kaisers enthält: so nennt sich Agrippa I.
OiloKaufaQj sein Bruder Herodes von Gbalkis OiXoxXavdios-
Der erste Clientelkönig^ der sich QiXoQci(iaiog nannte, war
Ariobarzanes I. von Kappadokien; er suchte ihn durch Be-
dientensinn zu verdienen und vererbte ihn auf seinen Enkel
Ariobarzanes in. Dem Bürger Kastor von Phanagoria ward
derselbe von Pompejus förmlich verliehen; so bürgerte er
sich an der Nordküste des Pontos ein und ist hier von allen
bosporanischen Königen seit Sauromates I. geführt worden,
wohl nicht aus leerer Schmeichelei, sondern um mit der
romischen Freundschaft) den benachbarten Barbaren zu im-
poniren. In dem seit Trajanus von Rom ganz abhängigen
Reiche von Edessa hat Manu YIII. den Beinamen wieder
aufgefrischt, den die Römer unter Lucius Yerus gegen die
Parther geschützt hatten. In einem schwerlich zubilligen
Contraste mit OiXoQciiiaLog steht der Beiname ^iXoxdtQig^
zuerst von Archelaos von Kappadokien gefuhrt, einem treff-
lichen Fürsten, der der wüsten Wirthschaffc, die unter den
Ariobarzanen in Kappadokien geherrscht hatte, ein Ende
machte und während einer fünfzigjährigen Regierung AJIes
für sein Land thai^ was ein Fürst in seiner Lage nur immer
thun konnte. Als Greis kam er bei Tiberius in den Ver-
dacht geheimen Einverständnisses mit den Parthern, ward
nach Rom vorgefordert und starb hier, ehe über ihn ent-
schieden war. Sein unabhängiger Sinn geht aus seinem
ganzen Leben zur Genüge hervor: die Annahme des Bei-
namens 9vXQ7ca%Qtg ist in seinem Munde ein Protest gegen
die Servilität seiner Philoromäos genannten Vorgänger. Ar-
chelaos besuchte zwei Mal unter Herodes Palästina, um auf
den Rabenvater besänftigend einzuwirken; dadurch wird sein
Beiname den Nabatäem bekannt geworden sein. ^ Volks-
freund' nennt sich auf seinen Münzen Aretas IV. von Petra^

DER HELLENISTISCHEN KOENIGE. 117

wohl nicht ohne politischen Seitenblick auf die Devotions-
bezeugungen seiner Herodianischen Zeitgenossen. Und um
dieselbe Zeit nahm ein entschiedener Römerfeind^ Mithra-
dates II. von Bosporos, jenen Beinamen an, wie uns eine
neuerdings entdeckte jüdisch-griechische Inschrift lehrt.

Einer der wenigen ein rein menschliches Gefühl ohne
politische Nebenabsichten bekundenden Beinamen ist Evöb-
ßiigj der Ausdruck der kindlichen Pietät: in diesem Sinne
scheinen ihn Ariarathes lY. und sein Sohn Ariarathes Y.,
und Polemon I. (dessen Yater Privatmann war) geführt zu
haben, auch Antiochos X., der sich damit wohl als Rächer
der Manen seines von den Söhnen des Grypos ermordeten
Yaters bezeichnen will. In der zweiten kappadokischen Dy-
nastie nehmen ihn die Brüder Ariobarzanes III. und Aria-
rathes X. in demselben Sinne wieder auf: auch ihr Yater
war ermordet worden. Durch Polemon I. ist der Titel auf
die späteren bosporanischen Eonige übergegangen. Yereinzelt
steht der Name Gsooeßi^gf nach der Analogie von Evösßi^g
gebildet und in Yerbindung mit ^Ixawg geführt von einem
Unterkonige der Pythodoris Namens Sames. Er scheint
einer der geistlichen Fürsten gewesen zu sein, an denen in
Eleinarmenien kein Mangel war. Den Beinamen dCxaiog
hat er von den Arsakiden entlehnt, die ihn seit Orodes I.
ohne Ausnahme führen. Zuerst angenommen hat ihn hier
Artabanos IL*), in Nachahmung der arianischen Könige,
denen die Ehre dieser Namensschöpfung gebührt: der erste
König, der sich ;,der' Gerechte'^ genannt hat, war Agathokles
bald nach der Mitte des dritten Jahrhunderts n. Ch.^ Dann
haben sich viele seiner griechischen, indoskythischen und
indoparthischen Nachfolger denselben Beinamen beigelegt*
Bemerkenswerth, dass keiner unter allen Königen der make-
donischen Diadochenreiche noch der vom Hellenismus be-

*) [Vgl „Geschichte Irans" S. 78 f. F. R.]

**) [Euer mnss ein Schreibfehler vorliegen. „Geschichte Irans"
S. 79 erklärt Gutsohmid den Namen Jinaiog bei den Parthem als ent-
lehnt von dem baktrischen Heliokles (Mitte des zweiten Jahrhunderta).
F. R.]

118 ÜEBEE DIE BEINAMEN

rührten Barbarenstaaten, die sich in der Mode nach jenen
richten y jemals sich JCxaiog genannt hat; die Colonisten in
Ariana waren aber Nationalgriechen^ keine Makedonier. Es
soll also wohl in jenem Beinamen ein Gegensatz gegen die
Art der Letzteren ausgesprochen werden. Auf dieselben
Gegenden beschränkt ist der Beiname 0s6x(fonoQ (das
seltene Wort^ sonst nur bei Eallimachos nachgewiesen, be-
deutet y^gottgeartet''), den die arianische Königin Agathokleia
und in der arianischen Uebersetzung DSvahada^) der indo-
parthische König Gondophares führt. Letzterer bekannte sich
zum Buddhismus, den nach indischen Quellen schon Menan-
dros, der Vorgänger des Straton, des Gemahls jener Agatho-
kleia, angenommen hatte. ^) Jener religiöse Beiname scheint
also Uebersetzung einer technischen Bezeichnung zu sein, die
den Kreisen buddhistischer Anschauungen entlehnt ist.

Die Beinamen der älteren hellenistischen Periode scheinen
meistens bei der Thronbesteigung oder bald nachher ange-
nommen worden zu sein; nur vereinzelt und spät kommen
solche vor, die auf Erfolge des Herrschers Bezug nehmen.
Mithradates YII. nannte sich vorschnell Evtv%rig» Endlich
sind noch einige wenige Beispiele officieller Führung des
Namens Miyccg nachweisbar, in denen dieses Wort nicht,
wie dies meistens der Fall ist, mit ßaOcXsvg zu verbinden
ist, sondern als selbständiger Beiname auftritt, und man
muss gestehen, dass die Fürsten, die sich desselben be-
dienten, wenigstens nach orientalischen Begriffen das vollste
Recht dazu hatten: es sind dies Antiochos HI. von Syrien,
Tigranes II. und eben jener Mithradates YII., der sich den
Glücklichen genannt hatte. Ist es Zufall, dass von seinen
Besiegem Sylla sich Felix, Pompejus aber Magnus genannt
haben? Haben sie damit nicht vielmehr andeuten wollen,
dass jene Beinamen mit besserem Rechte den Führern der
römischen Heere zukämen? — Alle diese hellenistischen Bei-
namen hatten für den Abendländer etwas durch ihren Bom-

*) [Vgl. Sallet, Die Nachfolger Alexanders des Grossen in Bak-
trien und Indien S. 166. F. R.]

•*) [Vgl. „Qeschichtellrans" S. 106. F. R.]

DER HELLENISTISCHEN KOENIGE. 119

bast Abstossendes: nie hat ein earopäischer Fürst of&ciell
einen ähnlichen geführt. Noch mehr war dies bei den eigent-
lichen Titeln der Fall^ die über das blosse ßattiXsvg hinaus-
gingen; sie sind fast ausschliesslich auf nichthellenische
Fürsten beschrankt geblieben. Für die Orientalen haben sie
nichts Fremdartiges und sind in der That nicht immer so
anspruchsvoll und wesenlos, als es scheinen konnte. Der
Titel BatfikBvg Miyag drückt in der hellenistischen Zeit
weiter nichts aus, als dass sein Trager mehr als ein Reich
in seiner Hand vereinigte. Von den Arsakiden nennt sich
zuerst so Tiridates, von dem Trogus sagt: ^Hyrcanorum quo-
que regnum occupavit, atque ita duarum civitatium imperio
praeditus' etc. (XLI, 4, 8).*) Den Arsakiden machen es von
griechischen Königen Timarchos, der Babylonien und Medien
den Seleukiden entriss, und Eukratides von Baktrien nach,
der auch das indische Beich des Demetrios dem seinigen
einverleibte, dann sein Nachfolger Hippostratos. In der
Eaiserzeit nennen sich so Agrippa I., seine Tochter Berenike
und Antiochos lY. von Eommagene, deren Königreiche durch
Gumulation mehrerer bis dahin selbständiger kleiner Fürsten-
thümer gebildet worden waren. Abgar YIII. von Edessa
nannte sich vielleicht Grosskönig zum Unterschied von seinem
Sohne Ma nü LS^., den er zum Mitregenten angenommen hatte.
Der Titel besagt kaum mehr wie unser „Grossherzog^^ Mehr
zu sagen hat Bccövlsvg Ba6ikiiov. So heisst stets ein
Oberkönig, der über Unterkönige herrscht. Die gewöhnliche
Vorstellung, dass damit nicht viel gesagt sei, weil es jedem
Könige freigestanden habe, beliebig viele Statthalter zu Kö-
nigen zu erhöhen, um das B.echt auf jenen prunkvollen
Titel zu erlangen, ist schwerlich berechtigt. Von den Arsa-
kiden nennt sich zuerst Mithridates I. König der Könige,
aber keiner seiner nächsten Nachfolger; erst Orodes I.**)

•) [Vgl- „öeechichte Irans" S. 84. 57. F. R.]

**) [„Geschichte Irans'* 8. 67 nennt Gntschmid Phraates m. als

ersten König, der nach Mithridates sich wieder König der Könige

nannte; Gkurdner a. a. 0. S. 86 yerzeichnet indessen keine Münze mit

einer derartigen Inschrift , wohl aber p. 87 von Mithridates III. , dem

120 UEBEB DIE BEINAMEN

nimmt ihn wieder an und vererbt ihn auf seine Nachfolger.
Das sind gerade die Eonige, nicht mehr und nicht weniger^
die in dem auf Befehl des Chosru Nuschirwan zusammen-
gestellten Eönigsbuche vorkommen ; in den auf dieses zurück-
gehenden Nachrichten der Neuperser wird das Arsakidenreich
als ein Bundesstaat von fünf Reichen dargestellt, von denen
die Könige des parthischen die oberste Leitung haben. Aga-
thangelos erzählt von vier Reichen (dem parthischen, arme-
nischen, indoparthischen und skythischen); das fünfte von
Aträ unter arabischen Fürsten*) scheint erst im zweiten
Jahrhundert n. Ch. hinzugetreten zu sein. Der Titel „König
der Könige^^ hat also hier eine bestimmte staatsrechtliche
Bedeutung: Mithridates I. brachte den Bund zusammen, der
durch die letzten Anstrengungen des Griechenthums unter
Antiochos YJI. i&d den unmittelbar darauf erfolgten Ein-
bruch der Indoskythen gesprengt und erst von Orodes L
zum Zwecke grösserer Widerstandsfähigkeit gegen das An-
dringen Roms wieder zusammengebracht ward, um von nun
an bis auf die Sasanidenzeit zu bestehen: diese erst haben
in Persien den Einheitsstaat hergestellt Armenische Nach-
richten lassen den ersten Rang im Reiche vom Vater des
Tigran den Parthem entrissen und erst von Tigran ihnen
zurückerstattet werden wegen der drohenden Römergefahr;
wenn man unter Berichtigung einer verkehrten Synchronistik
hierfiir den Tigran und seinen Sohn Artawazd setzt, so
stimmt die Angabe mit den Nachrichten classischer Schrift-
steller und den Münzen der armenischen Könige: von diesen
nennen sich nur jene beiden „Könige der Könige'^ Aus
Plutarch wissen wir, dass Tigranes über vier Unterkönige
gebot, von denen uns die von Medien, Adiabene und
Gordyene bekannt sind; der vierte war vielleicht der von

Vorgänger des Orodes I. Indessen bemerkt Gardner, es sei ftnsserst
schwierig, in exacter Form die Erw&gungen, welche ihn bei dem
Arrangement der Münzen von Arsakes VIII. — XI. und derjenigen, die
er dem ersten Theil der Regierung des Orodes I. zuweist, wiederzu-
geben. F. R.]

•) [Vgl. „Geschichte Irans" S. 163. F. R.]

DER HELLENISTISCHEN KOENIGE. 121

Edassa.*) Als' Antonius nach dem Sturze des Artawazd
einen seiner Söhne von der Eleopatra zum Könige von Ar-
menien designirte^ verlieh er ihrer Mutter den Titel ^Regina
Regum'. Erneuert hat ihn in Armenien nur noch Tigranes V,,
der damit an die Traditionen seines gleichnamigen Ahnherrn
anzuknüpfen suchte. Dem Beispiele, das Mithridates I. von
Parthien gsgeben, sind auch zwei griechische Könige des
Ostens gefolgt, ApoUodotos und Straton, von deren Unter-
konigen wir wenigstens die von Surashtra kennen und zahl-
reiche indoskythische und indoparthische Nachfolger. Von
den armenischen Königen scheint Pharnakes den Titel in
den Bosporos eingeführt zu haben; der Sinn, der damit ver-
bunden wird, geht deutlich genug aus dem Zusätze rov nav-
xog BotfnoQov hervor, dessen sich alle Könige von Sauro-
mates 11. an bedient haben. Auf Ariana beschränkt ist der
Titel Ba6ikBV(ov mit dem entsprechenden BaövXsvmv Ba-
eikiayv. Gleichbedeutend mit BaCiksvQ kann er nicht sein-,
denn es ist undenkbar, dass es Zufall sein sollte, dass von
den vier Inhabern des Titels, die wir kennen, drei auf den
Münzen neben andern den Königstitel führenden Fürsten vor-
kommen. Antimachos L neben Diodotos II.'*'*); Agathokles
neben Diodotos II. und Euthydemos'*''^*), Abdagases neben
seinem Vaterbruder Gondophares. f) Lassen glaubt, es seien
Statthalter, die nach Unabhängigkeit strebten, aber noch
nicht wagten, die Maske abzuwerfen und sich den Königs-
titel beizulegen. Eine derartige vorweg erfolgte Ankündigung
beabsichtigten Aufruhrs wäre doch sehr seltsam: es scheint
vielmehr Ausdruck einer Stellung zu sein, die etwa unserem
„Regent^^ entspricht, ff) Bei einer so egoistisch in Einzel-

*) [Vgl. „öeBchichte Irans" S. 84 f. P. R.]
**) [Vgl. oben S. 109 Note **). F. R.]
***) [Vgl. „Geschichte Irans** S. 47. F. R.]
t) [Vgl. Sallet, Die Nachfolger Alexanders des Grossen in Bak-
trien and Indien S. 167 ff. und Band II S. 836 ff. dieser Sammlung. F. R.]
tt) [Die hier vorgetragene Ansicht hat Gntschmid später nicht
mehr aufrecht erhalten. Nachdem Gardner, The Parthian coinage p. 37
Münzen des Mithridates III. von Parthien nachgewiesen, auf denen er
als factXivmv ßaatXimv bezeichnet wird und Gardner und Sallet andere

122 ÜEBER DIE BEINAMEN DER HELLENISTISCHEN KOENIGE.

Untersuchungen betriebenen Wissenschaft wie die Numismatik
ist das Erstreben gewisser allgemeiner Richtpunkte dringend
nothwendig; sollte von dem hier dazu gemachten Versuche
auch nur Einiges als haltbar stehen bleiben, so würde das
auch für die Einzelforschung, z. B. auf so dunkelen Gebieten,
wie die parthische und arianische Münzkunde sind, ein Ge-
winn sein.

Analogien angeführt hatten, hat Gntschmid in der „Geschichte Irans*'
S. 38.47 die Ansicht von Sallet (S. 15 ff.) angenommen, dass es sich bei
den arianischen Münzen um Denkmünzen fiir Alexander, Diodotos und
Euthydemos handle. Die analogen Münzen auf Antiochos bezieht er
im Gegensatze zu Sallet auf Antiochos III., nicht auf Antiochos II. F. R.]

V.
lieber MftUenhoffs Dentsehe Alterthnmsknnde.*)

Müllenlioff, Karl, Deutsche Alterthumskunde. Erster Band.52i
Mit einer Karte von Heinrich Kiepert. Berlin 1870.
Weidmannsche Buchhdlg. (XII, 501 S. 8.)

Bedarf es — so wird im Eingange des Vorworts gefragt
— der Rechtfertigung, dass der erste Band einer deutschen
Alterthumskunde nur bis zu den Nachrichten des Pytheas
gelangt? Wir mochten diese Frage nicht, wie es der Verfasser
thut, verneinen: auf jeden Fall werden alle Leser in dem
Buche etwas völlig Verschiedenes erwartet haben von dem,
was darin steht Ein Doppeltitel wäre das Mindeste gewesen^
wozu sich der Verfasser aus Bücksicht auf das Publicum hätte
verstehen sollen; hätte derselbe gelautet: ,,Geschichte der
phönicischen und griechischen Kunde vom Westen Europas
in Abhandlungen von K. MüUenhoff'', so würde dieser dem
wahren Inhalte ungefähr entsprochen haben. Freilich nur
ungefähr; denn der Verfasser bespricht nicht nur das, was sich
wirklich auf jene Kunde vom Westen bezieht, sondern mit
gleicher Ausführlichkeit auch das, was erst von neueren
Forschem mit mehr oder weniger Recht zu ihr in Beziehung
\gesetzt worden ist, und er nimmt alle ihm den Weg bahnen-
den Vor- und Nebenuntersuchungen vollständig in sein Werk
auf. Aiuf einen einheitlichen Charakter macht dieses so
wenig Anspruch, dass sogar die einzelnen Untersuchungen
durch Angabe des Datums der Abfassung von einander ge-
schieden sind. Wir haben kein Recht, das Princip zu tadeln.

*) [LiterarischeB Centralblatt 1871 S. 521—529. F. R.]

124 ÜEBER MÜELLENHOFPS

das den Verfasser in dieser Anlage seines Werkes geleitet
hat, müssen aber hervorheben, dass er in der Anwendung
viel zu weit gegangen ist: wird man ihm z. B. f&r die toII-
ständige Wiedergabe der wichtigen Arbeit über die Quellen
der pseudoaristotelischen ^Mirabiles auscultationes' nur dank-
bar sein, so hätte dagegen S. 224 ff. der unbedeutende Excurs
über Aristoteles bei Basilius von Cäsarea (wieder abgedruckt
aus dem 2. Bande des Hermes) ohne Schaden wegfallen
können. Sehen wir von diesen Ausstellungen formaler Natur
ab, so haben wir alle Ursache, dem Verfasser für seine sorg-
fältige Behandlung aller Nachrichten des Alterthums, welche
uns Aufschluss über die ältesten Zustände des Abendlandes
geben, und seine kritische und umsichtige Erforschung eines
schwierigen Gebiets, das verurtheilt schien, die Domäne eines
unklaren Dilettantismus .zu bleiben, unsere Anerkennung zu
zollen.

Die Localisirung verschiedener Abenteuer des Odjsseus
im fernen Westen veranlasst den Verfasser zu einem Ein-
gehen auf Entstehung und Ausbildung der Odjsseussage,
522uud weil diese Frage von der entsprechenden über den Stoff
der Ilias wesentlich abhängig sei, beschäftigt er sich ein-
gehend auch mit dieser Letzteren. Ueberall, wo es eine
Heldensage und epische Dichtung giebt, sagt der Verfasser
hafte diese an der grössten und entscheidendsten Epoche
im Leben eines Volkes, bei den Griechen sei dies die Zeit
der Wanderungen: eine Episode derselben, die äolische, bilde
den geschichtlichen Hintergrund der Ilias, und sehr passend
wird S. 12 auf die Bedeutung des erst äolischen, dann ionischen
Smyma für die Verbreitung der äolischen Sage unter den
loniem hingewiesen. Die Erystallisirung derselben um Troias
Zerstörung als Kern erklärt der Verfasser aus dem tiefen
Eindruck, den der Anblick der zerstörten Stadt auf die ersten
äolischen Ansiedler gemacht habe. Troia — meint er — müsse
wirklich einmal zerstört worden sein, ohne dass darum die
Zerstörung durch die Griechen unter Agamemnon wahr zu
sein brauche; vielmehr habe die Variante der Sage, in der
Herakles an die Stelle des Agamemnon trete, gleichen, ja

DEUTSCHE ALTERTHÜMSKüNDE. 125

ihrer grosseren Einfachheit wegen sogar grösseren Anspruch
auf Glaubwürdigkeit. Bis hierher kann man den an feinen
und tiefen Bemerkungen reichen Erörterungen des Verfassers
seinen Beifall nicht versagen, und wird es auch nur in der
Ordnung finden, wenn er darauf dringt, dass die fremden
Einflüsse auf die Griechen in der Urzeit gehörig anerkannt
werden; aber aufgeschreckt wird man doch durch die Be-
hauptung, es könne nicht zweifelhaft sein, dass in jener Sage
nicht der argivische, sondern der phönicische Herakles ge-
meint sei, Troia also von Semiten zerstört worden sein müsse.
Der Verfasser sieht es nämlich als eine ausgemachte Sache
an, dass die Troische Küste rings von Adramyttion und
Astyra bis Lampsakos und Priapos von einem Kranze alt-
phönicischer oder semitischer Gründungen umgeben war
(S. 19), dass die Aeoler auf Lesbos und in den Städten an
der Küste von Troas Phönicier oder Semiten als ältere An-
siedler trafen (S. 67) ; als Beweis müssen die Untersuchungen
von Movers herhalten, für die dem Verfasser als Sicherheits-
ventil der Hinweis auf die Abhandlung von Olshausen „über
phönicische Ortsnamen ausserhalb des semitischen Sprach-
gebiets'* (N. Rhein. Mus.VÜI S. 32 IE) genügt. Üebersehen
wird dabei, dass Olshausens Revision lediglich die philolo-
gische Möglichkeit, nicht aber die historische Richtigkeit
einzelner Moversscher Hypothesen gewährleisten kann. Von
den zahllosen Punkten, die auch am Aegäischen Meere von
den phönicischen Reunionskammem in Anspruch genommen
worden sind, haben nur die wenigsten einen Anhalt an der
Ueberlieferung: Thasos und die gegenüberliegende thrakische
Küste sind wegen der Goldbergwerke von Phöniciern besetzt523
gewesen, weiter östlich und namentlich an der Troischen
Küste ist keine sichere Spur ihrer ehemaligen Anwesenheit
nachweisbar, Pronektos an der Propontis steht so gänzlich
isolirt, dass es näher liegt, darin eine phönicische Flotten-
station aus der Perserzeit als eine uralte Colonie zu sehen,
der samothrakische Cultus verräth ungriechischen, orienta-
lischen Ursprung, aber die Namen der Mysteriengötter sind
so unsemitisch wie möglich, und wenn irgend etwas sicher

126 • ÜEBER MUELLENHOFFS

ist, so ist es das, dass die in Troas als Greliebte des Anchises
und Mutter des Aeneas verehrte Aphrodite nichta mit der
Astarte zu thun hat, sondern die einheimische Gottermntter
ist; wie die Yergleichung der phrygischen Sage von Gordios
und Midas zur Genüge darthut.*) Diese übertriebene Aus-
dehnung, die Müllenhoff hier und anderwärts den Einwir-
kungen der Phonicier giebt, ist in Verbindung mit einem
fast blinden Glauben* an die Combinationen des hochver-
dienten, aber ganz kritiklosen Movere der Hauptfehler seines
Buches: wenn irgendwo, so ist bei dem Theile der ,,Phoni-
zier", der die Colonialgeschichte enthält, im Vergleich zu
Bocharts „Chanaan'', vor dem Aberglauben zu warnen, dass
das Neuere darum auch das Bessere sei. Dazu kommt bei
Müllenhoff eine Neigung^ die Localisirong in den Sagen als
arsprünglich anzunehmen; darin liegt eine der Uebertreibung
gegenüber, mit der in der griechischen Mythologie meistens
das entgegengesetzte Princip durchzuführen gesucht worden
ist, nicht ganz unberechtigte Reaction, aber den Verfasser
führen hier gewisse Lieblingsideen zu den bedenklichsten
Gonsequenzen. So beispielsweise S. 218 in Bezug auf die
Ligyer der Eyknossage, und noch auffälliger in den Erörte-
rungen S. 61 ff., wo die Geryoneussage geradezu für eine
tartessische Localsage erklärt, die Homerische Beschreibung
des Eingangs in die Unterwelt bei den Eimmeriem wenig-
stens indirect auf eine Anschauung der Gegend zwischen
Anas und Bätis zurückgeführt, ja sogar Atlas als phonicische
Benennung des Gebirges in Anspruch genommen wird. Der
Verfasser lässt es S. 135 und sonst an Spott gegen die
„vergleichenden^* Mythologen nicht fehlen, die fireilich seine
Schrullen im Voraus durch den unbarmherzigen Nachweis
zerstört haben, dass die Entführung und Wiedergewinnung
der Binder, die den Inhalt der Geryoneussage bildet, einen
der gewohnlichsten Vorwürfe indogermanischer Mythologie
behandelt und in ihrer physikalischen Bedeutung von den
vedischen Dichtern noch verstanden worden ist. Ist dem

*; [Vgl. Band III S. 461 dieser Sammlung. F. B.]

DEUTSCHE ALTERTHÜMSKÜNDE. 127

Verfasser bei diesen seinen von Moversscher Gelehrsamkeit
triefenden Erörterungen wirklich nie die bekannte Thatsache
eingefallen, dass die Sonne im Westen untergeht? nie der
Gedanke gekommen , dass Aegypter, Phönicier, Griechen un-
abhängig von einander zu der Vorstellung gelangen mussten,
dass der Eingang in die Unterwelt im äussersten Westen sei?
Wir zweifeln stark, dass irgend Jemand Geschmack daran
finden wird, solide Resultate der vergleichenden Mythologie
gegen die phönicischen Paradoxien des Verfassers einzu-
tauschen. Auch abgesehen von den „Adramyttien oder Ein-
gängen in die Unterwelt'' und ähnlichen schonen Entdeckungen
ist der Verfasser in bedenklicher Weise in Moverssche Vor-
stellungen verstrickt, wie über das Verhältniss der Tartessier
und Libyphonicier (S. 163), über die fabelhafte Geschwindig-
keit der phönicischen Schiffe (S. 93), und Aehnliches, wodurch
auch die weiteren Untersuchungen manchmal störend beein-
flusst werden.

Unter diesen steht voran S. 73 — 210 eine im Ganzen
und Grossen vorzügliche über die ^Ora maritima' des Avienus,
die zuletzt Wernsdorf herausgegeben, für die sachliche Er-
klärung dieser einzigen Urkunde aber freilich wenig genug
geleistet hat. Nur darüber tadelt ihn der Verfasser S. 76
mit Unrecht, dass er annahm, Avienus habe der Beschreibung
des Pontus Euxinus eine Periegese des ganzen mittelländischen
Meeres vorauf geschickt. Die MüUenhoffsche Annahme, die
Beschreibung der Küsten vom äussersten Westen bis Massalia
in dem allein erhaltenen ersten Buche stelle die Einleitung
zur Periegese des Pontus vor, nimmt eine solche Formlosig-
keit des Werkes an, dass man sie dem Avienus nur dann524
zutrauen könnte, wenn ein so monströser Inhalt wirklich
überliefert wäre: vielmehr müssen nothwendig die folgenden
Bücher die italienischen und griechischen Küsten beschrieben
haben, worauf dann der Pontus den Schluss machte; die
^reliqua', wegen deren er auf sein anderes Gedicht verweist,
beziehen sich auf die asiatische und afrikanische Küstenbe-
schreibung. Der Verfasser ist der Ansicht, dass der von
Avienus übersetzte Periplus von einem albernen und falschen-

128 UEBER MüELLENHOPFS

den Gelehrten, der im zweiten Jahrhundert v. Ch. zu Massalia
gelebt, mit Zuthaten versehen worden sei Referent hat
Gründe^ diese Bestimmung für richtig zu halten; aber die Stelle
y. 142 ff. beweist es nicht; da es sich an dieser um ältere Sitze
der Ligurer in den Sevennen, nicht um solche in den Alpen
und Apenninen handelt, von denen sie erst zu des Interpolators
Zeiten an die Seeküste herabgestiegen seien, wie aus der Paral-
lelstelle V. 621 ff, [628 ed. Holder] deutlich hervorgeht. Darin,
dass der Interpolator seine nicht eben grosse Gelehrsamkeit
zu allerlei einfaltigen Combinationen benutzt habe, hat der
Verfasser vollkommen Recht, dass er ein eigentlicher Fälscher
war, hat er nicht bewiesen. Das wiederholte Citat aus dem
Periplus des Himilko muss dabei ganz bei Seite gelassen
werden, das offenbar in dieselbe Kategorie gehört wie die
aus Euktemon von Athen und Anderen, die erst Avienus
selbst eingeschaltet hat; übrigens ist nicht der geringste
Grund da, es zu verdächtigen, da es recht gut ans Timäos
in geographische Handbücher hat übergehen können. Auch
die häufige Berufung Aviens auf plurimi, vetusti und der-
gleichen beweist nicht, dass in seiner Vorlage Citate vor-
kamen, weder verdächtige noch unverdächtige: es ist vielmehr
eine bekannte Redefigur unselbständiger Schriftsteller, die
nichts Anderes bedeutet wie „meine Hauptquelle^. Um nun
den alten ächten Periplus von den späteren Zuthaten zu
scheiden, hat der Verfasser S. 88 die Regeln aufgestellt, dass,
was die vorliegende Bearbeitung, Avienus oder Interpolator,
als vergangen darstellen, als bestehend und der Zeit des
ursprünglichen Verfassers entsprechend zu denken ist, und
damit zuerst den allein richtigen Gesichtspunkt für die B^
nutzung der Schrift gefunden. Leider ist dieses Princip im
Einzelnen nicht überall streng genug durchgeführt worden:
nicht die meisten, sondern alle Stellen, wo die Verödung der
Küsten beklagt wird, sind der Ueberarbeitung zuzuweisen,
auch würde eine consequentere Anwendung seines Princips
den Verfasser vermuthlich das Kriterium haben entdecken
lassen, dass der Interpolator bei seinen geographischen Zu-
sätzen von Ost nach West, also den entgegengesetzten Weg

DEUTSCHE ALTERTHüMSKÜNDE. 129

wie das Original, geht (vergl. besonders V. 582 [584 H.]). Wich-
tig wird dies für die Stelle V. 474fif., deren Behandlung durch
den Verfasser (S. 161) wenig be&iedigt: nicht Hemeroskopeiou
ist interpolirt, welches vielmehr durch den Gegensatz zu
dem ^solum vacuum incolarum' der Ueberarbeitung gesichert
ist, sondern die Uprima eorum civitas Ilerda'; zu ihrer Ein-
schaltung mag der Sicanus den Anlass gegeben haben, den der
Interpolator mit den Späteren fiir den Segre statt ^^ den Xucar
hielt. Wiederum verleugnet der Verfasser sein Princip S. 199,
indem er die Griechenstadt an den Rhonemündungen, The-
line vocata sub priore saeculo (V. 680 [690 H.]), dem
Ueberarbeiter zuweist und sich dadurch zu der unbegründeten
Hypothese genöthigt sieht, dass die Ordnung im Periplus
gestört sei: vielmehr ist Arelatus Interpolation, und Theline
(welches Referent nach bekannten Analogien, wie Borysthe-
nes = Olbia, für identisch mit Rhodanusia hält) lag eben
nicht an der Stelle von Arles, sondern, wie der Zusammen-
hang beweist, bei Aiguesmortes. Ebenso verunglückt wie
das Bestreben, die Massaliotischen Colonien aus dem alten
Periplus auszumerzen, ist der Versuch S. 131, die Karthager,
die V. 311 als Besitzer von Gades auftreten, zu beseitigen:
auch hier wieder hat der Verfasser vergessen, dass olim
und primo nach den von ihm selbst aufgestellten Grundsätzen
der Ueberarbeitung angehören, die sich auf den Standpunkt
der neuen Geographie stellt im Gegensatz zu der alten, die
der echte Periplus gab: vielmehr folgt aus der Stelle, dass
zur Zeit des Letzteren Gades in den Händen der Earthager526
war, von denen wir aus Athenäos jcsqI iiri%avriiiLdtmv p. 9, 4
(ed. Wescher) und Vitruv X, 19 wissen, dass sie vor Alters
einmal Gades erstürmt haben. Das Endresultat, der alte
Periplus rühre von einem Phönicier her, ist wesentlich nur
durch diese Inconsequenzen und eine ähnlich willkürliche
Behandlung anderer Stellen, z. B. von caespes Ligurum V. 132
(woraus S. 96 die wunderlichsten Folgerungen abgeleitet
werden), gewonnen worden. Die so gut wie gänzliche Ab-
wesenheit semitisch klingender oder auch nur fQr ein semi-
tisches Ohr möglicher Ortsnamen ist der ganzen Hypothese

T. Odtbohmis, Kleine Schriften. IV. 9

130 ÜEBEE MÜELLENHOFFS

um so ungünstiger^ je weniger an sich auf einem vor den
Griechen von Phöniciern besuchten Gebiete das Vorkommen
einzelner semitischer Namen auch in einer griechischen
Schrift auffallen konnte. Ganz richtig bemerkt der Verfasser
allerdings S. 201, dass die genaue Beschreibung von Massalia
nicht die Verfasserschaft eines Bürgers dieser Stadt, sondern
vielmehr das Gegentheil beweist, wenn er aber nun auf einen
in Massalia wohnenden phonicischen Metoken räth, so ist
das mehr als schwach; vielmehr wird, wer an die Frage
ohne die phonicischen Sympathien des Verfassers herantritt,
an einen ausserhalb Massalias wohnenden Griechen denken.
Daneben kommt, dass der Abschnitt von Oestl^mnis bis
zum zephyrischen Vorgebirge im Verhältniss zu der übrigen
Fahrt so summarisch und desultorisch geschildert wird, dass
es hier näher liegt, Seitens des Periegeten mündliche Infor-
mation bei kundigen Seefahrern als Autopsie vorauszusetzen.
Fein und scharfsinnig hat Müllenhoff S. 202 aus der Form
Massieni auf ionische Abfassung geschlossen (wir fügen V. 108
hinzu, wo das 'IdQvij der Quelle in Uqi^ verlesen worden ist),
und er spricht die wohlbegründete Ansicht aus, dass die
griechische Uebersetzung des vermeintlichen phonicischen
Originals dem fünften Jahrhundert v. Ch. angehört habe.
Nun ist aber die üebereinstimmung des ionischen Schrift-
stellers in der geographischen Nomenclatur mit Hekataos
eine so ausserordentliche, dass man, da eine Benutzung des
Einen durch den Andern sich nicht wohl annehmen lässt,
genothigt ist, sie für Zeitgenossen im strengsten Sinne des
Wortes zu halten. So kommt zu dem Novum eines alten
phonicischen Periplus das noch grössere Paradoxon einer
griechischen uebersetzung aus den ersten Anföngen der grie-
chischen Prosa. Es liegt denn doch näher, anzunehmen,
dass es das Original ist, welches von einem Osi^riechen
dieser Zeit herrührt; die Gründe, die Müllenhoff hiergegen ein-
wendet, sind lediglich Scheingründe. Jene üebereinstimmung
mit Hekataos nachgewiesen und sorgfaltig alle B.este der
älteren griechischen Literatur zur Vergleichung mit dem alten
Periplus herangezogen zu haben, ist übrigens ein Hauptver-

DEUTSCHE ALTERTflüMSKüNDE. 131

dienst des Verfassers. Auch für die geographische Erklärung
desselben im Einzelnen sind seine Untersuchungen nicht nur
bahnbrechend^ sondern diirfen in den wichtigsten Punkten auch
als abschliessend bezeichnet werden. Stark missverstanden ist
nur die Stelle V. 174flF. [176flF. H.], wo ^namque medium acces-
seris Zephyro vehente, reliqua deposcunt notum' unter An-
nahme einer Zerrüttung der Ueberlieferung auf den Biscay-
ischen Busen bezogen und völlig vergessen wird; dass der Pe-
rieget vom Norden, nicht vom Süden her kommt; vielmehr ist
Alles in schönster Ordnung; sobald man in dem *sinus' die
Tajomündung sieht. Als besonders scharfsinnig verdienen
die Untersuchungen von MüUenhoff und Kiepert (vgl. 8. 122ff.
216; und die Karte) über die Insel Cartare und die Bätis-
mündungen hervorgehoben zu werden. Weniger genügt; was
über die Inseln von Gades selbst gesagt ist; indem Y. 313f.
die falsche Interpunction durch eine noch falschere ersetzt
und dann gefolgert wird; dass Erytheia eine von der (mit
Recht für Gades erklärten) arx Gerontis verschiedene, also
nicht die sonst Erytheia, sondern die von Timäos Aphrodisias
genannte Insel sei: interpungirt man richtig 'Erythia. Ab
arce qua diei occasus est', so stimmt Avienus mit sich selbst
und den anderen Quellen trefflich überein: der Verfasser ist in
seiner verkehrten Auffassung durch eine falsche Gorrectur
des ^inveneris' V. 318 zu *in Veneris sacrum' bestärkt worden 5526
während leichter und sachgemässer *cum veneris' zu lesen ist.
Nachdem der Verfasser die Zustände des Abendlandes
zur Zeit des Periplus, der noch keine Spur von Kelten auf-
weist, geprüft; führt er die Geschichte des Wissens der
Griechen von Westeuropa bis auf Pytheas und entwickelt
namentlich schon und umsichtig die Anfange und die all-
mähliche Ausdehnung ihrer Kunde von den Kelten (S. 220 ff.);
überzeugend wird nachgewiesen; dass keine ächte Quelle vor
400 V. Ch. von Kelten an den Ufern des Mittelmeeres weiss,
doch möge dahingestellt bleiben, ob der Verfasser die Linie,
unterhalb welcher noch keine Kelten nachweisbar seien, nicht
zu weit nordlich gezogen hat; wenigstens wird sich schwerlich

Jemand vom Verfasser (S. 193) ausreden lassen, dass der

132 UEBER MÜELLENHOFFS

griechische, schon im alten Periplus vorkommende Name der
Sevennen tb xl^iisvov ogog eins ist mit dem bei den Römern
gebräuchlichen, unzweifelhaft keltischen Gebenna; auch das
ist nicht ersichtlich, warum S. 179 die Segobrigii bei Justin
XLIU, 3, 8 ohne irgend welche handschriftliche Gewähr Se-
goreü genannt und för einen Namen von hybrider Bildung
erklärt werden. Um nun die Bedeutung des Pytheas, dem
das ganze zweite Buch gewidmet ist, für die Geographie
festzustellen, giebt der Verfasser eine förmliche Geschichte
der wissenschaftlichen Geographie bei den Griechen und geht
genau auf die Gradmessungen der alexandrinischen Geo-
graphen ein; man erhält hier einen sehr lehrreichen Ueber-
blick, namentlich wird Eratosthenes nach Verdienst gewür-
digt, und gegen Letronne nachgewiesen, dass die richtige
Messung des Erdumfanges wirklich Eigenthum desselben ist.
Pytheas ist von Timäos benutzt worden; um nun wieder
dessen Nachrichten in unserer Ueberlieferung herauszufinden,
lässt sich der Verfasser S. 426 — 469 auf eine Untersuchung
der Quellen der dem Aristoteles zugeschriebenen Schrift
n:€(fl &av(iaöicov axovöfiatcov ein, in welcher schon Rose
eine aus Aristoteles, Theophrast, Timäos und Theopomp com-
pilirte Arbeit erkannt hatte. Gegen die neueste Untersuchung
von Schrader, der eine fast atomistische Zusammensetzung
angenommen, wendet der Verfasser mit Recht ein, dass für
jede zusammenhängende und zusammengehörende Excerpten-
reihe dieselbe Herkunft und Quelle anzunehmen ist, und
kehrt zu den Resultaten Roses zurück, jedoch unter der
Modification, dass er die von diesem auf Timäos zurückge-
führten Abschnitte unter Timäos und Lykos von Rhegion
vertheilen will. Gewiss sind die Gründe, die er hierfür
geltend macht, sehr beachtenswerth; trotzdem ist Referent
noch nicht überzeugt Die wortliche Uebereinstimmung der
Mirab. ausc. 130 mit Justin IV, 1, der, wie der Verfasser
selbst zugiebty aus Timäos schöpft, in der belebten Schilde-
rung der Wechselströmungen''') in der Meerenge Ton Messina

•) [Im OrigiDaldrack steht „Wechselstörungen". F. R.]

DEUTSCHE ALTERTHÜMSKÜNDE. 133

daraus abzuleiten , dass eine gemeinsame Quelle^ Polykritos,
hier durch das Medium des Timäos, dort durch das des
Lykos benutzt worden sei, ist dodh sehr gesucht; auch ver-
kennt der Verfasser S. 427 vollständig den inneren Zusammen-
hang der Ezcerptenreihe Mirab. ausc. 78—114. 130 — 136:
in c 78 die Geschichte des Eleonymos, dann bei Gelegenheit
von dessen Zuge nach dem innersten Winkel des adriatischen
Meeres c. 79 ff. die Beschreibung der italienischen Küste des-
selben ^ dann aus Anlass von Spuren der Dädalos- und der
Phaethonsage an der Padusmündung Verfolgung der noch
erhaltenen Spuren der Anwesenheit griechischer Götter und
Heroen im Abendlande überhaupt, wobei gelegentlich von
analogen Beweisstücken aus der übrigen griechischen Welt
die Rede war, zunächst c. 82 ff. Spuren der Göttersage, dann
unter den Heroen c. 85 ff. Spuren des Herakles, wobei der
von den Heraklessäulen bis zum japygischen Vorgebirge
führende Heraklesweg c. 85 — 97 eine Beschreibung dieses
Theils des Abendlandes ermöglicht, nebst einem die Zerstö-
rung der Orchomenischen xaxäßod'Qa durch Herakles erhär-
tenden Excurse (c. 99), hierauf c 100 Spuren des lolaos und
Aris1&>s, c. 101 £ des Odysseus, c. 104 ff. der Argonauten,
c. 106 ff. der anderen von Troia heimkehrenden Helden; an627
diese von Italien ausgehenden Episoden schliesst sich c. 111
—114. 130 eine Beschreibung von Sicilien an, zum Schluss
wird wegen Karthago von c. 131 an auf die Geschichte der
Phönicier eingegangen, zunächst auf die OoLvwi^ia ygaiifiata,
endlich auf ihre Colonien und Entdeckungsreisen. Diese
Disposition, die nicht vom Compilator herrühren kann, ist
ein starker Beweis dafdr, dass hier eine einzige Quelle vor-
lag; nimmt man an, dass Timäos sich, was der Verfasser
sogar S. 438 selbst zugeben muss, in den betreffenden Par-
tien an Lykos angeschlossen hat, und dass der Compilator,
wie dies Leute seines Schlags oft genug thun, die Wunder-
geschichte des Letzteren auch da wiedergab, wo Timäos sie
nur angeführt hatte, um sie zu kritisiren und zu verwerfen,
so lassen sich, scheint uns, die vom Verfasser gefundenen
Schwierigkeiten in weit einfacherer Weise heben. Nachdem

134 UEBER MÜELLENHOFFS

derselbe sich durch diese anerkenneuswerthe Untersuchung
den Weg gebahnt, hat er sehr gut durch Yergleichung Diodors
mit Pseudo-Aristoteles und dem Scholiasten des Lykophron das
auf Timäos Zurückgehende aus dem Ueberlieferten herausge-
schält. Bedenken bleiben dem Referenten über DiodorY,21— 23,
die nach dem Verfasser aus Timäos entlehnt sind, jedoch
mit Einschaltungen Diodors aus Kunde seiner Zeit über
Cäsars Feldzug nach Britannien. Das ist nicht die Art, wie
Diodor sonst zu arbeiten pflegt; auch enthalten die Ab-
schnitte V, 24 — 40. 41 — 43 Nachträge aus Poseidonios und
einem Ausschreiber des Euhemeros, die eigentlich nach der
ganzen Anlage des Werkes zwischen II, 47 und 48 ihren
richtigen Platz gefunden hätten und deren Einschaltung in
der Mitte des fünften Buches, der vi^6t(otiKri ßlßXog (über
deren Umfang der Verfasser S. 473 in einem merkwürdigen
Irrthum befangen ist), sich am Natürlichsten daraus erklärt,
dass Diodor gerade hier auf neue, von ihm früher übersehene
Quellen aufmerksam wurde und das Entsprechende da nach-
holte, wo er sie zu benutzen anfing. Es hat somit mindestens
äussere Wahrscheinlichkeit für sich, dass jene Capitel viel-
mehr aus Poseidonios stammen, der auch hier den Timäos
überarbeitet, wie dieser es mit Pytheas gemacht.

Nach der Masse wüsten Unsinns, welche die Literatur
über die Ausdehnung von Pytheas' Reisen, über Thule und
das Bernsteinland aufzuweisen hat, ist es eine wahre Freude^
diese Fragen endlich einmal von einem besonnenen Manne
in wahrhaft kritischer Weise untersucht zu sehen. Die wohl-
begründeten Resultate, zu denen der Verfasser gelangt, sind,
dass Thule Schottland ist, und dass Pytheas allerdings weit
über die Rheinmündungen hinaus, keineswegs aber bis zu
den Gutonen in die Ostsee gekommen ist. Dieser bisher
herrschenden Ansicht wird durch den überzeugenden Nach-
weis des Verfassers, dass Povroveg nur ein alter, von Plinius
XXXVII § 35 vorgefundener Schreibfehler für Tsvtovsg ist,
jeder Boden entzogen. Die Bernsteininsel Abalus, auch Ba-
silia und Baicia genannt, lag vielmehr in der Nordsee; die
Verschiedenheit des Namens, mit der der Verfasser S. 478

DEUTSCHE ALTERTHÜMSKÜNDE. I35

•

nichts Rechtes anzufangen weiss^ dürfte sich am Einfachsten
so erklären, dass Pytheas nebeneinander "Aßako^ und adjecti-
visch ii 'JßaXijffia vil^og gebrauchte, welches Letztere zu
BAAICIA verstümmelt und dann theils in BACIAIA, theils in
BAAKIA verlesen wurde. Weder haben — so fasst der Ver-
fasser seine Ergebnisse zusammen — Phonicier oder Griechen
den Bernstein aus der Ostsee geholt, noch hat vor dem ersten
Jahrhundert n. Ch. ein directer Verkehr von Pontus oder
Adria dorthin deshalb stattgefunden; wohl aber habe ein
Verkehr von dort nach dem Süden, ohne den Bernstein, nicht
ganz gefehlt, wie ein solcher wegen des Bernsteins zwischen
Rhonemündung und Rheinmündung stattgefunden habe. Wenn
der Verfasser seiner Freude, einen preussischen Zopf endlich
abgeschnitten zu haben, im Vorwort S. IV Ausdruck leiht,
so wird man dieselbe würdigen, obgleich der Gerechtigkeit
zu Liebe vielleicht nachzutragen wäre, dass, was die Ost-
preussen, von dem braven Clüver an, hier gefehlt haben,
auch nicht entfernt au die Ausgeburten der Fieberphantasie
heranreicht, die zu Tage gekommen sind, wenn einmal hol-628
steinischer Localpatriotismus diese und verwandte Fragen
anfasste. Die hervorragende Stellung, die Pytheas unter den
grossten Entdeckern aller Zeiten einnimmt^ tritt auch durch
Müllenhoffs Untersuchungen in das hellste Licht, und gewiss
wird Jeder, der sich einmal um die an seinen Namen sich
knüpfenden Fragen bekümmert hat, den Unmuth des Ver-
fassers über Strabon theilen, der den Homer für den grossten
Geographen und den Pytheas für einen Schwindler hielt;
dieser Unmuth durfte ihn aber nicht zu in ihrer Unbilligkeit
so geradezu ungeheuerlichen Schimpfreden verleiten, wie
S. 315: „ein Mann von so stumpfen, ja groben Sinnen, so
kurzem Verstände, geringer Verschmitztheit und massigem
Wissen, wie der gute Strabo . . . und was er in Wahrheit ist,
ein arger Tölpel"; richtiger werden S. 359 flF. die Fehler des
eigensinnigen alten Mannes aus seinem starren Dogmatismus
hergeleitet. Und fast möchte man glauben, dass in der Art,
wie Pytheas seine Entdeckungen vortrug, etwas gelegen
habe, was den Argwohn von Männern wie Polybios und

136 ÜEBER MUELLENHOFFS

Strabon herausforderte. Die Schwierigkeit, wie Pytheaa sagen
könne, er habe die einer Meerlunge gleichende Mischung von
Erde, Meer und Luft selbst gesehen, wird auch vom Ver-
fasser S. 419 nicht sowohl gelöst, als weggedeutet und, bei
Lichte besehen, nur durch Verdächtigung des Polybios bei
Seite geschoben; und S. 483 sieht auch er sich zu dem Ge-
siSndniss genöthigt, dass die Leute auf Abalus den Bernstein
statt des Holzes brannten oder zum Feuer gebrauchten, könne
Pytheas nicht als ehrlicher Augenzeuge berichtet haben:
„wenn uns seine Nachricht unentstellt und unverfälscht durch
die Epitomatoren . überliefert ist, so war er entweder nicht
an Ort und Stelle und berichtete nur nach Hörensagen, oder
Dichtung und Wahrheit, Gehörtes und Selbstgesehenes ver-
schob sich wunderbar in seinem Eopfe/^ Ist es psychologisch
so undenkbar, dass Pytheas, der mehr als einer seiner Zeit-
genossen gesehen, noch Wunderbareres erkundet hatte und
,oft genug mit dem Zweifel unberufener zu kämpfen gehabt
haben mochte, die Schwäche beging, in seiner Schrift sich
der Autopsie auch von Dingen zu berühmen, die er für
wahr hielt, ohne sie selbst untersucht zu haben? Dass er
somit, wie der schottische miles gloriosus Bruce den unge-
rechten Unglauben gegen seine Entdeckungen bis zu einem
gewissen Grade selbst verschuldet hatte? Ein gewisser Eigen-
sinn, wie wir ihn in der willkürlichen Zurechtmachung der
Ora maritima für die Phönicierhypothese zu constatiren
hatten, ist auch den sonstigen geographischen Untersuchungen
des Verfassers nicht fremd. Da Zinn nur in Comwall und
sonst nirgends gefunden wird, so hatte er S. 92 die Ansicht
Schönings, der in den Eassiteriden Britannien selbst sah,
für die allein richtige erklärt und die landläufige Deutung
auf die Scilly- Inseln verspottet, die aus keinem anderen
Grunde für ausgemacht gelte, als weil Einer dem Anderen
gedanken- und kritiklos nachspreche. Dabei hatte er aner-
kannt^ dass auch später, als durch Pytheas ein neuer Name
bekannt geworden war, die Eassiteriden von den BQuavvv-
xal vf^6oi unterschieden und als eine besondere Inselgruppe
im Norden von Spanien angesetzt wurden, nicht etwa bloss

DEÜTSCBE ALTERTflUMSKQNDE. 137

von Ptolemäos und PliniuS; sondern auch von Poseidonios^
der in Spanien Erkundigungen über die Inseln von Seefahrern
eingezogen hatte. Auf derselben Seite fand sich das klein-
laute Gestandniss, dass auch im alten PeriplusY. 112 die mit
den Eassiteriden identischen zinnreichen östrjmnidischen*)
Inseln von der insula Albionum unterschieden zu werden
nicht bloss „scheinen", sondern wirklich werden. Nicht ge-
nug, Plinius lY § 104 sagt: *Timaeus historicus a Britannia
introrsum sex dierum navigatione abesse dicit insulam Ictim,
in qua candidum plumbum proveniat; ad eam Britannos viti-
libus navigiis corio circumsutis navigare', während allerdings
Diodor Y, 23, also wohl Poseidonios, dies dahin berichtigt,
dass das Zinn nur nach Iktis gebracht und dort verladen
werde. Iktis erklärt MüUenhofif selbst für eine der kleinen
Inseln am Cap Landsend , zu deutsch für eine der Scilly-
Inseln, versichert aber S. 471 von Neuem: ^^Timäos kann,529
wenn er nur einigermassen wohl unterrichtet war, nicht ge-
sagt haben, dass das Zinn auf einer Insel neben Britannien
und ausserhalb der grösseren vorkomme.^' Dies ist denn
doch ein starkes Stück von dovlsvsvv rg xmoQ'iösv, Die
Sache liegt eben so, dass sämmtliche Berichterstatter ganz
verschiedener Zeiten und, wie der Wechsel der Namen zur
Genüge darthut, unabhängig von einander, sich darin be-
gegnen, dass sie die Zinninseln von Britannien unterscheiden.
Ist es denn etwas so Unerhörtes, dass der Punkt, von welchem
aus eine Waare in den Handel kommt, für den Ursprungsort
derselben gehalten wird, und dass ein solcher Irrthum sich
traditionell forterbt? im Gegentheil, dächten wir, wäre in
der Geschichte der Geographie nichts häufiger als dies.
Dass defr Yerfasser auf die Tollheiten Bessells über Pytheas
keine Rücksicht genommen und nur S. 419 einmal, ohne ihn
zu nennen, einen Einfall desselben als Curiosum angeführt
hat, ist nur zu billigen; sonst kann man seinem Werke eine
Exclusivität gegen die Ansichten Anderer nicht zum Yor-
wurfe machen, und es verdient rühmend hervorgehoben zu

*) [Im Originaldrack steht „öatrymaischen". F. R.]

138 ÜEBER MÜELLENHOFFS DEUTSCHE ALTERTHÜMSKUNDE.

werden, dass in den Nachträgen S. 500 Müllenhoff selbst
seine Untersucliangen über Hipparch (S. 326—349) als durch
Bergers ,, Geographische Fragmente des Hipparch'' antiquirt
bezeichnet.

Um noch ein Wort über den Stil zu sagen, so schreibt
der Verfasser ungeschminkt, und das ist ihm um so- höher
anzurechnen, als man bei Werken von Germanisten stets
darauf gefasst ist, sie nur mit Hilfe eines Glossars verstehen
zu können; aber sein Stil ist, wenn nicht schwerfällig (was
zu viel gesagt wäre), doch schwer: immer muss der Leser
scharf aufpassen, um den Faden der Darstellung festzuhalten,
und namentlich in den verschlungenen Gängen der Unter-
suchung über die Entstehung der Homerischen Sagen im
ersten Buche meint man nicht selten, der Verfasser wolle
auf das entgegengesetzte Ziel hinaus, als das, dem er in
Wirklichkeit zusteuert. Sollen wir zum Schluss die Bilanz
zwischen den Mängeln und den Vorzügen des Werkes ziehen,
so wird unser Endurtheil dahin lauten, dass es eine wissen-
schaftliche Leistung von hervorragender und bleibender Be-
deutung ist.

VI.
Skylax von Earyanda.'*')

Suidas hat folgenden Artikel: Suvka^ KaQvavdevg (3ro-l41
Aig iöxl rijg Kagiag nXriölov *Aki7iaQva66ov rä KagvavSa)^
liad^rifiatLxig xal ^ovöixog. nsgCnkow räv ixtog räv ^Hga-
xX^ovg örriXfSv. tcc xarä rov ^HgaxXeidfj xov Mvkaöäv ßa-
diXia, yr^g negCodov. avxiygatpiiv TtQog trjv TloXvßiov tötogCav.
In diesen Worten sind höchstwahrscheinlich mehrere Skjlax
verwechselt. Denn die Gegenschrift gegen Polybios weist
auf einen Zeitgenossen dieses Historikers hin^ die rf^g nsQio-
Sog ist aber schwerlich von der uns unter des Skylax Namen
erhaltenen Periegese verschieden^ welche mit Niebuhr in die
Mitte des vierten Jahrhunderts v. Ch. zu setzen ist. Eine
Sichtung der Angaben des Suidas ist daher unerlässlich.
Der Einzige, der sie bis jetzt versucht hat, ist Müller, Frag-
menta bist Graec. III p. 183. Er schreibt nsQCnXow räv
ivtog (für ixxog) räv ^HgaxXiovg öxriXäv und verbindet diese
Schrift mit der Fiig nsgiodog als mit ihr identisch; er setzt
sie in das zweite Jahrhundert und hält den Zeitgenossen
des Polybios für ihren Verfasser. Da er nun von der An-
sicht ausgeht, dass zwei verschiedene Kataloge der Schriften
des Skylax von Suidas zusammengeworfen worden seien,
so identificirt er auch die ^jivriyQafprj ngog rf^v JJoXvßCov
Cörogiav mit dem Werke Ta xarcc rov 'HQCcxXeidfi rov Mv-
Xaöäv ßaöiXia, und meint, Skylax habe nur eine Episode
des Werkes des Polybios berichtigen wollen, die sich auf 142

*) [Rheinisches Maseum för Philologie. N. F. Neunter Jahrgang
(1863). S/ 141—146.]

140 SKYLAX VON KARYANDA.

einen obscuren kariscben Fürsten Herakleides bezogen habe;
es möge derselbe einer der Tyrannen gewesen sein, die in
der ersten Hälfte des zweiten Jahrhunderts v. Ch. nach dem
Kriege der Bomer mit dem Antiochos in den einzelnen
kleinasiatischen Städten in grosser Anzahl auftauchten. Alles
dies sind jedoch sehr kühne Hypothesen ^ die sich durch
Nichts beweisen lassen. In Bezug auf den Herakleides ge-
langt man zu einem ganz anderen^ wie mir jedoch scheint,
völlig sicheren Resultate, wenn man die Stellen bei Hero-
dot V, 121. 122 mit 37 vefgleicht. Dort erzählt der Vater
der Geschichte Folgendes: Als Aristagoras die Fahne des
Aufruhrs gegen die Perser erhob, schickte er einen seiner
Anhänger, Namens latragoras, nach Myus, wo damals das
persische Heer lagerte, bei welchem sich die bedeutendsten
kleinasiatischen Tyrannen befanden, um sich derselben mit
List zu bemächtigen. Dies gelang. Unter ihnen wird auch
Oliatos, des Ibanolis Sohn, von Mylasa genannt. Diese Ty-
rannen waren aus Eigennutz treue Anhänger der Perser,
und es kam daher dem Aristagoras darauf an, sie zu be-
seitigen. Er übergab also die gefangenen Tyrannen ihren
Mitbürgern. Nur an Einem, der besonders verhasst war,
wurde ein Exempel statuirt; den Eoes von Mitylene nämlich
steinigten die Lesbier. Die übrigen Tyrannen, also auch
den Oliatos, liess man frei geheu, wohin sie wollten. Die-
Städte aber loniens sowohl als Eariens schlössen sich ihrem
Be&eier Aristagoras an. Nachdem die Earer am Mäandros
vom persischen Satrapen Daurises zwei Niederlagen erlitten
hatten, ermannten sie sich wieder und wetzten bald darauf
ihre Scharte aus, indem sie unter Anführung des Herakleides,
eines Sohnes des Ibanolis^), aus Mylasa die Perser bei Peda-

1) Man beachte den Wechsel griechischer und semitischer Namen :
ein interessanter Beweis von der frühen Gräcisirung Eariens. Im Yer-
zeichniss der karischen Heerführer im Heere des Xerxes werden uns
genannt: Damasithymos des Kandaules Sohn, Histiäos des Thymnes
Sohn, Artemisia des Lygdamis Tochter (Her. Yll, 99). Auch beschreibt
Herodotyil,9d die Bewaffnung der Earer als fast ganz griechisch.
[Vgl. oben S. 88. F. R.]

SKYLAX VON KARYANDA. 141

sou überfielen uDd gänzlich schlugen; in diesem Gefechte
fiel Daurises mit vielen vornehmen Persem. Diese kurze Er-
zählung des Herodotos ist höchst wichtig, nur müssen wirl43
mehrere Mittelglieder, die darin fehlen, ergänzen. Ibanolis,
der Vater des Oliatos und des Herakleides, war vermuthlich
Eonig von Mylasa und ihm folgte sein Sohn Oliatos in der
Regierung-, wenn er tvQuvvog heisst^ so ist darum an keine
Gewaltherrschaft zu denken ; nennt doch Herodotos den Kroi-
sos einen tvQavvog. Nach der Yerjagung des Oliatos führten
die Earer gewiss nicht eine republikanische Verfassung ein,
sondern ersetzten nur die persisch gesinnten Häuptlinge
durch solche, die es mit dem Aristagoras hielten; ihre neuen
Fürsten waren sicher den alten Fürstenhäusern entsprossen.
In der That finden wir einen Fürsten Pyxodaros von Eyinda
im Heere des Aristagoras (Her. V, 118). Also wird auch
Herakleides Eonig von Mylasa gewesen sein; es scheint, dass
Aristagoras ihn ganz in sein Interesse zog. Ich bin über-
zeugt, dass er nicht verschieden ist von dem Eonige Hera-
kleides von Mylasa, dessen Geschichte Skylax schrieb, und
zwar nicht der Zeitgenosse des Polybios, sondern der alte
Skylax von Earyanda, den wir aus Herodot IV, 44 als kühnen
Länderentdecker zur Zeit des Eonigs Dareios I. von Persien
kennen; denn so interessant immerhin jener Herakleides als
ein karischer Nationalheld sein mochte, so würde ihn doch
schwerlich ein Zeitgenosse des Polybios zum Stoff einer
Monographie genommen haben. Dagegen passt die Schrift
trefflich für jenen alten Skylax, den Zeitgenossen und Lands-
mann des Herakleides. AufföUig ist, dass Herodotos nicht
eine Silbe von dem sagt, was auf die Schlacht von Pedaaon
folgte. Sollten sich die Perser diese Schmach von einem so
unbedeutenden Volke, wie die Earer waren, haben gefallen
lassen? Gewiss nicht, am wenigsten nach der Unterdrückung
des viel gefährlicheren ionischen Aufstandes. Es fielen da
wohl noch hitzige Eämpfe vor, die vielleicht nicht zu Un-
gunsten des Herakleides ausfielen; wir finden wenigstens,
während alle kleineren karischen Dynastengeschlechter in
dieser Zeit untergingen, erst hundert Jahre später Mylasa

142 SKYLAX VON KARYANDA.

in der Gewalt der Konige von Halikarnassos. Ich glaube,
Herodotos fasste sich kurz, weil söin Landsmann Skylax
über alle diese Ereignisse schon berichtet hatte. Nur so
erklärt es sich; wie Herodotos Dinge übergehen konnte,
über die er, wenn irgend £iner, gut unterrichtet sein musste
i44UDd die doch auch ein mehr als bloss lokales Interesse
hatten. So wissen wir ja, dass er z. 6. Dinge, die vor ihm
schon Hekataos von Milet erzählt hatte^ nur leicht berührte;
er wird sich also hier auf den Skylax von Earyanda bezogen
haben. Die Zurückführung einer historischen Schrift auf
jenen alten Skylax ist nicht unwichtig für die ganze grie-
chische Historiographie. Die Thätigkeit der Logographen
— und zu diesen müssen wir den Skylax rechnen — war
bekanntlich nach zwei Seiten gerichtet: ihre Schriften sind
theils periegetisch, theils genealogisch -historischer Natur.
Bisher war von Skylax nur eine Schrift der ersten Art be-
kannt. Er hatte nämlich im Auftrage des Dareios den Indus
Ton der Stadt Easpapyros bis zu seiner Mündung befahren,
war Ton da in das Meer gesegelt und nach 272 Jähren an
den Ort gelangt, von welchem Necho die Phöniker zur üm-
schifFung Africas ausgesandt hatte, d. h. an den innersten
Winkel des rothen Meeres (Her. IV, 44). Skylax legte die
Resultate dieser Fahrt in einem Periplus nieder, der die
Küsten des Indus und Arabiens beschrieben haben wird.
Die Art, wie AthenäosH p. 70C diesen Periplus citirt, scheint
einen Zweifel an der Aechtheit des später unter des Skylax
Namen cursirenden Werkes anzudeuten. Das ächte Werk
ging also vielleicht schon in sehr früher Zeit verloren, ein
Schicksal, welches auch die Geschichte des Herakleides be-
troffen zu haben scheint, von der wir nur durch Suidas etwas
wissen. Sie zeigt aber, dass Skylax sich auch nach der
historischen Seite hin versuchte, und zwar in einer Weise,
die ihn vor anderen Logographen auszeichnet. Denn er ist,
wenn nicht Alles trügt, der erste unter diesen, der einen
gleichzeitigen historischen Stoff behandelte, ja vielleicht sogar
der erste, der den mythischen Boden verliess und den der
wirklichen Geschichte betrat. Von den fünf Logographen

SKYLAX VON KARYANDA. 143

nämlich; welche von den Alten fiir die ältesten erklärt wer-
den, sind zwei, Akusilaos und der Milesier Eadmos, ziemlich
apokryphisch*), Hekatäos und Pherekydes bebandelten in
ihren Fsvsaloyiai nur mythische Stoffe; es bleibt also nur
Dionysios von Milet übrig , der IIsQötica, also einen rein
geschichtlichen Stoff , behandelte. Allein dieser kann nicht
so alt sein, wie ihn Suidas macht; denn er schrieb ra iista
^agetov in fünf Büchern, schrieb also wenigstens nach deml46
Zuge des Xerxes.**) Dagegen ist Skylax um ein Bedeutendes
älter: seine indische Entdeckungsreise wird in das Jahr 509
T. Ch. gesetzt, der Aufstand der Earer erfolgte aber um das
Jahr 499 t. Gh., die Einnahme von Milet, welche dem ionischen
Aufstande ein Ende machte, im Jahr 494 y. Ch. Wir können
also die schriftstellerische Thätigkeit des Skylax, eines Zeit-
genossen des Hekatäos, etwa um 490 y. Ch. ansetzen. Da
wir auf diese Weise diesen alten Skylax von Earyanda in
sein Recht als Verfasser der Geschichte des Herakleides
wieder eingesetzt haben, so wird auch das Urtheil über den
Katalog der von einem Skylax herrührenden Schriften bei
Suidas zu modificiren sein. Wir wissen nun, dass die Schriften
nicht zweier, sondern dreier Männer dort zusammengeworfen
sind. Nun bemerke man die Reihenfolge:

1) IIsQiiclovg zmv ixtbg täv ^UgaxlsCaiv ötriläv,

2) Tä xarcc tov 'Hgaxkeldfiv (490 v. Ch.).

3) r^s TUQiodog (360 v. Ch.).

4) ^AvziYQa^i TtQog xijv Ilokvßiov [ötogCav (140 v, Ch.).
Man sieht, die Chronologie ist darin genau beobachtet, wenn
die Werke auch Verschiedenen angehören. Dies berechtigt
uns, auch über das Werk Nr. 1 ein anderes ürtheil zu fällen,
als von Müller geschehen ist. Ich sehe darin das periegetische
Werk des Zeitgenossen des Hekatäos; ixtbg in ivrog zu
ändern ist dann überflüssig. Immerhin ist es möglich, dass

♦) [Vgl. Gntscbmid in Flachs Hesychios p. 7 Nr. XX. F. R.]
**) [Zu Flachs Hesychios p. 67 Nr. CCXXI schreibt Gutschmid t«
%ttttt JaQstov, wie bereits früher Fabricius, Bibl. Graec. IV p. 410 ed.
Harles. Die fönf Bücher tmif xatä Jai^stöv aber hielt er für identisch
mit den IltQatna. F. B.]

144 SKYLAX VON KARYANDA.

das Werk untergeschoben war^ wie Aihenäos anzudeuten
scheint: vielleicht fügte ein Späterer an die vom alten Skylax
selbst herrührende Beschreibung der indischen und arabischen
Küsten der Vollständigkeit halber eine Periegese Libyens.
Sind diese Yermuthungen auch nicht gesichert, so ist uos
doch nicht erlaubt, jene Schrift mit der noch erhaltenen
iTJs iCBQiodog zu identificiren.*) Was nun endlich den Ver-
fasser der ^AvxiyQa^ri icqoq tiiv JJolvßCov tötOQiav betrifft,
so beziehen sich auf ihn ohne Zweifel die Worte des Suidas:
liadififjucrLKos xal [lovötxos- Ob er aber auch aus Karyanda
war, ist zweifelhaft, da Suidas ihn, wie wir sahen, mit zwei
anderen Skylax, die wirklich aus Earyanda waren, verwech-
i46selte. Ueberdies unterliegt es wohl kaum einem Zweifel, dass
dieser Mann mit einem Skylax von Halikarnassos, den Cicero
de div. 11,42 als Staatsmann, Astrologen und Freund des
Panätios erwähnt, identisch ist. Wenigstens passt die Zeit
ganz, und Mathematik und Astrologie waren verwandte
Studien. Möglicherweise bedeutet asirologus und fucdi^iiatL-
xog ganz dasselbe; denn Letzteres kommt oft in der Bedeu-
tung Xaldatog, ysvsd^liaXoyog vor. Will man die Autorität
des Suidas retten, so kann man sagen, Skylax sei in Earyanda
geboren gewesen, habe sich aber nach der nahe gelegenen
grösseren Stadt Halikarnassos benannt; indess ist es wahr-
scheinlicher, einen Lrrthum des Suidas anzunehmen, um so
mehr, da der Name Skylax (der wohl dem altdeutschen Weif
entspricht), in Earien öfters vorkam; einen Myndier dieses
Namens nennt z. B. Herodot (V, 33).

'*') [Flach sagt in seiner Ausgabe des Hesychios p. 199 zn Nr.
DCCXL: 'Periplum Scylacis nomen ferentem quarto saeculo a. Ch.
concinnatnm esse constat; ex cnius initio (a^go^t Ss dno 'H^anls^atv
ctTiXmv väv iv ty EvQmnjj f/te^^t 'H^anUsüßv ütrilmv %Av iv x^ Aißvjj)
Suidas titulum effecisee collegit OtUschmid.^ Nachher aber bemerkt er:
^yrjg nsgiodov yere ad logographum spectat' und in den Addenda p.LXXI
schreibt er: *£}ivXa^lS HeraclidemMylasensemHerodotiV, 121 putavit esse
Gutschmid^ impugnatus a Müilero 1. c. [Geogr. Gr. min. I p. XXX VIII];
ille vero dynastas Mylasenses saeciüi II. a. Chr., modo umquam extite-
rint, reges appellari potuisse negat et priorem opinionem etiamnum
tuetur, de capite aliquo nberiorig operis logographi agi putans ' F. B.]

VII.
Index fontiam Herodoti.*)

I. "Oiffcg TS xal yvd^ri xal iCxoQtri.^)

"O^jff^g, Kai iv Zaxvvd'p ix Xl^vrig xal vdatog nCööav
dva(peQO^€Vfiv avrbg iyä ägeov IV, 195. iöxi ösiöfiov igyov^
mg if^ol iq)aiv£to elvai^ fi didötaöig xAv ovgiiQv (Thessali-
corum) VII, 129. ddov xal avxog xd fiaxakla xavxa (Tha-
sioram) VI, 47. aicixo^riv xal ig 0a6ovy iv xfj svqov [qov
'HQaxUog II, 44. xaQaytXijöia xavxri (Atticae) Tcal of TavQoi
vi^ovxai xijg Uxvd'M'^g ^ (og si xijg 'Axxixrjg aXXo id^og xal
firj ^A%^vaZov v6(ioiaxo xov yowbv xov Sovviaxov^ iidXXov
ig xov Tcovxov xi^v äxQtjv dvi%ovxa^ xov aico Soqlxov iiB%(ft
^AvatpXvöxov dri^ov . . , og Sl xijg ^Axxixijg xaixa ft^ naga-
aixX(DX€, iyd) di aXXog drjXoiöcj' mg al xijg 'Irjxvyirig aXXo
id'vog^ xal /i^ ^Ii^xvyag^ aQ^d^svoc ix BqsvxböCov Xifisvog
dxoxa^oCaxo ^i%Qi TdQavtog xal vsiiovaxo xriv axQViv IV, 99.
oöov fihv TifLStg dxQsxi&g i^tl (laxQoxaxov (ultra Scytliiam)
oloi t' iysvofis^a dxori i^txiö^at^ ndv aiQTJasxac (IV, 17 — 31)
IV, 16. T^dij oöxtg dyxod'sv %LQva adgriv TCiTcrovöav slSs^
olds xo Xiyfo IV, 31. mg iym övußaXXofievog iv nQoxovvT^am
xs otal Msxastovxtm avQiöxov IV, 15. ii€7CL6xd(i€vog (magni-
tudinem milii et sesami), (ivi^firiv ov xotilaofjiaL' ev eidmg

*) [Hie index tjpis nondom expressufl, utilis certe ad varia stadia,
conscriptns est anno 1870. Diligentissime ezaratus est manu auctoris.
F. R.]

1) Hoc capite ei loci non repetantur, qoi in posterioribns capiti-
bas singula cognitionis genera et singulas nrbes et terrafl tractantibus
exscribnntur.

T. GuTsoHinx), Kleine Schriften. IV. 10

146 INDEX PONTIUM HERODOTI.

oxL total fiii &my(i6V0v6L ig triv Baßvltoviriv %(OQriv xal tä
eiQrjiisva xaQTtäv i%6^LSva ig anifStiriv nokXriv dntxtai I, 193.
iyG) ^iv (icv (statuam in templo Beli Babylone) ovx slSov
ly 183. ijtXsvöa xal ig Tvqov xf^g Ooivixrig^ 7CWd'av6(ievog
avto^c alvai [qov 'HQUxXiog ayiov xal tdov TcXovdfog xax-
€<SX€va6^svov II, 44. sldov iv rg TvQp Tcal akXo [qov 'Hqu-
xXiogy iscavvfkiriv i%ovtog @aöcov elvai II, 44. og rovrovg
(Pataecos in Phoenicum triremibus) ft^ oxw^tst, iya> di oC
ornLavicD m, 37. t6 lldog oitotov xt ixBi fj xa^'qkog^ ixi-
öxaiiivotöL xoiöL ^EXkriöi ov övyyQugxo' xb äi nr^ inv6xiaxav
avx^g xovxo q>Qa6(o III, 103. airtäv AlyvJtxCoyv^ oi ^iv xsqI
xriv 67teLQ0^ivriv Atyvicxov olxiovöi . . . koytdxaxoC eloi (la-
X(f£ xäv iya ig öta%6iQav ajttxo^riv II, 77. f^^^pt (ihv xov-
xov (II, 5 — 98) oilfLg xi infj xal yvci(iri xal IöxoqCti xavxa
kiyovüd iöXL' xb dh anb xovds (II, 99 — 146) AiyrmxCovg
iQX0(iac koyovg igiov, xaxd xa i^xovov TtQOöicxai S% avxolöC
XL xal xfjg iurjg o^tog II, 99. o6a oi x£ akkoi avd'Q(07Coi xal
AlyvTCxioi kiyovöi . . . xaxd xavxriv xr^v xcigriv yevi6%rai^
xaxn f^dri q)Qd6<o (II, 147 — 182). nQoöiöxat Si xi airtolöi
xal xf^g i^ijg b^vog II, 147. xavxrjg xijg x^QVS ^^S elQ'q^ivrig
(Aegypti) i] TCokkri . . . idoxsi xal avxm [loc elvai ijcixxrjxog
Alyv7ixCoi6i II, 10. d'mviia ^iya tdov^ 7tvd'6[i£vog nagd xmv
iyXCüQiayi/ (Pelusii) III, 12. x6 ftot xfSv q>av£Qwv (in fano La-
tonae Butone) d'ävfia (liyiöxov xaQexoiiuBvov tpQaecj . . . otürco
niv VW 6 vqbg xäv q>av£Qciv fiOL xäv tcsqI rotJto xb [qov
iöxi d'av^aaxoxaxov xäv Sh dsvxiQWv vrjöog ^ Xififiig xa-
keviiivri 11, 155 — 156. avxbg ^iv Sya)y£ ovxs nkiovtsav ovxe
XLvri^elaav tSov xid'tjna di dxovmv ei vijaog dkr^ia^g itsxl
nkaxiq II, 156. Atfii/17 xb i6xl ixo^ivrj (prope fanum Minervae
Sai) . . . (liya^og^ mg i^ol idoxec, otfi^ 7t€Q rj iv /Ji^kcu^ rj
XQOXosiöfig xaksofiivi] II, 170. xavxa xal fi(i6tg mgiofiBv^ oxl
vnb XQ^^'^ ^«S %^^Q^9 dTtoßsßkr^xaCi (colossi pellicum My-
cermi),ar iv xoöl avxicDV tpaCvovxai iovöau ht xal ig i(ii
II, 131. Cdov xal dkka bfiota rovxoiöi, iv JlaitQiqfii, III, 12.
xal ig TOVTO rö x^Q^^'^ (Arabiae prope Buto) rikd'ov^ nw-
^avofiavog tcsqI xäv nxBQfoxäv 6q>C<DV II, 75. i6xi . . . oQVig
[Qog^ x^ ovvoiia (potvi^' iym [liv ^iv ovx eldov^ st (iri oöov

INDEX PONTIUM HERODOTI. 147

ygccfpy II; 73 bis. taika (pyramidam mensuras) . . . xal ri^Btg
i(i6tQT^öa^£v II; 127. tcc yLStimga räv oixriiiatcDV (labyrinthi)
ttvroL te oQiofjLSv dta^Lovtsgy xal avtol d'€ri6d[isvov Idyoiisv
ta S\ avtäv vxoyaia loyoiöi inw%^av6^B%a 11, 148. tri
avto i(ovtov iöxL iiaxQOtatov (moos Arabicus); mg iyA inw-
-^«vofMyi/ ovo ^Tjvciv ccvro alvat xfig hSov &nb riovg XQog
iönsQrjv II; 8. ötddtot iiaX^öra idoxsov (lot elvat,, rij özetvo-
xaxov iext (vallis Aegyptiaca), dtriKOöicov ov icksCovg ix xov
^AQaßCov ovQsog ig xb Atßvxov xaksv^svov II, 8. xoöovds
fi^v aXXo int fiaxQoxaxov ixvd'oiiriv (II, 29—34); (lixQ^ f*^^
^Ekeq>avxCvrig nokvog avxoTCxrig iXd-civy xb d* axb xovxov, axoij
i^örj töxoQimv II; 29. ^xoöavxa duigia ij xäv voyMÖ(ov Avßvmv
yr^ s%£i^ oöov i^^stg CöxoQiovxsg iicl ^axQotaxov olöC xs iys-
vo^ta i^ixiöd^ac IV, 192.

*Eg i^i et similia; coniuncta cum Praeterito.
^AQyeimv xal Alyiinjxsav at yvvatxsg ix xs x66ov Ttax* iQiv
xäv *jid7ivai<ov nagovag ixt xal ig i^^ iipoQSOv ^li^ovag rj
Ttgb xov Y, 88. 6 /lagslog . . . inl noxa^ä ^Oagtp . . . oxtid
x£C%Ba ixsixLös ^yaka^ xmv ixi, ig ifih xa igsCma öäa 7\v
IVy 124. K6k%oi , . . Tud ot nQ06B%ieg (lixQi xov Kavxdaiog
ovQsog . . . dciga, xa ixa^avxo^ ixt Tcal ig i(ii dtä jCBvxexrj-
Qtdog ayivBOv III; 97. ot S% (Barcaei) rj xm^Lti xavxy ovvoiia
id'Evxo BaQXTiVj 7]nBQ ixt xal ig i(iB rjv olxEviiivri iv xfj yrj
xy BaxxQijj IV; 204. ivxav^a (Ardericcae in Cissia) xovg
*E(fBXQtiag xaxoixtöB ßaötkBvg ^dagstog' o£ xal (lixQi i(iBo
bI%ov xriv %(QQriv xavxriv, tpvkdööovxBg xf^v agxatriv ykäööav

VI, 119. ^tbg Br^kov [qov xakxonvkovy Ttal ig i(ih xovxo
ixt iov I, 181. 'A(iad'ovötot inotBov xavxa (inferias Ooesilo
mittendas) Tcal xb (lixQ'' i^^v V, 114. iyivsxo iv xp voftä
xovxip (Mendesio) iic^ ifisv xovxo xb xigag II, 46. ^| &v il^a-
vi6xvi6av x^QO>v (lones et Cares), iv xovxotöt öri ot xb bkxol
xmv vBcov xal xa igsCnta xmv olxtmdxmv xb yiixQ^ iy^^v 7j6av
II, 154. Tcoktg Kdittxogy xtjv xax ifjth ^Axgayavxtvot ivi^ovxo

VII, 170. Kakkijj xm 'Hksim i^alQBxa iv yri ri} Kgoxmvtrixtöt
nokka dod-ivxa, xa xal ig i^h ixt ivi^ovxo ot Kakkiam dno-
yovot V, 45.

10 =

148 INDEX FONTIÜM HERODOTI.

IL ^jivad'i^fiata xal ta(pal xal akXa ^vfi^oövva.

Athenae. Tu^ nddccg avtäv (Boeotorum et Chalciden-
sium), iv t^iSi idsdiato, avexQ^fucöav (Athenienses) ig xriv
axQOJtoktVj ccZtcsq hp xal ig ifil ^iSav itSQUOViSaLy XQSiMiiievat
ix xav%iiov 7CSQi7CB<pXBV6^iva}v jcvqI vno xov Mi^dov, avtiav
dl xov (isyaQov xov ngog 667teQi]v xsxQafiiiavov Y, 77. Kai
xäv IvTQiDv xr^v dexdxriv ävsd'rixavj TtoirjödiuvoL xi^Qi%%ov
%akxBov' x6 8\ aQiöxBQT^g %BQog eöxrixB %qAxov iöiovxi ig
xa nQoxvlaca xd iv xy dxQo^oki,^ iTtvyiygaxxai di oC xdds
Yy 77. ayovxsg (Athenienses) . . . xal xd ojtka xäv ysgyuQicav
(Hellesponti), wg dva^iqöovxsg ig xd IgdlK^ 121. — xid'axxav
Kl^v ngo xov ai^rfog, nigrjv xijg did KocXr^g oiakeofi^ivi^g
odov' xaxavxCov d* avxov ot innoi xsxdtpaxac avxai^ at xQstg
'0Xv(i7CidSag dvskonsvat VI^ 103.

Eleusis. ^AgysCovg xovg (isxd üokvvsCxEog inl Si^ßag
iXdöavxag . . . %dii>ai xi^g ri(i£xiQrig (Atheniensium) iv ^Elsvötvi
IX, 27. yevo(iivrig ^A^vaCotöi fiäxfig JtQog rovg döxvysixovag
iv *Eksv6tv^ . . . diti^avB (Tellus) xakXi^öxa' xaC ^iiv ^A^rivatov
dfifioöiri id'atffav avxov x^ tcbq inatsa I, 30.

Alopecae. 'AyxinoXiov bIöI xaq>al xijg ^Axxixijg ^AXa-
TtBX^öi,^ dy%ov xov ^HgaxXrjtov xov iv Kwo^aQyBt V, 63.

Sunium. 0[ "EXXtjvBg . . . xotöi &BOi0i i^BtXov dxgod-i-
via (praedae Salaminiae), aXXa t£, xal xQii^QBag xQBtg 4>ot-
vC66ag . . . xriv äi^ iscl Eovviov {dva^Blvai) VIII, 121.

Salamis. OC^EXXrjvag . . . xotiSi ^boZöl ii^atXov dxQO^i-
via (praedae Salaminiae), aXXa xb^ xal XQvr^QBag XQBlg Ooi-
vioaag . . . xiiv di, xä Atavxi, avxov ig SaXa^itva (dva^Bi-
i/at) VIII, 121.

Geraestus. Tovxov xov 'EqiioXvxov xaziXaßE . . , iv
KvQvp xr^g KagviSxirig x^9VS dnoQ'attovxa iv [idxy^ xato^ai
inl rBQaiCx^ IX, 105.

Del US. 'ff "9^X1? avxicDv (Arges et Opis) iiSxl oxtöd^B
rov 'AgxB^iöioVj ngog rjä xBXQafi^ivr^ y dyxoxdxco xov Ki^ttov
[öxirjXOQiov IV, 35. x6 arj^id (Hyperoches et Laodices) iöxi
B6(o ig xo ^AgxB^iöiov iöiovxi, dgLöxBQfjg %££(»og IV, 34.

INDEX FONTIUM HERODOTI. 149

Taenarus. ^AqCovo^ iöxi avd^(ia %dk%Bov ov {liya
inl TaivttQw, inl dsktptvos ineAv äv^gamog I, 24.

Thornax. "Ayak^ia^ xb vvv tijg Aaxan/Lxijg iv Sogvaxi
idQvrai ^ATtokkmvog 1, 69.

Aegina. Tol6i ^Agyeloiöi xal %ol6i Alyivqtriöi . . . tods
TtovijöaL vofiov alvai icagi ötpi ixaxBQO^öv , , . ig x6 tgov xmv
d^emv xovticav (Damiae et Auxesiae) nsQovag ^ikiöxa avaxi-
^ivai x&g yvvatxag V, 88. — xäv vriäv xanglovg ixovödfov
xag JCQfDQag rjxQCDxrjQiaöav (Aeginetae) , Tcal dvs&söav ig x6
[qov xfjg ^A^ffvaifig iv Alyivji III, 59,

Isthmus. OC ''Ekkriveg . . . xotöi d-sotöL il^Btkov axQo-
9'ivux (praedae Salaminiae), akka xs^ xal XQti^Qsag xgstg 9oi'
vlööaq' xr^v (kiv^ ig 'l69'^v avadstvac^ fjneQ ht xal ig ifih
tjv VIII, 121. dsTcdxriv i^skovxsg (victores ad Plataeas) . . .
rdf iv *l6^(iä O-fo, an ^g mxa7iri%vg %akxaog noffHds(ov
i^syivexo IX, 81.

Sicyon. ^HQpav r(v xal itfxi, iv avxij xfj ayogij xäv
UiTcvmvicDV ^AÖQi^öxov xov Takaov V, 67. ijeayayoiievog o
KksL(S^ivijg xov Mskavinnov^ xi^svog ol djcddsl^s iv avxä xä
nQvxavrit<p^ xai (iiv tdgvös ivxav&a iv xä l6%vQ0xdxip V, 67.

Tegea. At nidai avxavy iv xyöi ideäiaxo (Lacedaemonii),
hl xal ig ipih ^öav <fäai iv Tsyirj^ itsgl xov vtjov xijg ^Akivig
^Ad"ijvai7ig xgeiidiisvai I, 66. xfjv tpdxvriv xavxrjv x^v Mag-
doviov dvid^söav ig xov irrjov xrjg 'Akirig ^A^rivaCrig TayBr^xai
IX, 70.

Olympia. Tp iv 'Okvfmif] d'sm il^ekovxsg (decimam
yictores ad Plataeas), «ä' ^g dsxdnrixw %dkx£Ov Ala avi^rj-
xav IX, 81. MlxvQ'og b Xolgov . . . avi^xs iv ^Okv(ix(Ti xovg
icokkovg dvdgidvxag VII, 170.

Plataeae. Ol "Ekktiveg . . . (post pugnam Plataeensem)
i^amov xovg ia>vxäv^ X^^glg exaöxoi, AaxBdaifiovtoi (liv
tgt^ag inoii^eavxo ^'qxag , . . iv iilv dr^ ivl xäv xdq>civ ^aav
ol IgdvBg' iv dh xä ixigo) ol akkoi UnagxirjxaL* iv di xä
xglxp ol svkfoxsg . . . Tsys^xat, dh xmglg xdvxag akiag' xal
^Ad^vatoi xovg icDVXäv oftot), xal Msyagieg xt xal ^kidetoi
rovg vno xf^g ticnov d^aipd'agivxag, xovxüov fkhv dr^ ndvxatv
nki^gssg iyivovxo ol xdq>oi, Täv d\ akX&v o6oi xal (palvov-

150 INDEX FONTIUM HERODOTI.

tat iv IlkcctaifjöL iovteg xaq>oi^ xovtovg di, mg iy&'XwO^ä-
voiiai, inai6%wo{t,ivovg ry axsötot tijg f^ixVSj i^Of^ovg %€&-
liata x^öai xsivd . . . ixsl xal Alyi^vrjtimv iiStl avtod't xa-
Xs6(i6vog tcifpogj tbv iyat ixovo} xal dexa Eteöt v6r€Qov (ista
xccvta , . . x^^^'' KXsaSfiv rov Avtoddxovy avÖQa nkataiia^
TCQO^i^vov iovta avtiSv IX, 85.

Thebae. . ^JJoi/ xal avrog Kad^iijva yga^ifiata iv x^
Cgä xov ^Anokktovog xov ^lö^rivlov iv Gi^ßj^öL x^iSi Boianäv
ijil xQÜco6i xi6i iyxsxoXa^iieva ... 6 [liv dii elg xäv XQino-
dov inCyga^iia ixBi' ^A^itpixQVQDv x. r. A. . . . hagog da xglTCOvg
iv i^tt^dxQp xovfp Xiyai ' Zxalog x.x,k. ... XQixog dh xglitovg *
Aeyßt xal ovxog iv il^a(isxQG)' AaoiayMg x. x, X. Y, 59—61. iv
@ijßjj6L x^fSi BoLfoxdiv xQiTiovg xP^cTfo^, xov avi^xe (Croe-
sus) reo ^AjtoXXovi xä 'lö^rivirn . . . xavxa fiikv xal hv ig ifih
fjv nsQUovxa I^ 92. xä ^A^iaQsa . . . avid^xa (Croesus) öaxog
xa XQ^^^^^ nav^ 6/iotog xal alxfifiv öxagariv naöav XQ^^^^V^
. . . ra axt, xal a^tpoxaga ig i^ih ^v xacpiava iv ^/3gd&, xal
&rißalav iv xä i/ijp xov 'lff[njviov ^AjioXXmvog I, 52. 92.

Abae. Täv (clupeorum Thessalicorum) xag imicaag ig
"Aßag dvid-aöav (Phocenses) . . . xal axagot xoöovxol (statuae
votivae) iv "Aßr^öi avaxaaxai VHI, 27.

Delphi. Ol "ElXfjvag . . . ra axfo&vvta (praedae Sala-
miniae) a7cixa^i>av ig AaX<povg' ix xäv iyavaxo avdQidg^
ij^ov iv xy x^Q^ äxQonrjQMV vtjog . . . aexiqxaa öa ovxog xynag
6 Maxadmv 'AXi^avÖQog b ^^vtffog VIII, 121. daytdxrjv i^a-
Xovxag (yictores ad Plataeas) xp iv AaXfpolCi d^a^y iai ^g 6
xgCnovg 6 XQ'^^^^S dvaxad^y 6 i%l xov xgtxagijvov otpaog xov
XaXxaov iniöxamg ayx^ifxa xov ßmfi^ov IX, 81. ivayQdq>ri6av
Tip/tOL iv AaXq>ot6t ig xov xgCnoda iv xolOi xov ßdgßagov
xaxaXovöL VIII, 82. axo x^g daxdxrig xäv yavofiavcDv avxod'av
(ex Siphniorum metallis) x(»i]^tiDt/ dTjöavQog iv AaXtpolöi
dvaxiaxai III, 57. 6 %alg^ SC ov xijg x^^'Q^S ^^^^ ^^ vä(OQ,
AaxaäaL^ovLCov iiSxi I, 51. (^Agyatol 6q>a(ov (Cleobis et Bi-
tonis) alxovag 7Cotriöd(iavot^ dva^aöav ig AaXtpovg I, 31.)
Atyivrlxat . . . dvid'aöav dftxigag XQ^^ovg, oV inl t6xov j^aA
xiov iffxäöL xgatg inl xijg ycovirjgy dyxoxdxo xov KgoiOacu
xQi]X'^Qog VIII, 122. xag dh (clupeorum Thessalicorum dimi-

INDEX FONTIÜM HERODOTI. 151

dium) is z!sk<povg (ex voto miserunt Phocenses) . . . ^ dh
iexaxri iyiveto täv XQri(iattov ix tavtr^g z'^g fux^ijg, ol fis-
yakoi avögiavtag ol xsqI tov xgCnoda öwsöteärsg^ i^jCQOö^e
zw njov tov iv zfeXtpotö^ VIII, 27. rvyrig tvQavvsvöag
äxdx€(i^s ava^ri^za ig /JaXfpovg ovx okiya . . . xaC^ zov
liciXiöza ^vij^ijv a^^ov ixsw iffzl^ XQtitiJQig ot aQid'[ibv SS
Xfvösoi ävaxiataL iötaöL 8h ovrot iv rcjS KoQiv^Ctov ^rj-
öavQä . . . alTjd'ii: ih loyqi %QB(o^iv(p^ ov Koqi/v^Cov zov
ärinLO^lov iözlv o d'rjöavQogy dXka Kv^ikov zov ^Hszlmvog 1, 14,
^Akvdzxrig . . . dvid'ijxe , . . ig /^akfpovg x^rjftr^Qci zs aQyvQeov
(ifyav xal imoxQfirriQid^ov iSidi^QSOv xo^kifcov I, 25. xaza-
Xea^svog 'jUffv6ov anXetov rifiLnXivd'ia ig avzov il^i^kavvs
(Croesus) . . . ixoUszo di xal Xiovzog elxova xQ'^<fov aniqA'ov
. . . xal vvv xBtzai iv zä KoQivd'iiov ^ötxvQ^ • • • ^ExizaXieug
Sa 6 KQolöog zaOza iicifia^Tta ig dakq)Ovg" xal zaSa aXXa
S^ totö^' XQtizrjgag , OVO ^aya^at ^aydlovg ... xal 6 ^Iv
XQv<fsog xatzai iv zp KXa^o(iavia)v d-ijiSavQ^ ... 6 öh aQyv-
QBog inl zov JtQovfitov zijg yoyvtrig . . . Kai nid'ovg xa agyv-
Qaovg zi^öagag andjca^ifa^ ot iv zä KoQiv^liov ^öavgä
a6za6i. Kai naQi^^avxriQia ovo dvi^xa . . . zmv zä XQ^^^P
ixiydygaTCzaL Aaxadai^ovimv tpa^avmv alvai dvddifiiia^ ovx
oQd'äg Xiyovxag' lözi, yccQ xal zovto KqoCöov . . . "AkXa za
dvadi^fiaza ovx ixCörnut icokXa dnana^^a a[ia zovzoiöi 6
KQotöog, xal ;|^£t;fcata dQyvQaa xvxkozagia' xal Sri xal yvvai-
xog aüd&kov xv^^^ov ZQiTcqxv . . . nQog dh xal zijg iiBVZov
ywaixog zd dxo z^g daL(frjg dvid'tixa 6 Kgolöog^ xal zag
^civag I, 50—51. 92. Vin,35. 6 Kgot^og, xi^Ttmv xmv Av8äv
ig Aakq>ovg^ ivaxikkaxo^ xt^ivxag zag nidag inl zOv vriov
zov ovd6v, aiQCDzäv l, 90. dvid^rpts (Delphis) xal MCdvig zov
ßa6ikr\lov d'Qovov^ ig zov nQOxati^fov idlxa^a' xatzai, 8\ 6
d-Qovog ovzog ivd'a nag ol zov rvyato TcgriziJQag I, 14. Evik-
^av . . , zo iv Aaktpotöt dv(iLrizi]Qiov . . . dvid-rioca^ z6 iv zä
KoQLvd'lcDv d'fiiSavQä xaaxai IV, 162. ^PoSänig . .'. JtOLtiöafiavTi
oßakovg ßovnoQOvg Tcokkovg ötdtiQaovg . . . dxinafine ig Aak-
q>ovg' ol xal vvv ht öwvaviazai, oxtöd'a ^av zov ßoD[iov
zov Xtoi dvi^aöav^ dvrCov S'k avzov zov vrjov II, 135. —
KQoiöm ifSzi xal akka dvad"ijiiaza , . . iv dh nQOvrjtrig z^g

152 INDEX FONTroM HERODOTI.

iv jdsXq>ot6t aöJilg %Qv6iri ftayaXfi, xavta jk^i/ xal itt ig
i(ih fiv iCBQiBovxa I, 92. ot Ttsöovtsg &n6 rov IlaQvriööov
XCd'oi ixt xal ig fifiiag rjöav tfoo^, iv rm XBfidvaV xijg Ugo-
vTitrig ^A%^vaCrig xetfisvot^ ig x6 iviöTcri^av dta xmv ßaQßd-
gmv (pegoiisvoL YIII, 39.

Thermopylae. 0aq>d'et6i ötpi avxov (universis, qui
Therm opylis ceciderunt) . . . iniyeyQajcxaL y^dniiaxa Xdyovxa
xdds . . . xot6i di UjtaQXLT^xfjöt IdCri . . . ixi/ygAftfuaöi itsv vvv
xal öxijkytfij i^fo rj xo xov lucvxiog ijciygafifiay ^Anq>ixxv6v€g
slöi 6q>£ag ot inLXOöfii^öavxBg VII, 228. iv xfj iöoömj oxov
vvv 6 kl&tvog kimv eöxi^xs i%\ AsavCSri VII, 225.

Acanthus. ^Ev *Axav^^ iovxog Sig^em^ awqvBvxs vno
vovöov axod'avetv xov ixsöxeäxa ti]g dimQVXog ^Agfta%airiv
. . . ä6xB SiQ^Ba . . . i^BVBtxai xb avxov xdkXiöxa xal ^drl^ai,
VII, 117.

Elaeus. 'Ev 'EkaifOvvxt xijg XBQöoviioov iöxl IJ gare Bat-
Xbo) xdq>og xb xal xipLBvog tcbqI avxov ^ ivd'a ijv ;|rpi}fiara
jcoXXdj xal fpidkai xgvöBat xal aQyvQBai^ xal xaXxog, xal
iöd'i^gy xal aXla dva^tj^axa IX, 116.

Bosporus. 'O iicl xä fSxonaxt xov IIovxov XQfjxiiQj xov
Tlavöavlfig 6 KkBOfißQoxov dvid'TixB' og dh jk^ Bidi xo xov-
xov, X. X, A. IV, 81. — 6 ^agatog . , . öxr^Xag iöxri^B dvo in*
avxp (Bosporo) X£d'ov Xbvxov, ivxafimv ygdiL(iaxa, ig fihv
xiiv ^AöövQia, ig d% xtjv 'EXXrivixd . . . x^öt fiiv vw öxfjXriai
xavxrjöt Bv^dvxiOL xoiiiöavxeg ig xr^v noXtv . . . i%Qri6avxo
JtQog xov ßfofibv xijg 'Og^möiTig 'Agxd^cdog, XOiQlg ivog Xid'ov.
ovxog Sh xaxBXB{q>^ri nagd xov j^lovvöov xov vfjov iv Bv-
iavxCa, yQanfidxayv ^AöövqUov nXiog IV, 87.

Thracia. ^O /laQBtog . . . öxi^Xrjv iöxriöB xal ivxavd^a
(ad Tearum fluvium) ygdiiiiata iyyifdtffagj Xiyovxa rad£lV,91.
dnodil^ag (Darius ad Artiscum fluvium) xmglov xy ffxQaxuij,
ixiXBVB ndvxa avdga Xi^ov Bva nagB^tovxa xi^ivai ig xo
dxoSBÖByiUvov xwxo xwQiov. mg dl xavxa ij öxQaxtrj ina-
xiXBöB, ivxaü^a xoXmvovg ft^aydXovg xäv Xid'av xaxaXiJcciv,
dniXawB xipf OXQaxvqv IV, 92. iv xri xovxmv (Thracum)
Xf^QV tpaCvovxai 6xa^Bt6av aC öxijXat (SesostriB), xo Sh Jtgo-
Ofoxigm xovxfov, ovxixi II, 103.

INDEX FONTIUM HERODOTI. 153

Scythia. Tovg iihv (reges), änod'avovtag navtag vn
i&vtäv, Kalifat tov drj^ov täv Ki(i(i£Qi(DV nuga TCotafiov
TvQfjV xai ötpBmv hi 8r^l6g i<ixi 6 ta<pog IV, 11. rotf^v^f
ajisq>mv6v f(ot ig otffiv . . . xeXeveiv ft^iv (Ariantam regem)
Mvrag Uxvd'ag agöiv exaötov (liav äno tov oVötov xoiilöeci,
. . . äc tovriciv dl] iiiv t6 xcdxi^Vov xoi^fSat rotnro, xal ava-
%'alva^ ig tov ^Eia^jcatov roikov IV, 81. tafpal täv ßaöi-
Ximv (Scytharum) iv Figgoiöi situ IV, 71.

lonia. Eiöl Jtegl ^ImvCriv dvo tvnoi iv jcir^öL iyxe-
xoXaiifLivou tovtov tov avSgog (Sesostris), r^ tfi ix tijg 'Etps-
öirig ig Ocixacav iQ%ovtatj xal r^ ix Uagdecov ig UiiVQvriv.
ixatigod'i, dl aviiQ iyyiykwttai, . . . ix dl tov cSftot; ig tov
BXBQOv ä(iov difCC täv ötfjd'Sfav ygdiift^ata [ga Alyvjttia dii^xei
iyxexoXa^fiiva Xiyovta tdSs , . . ta dl xal ft^ete^stsgoL täv
d'Bfiöa^dvofv Mifivovog slxova slxd^ov0i (ilv alvai^ noXv tf^g
akri^trig ccTCokslstfitiivoi II, 106.

Ephesus. KgoL6m iött xal aXka ava^i^(iata ... iv
^Ekpiöfp aZ te ßosg aC xgvösai xal täv xiovmv aC jtoXXai . . .
taika ^Iv xal Stl ig i^l 171/ Jtsguovta I, 92.

Samus. 0[ 2Jd(it0L (qui cum Colaeo Tartessum perve-

nerant) . . . &roiijtfofvto xaXxrjVov^ xgritrjgog ^AgyoXvxov tgonov

. . . xal avi^xav ig tb Itigatov, imoötr^öavteg avx^ tgstg

XaXxiovg xoXoööovg ijftajti^x^^S , tötet yovvaöi igi^gsiönivovg

IV, 152. avi^&rjxB ... 6 "J^aatg . , . ig SdfMv t^ ^Hgxi alxovag

imvtov dtq>ai6lag %vXCvag^ al iv tA vr^^ tä nsydX^ tdgvato

itv xal to ^Bxgig i^sv, oniöd^s täv d^gia)v 11, 182. d'ägrixa

(ab Amasi Lacedaemoniis dono missum) iXrjtöavto tä xgo-

tigp itBt rj tov xgritijga oC Sdft^iot . . . täv dl atvBxa d'fovfMi'

fSai al^iovj ag%Bd6vri ixdötri tov d'oigrixog ytoiiar iovöa yäg

XBTCti^j i%Bi dgTCsdovag iv iiovtij tgtipcoöiag xal iifytovta^

ndöag q>avBgdg III, 47. inai tB vötigr^öav ot ayovtag täv

AaxBdai{kOvimv tov xgritr^gay inwd'dvovto dl IJagdig ts xal

Kgotöov ijXa^vav^ dnidovto tov xgrjtijga iv £d^m^ Idiätag

dl avdgag itgiaitivovg avad'Btvai (iiv ig to ^Hgaiov I, 70.

Matdvdgiog Maiavdgiov . . . tov xoöfiov tov ix tov dvdgaävog

rov IIoXvxgdtBog . . . dvs^xB ndvta ig to '^Hgaiov III, 123.

MavdgoxXdijg ... ^äa ygafdiisvog dvi^xB ig to '^Hgatov^

154 INDEX FONTIÜM HERODOTI.

iniyQailfag tdds IV, 88. — 6q>l (ductoribus undecim triremium,
qui fidem in pugna ad Laden servayerant) t6 ocotvov xmv
UafiioDV Idaxs . . , iv özrjlTj avaygaipijvai naxQod'ev . . . xal
iöri avxri 17 üxiqXr^ iv rg ^yogri VI, 14.

Miletus. *Ev ty ifJd'tjtL hv%B xavza xax£Qya6d(isvog
avi%^7cs (Necos) rp '^jrdAAovt, %i^il>ag ig BgayxiSag xäg
MiXriöCiov II, 159. {xa iv BQay%CSri6v x^öc Mtki^öiav ava-
d'T^fiaxa Kgoiöp mg iym jevv^dvoft^at x. x. A. I, 92. Y, 36.)

Lind US. *Avi^rixB ... 6 ''J^aöig . . . tj iv Aivdp ^A^-
vaiy ovo xs ayiXyiaxa XC^iva^ xal d-oiQrjxa XCvaov II, 182.
xoiovxog exsQog (lorica) iöxi, xal xbv iv ACvdtp dvid'tixs xfj
^A^rivaCri ^Aft^aöig III, 47.

Lydia. ^Eöxi avxo^L (ad Gygaeam lacum) ^AXvdxxsa)
rotji KqoCöov naxQog ö^fia . . . ovqol 8^ nivxa iovxsg, ixi xal
ig ifih ^öav inl xov öi^fiaxog dva. xal 6q>c ygdfi^axa ive-
xzx6Xa%xo I, 93. iv^a (Cydraris) 6xr\Xr\ xaxaitsnriyvtaj <Jra-
d'etöa dh V7c6 Kgotöov^ xaxa^irivveL 8ta ygafifLaxaDV xovg
ovQovg VII, 30.

Persis. Tvnov ^OLtiödfisvog Xid'tvov iöxijos (Darius
Hystaspis)' ^äov de ot ivijv, dvriQ [jcjcsvg' indygcnffe dl
ygdfi^xa Xdyovxa xdds UI, 88. xijv (Artystonen) yidXiöxa
öxig^ag xmv yvvaixäv /lagalog^ sixm xQvöiriv öqyvQi^Xaxov
i%otri6axo VII, 69.

Babylon. *H avxr^ aSkrj ßaöiXsta (Nitocris) . . . imig
xäv (idXLöxa Xea)q)6Q(DV nvXimv xov aöxsog xdtpov ianrxy
xaxsöxsvdöaxo . . . ivaic6Xatl;€ dh ig xbv xdq>ov yga^^axa Xs-
yovxa xdöa . . . *Avoi^ag öa xov xdipov, evQa (Darius) . . .
ygdiifiaxa Xiyovxa xdöa I, 187.

Palaestina. ^Oxioiai . . . avxAv dXxi^oi6i ivax^yxava (Se-
sostris) . • . xovxoiai ^Iv öxrjXag ivaöxrj ig xäg xcigag^ did
yQa(i(Mixmv Xayovöag x6 xa imxrtov ovvofia xal xrjg ndxQr^g
. . . oxamv 8\ a^iax'^'^^ ^ avaaximg nagiXaßa xäg noXig^ xov-
X016L dh iviyQaq)a iv xijöi, öxijXjjöi xaxä xavxä xal xolöi
dvdgritotCi xmv i&vimv yavo(iivoi0i, x,x.X, II, 102. xäg di
6xiqXag xäg töxa xaxä xäg x^Q^S o Alyvnxov ßaötXavg Zi-
OmöxQigy at fthv icXavvag ovxixi (palvovxai Ttaguovöar iv dl

INDEX PONTIÜM HERODOTL 155

ry nakoMtivQ SvqCti avtog oqsov iovöag xal ta yQci^^ra
tic eigriiidva ivsovta II, 106.

SaTs. Top dh (Mycerinum) . . . xoiriöMd'at ßovv ^vki-
VKiv xoiXfiv' xal hcaixa %axa%Qv6(i6avxa ^iv tavtriVj Söco iv
avxy ^iifai xavxriv Sri *^^ a^od'uvovöav d^yatega. aikri
mv ii ßovg yy ovx ix^q>^y aAA' ht xal ig ifih ^v (pavsQti'
iv Sdt luv xoXi iov6a^ xsi(idvfi dh iv tot6i ßaöikTJtoiöi iv
olxriiuiti fjfJxri^dvp II, 129 — 130. ayxov tijg ßoog tavtrig iv
akkq} olx'^^fiau slxovsg täv %aXkaxi<ov täv Mvxsgivov iaräöi
II, 130. — slöl xal at taq)al xov ovx oölov noteviiat ixl
xotovxp XQtjy^axL i^ayoQsviiv xovvofia iv Udt^ iv xä [gm
xiig ^A^ip/airig oittöd^E xov vriovy navxog xoi)^ xijg ^A^rjvairig
i%6iuvai xoC%ov' xal iv x^ XB^tivBl oßekol iöxaöL iisydkoi
kl^ivoi n, 170. id'o^av JSaixat ndvxag xoifg ix vofiov xov-
xov y€vo(iBVOvg ßa6ikiag loa iv xä Cgp II, 169. oC di fiLv
(Aegyptii Aprien) . . . id-atl^av iv xfjöt 7iaxQ(pri6L xaq>y0r at
di eiöt iv xä tgä xrjg ^A^vaCr^gy ayxoxdxa xov luydgov^
iöiovxi aQiöxagrjg xsLQog II, 169. x6 xov ^Andöiog * örjiia
ixaöxigcD (liv iöxt xov fisyaQOv ij x6 xov ^AitgiBm xal xäv
tovxov TtQOitatoQmv iaxv lUvxoi, xal xovxo iv x^ avky xov
tgov II, 169. 6 "Afiaöig . . . ixdqyrj iv xfjöL xag>^6L rjtft iv
xä tg^y xag avxog olxodofLtjöaxo III, 10. xoixo filv iv Zdt
xfj ^A^rivaCri itgonvkaia d^mvudöid oC H^sitoirjöe (Amasis) . . .
xoOxo di^ xokoööovg ^f^ydkovg xal ävdg6öq>cyyag xsgi(i'^X€ag
avitrpcB II, 175. fort ki^ivog exegog rotfotrrog (colossus ab
Amasi positus) xal iv Sdl^ xeC^LBVog xaxa xov avxov xgoTCov
x^ iv Mi^ifpi II, 176.

Heliopolis. *Avad^fiata . . . akka xs avä xa [ga ndvxa
xä koytiMc dvi^xs (Pheros) Tcal , . . ig xov ^Hkiov xb tgov
al^io%'h[ta avi^xB igya oßakovg ovo kid'ivovg II, 111.

Memphis« {Tov^HtpaCüxov xo tgov tdgvöaöd'ai (Meneni)
iv avxij (Memphi) II, 99.) (anodd^aa^ai (Moerin) nvrjuoövva
xov ^Hq>ai6xov xa ngbg ßog^v avB(iov xsxga^t^^iva ngoTCvkaia
II, 101.) fivri^oöwa ikC%Bxo (Sesostris) ngo xov ^Hfpat6xBlov
dvdgidvxag kt^ivovg II, 110. xov (Protei) vvv xifiBvog iöxi
iv Mift^tpi xdgxa xakov xb xal sv i6XBva6(iivov, xov ^H^pai-
öxrjltov ütgog voxov avBfAov xbiiibvov U, 112. fivrm^oöwa ikhcBXO

156 INDEX FONTIÜM HERODOTI.

(Rhampsinitus) tu jcgojtvkaia tic ngog iöTCsgriv xstQaiifidva
xov ^Hipaiörsiov* avtiovg dh xAv TcgonvlaCmv i6xri6B avS^i-
dvxag ovo II, 121. (xä ngbg r^Xiov avC^xovxa Jtoifjöat (Asy-
chin) xp 'Hq>aL6xp %Qonvkaia II, 136.) xal vvv ovxog 6
ßaöikevg (Sethos) söxrixe iv xä tgä xov ^Hq>aC6xov J.id'tvog^
e%(üv inl x^g xeiQog jlivv, kiycjv dta yQanfidxGiv xdds II, 141.
6 Waii(i{xixog i7toiri6e xä ^Hq>ai6XG) jtQoxvXata iv Mi^tpi xa
TCQog voxov avsfiov xBXQa(i(iiva' avXi^v xa xä "Am oixodo-
liriös^ ivavxCov xäv XQonvkaicjv II, 153. avi%^xB xal iv xottsi
akXoiiSi [Qotöi 6 "A^La^ig jcäöL xotöi iXkoyC^oi6L iQya . . , iv
öl xal iv Mi^tpv xov vTtxiov xaifiEvov xoXoööov^ xov ^Hq>ai-
öxeiov i^ngocd's II, 176. — xfi "loi xo iv Mii^pi Iqov "AiMt-
aCg iöxL 6 il^oixodofii^öttg II, 176.

Pyramides et Labyrinthus. (nvQa(iidag iv avt^
(ia Moeridis lacu Moerin) olxoöo(iri6aL II, 101.) iv fiiatj xfj
Xiiivfj lidkLöxd xf} iaxäöv dvo TCvga^idsg . . . Tcal in d(Mpox£-
QfjOb i7C66xi xoXoiSiSog kC^LVog^ xuxri^uvog iv d'QOvm II, 149.
066i^iiavxai diu yQa^^^dxmv Aiywtxioiv iv xf^ TCVQa^Si (Che-
opis) . . . log i^ Bv iiBiivijöd'aL xic 6 BQ^rivBvg hol^ ixikayo-
[ABvog xä yQd(i^axa, Ifpri II, 125. {ix xovxmv xAv kC&cov (a
Cheopis filia comparatorum) . . . xr^v TCvgaiitda olxodo^rjd'rjvai^
xiiv iv [liöp xäv xgtäv B0xi]xvtaVj S^tcqoö^b xfig ^ydkrjg
TtvQafiiSog II, 126.) (nvQafiiöa Jtoi^öai. (Chephrenem) II, 127.)
itVQanida xal ovxog (Mycerinus) aTtBkijtBXo II, 134. (xoikov
xov ßaövkia (Asychin) . . . (ivrmoövvov JCVQa(i£da kutiöd'at^
... ^1/ xrj ygdfi^axa iv kid'p iyTcsxoXaiifidva xdds kiyovxd
iöxL II, 136.) — ^Enoi'qöavxo (duodecim reges) kaßvQtvd'ov
. . . xov iyä i^Sri Cdov koyov fi^^cD II, 148. xä (laxiaga xäv
oixri^xov avxoC xb bgiofiBv äu^iovxBgj xal avxol d^BijödfiBvoi
kayo(i£v. xä dh avxäv imoyaia koyoufi ijiwd^av6(iB&a' oC
yäg ixBöxsäxBg xäv Alyvnxiiov dsixvvvav avxä ovSayiäg
fi^Bkov^ (pd(iBvot d'^^TUcg avxo&L Blvai, xäv xb dQ%riv xov ka-
ßvQivd-ov xovxov olxodofiri6a(iivmv ßaöikBCDv, xal xäv igäv
TCQOXoÖBikcav II, 148. xijg ymvirig xBkBvxävxog xov kaßvgCv-
d'ov l%BXdi nvQafilg xBööagaxovxoQyvcog, iv xr^ t^äa fiBydka
iyyiykvTCxac II, 148.

Thebae. *E(tayay6vxsg (sacerdoies lovis Thebani Hero-

INDEX FONTIUM HERODOTI. 157

dotnm) ig ro ydyaQOv iöm, iov ^Uya^ i^riQid'iisov dsixvvvrsg
xoko66(yug ivXCvovg toOovrovg oöovg tcsq eljcov (trecentos
quadraginta unum). UQXiQEvg yag sxaötog avtod'L Xötarai
ixl tfjg icDVtov tot^g sixova imvtov II, 143.

Cyrenae. ^Avi^rixB . . . o "A^ULöig .., ig Kv^i^vf^v ayakfia
inC%Qv6iyif ^ji^valrig, xal elxCva iavtov yQ€cq>ij siTcaö^ivriv
II, 182. fi AadCxTi . . . 7Coi7i6aiUvri ayakfia (Veneri votum)
andnBfitl;6 ig Rygrivr^v, z6 hi xal ig i^il r^v öoov, l^m te-
z^afifidvov xov Kv^^vaCtov aöxsog II, 181.

Carthago. ^Aq>aviiS^ivxi ^A^ikxa . . . KaQxtidoviot . . .
[iLvrjiiata inoiijöav iv ndöijöL Ty6v jcoktöi täv dnotxidGiVj iv
«vrg XB itdyi6x<yi/ KaQxridovi, VII, 167.

Egesta. ^Enl xov xatpov avxov (Philippi Grotoniatae)
flQiolov [d^vöd(iBvot^ ^wsiyöi avxov Udöxovxat (Egestani)
V, 47.

Metapontum. Kai vvv BöxrixB dvögiag iiiG>wfi{i]v i%<ov
^Agiöxioj naQ avxp xp aydX^axt xov ^AnoXkoavog . . . ro Sb
ayakiMc iv xy dyo^ lÖQvxai. IV, 15.

III, 1. XQfiöft^äv 0vkkoyaL

Musaeus et Onomacritus. ^E^rikdöd^i] vno ^Inndgxov
xov ÜBiöLöxQdxov b ^OvofidxQi^xog ii 'A^tivicav, in ccvxoq>ciQai
akovg into Adöov xov ^EQfiioviog ifixoUtov ig xd MovHaCov
X(ffl6^6v VII, 6. IlBtöiiJxgaxidsiov oC dvaßBßtixoxBg ig 2Jov6a
. . . BXOvxBg Ovo^xgixov^ avSga ^A^YjfifaZov , ^j^pijtfftoAoj/oi/ xb
xal diad'ixTiv xQV^i''^ ^^^ Movöaiov VII, 6. oxcag d%ir-
xoüxxo ig otifiv xt^v ßaötkiog . . . xaxdksyB xäv XQV^f^ VII, 6.
6 x(fV^i''^S • • • ^dg b jcbqI xijg vav^ax^fig xavxi^g (Salaminiae)
Bi(fTifiBvog . . . Movöaip VIII, 96. naQajikrjöia xovxolöl (a
Bacide de pugna Plataeensi cantis) akka Mov6al(p IX, 43.

Pisistratidarum oracula. ^A^tpikvxog b 'AxaQvdv,
XQilffiiokoyog dvi^g, og oC (Pisistrato) jtQoöimv X99 ^^ ^1^"
(lixQCi x6va}y xdÖB kiyav I, 62. xriv vrjöov ^tjkov xad'^Qag
(Pisistratus) ix xäv koylmv I, 64 iv xij ngoxdQTj vvxxl xäv
üavadifivaiov üotibb 6 '^IxjcaQxog^ dvdga ol ixiöxdvxa . . .
aivlööBö^ai xdis xd inBa V, 56. ^Inntrig xovxolöl dfiBitl^axo
(Corinthiis), old xb xovg x^^^M^'^^ dxQBxiöxaxa dvdgäv

!
i

158 INDEX FONTIÜM HEBODOTI.

i^smördiisvog V, 93. oC xQV^i''^^ • • • '^^^ ^qotsqov (liv tjöav
(Lacedaemonii) adassgy rote H^ KXBO(Lev€og xofuöavrog ig
UTtdQTTjVy iid^ad'ov' ixti^öato di 6 KkeoyJvrig hc r^g ^A^ri-
vaicDV docQOTCoktog tovg XQfliffKyvg^ tovg ixxrivTO (liv icqoxeqov
OL IIstötötQatidaLy i^eXccvvo^svoi Sh ikvnov iv tm iQä Y, 90.
iv XQfl^f^p ^sqI avzr^g (de Delo) mos riv yeyQaufiivov VI, 98.

Lysistratus. To slgrifidvov icolkol6i Itsöv %q6xbqov
rovtcDV (ante pugnam Salaminiam) iv xQrjöiiä Av6i6tQaxip
^Ad^vaCtp^ avÖQl XQti<Slt^k6yp , ro ilskrjd'ss TCavtag tovg
"Ekkrivag VUI, 96.

Bacis. Bdxiät äds ix^L %bqI tovt(ov (de gregibus £u-
boensium a barbaris mactandis) 6 X9^^f^^S VUI, 20. 6 ^917-
tfftog . . . nag b nsqX tf^g vavft^axtrig zavtrig (Salaminiae)' algri-
l^evog BdxiätYIlI,96. ig toiaika xal ovtm ivaQyitng Xiyovxi
BaTudv, ttvtikoyifjg XQV^l^^ ^^9^ ^^^ avtog kiyhiv toXfiim
ovt€ icaQ &XX(DV ivöino^ir VIII, 77. ta Bdxidi ig ravti^v
xriv ii^dxi]v (Plataeensem) Ttenoirnniva IX, 43.

Laius. 'Evxavd'd ot (in Peloponneso Dorieo) ^AvxixdQtjg^
dvriQ ^EkEcivLog, 6weßovXBV6B ix xciv Aatov ^j^pijtffiät/ V, 43.

III, 2. XQri6\kol xaxd in^avxr^Xa.

Oracula incertae originis. {Ta koyia kiyei (de Siri
ab Atheniensibus condenda) VIII, 62.) ^A^rivatoi xov Boqt^
ix d'SOJtQOTttov inaxakiöavxo^ ik&ovtog 6tpi akkov (scr. ad'qkov)
XQTjtfxrjQiov VII, 189. (KQtjxag, d'sov ötpa inoxQvvavtog^ ndv-
xag nkfiv IIokLxvixdov xe xal UgaiöLCDv^ aTCtxofiavovg öxokp
fieydkp ig SixavLrjvYII, 170.) AaxadaiiiovvoL . . . dva^vfidd'iv'
xag xcav koyCaov VIII, 141. (xavxtjv xr^v vrjöov (Phlan) Aaxa-
daifioviovöc {pa6L koytov alvai xxi6ai IV, 178.) IdQvöavxo
(Aegidae) ix d'aoxQOJciov ^Eqlvvov xäv Aatov xa xal Oidi-
nodaco [qov IV, 149. (ilv (statuam Apollinis Deli) d^' itacDv
atxoöL &rißatot avtol ix ^aon^onlov ixofiiöavto inl Arikiov

VI, 118. (xad'agnbv xijg X^QVS noiav^ivtov 'Axaväv ix d-ao-
jcQoniov ^A^d^avxa xov Aiokov^ xal fiakkovxcov {uv ^vaiv

VII, 197.) {ix d^aoTtgoiciov 'Axaiol ngoxtd^atöt xotöi^ ixaCvov
(Athamantis) anoyovotöt dad'kovg xoiovöäa VII, 197.) xagl
Ttokkov xotavvxat Axokkcovi^xai xa TCQoßaxa xavxa (Soli

INDEX FONTIUM HERODOTI. 159

Sacra); ix ^sonQoitCov ttvog IK, 93. tovrcj tm ^A(^a%aCxi
^ov6i *j4xdvd'tot ix d'eojtQOTciov mg iJQfoV VII, 117. o[ dno
Dtqvftovog IlaCoveg^ xQT^öavtog tov d'sov 6XQaxsvs6^ai inl
ÜBQW^iovg^ X. r. A. V, 1. ^HQaxXsldai, . . . i6%ov tiiv cL(f%ilv (Ly-
dorum) ix ^ao%(foniov I, 7. i%Qimvxo yäg tcsqI ävrijg (de
Onesili capite) oC 'j4(ia&ov6LOi^ iyLavtsv^ri 6q>v V, 114. ot
KvQrivatoi Xoyiov xi aTtoöuvfievoi öu^ijxav avxovg (Persas)
dti xov aöXBog IV, 203.

Amphiarai oraculnm. 'Escikevöd ötpsag (Thebanos) 6
'AfupwQsag dta xQtjöxrjQicov nocsvfisvog VIII, 134. xaxä xi^v
'A^iaQsm xov (lavxtjtov anoxQiöiv^ ovx i%(o slxai^ o xi xotöi
Avdotöv ix(^<fs I| 49. xäv ^avxriUov ayLtpoxigov (Amphiarai
et dei Delphici) ig xdnno aC yräfiat öwidgafiov, TCQoXd'yoV'
6ac KQoüfm I, 53.

Apollinis Delphici oraculum. "E^.Xrivag navxag
&Q^'q6B %(fif6a6a ^ Uv^lri %kieiv dwotxrjöovxag KvQifivaCoif6i
Aißvviv IV, 159. jcdfii^avxeg äxQo^ivca (praedae Salaminiae)
of ''EXlrivsg ig ^eXq>ovg^ ixetQcixsov xov d'sov xoivrj VIII, 122.
^A^irivuloiöi oQft^emfidvotOv i^ Alytvrjxag öXQaxsvsö^aCy
^kd^€ Havxrjvov ix jdslgxSv V, 89. 6q)l (Atheniensibu») %Qä
fi Ilv^iri, rj ovvoftM ijv 'AQvöxovixri^ xäde (de excidio Athe-
narum) VH, 140. 139. 144. VIII, 41. 53. xavxa Uyovm ij
Tcgö^iavxig xQa devxsga xdde (de pugna Salaminia) VII, 141
—144. 139. VIU, 51. 60. ^ Hv^Cfi izQV^^ ^9^ (Siphniis)
rad£ 111,57.58. üaQcoL ,,. d'eoXQOTtovg Ttsfinovöi ig dsk-
q>ovg , . . sl xaxaxQfiöovxat xtjv vxo^dxoQov xäv d^säv • . . ^
dh Uvd'Cri ovx ia V, 135. {xQBCo^ivp xp Fgipa xä ßaat-
Xil xäv 0riQai(Dv jcsqI aXltov XQ9 V nvO^iri (de colonia in
Libyam deducenda) IV, 150.) {xQBo^ivotai xotöi ®riQaCoi6v
%Qoi(psQB ^ Ilv^lri xriv ig Aißvriv aicoixCriv IV, 151.) Kqt}-
xsg nifi'^favxsg xoivy d'BOTtQOStovg ig udBkq>ovg, xov d'sov
ixB^ifmxav . .. ri dh TlvdCri vtcbxqIvuxo VII, 169. (xovg Aa-
xBÖai^ovCovg . . . nifiitBiv ig /jJBkfpovg^ iiCBVQfi^o^vovg o
xh XQ'^^^^'^^*' '^^ 7tQriy(iaxt (utrum Eurystheni an Procli re-
gnam darent)* xi]v ds Ilvd'crjv xbXbvblv fjq>aag VI, 52.) Av-
xov(fyov^ xäv SjtaQxirixiayu Soxl^iov dvÖQog^ iXd'ovxog ig
jdBkfpovg inl xo XQV^'^VQ^^^ . . . ^ Ilvd-iri Xiyai xdda I, 65.

160 INDEX PONTIUM HERODOTI.

^XQflözriQid^ovto (Spartani) iv jdsXtpotöt iTcl ndörj ty ^Agxa-
d(ov xmQTj' ^ dl Uv^iri Otpi %Qa xada I, 66. ^ S\ Ilvd'^fi
6(pv (Spartanis de bello Tegeatico consulentibus) IxQV^^ ^ 6'^-
aigaycciöL ös tavta (de situ arcae Orestis) xotöL d^soTCgono^ffi
XiysL fi IIv^Cti tdds I, 67. {ßnaiQmzmvta avrcv (Glaucum
Spartanum) to XQV^^VQ^^''^ . . . r Ilv^ii] fistigxsrai rotöds
xolöi iTtsöt VI, 86.) (6 FkavKo^ . . . rov d'sov nagcuxiszo . . .
il 8% nvd^ifi i<p7i VI, 86.) ij nv^Cr^ oC (Dorieo) xp« V, 43.
(ovTOi ol avÖQeg (Alcmaeonidae) iv /^ekfpoUH xati^ft^svot dvi-
Tcei^ov rriv üv^Criv xQW^^h oxmg ik^oisv ZxaQXi/qtimv av-
äQsg^ . . . nQOtpiQBiv 0^v (expulsionem Pisistratidarum) V, 63.
66. 91.) Kkeo^ivaV (lavxevofiivp iv jdBkq>ot6i ixQr^^i^ "jQyog
alQTiöaiv VI, 76. 6 K6ß<ov üsgCakkav xijv jcqöiucvxiv ava-
Ttstd^aLj xa Kkao^ivrig ißovkexo kiysdd'ai^ kiyaLV ovro dii fi
Uvd'iti, iuaiQfxnüivxaov xmv ^aon^onmv (Spartanorum), ixQiva
liif ^AQiöxmvog alvai /JriyiaQrixov %at8a VI, 66. ^XQV^^ ^^^
xijg Tlv^irig xoXöl UnaQxtrixy6c ]rp£0}f(£Vot^^ nagl xov Tcoki-
fiov xovxov avxixa ocax^ dgx^S iyacQO^ivov . • . xaika da 6q>i
iv iTcaöL a^a^axQoiöi^ axovxa XQ^y kiyovxa äSa (de Leonidae
nece) VII, 220. 239. IX, 64. iv xovxp xä XQ^'^P ^^ ^P MaQ-
doviog xa xr^v öxQaxtfjv diixQiva^ xal SsQivS ^v Ttagl Saööa-
kir^v, X(fTfl<fxi^Qiov ikrikvd'aa ix /iakq>Av AaTiaöai^ovioiöt. (de
poeoa Leonidae necis a Xerxe expetenda) VIII, 114. XQ^^'
fiav 0101 ^AgyaiOLöL iv jdakipotöi . . . ixQri6%^. inixoivov
XQi]0xiiQiov' x6 ^hv ig avxovg xovg ^AgyaCovg q>iQOv, xi^v dh
TcaQavd'i^xriv axQyiOB ig Mtkti^Covg VI, 19. 18. 0q>l (Argivis)
ig xovxo x6 Jtg^yiia alxa xb XQ'^^'^'^Q^^'^^ ^^ ixixoLva ^XQV^^
fj Ilv^lri X0VX016C xa xal Mikriövoiöi^ kiyov mds VI, 77.
(xriv Uv^Criv iTtavQfoxciöi avxotöt (Argivis de bello Persico)
dvakatv xdSa VII, 148. 149.) ^ üv^'Cri 6q>aag (Epidaurios)
^x^AfVfi V, 82 bis. (x6 fiav ngoxagov yavoiiavov x^^^^'^Q^'^
ig KoQtvd'ov (de imminente tyrannide) V, 92.) (ßötovxa avxbv
(Aetionem Corinthium) id'iwg f^ Uv^'Cri ngoöayoQavsi xoi0ide
xot6i ijcaac V, 92.) (iiavxavo(iivp Kvifdka iyavaxo diMpcdil^tov
Xgfl0xi]gLOv iv udakq>otaL V, 92.) r^ üv^'lri of (Clistheni Si-
cyonio) X9^ ^} ^'' Tiöafiav^ (Eleo) fiavxavofiivm iv
Aak(pot6t xagl yovov, dvatka ri Ilv^Cri IX, 33 bis. &rißatoi

INDEX PONTIÜM HERODOTI. 161

ig d-Bov insiiitoVy ßovXoft^svoi tiöaöd'ai, ^A^valovg' rj dh Uv-
^iri ... Itpri V, 79. rovtov iy(D%E tov xQtiöiiiyv xov Mag-
doviog sItis ig Iligöag i%€iv (de barbarorum post direptum
templam Delphicum interitu), ig ^IXXvQcovg ts oud täv ^Eyxi-
X€(ov otQaxov olda ycenoifinivov^ aXX* ovx ig üigCag IX, 43. 42.
nolXaxig xrjQVfSöovtcDV JBX(pmv ix d'SOJCQOJciov og ßovXoLxo
TCOLvij^ xf^g Alöfonov i^vxfjg avaXifS^ai II, 134. /jlsktpol iv
xavxp xä XQOvp (ante pugnam ad Artemisium) ixQti^trjQvd'
tfivro x& d's^ . . . ocaC öq>c ix^(f^ . . . Asktpol Öh . . . ^EXkri-
vmv xot6L ßovko(idvoi6i elvai iXsv^igoiöi, i^i^yystXav xa XQ'^'
öd'dvxa avxot6t VII, 178. oC AeXtpol . . . i^avxBvovxo neQl
xmv IbqAv xQW^'^^'^ ... 6 d\ ^eog (Sg)sag ovx ia xivisiv
VIU, 36. icff6q>avxd 6fpi (ApolloDiatis) . , . iv jdektpotöt
iyivsxo, ixsC xs ineigmxfov xovg 7eQoq>TJxccg x6 atriov xov nage-
ovxog xaoeov IX, 93. fj Ilv^Cri 6(piag (Pelasgos Lemnios)
&^Acv« ¥1,139.140. 1} nv^Cri öipc (Doloneis) «i/trA« VI, 34.
iöxdXri (Miltiades) ig JsXq)ovg^ inBigtieo^iavog xo XQV^'^^VQ^^'^
. . . XBXBVovarig dl xaX ti]g üv^CrigNl, 35 — 36. iv x^ Kvgvp
etxoöt ixEöi TcgoxBgov xovxmv ix d'BongoTtiov avBöxi^öavxo
(Phocaeenses) itoXiv, xy ovvofia ^v ^AXaXCri 1, 165. xov Kvg-
vov 6q>i (Phocaeensibus) tj Tlv^iri ixQV^^ xxCöai i^gmv iovxa,
ciXX* ov xriv vr^6ov 1, 167. (^ Ilv^'Cri öq>i (Cnidiis) . . . X99^
iv xgifidxgp xovp xaSa I, 174.) avatXB xb ;|jpi^tfri}pAOv
(Delphicum), xal ißaöiXBVösv ovxa Fvytig' xoöovds ^ivxoi
Binav fi Ilv^lri 1, 13. roW^ (Alyattis oratoribus) ^ Uvd'iri . . .
ovx igyq xpi7<f££v, itglv ij x. r. X, 1, 19. 17 Tlv^Cri ot (Croeso de
filio iniito consulenti) bIicb xdÖB 1,85. iv JaXtpolöy &g iöijX'
9'ov xdxioxa ig xo iidyagov ot AvSol (a Croeso ad tentanda
oracula missi) xQV^^f^^"^^^ ^^ ^^? . . . ^ Ilv^irj iv i^aiidxgm
xovip Xdysi xdda I, 47. xmv (ucvtritmv a(iq>oxdg€9v (dei Del-
phici et Ampbiarai) fg xmvxo at yväiuti ötwddgafiov^ ngo-
Xdyovöai KgoCöoi (de eventu belli Cyro inferendi) I, 53. 71.
73. 75. 86. 90. 91. 69. ^ Hv^Cri ot (Croeso) xp? ^a*« (caven-
dum a mulo Medis imperante) 1,55.91. xotCi Avdotöv (Croesi
nomine quaerentibus) xriv IJvd'iriv ... bI%bIv xdöa 1,91. {inBi-
gmxdovxi ot (Batto) x9^ V nvd'ttj xdds (de colonia in Li-
byam deducenda) IV, 155 ter.) {rj Ilv^Cri 6q>L (Theraeis) ixQV^^

y. OirTBCHMiZ), Kleine Schriften. lY. 1 1

162 INDEX FONTIÜM HERODOTI.

(de colonia Libyca admonens) lY, 156.) ij Ilv^Cq 6^i (iis
qui cum Batto Plateam cpndiderant) ^qoq xavza xQa xads
IV, 157.) ot KvQfivatoi jtQog xriv 7cataXaßov6av ^Vfi^ogiiv
(post mortem Arcesilai U.) &t€fiieov ig jdsXqxwg . . . r^ dh
Uvd'ii] hciXsvs rV, 161. ^ Ilv^irj ot (Arcesilao HI.) xq& tdds
VI, 163. 164. (r^i/ Tlvd^ir^v öq>iag (MetaponÜDos) xsXsvsiv

IV, 15.) fi nv&ifj 6(piag (Agyllaeos) ixdkevfSs 1, 167.

lovis Dodonaei oraculum. Tads ^aömvaimv q>a6l
at ngoiuivtug {jdadovaiov dh aC tgrflai^ täv rg ngsößwätfi
ovvoft^a f^v IlQo^dvsta, xri S\ ^xa xavxr^v Tinccgixi^j xy dl
vsmxdxTj NLxavÖQTij iXsyov xaika) 11, 55. mg iym iv ^dcch-
ddvn olSa axoviSag (xal xcc fihv ugAxa at ^eodmvidsg tQrflai
kiyovöC) II, 52 — 53. itQOfpavxa 6^>i (ApoIIoniatis) iv xs ^a>-
ddvn . • . iyivsxoj ixst xs ixsiQoixsov xovg nQotpiixag x6 atxiov
xov xaQSovxog xaxov IX, 93.

T6 ix* *j4xdQovxi vBxvoftavxr^tov, {Ui^ilfavxt ot
(Periandro) ig Beöjtganovg i% *A%igovxa xoxafiov ayyikovg
ijtl x6 vexvoitavxi^l'ov xagaxaxa^i^xrig nigi ^sivix^gj ovxe
6i](Mcviai,v itpri 17 MHi66a ijci(pavBl0a^ ovxb xaxsQiei^v V, 92.)
(to ösvxsQOv xdft^tlfavxLj itpQaöe x6 stdiolov xijg Mekiöörig

V, 92.)

Apollinis in Branchidis oraculum. Ot Kvfuctoi
iyvcnöav^ 6vfißov2,fig nigi (quid de Pactya statuendum sit)
ig &S0V dvpötti xov iv ßQayxidyöi 1, 157 — 159.

Telmessenses. TsX^ritföiov Svxaüavxtav^ mg nsgisve-
X^^t^rog xov Xiovxog xo xeixog, iöovxav SagSieg ävdXmxoi I, 84.
iTCBime (Croesus) d-soTtgoxovg ig xäv i^riyriximv Tekiifiö^dmv
. . • Tel^riöödeg fidvxov xdSs iyv(06av^ öxqccxov dXko^QOov
jCQoadoxiiiov elvai Kgotöp inl xrjv x^QV^f dmxoyLsvov S\
xovxov xaxa6XQdil>e€^av xovg inixmglovg I, 78.

Magi. ^TjUQ^iiLBvog xAv fidymv' xotöi ovblqoxoXolöi x6
ivxmviov^ i(poßi^dij (Astyages), srap' avxäv avxa hca€xa y^a-
d'oiv 1, 107. il^ ot (Astyagi) xijg otj^iog ot xäv fidymv ovBt"
Qonoloif iö'qfucivovy oxl (UXkoi 0 xr^g dvyaxgog avxov yovog
ßaöLXsvöBiv dvxl ixBlvov 1, 108. Kvqov TcdQt ßovlBiiav ixdXav
(Astyages) xovg avxoifg xmv [idyav oi xo ivvTCviov ot tovrg
BXQivav 1, 120.128. (OQfififidvp SdQ^ öxgaxriXaxdBi^v . . . XQixrf

INDEX PONTIÜM HERODOTI. 163

o^tg iv rä vnvq) iyivaro^ tr^v oC [layoi ixQuvav dxovöavxag
tpigaiv xa in\ xäöav yriv^ ÖovXbvöblv zb ot Tcdvrag ard-gm-
novg VII, 19. etgszo (Xerxes) tovs fidyovg to ^skoi icqo-
ipalvBiv to q>a6(i,a (defecüo solis). ot dh ifpQa^ov wg '^EXkrjöi
TCQOÖBi^xvvot 6 d^Bog iTtlsttl^iv rwv icokCfov VII, 37.

Aiyvnximv tBQato6xonixdc, Favoiidvov xiQwtog^ fpv-
kdööovöi (Aegyptii) 'y(faq>6ft,Bvot xfonoßatvov II, 82.

Aegyptiorum oracula. ^Exixgrixo 6(pt (duodecim re-
gibns) II, 147. 151. NaxAg fiaxa^if OQVOömv inav6axo ^av-
xritov ifiTCoÖLOv yavoiidvov xotovds II, 158. (^vd^ofiavog ix
futvxTitov 6 Z/i^iaöig xa JtSQl iannov (laXkoi iaco^avovxa yC-
vBöd^ai III, 16.)

Latonae oraculum Butone. CAmxia&ai oC (Pheroni)
{MLvxTflov ix Bovxovg TCoXiog II, 111.) {ik^atv ot (Mycerino)
fiavti^tov ix Bovxovg xoXtog . , . ix di xov xQr^öxriQiov avxm
ÖBiixBQa i2,d'Btv kiyovxa II, 133.) ni^tlfuvxi ot (Psammiticho)
ig Bovxovv %6kiv ig x6 %gri6xiq(fiov xf^g Arjfcovg . . . v^X^a
XQriiSikog 11, 152. tj9 dl (Cambysi) ixaxQr^öxo ix Bovxovg no-
Uog m, 64.

loyis oraculum in Aethiopia. Stpl (Aethiopibus)
liavxrfiov jdtog xatiöxtixa' öxQoxavovxai d* iicaav 6q>aag 6
^•sog oitog xalsvg dia d'BöTtiöyiaxdßv II, 29. iv rg Ald^ioxiy
iov XI ccixä (Sabaconi) xä ^avxi^Va, xotöi ^^^coi^rat Ai^lonag^
avalXa II, 139.

Ammonis oraculum. {MaqtvQiai, ynot ... xal xo^Afiiia-
vog XQV^'^VQ''^^ yavoftavov* xb iym xf^g iyiamvxov yvcifirig
vfSXBQOv TtaqX Atyvmov i%v^6^riv 11, 18.)

IV, 1. 'ff difä yQaq>iig TCaQcidoCig.

Bacchica mysteria. Ta. . . xaXeofiava Baxxixä II, 81.

Orphica mysteria. Tä ^OQq>ixa xaXao^ava U, 81. Ma-
Xdfmovg . . . axQBximg (ihv ov navxa övXXaßmv xov k6yov
(de Baccho iihyphallico) iqyijva' aAA' ot ixiyav6(iavot xovxp
6oq>i6xal iia^ovag i^ifptfvav 11, 89.

Linus. Tov ofEkkrivag ACvov ovo^iiovxag aaCSovöi 11,79.

Ölen Lycius. Ovxog b ^Slkrfv xal xovg akkovg xovg

nakaiovg vfii/ovg inohi^a ix Avxi^g ik^civ^ xovg aaidoiiivovg

164 INDEX PONTIÜM HERODOTI.

iv jüfi^Xa lY; 35. aysiQaiv 6q>t (Delios Argae et Opi) rag
yvvatxagy ovoiia^ovöag xa ovvofiata iv tä vitvcnj tov öq>i
'Slk'^v avriQ AvxioQ htoiri0B IV, 35.

Poetae ante Homerum. "OyiriQog i} tig xäv tcqozsqqv
ysvo(Liva}v noifjfcimv (de Oceano) 11, 23. ot xqotbqov notrjftal
Xsyof^voi xovtmv xäv &vSq£v (Hesiodi et Homeri) yeviöd'aty
vöxsQOVy ifioi ys doxdnv, iyivovxo xovxcav II, 53.

Homer US. *H6Co8ov Tcal "OfiriQOv tiXinCriv xexgaxo^LOiöt
IxeöL doxim lUv XQSößvxdgovg yaviö^aij ocal ov nXio6i' ovtot
dd eltfL ot 7C0iiq6avxBg ^Boyovlr^v "EXXriai, II, 53 bis. "Öfwypov
. . . doTido) xovvo^ (Oceani) ig xijv noCtiötv iveixaöd'at 11, 23.
xäv (Atheniensinm) xccl ^OfitjQog 6 ino7ioi,og avdga uQtöxov
iiptl^s (ß, 553) ig "Ikiov äütixiöd'at VlI, 161. ^O^ijQog . . . xaxa
inoCriös iv ^IXiadt, {xal ovSafirj aXXi] avanoduSa imvxov) %Xa-
vf^v xriv ^jiXs^avSQOv . . . int^fLvrjxaif d^ avxov iv jdcofii^daog
aQiöxsii] (Z, 289), Xiyei dh htsa otütco II, 116. 117 bis. ^Öftif-
Qov Sxog iv ^Oivöösii] (ß, 85), ixov mos IV, 29. ixiniiivrixat
dh xal iv ^Odvaöeii], iv xomCds xotöi ina^v (dj 227) . . . Tcal
xdÖB exaga jcgog TrjXifiaxov MaviXamg Xiyai (d, 351) 11,116.
KXaiöd'dvrig . . . ^cnlfpSovg lnav6a iv UixvävL äya)vi^a€^ai
xäv ^Ofir^Qaüov indcov sivaxa^ oxi ^Agyaloi xa xal ''Agyog xä
TCoXXa Ttavxa viuvdaxav V, 67. i6xi (de Hyperboreis dicta) xal
*0(ii^Qp iv 'ExiyQvoi6i, al dii xp iovxt ya ^ÜfirjQog xavxa xä
inaa inoiijöa IV, 32. oxi^ ovx ^Ofi'qQOv xä KvitQia i%aa iöxi^
aXX* aXXov xtvog' iv yäg xolöt KvtcqIolöi ffpi^a^ II, 117bi8.

HesioduB. Tada . . . AlyvnxCousl i6xi, i^avQTnUva' (laig
xa xal rifudgri ixdöxri ^aäv oxsv iöxl . . . xal xovxoi6i xäv
^EXkr^vcnv ot iv noi'qöai yavofiavot ixQii<favxo 11, 82. ^HeCoäov
xal X^ftriQOv r^Xixlriv xaxgaxofftoiöi ixa0i öoxda ^v ngaoßv-
xdgovg yavdö^ai^ xaC ov nXao6i, ovxoi dd aUsi ot xoirjöavxeg
d'aoyovirjv "EXXriöi II, 53 bis. 'Hötodp iöxl nagl ^TxaQßogdfov
alQfiitdva IV, 32.

Epici. Ot inojtotoi (de bello Troiano) II, 120. Aaxe-
dai(i6viOt^ oft^oXoydovxag ovdavl jtotrjxij, Xdyovdv (de Aristo-
demo) {xavxa y^kv AaxedaifiovLoo Xdyovöi ^ovvoi ^EXXijvmv)
VI, 52. ovxa . . . iyaya ivddxo^i 'Hgidavov xiva xaXdaö^ai
JCQog ßagßaQov noxafwv . . . avxo xatriyoQdat x6 owofur mg

INDEX FONTIUM HERODOTI. 165

iatt ^EXkrivtxov xal ov rt ßdgßaQOVy vxo xoitixbg} de rtvog
noiri%'iv III, 115.

Aristeas Caystrobii f. Proconnesius. Ovxa
tedi/säta ovTB f^ävta q>alva6^ai ^Agiöxiriv, (lera öi^ ißdofip
hsl (pavivxa avxov ig ngoxovi/riaov, not^öai xa i%aa xavxa
xa vvv iy% 'EXXijviov ^4gtlJiM07C6a xakhxav IV, 14. itpri ^AqV"
öxifig 6 KavöxQoßiov, ivinf TlQoxovvriöiog^ noidmv inea^ am-
xiöd'tti ig ^löCfidovag, ipoLß6la(iycxog yevonsvog IV, 13 — 14.
ov^^ *AQL6xitjg . . . nQO0(oxiQm 'lööridovmv ^ iv avxol6i xolöi
EX£6i TCOidfOVj iqyijös anixiö^ay* aXka xa xaxvnsQ^B Heys
axoy, (picg 'lööridovag alvai xovg xaika kiyovxag IV, 16.
TjtsgßoQdov niQi avd'QciTtmv ovxs xi, 2jxv%'uv Xiyovötj ovxs
xLvlg aXkoi xäv xavzy olxtiiisvmv^ ei iiij aga 'lööridoveg. mg
tf ' iyä doxim^ ovo* ovtoä kiyovav ovöiv IV, 32.

Archilochus Parius. ^AQ%iko%og 6 Jldgiog^ xccxa xov
avxov (Gygi) %q6vov yevoiievog, iv idfißa) XQi^i^exQm I, 12.

Sappho. 2Ja7tq)(o ^ iioveoxovogll^lSö, iv iiikeV 2^a7iq)m
Ttokka xccxexeQxofiriöe fiiv (Charaxum fratrem) II, 135.

Alcaeus. ^Akxalog 6 Ttovr^xi^g V, 95. xavxa *Akxatog iv
^eket ^OLTJöag, ixLXtd'et ig Mvxcki^vifjVj i^ayyekkofiBvog x6
iofvxov Tcdd'og Mekavijcnp avdgl exaga V, 95.

Solon Atheniensis. ^Aicixveovxai, ig Uagdig ax^^ov-
6ag xkovxp akkot xe oC ^vxeg ix xijg 'Ekkddog 6og>i6xai^
oi xoOxov xov ;|^(K)vor ixvy%avov iovxeg . . . xal dri xai JSo-
Aoi/, dvriQ 'A&rivatog 1,29—33. 86. xov (Philocyprum) £6kav
^A^vatog, dittxo^evog ig Kvjcqov, iv ejceöt atveiJi xvQdw&v
[idkufxa V, 113,

Simonides Leoprepis f. Ceus. Euakxidea axQaxri'
yeovxa ^EgexQidmv, 6xeq>avriip6govg xe ayävag ävaQaiQfixoxa
xal vno EiiLiovlSem xov Ktjtov stokkä alved'dvxa V, 102.
%aq>^at6l ötpt avxov (Graecis ad Thermopylas occisis) iiciyd-
yganxac . . . rä di fidvxt xoSe VII, 228. x6 dl xov iidvxiog
Meyt6xiem (epigramma), 2JL(ia)vidrig 6 AacoTtgineog iöxt Tcatä
^bivCtiv 0 imygdtlfag VII, 228.

Pindarus. 'Og^äg fiOL öoxdei ülvSagog TtotrjöaL III, 38.

Phrynichus. IloiiqiSag Ogvvi%og dgäyia Mikrjxov akm-
6I.V VI, 21.

166 INDEX FONTIUM HERODOTI.

Aescbylus Euphorionis £ Al6%vXog 6 Evq>oQla}'
vog • . • fiovvog dri TCoi/qtioiyv rSv 7CQoy6vo(iiiv(ov U, 156.

Fabulae. ^O dh (Cyrus) . . . IXe^d ötpv (lonibus et Aeolen-
sibus) Xoyov I, 141.

Aesopus. At6(OJtog 6 koyojcoiog II; 134.

rijg nBQlodov. FeXm bgiow y^g xsQiodovg yga^/avtag
noXXovg ^ Jiy xal ovddva voov E%ovxag i^riyriödfisvov TV, 36.

Tabula orbis terrarum. (TjS d^ (Cleomeni) ig Ao-
fovg ^t€ (Aristagoras) ... ix^'^ xaXiceov nivaxay iv r^ yfjg
&7tdö7jg nsgiodog ivetir^ritOy Tcal ^aXa66a te %ä6a^ xal no-
rafiol navtBgYj49hiB.)

Hecataeus Hegesandri f. ^ ^Exatalog 6 Xoyojtoiog
V, 36. ^Exaxalog h ^HytiöavdgoVy avfiQ XoyoTCoiog V, 125.
^ExataCfp rä Xoyoxoi^ iv ©iJ/Jgtft yevsriXoyrjöavti tt itovtov^
xal avadi^öavri xiiv itaxQiriv ig exxaidixatov 9e6v ,., oC Cgieg
tov /Itog . . . ävteysvEfiXoyriiJav II, 143. ^Exatatog 6 ^Hyti^dv-
dQov iq)fi66 iv totöt Xoyotöt VI, 137 bis.

Scriptores. 7) w, iövtsg Alyvmioi^ xal ? xt utcoSb-
%ditEVO^^ iXaßov (Persei maiores) ticg ^dagidov ßa6iXr(tag^
aXXoiöt yaQ xcqI avx&v stgrixai^ idöofiev avxd, xa dh aXXoc
ov xaxsXdßovxOj xovxav fivi^fifiv itoLiiöoimt VI, 55.

Philosophi. ^EXXi^vov xivig, iniöfifioi ßovXop^svot ye-
viö^av öOfpir^Vy iXc^av tcsqI xov vdatog rot^ov (Nili) xQitpa-
öCag odovg xmv xag yihv dvo xäv bdäv ov8* a^tcD iivfjöd^ij'
vaL, el fi^ oöov 6fi(i^vat ßovXoiievog iiovvov II; 20. 24. xäv
fl ixiQti iiiv II, 20. 1} d* ix igt} 11, 21. 6 hsqI xov ^Slxeavov
Xi^ag n, 23. rj d^ xQlxri xmv oöfäv 11, 22. xovxp xm Xoyp
(Aegyptio de metempsycliosi) elöl 6t ^EXX'qvmv ixgrjöavxo^
ol (ihß XQoxsQovy oC dh vöxeQov, mg 18 dp imvxäv ovxr xäv
iyä sldmg xa ovvo^axa^ ov yQdqxo II, 123.

Pythagoras. ^EXXi^vatv ovx 6 äö^Bviöxaxog 6og>i,öxrjg
nv^ayoQfig IV, 95. Uvd'ayoQsta U, 81.

Herodotus Halicarnassensis. ^Hg dsdriXonai ^lol iv
xä TtQcixp xäv Xoymv (I, 92) V, 36. di alxiriv xijv iyä iv
xotöi inUsm koyoiöt (I, 107 sqq.) 6rifiavi<o I, 75. oZ xivcg
TtQoxsQov ixaXiovxOj iv xotöi Ttgäxoiöi xäv X6ymv (I, 171)
stQijxai Yn, 93. xäv itQOTtetiiivmv öri^r^taiVf xa iyä iv aXXm

INDEX PONTIÜM HERODOTl, 167

Xoym (Ulf 28) igdm 11^ 38. ano XQoq>a6Log ti^v iym ^s^ovmg
.,. iv rotöL jdißvxotöL Xoyoi^L (TV, 159) axrjyijöoiiai' 11, 161.
tov jcatQig (Miltiadis) . . . rov d'ccvatovy tov iyä iv akkm
X6yp (VI, 103) 67i(iavdci} mg iyivsto VI, 39. iv xolöi oTtiö^s
loyoiöi (Vm, 137) dTtoii^c} ßg b16i "EXkvivBg V, 22. 6 "A^-
vddfjg ovtog ijcixtsivs ^ExLaXtsa 8i aXXrjy alxlriv^ tifl/ iyA
iv totöt ojciö^s loyotöt Cruiaveco Yll, 213. mg dl alXov
(Medi Niniim), iv iriQoiöv X6yoi0i^ driXciöm 1, 106. ßaövXisg
(Babylonis), täv iv totöt *A0övQCoi6t Xoy oiöt yi^vr^iLriv tcoi-
r^öofUii I, 184.

IV, 2. ^H ino ötoficctog nagadocig.

Paroemiae. IlaXai. tä TutXa av^gditoiöt i^BVQtftat^ ix
tmv fiav^dvsLv Set' iv totöt h/ toSs iöti, öxonietv ttvä tä
imvtov I, 8. tb xaXaiov iitog ... tc i^ri aiia aQxS ^^^ tiXog
xataq>aivsö^aL VU, 51« vsvofLiötai ävä tijv 'EXXdda tä 6%b-
tXia S(fya ndvta Ar^i^vta TtaXisö^ai VI, 138. d%o tovtov fihv
tovto (sc. ov fpQovtlg ^iTtTtoxXsidrf) ovoiidietat VI, 129. ro
inog^ TO 6q>t (Lampsacenis) dTCsCXriösv 6 Kgotöog^ xitvog
tQÖTtov ixtgCtlfBiv VI, 37« toiko i6ti ri dnb Ihtv^imv ^"^ötg
IV, 127. t6Ss to ^fjlMC (sc. Ott ix tov ivtavtov ro iag airt^
i^agalifrjftat) Vll, 162.

Aoyot^), SavQo^timv Tiigt mÖB XiyBtat IV, 110. XiyB-
rat vnlx täv yQWCmv affxd^Btv (aurum) ^Agtiiaöitovgy avögag
HOVoq>^dX(iovg* XBi^Ofiat dh ovSh tovto 111,116. 6 TtBgl *Aßd'
giog Xoyog IV, 36. bIöI ot ttvBg Xdyovöi (de Massagetis) 1, 201.
tivig (de proventu cinnamomi) HI, 111. l0tt dl xal o3b Xo-
yog XByofiBvog (de lasone et deo Tritone) IV, 179. 6 Xoyog
(de raptu Thetidis) VII, 191. of di ttvBg Xiyovat jtBgl t^g
ßoog tavtrig xa\ tmv xoXo66mv (in oppido Sai) tovÖB rdi^
Xoyov II, 131. oöa o7 ta aXXot av^gtonot xal Alyvmtot Xi-
yovöt, ofLoXoyiovtBg totöt aXXotöt, xatä tavtr^v ti^v %mgiriv
yBVB0d-aty tavt rfiri q>gd6G} 11, 147. XiyBtat oSb 6 Xoyog (de
Cleobi et Bitone) I, 31. bIöI oi Xiyovöt (de pugna exulum

1) Hoc capite aelecti tantTim loci enumerantar, qui disertis ver-
bis ad narrationem cnm Herodoto communicatam spectant.

168 INDEX FONTIÜM HERODOTI.

Samiorum cum Polycrate) UI, 45. kiytxai Sh xal (oleam olim
in Attica fuisse sola) Y^ 82. Tiitrjöid'Bog 6 ^£lq>6g, xov iQya
XStgSv TS xal Xrifiatog i%oi.iL av fidy^ta xazaXi^ai Y, 72.
(0^ XiyexaL (de insania Cleomenis) Y, 42. cog ^ fpatig i%Bi
(de Damarati apud Dareum auctoritate) YII^ 3. xovtoiei
Tcäöi (populis in exercita Xerxis) . . . in^öav exdöxoiöt im-
xdQiOt fjysfiovsg* xäv iycit ov yäg avayTiaCri H^dgyoiua ig
CöxoQitig loyov^ ov xaQafiifivri^aL (xd5v [liv vw akkmv ov
icaQaiUfivfifML xa^iaQxdcm/, äg oinc avayxa^ofisvog) YII^ 96. 99.
jismvidrig xs . , . nimei . . . xal exsQOi (ux^ at^oü ovoiiaötol
Djiaqxiriximv^ xäv iya Ag ävÖQäv ä^iov ysvoiidvav inv^o-
firiv xä ovoiiaxa' invd'oiiriv dh xal a%avxmv xäv xQti^xoöiov
YII^ 224. Xiysxai Xoyog (de Borea ante pugüam ad Arte-
niisium in auxilium voeato ab Atheniensibus) YU^ 189. Xiya-
rat fi^v xal aXXa tjfSvddöL atxaXa %sqI xov avdgbg xovxov
(de Scyllia Scionaeo). xa Sl lUxs^ixsQa^ aXrj^ia YIII^ 8.
d'oviid^G} bI xä XsyofLevd iöxi aXijd'ia' XiyBxai yd(f (de Scyl-
liae fuga) YIII, 8. ixa [ihv cvxvAv ovvo^axa XQiriQaQx^'^
(lonum in pugna Salaminia) xaxaXi^ai^ xäv vijag *EXXfividag
iXovxmv* x^iftfofiat ii avtoUSi ovdiv^ nXriv x, x, X. YÜI, 85.
Xiyaxai. 8\ xal (de coena Mardonii a Pausania derisa) EK, 82.
el Sri aXri^g ya iöxl o Xoyog (de Pausaniae proditione) Y, 32.
ivciyQttJlfa xäv xig ^aX(pciv, AaxadaifiovCoiCi ßovXofnvog x^-
giöa^d-ar rot; ixtöxdnavog x6 ovvona^ ovx int^vrieofLaL I, 51.
xovxov xov IJaxd^TCaüD avvovxog dnidgri ig Udiiov . . . I^mt^
XQii^xa iiaydXa^ xd 2]d(iwg av^Q xaxiöxa' xov imözdiiavog
xo owofia, axmv iniXi^^o(iaL lY, 43.

Duplex traditio. 'H x^QV ^^V (j^^ Lissum flayium)
itdXai fihf ixaXiaxo raXXatxt'iy vvv dh BQiavxtxij' iöxi (idv-
xov xä dixaioxdxip xäv Xoyav xal avxrj Kixovanf YII^ 108.
of iihf — of 8i (de Tauris) lY, 103. fort xal aXXog Xoyog
lX<ov äds {ovxog da aXXog |tn/o^ ^EXXtivmv xa xal ßagfidgcav
Xayofiavog Xoyog aÜQTixai,) (de origine Scytharum) lY, 11 — 12.
diaq>6Qovg Xoyovg itaQl xov dgid^fiov (Scythamm) i^xovov
lY; 81. of Si (Tanam terminam esse Asiae et Europae) lY, 45.
6 ^Jgd^rig Xiyaxai xal fbi^ov xal iXdöCmv alvai xov "löxgov
. . . fpaöt I, 202. oC fiiv xivag (de Pythia et Lycurgo) I, 65.

INDEX FONTIÜM HBRODOTI. 169

ol iilv . . . Xsyov^i — ot 8i (de Biantis vel Pittaci consilio
Croeso dato) 1,27. fpa6l — r^öri 8i tivsq Xeyovöi^ (de domun-
cula monolitha Amasis) U, 175. oC (ihv kdyovöi -* o[ Sl — of
9i (de Ladica) IT, 181. Idystav di xal ods 6 loyog (de ansa
inyadendae per Cambysen Aegypti) III, 3. oitog (ikv 6 ni-
^avt6r£Qog täv Xoycov (de deserto a Cambyse superato) cr^nj-
ra«' ÖBt dh Tcal xov ifi66ov ni^avov^ insC ys dij Xsystai.^ ^rj-
^^ai III, 9. of iih/ Xiyovöi — of dd (de caede Smerdis) III, 30.
ol (ih/ XiyovöL — ol 8\ Xiyovöt (de Samiomm in Aegyptum
missoram faga) III, 45. wg di 6 (lataiotSQog Xoyog cS^fii^rae,
Xdystat (de Sparianorum a Samo discessu) III, 56. mg fiiv
ot xleuvsg kdyovöv — oC S^ ika66ovEg Xiyov6i (de causa
interitos Polycratis) HI, 120 — 121. ol 8\ , . , Xiyovöv (Leoni-
dam et Cleombrotum fuisse gemiiios)V, 41. xal xaika XdyB-
tai (de Argiyorum cum Xerxe commercio) YII, 152. fidri S\
^xovaa mg xal öuyiag aiia tovroiöi (cum vinculis) aninsyi^rltB
(Xerxes) ötl^ovrag xov *EXXij6itovxov VII, 35. rjdi] dh rjxovda
xal vcxaxov dtaßfjvai, ßaöiXda navxorv VII, 55. i6xi 8% bxb-
Qog XiyofLSvog Xoyog (de proditore ad Thermopylas) VII, 214.
Xeysxat 8i (de Leonida) VII, 220. Xiyexai, (ol (liv vw ovxm
6m^Hpfai Xiyovöt j4Qt6x6äri[iov ig Sndffxip/) — ol 8a VII, 229
— 231. Xiysxai, 8i xal aXXov . . . xäv XQLtjxoalmv xovxav
nsQiysviö^ai VII, 232. viag oF iXa%l6xag Xiyov6i 8Laq>^aQij-
vat (ad Artemisium) VII, 190. Xdysxat 81 xal xa8a (de initio
pugnae Salaminiae) VIII, 84. icxi 8% xal aXXog o8b Xoyog
XBy6[iBvog (de Xerxis reditu) VIII, 118 — 119. ^dij 81 xal x68b
tjxovaa^ mg 6 ^riUpovog inißaxBvmv xov Evijvlov ovv6iiaxog,
iiaXaiißavB inimv xi^v *EXXd8a igya IX, 95. 6 2Jmfpdvtig . . .
8i^ovg Xoyovg Xayoiiivovg i%Bi^ xov ftiv — od' axBQog xmv
Xoymv, xm xqoxsqov XB%^ivxi afuptößaxdmv^ Xdyaxai, IX, 74.
%oXXovg xivag ^di] xal 7Cavxo8anovg ijxovöa d'diffai MaQ86-
viov — i%Bi 8d XLva q>dxiv ^lovvöofpdvfjg^ dvtiQ 'Eq>d6Log,
%di>at MaQ86viov IX, 84. ol 81 Xdyovöi (de loco supplicii
Artayctis) IX, 121.

Graeci. Ol "EXXfivag . . . Xoym fihv Xdyov6L . . . ^gym 8\
ovx a%o8Bixvi)6v (esse Oceanum) IV, 8. "EXXtjVBg (de tribus
orbis terrarum partibus) II, 16. x6 im* 'EXXi^vmv vBvoitiöiUvov

170 INDEX PONTTOM HERODOTI.

(Nilum Asiam inter et Africam esse terminum) 11^ 17.; "EXkri-
vag (de Scytharum concubitu) J, 216. "EUtjveg (Persas olim
vocatos esse Cephenas) VII, 61. "EXlrivss (lonas olim voca-
tos esse Aegialenses) YII, 94. "Elltiveg (Aeolenses olim fuisse
Pelasgos) VII, 95. "EkXrjvsg (de lone filia Inachi) 1, 1. "Ellfi-
vsg (de raptu lus) 1, 2. "EXkr^veg (de origine regum post Per-
seum et ante Perseum) VI, 53. ^Ellrivag (de Aegyptia stirpe
regum ante Perseum) VI, 54. ''EXltjvsg (de Perseo in Aegypto)
II, 91. kiytyvöL %oXXä xal aXka avsTCtöxdmmg ot "Ek^^j^vBg'^
svi^d'rjg dl avx&v ocal oSs 6 fiv&og iöti, t.bv xsqI toi/ ^Hga-
xliog liyovöi. II, 45. of "EUrivsg (de Ery thia) IV, 8. '^EUrj-
vsg (de Planctis) IV, 85. oC "Ellrivsg (de educatione Bacchi)
II, 146. "Ekkipfsg (de Panis natalibus) 11, 145. ßlgofLivov
li£v . . . sl (idtaiov koyov kiyovöt ot ''Ekk'qvsg tu jcsqI ^Ikiov
ysviö^M n, 118. "EXktjvBg (de nuptiis Boreae et Orithyiae)
VII, 189. oC '^EXkfivBg ovtco imfn6y6ii€V0L Toinrot<Tt (lonibus
et Caribus in Aegypto coUocatis) tä icsgl Atyvntov yevo-
(uva ino WamutC%ov ßa6iXiog ag^aiuvo^ navxa xal xa v6xB'
Qov i7Ci6xd(i€&a axQsxdag 11, 154. "EXXrivsg kiyovüi akXa xa
Haxaia nokka^ xal mg x. r. L (de experimento atitiquitatis Phry-
gum a Psammiticho facto) II, 3. "Ekktivsg (de causa caedis
sororis a Gambyse perpetratae) m, 32. "Ekktjvag (Masistium
Yocant Macistium) IX, 20. oC "Ekkr^vag (Candaulem vocant
Myrsilum) I, 7. oC ndvxag 'Ekkr^vag (de Miltiadis contra Pa-
rum expeditione) VI, 133 — 134. fLaQXvgat c^l (Gorinthüs in
pugna Salaminia excellentibus) xal f^ akkij (exceptis Athe-
niensibus) ^Ekkdg VIII, 94. ot xokkol ^EkXrflfmv (de causa
insaniae Gleomenis) VI, 75. ot itokkol ^Ekkr[vmv (de nomini-
bus Libyae et Asiae) IV, 45. Sg 6 ycokkbg koyog ^Ekkr^viov
. . .ot öl xal kiyov^L (de Halye Thaletis soUertia a Groeso
superato) 1, 75. fort akkog Xoyog Xayofiavog avä riiv 'EXXdÖa
(de Argiyorum cum Xerxe commercio) VII, 150. xcvig ^EXXi^-
vayv (de legatis ab Argivis ad Artaxerxem missis) VII, 151.
fiata%itaQoi ^EXXr^vmv (de tertia pyramide a Rhodopide ex-
structa) n, 134. iXix^ri6av (ab Otane) Xoyoi aiciöxov fihv
ivtoLöL ^EXX'qvmVj iXi%^6av d' mv III, 80. fiiyiöxov ^ävfia
igim xol6i {lii aitoöaxoyi^ivoiCL ^EXXfjV(ov TlaQöiayv totöi inxd

INDEX FONTIÜM HERODOTI. 171

nigöag VI, 43. rov Nsikov tag xrjyag . . . ^EXXt^vcdv täv ifiol
ditixonivcDV ig A07/0V?, ovSslg vxi6%Bto siddvat II, 28.

Athenienses. Aoyog Ttagä ^A^vaCvyif (de Minervae et
Neptüni propter Atticam contentione) Vm, 55. cog avxol
^A^vaZoi Xiyovöi . . . Xdyovöt — of dh (Decelenses Dioscuris
in Atticam irrumpentibus Helenae refugium indicasse) IX, 73.
^A^valoi (de dissidio cum Pelasgis) VI, 137. ^Ad^vcctoc (de
bello cum Aeginetis) V, 85 — 86. 'AdT^vatoi (de interitu unius,
qui e dade Aeginetica evaserat) V, 87 bis. ^Afrivatot (de
Alcmaeonidis et Pythia) V, 63. tag *Ad"rjvatoL iioijvoL Xiyovöc
(de Cleomenis impietate) VI, 75. altiri i6xs iv *A&rivaioi6t
(Alcmaeonidas cum Persis a pugna Marathonia reducibus
conspirasse) VI, 115. d'civfLa Sd fiot^ xal ovx ivSixoiiaL rov
Xoyov VI, 121. ^A^r^vtttoi (de Borea ante pugnam ad Arte-
misium in auxilium vocato) VII, 189, of ^Ad'i^vatoc (de omine,
cum Athenas cives relinquerent) VIII, 41. ^Ad^vatot (de
Aminia in pugna Salaminia) VIII, 84. ^A^vatoi (de Corin-
thiorum fuga ad Salaminem) Vm, 94.

Phidippides. *£lg avtog ts ilsys ^sidiicitCdifig xal ^A^y^-
valot6v anriyyskke VI, 105.

Epizelus. Aiysiv avtov (Epizelum Atheniensem) Tcegl
rov 7ca%'sog ijxovöa toiovds tvva Aoyov VI, 117.

Exules Athenienses in exercitu Xerxis. ^A^yi-
vaiojv ot d^siv vno ßa6tkiog XEksvo^isvot . . . ovrot (idv vw
xavta lq>Qa6av VIII, 55. Itpij Aixatog 6 QBOXvÖBog^ avfjQ
^A^ijvatogj tpvydg ts xal naga Mijdotöt Xoytfiog yevoiiBvog
tovtov tbv XQOVOV . . . ^riiiagi^tov ts xal aXkayv {laQtvQmv
xcctantofisvog VIII, 65.

Gephyraei. Ot rsqyvqatoi . . . (og avtol Xdyovöi V, 57.

Delii. 9aal ot avtol (sc. ot AiqXov olxijtogsg) . . , Xd-
yovöi IV, 35. jcoXXm ti nXstata ytsgl aitSv (de H^perboreis)
/l'qXioi Xdyov0L IV, 33. of AiqXioi (de terrae motu tempore
expeditionis Datidis) VI, 98.

Parii. üdgioi . . . Xdy ov6t — of ^i . . . Xdyov6i (de Mil-
tiade) VI, 134.

Theraei. Md%Qi {ikv tovtov rov Xoyov (IV, 145—149)

172 INDEX PONTIÜM HBRODOTI.

AaKsdaifiovioi, Srigaioiö^ xaric tavtä liyovöi' xo 8\ ano
tovtov (IV, 150 — 153) [lovvot SriQaloi» mos yBviö^av Kiyov6i
IV, 150. xavta 8% Origatoi ksyovör ta d* iniXoma tov X6-
yov (IV, 157) avfupiQovxM i^dti Si^gatoi KvQtivaioiöi' KvQti-
valoi. yaQ xa jcsqI Bdxxov ovda(iäg ofioXoyiovöL Srigaioiet
IV, 154. mg Brigatoi xe Tcal Kvgrjvatoi Xiyov6L IV, 155.

Cretenses. Kgr^xeg I, 171.

Praesii. Aeyaxai ... ©g Xiyov6i, TIpaÄJt ot VII, 170 — 171.

Peloponnesii. Tiva ^di] ijxovöa Xoyov aXXov (de Ana-
charside) vno nsXoxovvr^öicav Xsyoiisvov . • • aXX' ovxog o Xö-
yog aXXcag ndnaiöxac im* avxäv 'EXXr^vmv IV, 77.

Lacedaemonii. AaxsSa^fiovtot , ofioXoyiovxsg ovdevl
xoLTixy^ XiyovöL (xavxa jiaxBdaifiovioi Xeyovöt fiovvot^EXXri-
vmv) (de Aristodemo) VI, 52. |X£%(»t vw xovxov xov Xoyov
(IV, 145 — 149) AaKedai^oviot &riQaloi6i xaxcc xavxcc Xiyovöi
(de Thera eondita) IV, 150, Aaxsdmiiov^ot (de Lycurgo) 1, 65.
Aaxsöaii^oviov (de cratere a Samiis rapto) I, 70. Aaxedai-
[loviot (de causa expeditionis contra Samum) III, 47. Aaxa-
Satfiovtot (de Aristagora Spartae versaute) V, 49. AaxsSai-
^ovtoi^ (de Nicola et Aneristo ab Atheniensibus occisis)
VII, 137. Xiyofbsv iifutg ot SxaQxifftai (de Glauco) VI, 86.
Snagxirftai (de Cleomenis insaniae causa) VI, 84. mg avxol
Xiyov6L (de origine vocis ija6xv^i6ov) VI, 84. (6 Xoy og
noXXog iv IJxdQxy (de Aristonis impotentia) VI, 58.) (Aev-
xv%l8rig ikkv iipri iv xot6i, vscxeöc — oC Sl xal xbv (laxaLoxs-
Qov Xoyov XiyovxBg^ q)aai (de Demarati natalibus) VI, 68.

Archias Samii f. Pitanates. Tgixp an* ^AgiUm
xovxov (in oppugnatione Sami occisi) ysyovoxi aXXp ^Aqx^V
rp SafLiov xov *AQ%Csm avxbg iv Ilixävy ^wsyBvoiiviv' dij-
liov yccQ xovxov fjv III, 55.

Argivi. ^AgyBtOL (de interitu unius Atheniensis cladi
Aegineticae superstitis) V, 87 bis. 'AgyBtoi (de causa insaniae
Cleomenis) VI, 75. 'Agyatoc (de commercio suo cum Xerxe)
VII, 148—149. 152.

Aeginetae. Aiytvrjxat (de bello cum Atheniensibus
gesto) V, 86. Alyivi^xai (de interitu unius Atheniensis cladi

INDEX FONTIüM HERODOTI. 173

Aegineticae superstitis) V^ 87. Alyiv'qtai, (de initio pugnae
Salaminiac) VIII, 84.

Corinthii. KoQivd'iot (de Arione) I, 23 — 24. KoqCv-
d'toi (de Tirtute sua in pugna Salaminia) YIII, 94.

Arcades. Adystai vn ^AQxad&v (de Styge) VI, 74. mg
Xoyog iv 'Agxadiij Idystav (de Dioscuris ab Euphorione ho-
spitio exceptis) VI, 127.

Elei. 'fft«ro6 IV, 30.

Plataeenses. OC ini%ciQioi (de Oeroe f. Asopi) IX, 51.

Arimnestus. KakkiXQax'qg . . . Heye %Qog ^AQiyLvriötov^
avÖQa nXaxaUa IX, 72.

Thebani. Srißaloi, (ApoUiuem Ptoam Myi Garice re-
spondisse) VIII, 135.

Thersander Orchomenins. Ta ö\ fldtj ta iitiXoma
fpcovov SsQödvdgoVy dvdgog nlv ^Oqxoiisvlov, koyiiiov Sl ig
%d %Q&ta iv ^OQXO^iev^ IX, 16 bis.

Delphi. AsXq>oi (de thesauro Gygis) I, 14. /IsktpAv
olda iym ovtio äxovöag yeviö^ai (de Alyatte oraculum Del-
phicum consuleDte) 1, 19. AsktpoC (de Croesi cratere) I, 51.
ABlq>oC (de effigie pistricis Croesi) I, 51. Aakq>oi (de templo
Delphico a Persis vindicato) VIII, 39.

Achaei Phthiotae. ^Eg "AXov rijg ^AxaiXrig aTtLXOfiiva}
SiQ^i ot Ttcctfiysiioveg t^g böov .t. ikeyov ot ijuxcigiov
Xoyov VII, 197.

Thessali. 0s66akol (de ortu Thessaliae) VII, 129.

Dodonaei. Swoi^oloyeov 0q)t (mulieribus sacerdotibus
Dodonae) xal ot aXXoi AmStovatot oC tcsqI ro [qov (de origine
templi Dodonaei) II, 55.

Macedones. Mcocsdovsg (de Brigibus) VII, 73. Maxe-
dovsg (de hortis Midae) VIII, 138.

Argeadae reges. OC äno naqdCxxBm ysyovoxBg^ xa-
rdnsQ avtol XdyovöL (de origine stirpis Graeca) V, 22.

Potidaeatae. OC iitixcigtoi. (de aestu maris Persis in-
festo) Vin, 129. oC nozLdatrjtaL (de cansa interitus Persa-
rum) Vm, 129.

Abderitae. ^AßdrjQttm (de Xerxae fuga) VIII, 120.

Samothraces. Dg tig ta KaßsCqmv OQyia ^siivijtaty

174 INDEX FONTIÜM HERODOTI.

ta Uaiiod'Qi^Vxss ixitskiovCi TCaQaXaßovteg naga üeXaöyäVf
ovtog mvriQ oIöb ro Xdyto . , . oC dh üslaöyol Cqov xiva koyov
7ce(fl avtov (de Baccho ithyphallico) IXs^av, tä iv totat iv
Uafiod-Qritxy nven^giotöt diS'qktotaL U, 51.

Ghersonesii. Xegöovriöttai, (de Artayctae supplicio)
IX, 120.

Thraces. SQTJVxeg (de apibus Irans Istrum) Y, 10. of
7C€q£oixoi^ (Teari fluvii) IV, 90.

Tauri. AsyovöL avtol TavQoi (de Iphigenia) IV, 103.
q>a6i (Taurorum superstitio) IV, 103.

Scythae. Lxv^ai (de origine gentis) IV, 5 — 7. kiyov6i
(de antiquitate gentis) IV, 7. I^xv^ai (de auro regio) IV, 7.
Ol Uxvd'aL (de Enarensibus) I, 105. ot Ijxv^ai • . . ^pacC (de
causa servos excaecandi) IV, 2. vvv^ ijv ttg stgritat n€(fl
Ava%aQ6iogj ov q>a6i fLiv 2Jxvd-ai yivdöxsiv IV, 76. Uxiid'at
tov ßax%Bvevv niQi "Ekkriöi ovsiäC^ovöi . . . q)a6C IV, 79. xgi-
vov6v (Scythae de lonibus) . . . q>a6C IV, 142. xoaovdE a^ti-
q>aiv6v fiOL ig oil/iv . . . ilsyov ot iitiidgioi (de cratere in
Exampaeo) IV, 81. Lxv^ai (de Neuris) IV, 105. Xiyovai
(Uxvd'aL . . . ot Zxvd'ac xb xal ot Tcsqioixoi) (de regione sep-
temtrionali) IV, 7. 31. Uxv^dmv rivhg amxviovxai ig avxovg
(Argippaeos), xAv ov jufkBicov iöxi nv^ie^ai IV, 24. rö ano
xovxcDV xb xaxvxsQ^s^ 'lööijdovBg siöl ot Xiyovxsg toifg fio-
voq>^dliiovg ävd'Qcinovg . . . elvat' naga dh xovxiov SxvQ'ai
TtaQttkaßovxeg Xiyovöi' naga d\ Uxv&dcov fifbBig ot akkov
vBvofitTca^av IV, 27. 32. xb xaxvnsgd's stgbg ßoQrjv avBfiov
ov yivciöxBxaij ovxb x(3v g)aXaxQ(Sv^ ovxb xäv *l66riS6vmv^ bC
firi oöa avxäv xovxav ksyovxmv IV, 25. ^TstagfiogicDv nagt
avd'gcijtmv ovxs xi Uxv&at Xiyovöi, ovxs xivhg aXXoi xäv
xavxy olxrnuv(ov IV, 32.

Timnes. ^Slg iym ijxovöa Tt(iv6<o, xov ^AgutnaC^Bog im-
xgonov IV, 76.

Enarenses. Ot^Evdgasg, ot avdgoywoi (de yaticinandi
arte a Venere sibi concessa) IV, 67.

Argippaei. (Ot q>aXaxgol ovxot Xiyovöi IV, 25.) (ro
xaxvTisgd's xgbg ßog^v avB(iOv ov yivoiöxBxat^ ovxb xäv

INDEX FONXroM HERODOTI. 175

q>aX€C»Q£v ovzs täv ^löCrjöovav ^ ei ^tj o6a avtäv rovtcav
Xsyovttov IV, 25.)

Graeci PonticL *Äs iycj Tiw^dvo^i t&v tbv ^EXXi]6-
novtov olxBovxayv ^EkXijv(ov xal Ilovtov (de Zalmoxide) IV,95.
^EkXr^vmv oC tov Ilovtov olxdovrsg (de origine Scytharum)
IV, 8 — 10. *Ekkriv(ov ot iv ry Uxvd'txy xazoixri[isvoi (de
Neuris) IV, 105. f(£X(^t rSv q>aXaxQäv rovt(ov (asqne ad
Argippaeos) xoXXi^ TCBQifpavBLa tilg X^QVS idtC^ xal tSv i^
ngoöd'ev id-vemv xal yag . . . tiv^g amxvdovtat ig avtoifg . . .
^EXXrjvav täv ix BoQvöd^dvsog ta iimoglov xal täv aXXmv
Uovtixäv iiacoQCfov IV, 24.

Olbiopolitae. BoQv6^BVBtta^ (de oppidi sai origine
Milesia) IV, 78.

Hellespontii. Ovtog 6 MBydßv^og^ eüxag zoSb to Inog
(de Calchedoniis), iXBC%eto a^avatov fbvriiiriv ngog ^EXXfiönov-
tCarv IV, 144. äg iyä nwd'dvo^at täv tbv ^EXXr^6%ovtov
olxBOvtfov ^EXXr^vfov (de Zalmoxide) IV, 95.

Gyziceni. Tor naqX avtov (de Aristea) iixovov Xoyov
iv ... Kvlixm IV, 14.

Proconnesii. Tov xbqI avtov (de Aristea) f^xovov Xo-
yov iv ÜQOxovvi^ap IV, 14.

Lesbii. Mößiot (de Arione) I, 23 — 24.

lones. rVcDfiat aC 'Icivav . . . o7 tpaöt tb ^iXta ^ovvov
elvai AtyvJitov 11, 15 — 16. aXXr^Xovg xata^tuSvtai, (lones de
pugna ad Laden) VI, 14.

Samii. IJdi^ioi (de cratere Lacedaemoniorum) I, 70.
HdiLLoi (de causa expeditionis Lacedaemoniorum contra Sa-
mum) in, 47.

Milesii. MiXr^aioi, (de Thrasybulo tyranno) I, 20.

Cnidii. KvCdioi (quomodo Harpago se subiecerint) 1, 174.

Gaunii. Ol Kavvioi (de origine Gretica gentis) 1, 172.

Gares. Ot Kd^Bg (de origine sua) I, 171.

Lydi. Avdol (de Gygaea lacu) 1,93. tovtov fLBtaXafi'
ßdvovtai Tot; owofiorog ( Asiae) AvSoi^ (pdi^Bvoi, IV, 45. tpaöl
avxol Avdol . . . Xiyovöv (de lusibus inventis et Tyrrhenia
condita) 1, 94. Avdoi (de Groeso super rogo servato) I, 87.

Phryges. ^Qvyag (de Marsya) VII, 26.

176 INDEX FONTIUM HERODOTI.

Thraces Asiatici. Sgi^VxBg . . . äg avtol Xiyovcv • . .
q>a6C (de origine sua) YII, 75.

LeucosyrL Svqioi^ oC xsqI @€QfLoidovta xal nagd-d'
V40V xotafiov n, 104.

Macrone 8. MaxQcavsg U, 104.

Colchi. ElQOfMfiv cifitpotdQOvg' Ttal iiaXXov ot KokjiOL
ilufjLviaxo täv AiyvTCrüov^ ^ oi Alyvicxiov täv KoXxmv II; 104.

Medi. Mridoi. VII, 62.

Persarum scribae regii. /^Lsl^sXavvav inl ag^iarog
xagä i^og ev aTiaCtov^ i%w^avBxo (Xerxes). xal catiyQa<pov
oC yga^natiarac YII, 100. Kai TcagsnXss (Xerxes) xagä tag
TCQfDQag täv vsävy inBigtoxäv xs ixdöxag Ofioicog xal xov
xe^ovj xal axoyqatpoyi^Bvog VII, 100. oxmg xiva Cdot Sdgl^fig
xäv iavxov igyov xt äxoSBixvvitBvov iv xy vav^axiy . . .
avBJtwd'ävsxo xov novqCavxa' xal oi ygaiLinaxiöxal dvdygatpov
naxQO^BV xov xgi'^gagxov xal xr(v noXiv VIII, 90.

nBg6BGav ol Xoytoi. Mayog dvfig . . . inasidBi d'Boyo-
viriv, oTriv d^ ixBlvoi (Persae) Xiyov6i slvai xrpf inaocS'qv
I, 132. tdÖB dfg xgvTCxonBva XiyBxai (a Persis), xal ov catpri-
vdiag, XBgl xov dxod'avovxog I, 140. Iligöav vo^ii^ovöi, . . .
XiyovxBg (de igni non polluendo) III, 16. q>a0C (de lepra)
1, 138. XByov6L . . . fpaöl . . . q>a6l (parricidium non posse fieri)
I, 137. (paal (aes alienum pro turpissimo habendum esse)
I, 138. xot6i icouvüL (simulacra deorum) (uogiriv ixopigovöt
I, 131. nig6ai (de Graecorum conviyiis iudicium) I, 133.*
nigöai (de formicis Indicis) III, 105 bis. (og 6 ÜBgcimv Ao-
yog XiyBxai (de Perseo) VI, 54. ixaXdovxo (Persae) ^Xa^ . . .
imo 6q)Bov avxäv xal xAv TCBgioixav (Artaeorum nomen)
VII, 61. ßaöiXBvg Ssg^rig xaÖB vfitv XiyBV inutg vo^C^ofiBv^
X. X, X. (de origine Persarum a Perse filio Persei) VII, 150.
nigöai (de Cyro et Cambyse et Dareo censura) III, 89.
nigöai (de ansa expeditionis contra Aegyptum sasceptae)
in, 1. nigcai (de Xerxis somniis ante expeditionem contra
Graeciam snsceptam) VII, 12. ovxog (Boges) diMalmg alviBxai
ixv xal ig xoöb imo ÜBgöiav VII, 107. lUgaai (Asiam quasi
propriam sibi vindicant) I, 4. IX, 116. ÜBgöimv ot Xoyiot
(nigöai) (Phoenices lone rapta causam fuisse dissidiorum

INDEX PONTIÜM HERODOTI. 177

inter Graeciam et Asiam) I^ 1. 5. (pa6£ (de raptu Europae
et Medeae) I, 2. liyovöi (de Helenae raptu) I^ 3. irdgöaL
(Graecos bello Troiano priores arma intulisse Asiae) I^ 4.

Duplex Persarum traditio. ^£lg IlsQöeciv fbsts^ixBQOi.
XiyovöLy oC iiii ßovkoiiBvo^ ösfivovv tä tcsqI Kvqov^ aXka xov
iovta XiyBtv Xoyov, xata xavta ygailfco' imetdiievos xbqI
KvQov xal XQKpaöLag al?.ag koycDv oSovg (prjvai, I, 95. o^
xoxisg . . . xaxißaXkov q>dxtv mg ixxsifiBVov Kvqov xvav i^s-
^geifS. iv^svxsv ^ fpdxtg avtrj xsxiOQipcs I, 122. xä xaxä
xipf Kvqov xeXbvxyiv xov ßiov^ ytokkäv koymv ksyofbdviov,
od€ HOL 6 nid^avcixccxog Blgrixai ly 214. ol [ilv dif ipaöi xov
OlßaQsa xaika (III, 85 — 86) firixavijcaöd'ai' ol 8\ xoidde
(lU, 87). xal y&Q in dfnpoxsga kiystai vitb üegödov lU, 87.

Sataspis Teaspis f. Achaemenidae relatio. 'Am-
xofLsvog Ttaga ßaöUea S^Q^Ba, iXsye (Sataspes) . . . xov Sh fbij
nBQinXA6ai Aißvifiv navxskmgj atxiov xods iXsys lY, 43.

Babylonii. 'Slg Xiysxai v%o xc5v xavxy (Babylone) oUri-
^ivcDv (de Babylone a Cyro capta) I, 191.

Chaldaei. OC XaXdatoi^ iövxsg Cghg rovroi; xov d^eov
(lovis Beli) (de muliere sacerdote Beli) I, 181 — 182. ol Xak-
öatoL (de effigie lovis Babylone) I^ 183. XaXdatoc (de statua
a Xerze ablata) I, 183.

Phoenices. 9olvLxsg (de origine gentis a mari Ery-
thraeo) YII, 89. 9oivcx€g (de origine circumeisionis) II, 104.
9oCvvxBg (de lone) I, 5.

Pboenicum a Necone rege Aegypti missorum re-
latio. "EXtyov (Phoenices), i}kol (ihv ov maxd, aXXfp 81 8ri
xBip IV, 42.

Linus. Alvog^ Zg tibq iv xs 9otvixy doidifiog iöxi . . .
xal aXXji n, 79.

Sacerdotes Herculis Tyrii. *Eg Xoyovg iX&fov xotöt
Iqsvöi, xov &£0v (Herculis Tyrii) (de antiquitate Tyri urbis)
n, 44.

Cyprii. Kvjcqioi. (de Aethiopibus in Cypro) VII, 90.
Kvnqioi (de cultu Yeneris Coelestis Ascalone Cyprum pro-
pagato) I, 105.

T. OvTBOHMiD, Kleine Schrilten. IV. 12

178 INDEX PONTIÜM HERODOTI.

Linas. Aivog^ og tcsq . . , aoiät(i6g iaxi xal iv KvitgoD^
xal aXXri H, 79.

Palaestini. Lvqol ot iv t^ naXatötivf^ (de origine
circamcisionis) 11, 104.

Arabes. ^Agaßioi.. 9)a<T^ (de comptuBacchi) 111^8. ^Aga-
ßioi (de serpentibus alatis) III^ 108. ^Agißioi^ (de ibide et
serpentibus alatis) 11; 75.

Aegyptii. Tov NbCXov tag mjyag . . . AlywtxCmv . . .
xmv i(iol dmxoiiivcDV ig Xoyovg^ ovSslg v%i6%sto sidivai, sl
[irj X, T. A. 11; 28. roi; xotaiiov g)v0i>og niqi^ ovrs tt tmv [qscdv
otÜTf akkov ovSavog xagakafiatv idvväö&riv {tovxmv mv nigi
ovÖBVog ov8\v olog z iyBv6yi/t\v ycagaXaßstv naga täv Alyv-
mimvj töxogiiüv avtovg r^v ttva Svvai^tv i%Bi o NstXog ta
Sfiscakiv xsqyvxivat täv alXcDv JCotafMov) II; 19. doxdovöi
fioi • . . xsl6B6^aL . . . Alyvntcoiy to xots avtol '^EXXrjvag itpa-
öav xsiöBöd'UL II; 13. imXiyovtsg (Aegyptii de moribus gen-
tis) 11^ 35. AlyvTCtiOL . . . not^EÜvtsg tavta (a dextra ad sini-
stram scribentes) . . . q>a6C II; 36. i(pa6av Alyvntiov (de
Manerote) II; 79. Xiyovöi (de festo Cereris) . . . totöi vn
AiyvTttiav Xsyonivotöi, xgd6^G) otBip ta tot,aika ni^ava iati,
II; 122. oC AiyvTttioL Sq>a0av (de festo Martis) II; 63. ol
AlyvmioL (de muliere sacerdote lovis Thebani) I, 182. AI-
yvTCtLOL (de Apide) HI; 28. AlyvTCtvoL (de cultu ibidis) 11,75.
ngätoi xal tovds tbv Xoyov Alyvnxiol eiöv ot duovtsg d^g
av^gmnov i)v%ii d^dvatog iötc II, 123. AlyiMtvoi (de infe-
ris) II; 123. XiycD tä Xiyov6i^ avtol Alyvntioi (deos esse
aeternos) II; 50. Alyvntioi (de tribus deorum stirpibus in
Aegypto regnantibus) II; 145. ^HgaxXiog xigv tovSs tbv Ao-
yov rjxovöa . . . roi; itigov dh nigi, *HgaxXiog . . . ovSafiij
Alyvntov iÖwdö^riv dxov6ai 11; 43. d}g avtol XiyovfSi (de
Herculis tempore) II; 43. Alyvntioi (de Dioscuris et Neptuno)
11; 43. Xöyov tovÖB (de Chemmi insula) iniXiyovtBg ot
Alyvmiol <pa6v II; 156. XiyBtai v% AlyvjttUov (de Chemmi
insula mobili) 11; 156. ro dito tovds (II; 99 — 146), Aiyv-
jctiovg Igxofiai^ Xoyovg igitov^ xata ta fjixovov II; 99. slgoiiriv
afiipotigovg' xal (laXXov ol K6X%oi i^Bfiviaro täv Aiyvmimv,
7] OL AlyvTCtLoi täv KöXxcmf i^o^tX^ti/ ä' Sq>a0av Aiyvxtioi

INDEX FONTIUM HERODOTI. 179

II, 104. Tovtovg (Cheopem et Ghephrenem) vtco niasog ov
xdgta ^ikov6L Alyvmioi ovoiidistv II, 128. IXsyov (de
Cheopis nequitia) II, 124. iXsyov . . . itpaöav (de Cheopis
filia) II, 126. JlrtmxLOi gXsyov (de Chephrene) II, 127—128.
Hsyov (de Mycerino) II, 129. 133. ig fikv toöovds tov l6yov
(11, 99—141) Alyvnrtoi ts . . , iXeyov II, 142. 144. ravta
niv wv (II, 99 — 146) avtol AlyvJtxi^oi Xiyov6i, oöa 81 oZ
XB aXXo^ äv&QcaxoL xal Alyvnxioi Xiyovöi, ofLoXoysovxsg totö^
SXXoufL, xaxic xavxriv xr^v xcigr^v ysvdö^ai^ xa\yt ijöti (II,
147 — 182) (pQoiöfo II, 147. Alyvicxioi (de Cambysis natali-
bus) in, 2. AiyvnxiOL (de Psammeiiiti constantia) III, 14.
Aiyv%xiOL (de Amasis cadavere) III, 16. Alyvittioi (de Cam-
bysis insania) III, 30. Alyvjcxioi (de causa caedis sororis a
Cambyse perpetratae) III, 32.

Duplex Aegyptiorum traditio. ABXi%^io iniXv in
ifLq>6ts(faj xaxdjCBQ Xiyexai (de struetura pyramidis magnae)
II, 125.

Man er 08. Kai asLCiia av ioxi (Aegyptiis), Aivog . . .
iaxl 8\ Aiyv7Cxi0xl 6 Aivog xaXavfiBVog MavdQcog II, 79.

Catalogi regum Aegyptiorum. Taiha (tempora
deorum) AlyvxxiOt axQBxiiog qxxöl inlöxao^ai^ aUl xb Xoyi-
tfi^kBvoL^ xal aiBl anoyQaq>6(iBvoL xä ixBa II, 145. {jlbxcl xov-
tov (Menem) xaxiXByov ot IgiBg ix ßvßXov aXXmv ßaöiXiav
XQifixoöicDV XB xal XQirixovxa ovvoiiaxa II, 100.)

Alyvjcximv ot tgiBg. Ta y^kv &Bta xmv dxrjyrnidxov
ola rjxovov (a sacerdotibus Aegyptiorum), ovx Bifil jcgod^vfiog
i%riyiB0^ai II, 3. iöxt Xoyog nBQl avxov (de immolatione
suis) vn AlyvTCximv XByo^uvog II, 47. iöXL Xoyog xbqI avxov
(de Baecho ithyphallico) C^og Xayoiuvog II, 48. löxi iQog
vcbqI avxov (de festo Av%voxatrjg) Xoyog XByoiiBvog II, 62.
iexi xbqI avtäv (de laneis vestibus profanis) tgög Xoyog Xb-
yo^LBvog 11,81. — "Oea dl av^Qcm'qi'a nifi^y^Laxa, wöb iXByov
(sacerdotes Aegyptiorum) onoXoyiovxsg 6(pC6i (de inTentis ab
Aegyptiis) II, 4. IXByov (Delta olim paludem fuisse) 11,4— 5.
10. 12. 15. of [QBBg IXByov (de Mene) II, 99. iXByov (de
Nitocride) II, 100. IXByov (de Moeris decessoribus) II, 101.
iXByov xal xoSb ftot iiiya XBXurJQiov tcbqI xrjg xcigtig xavxtig

12*

180 INDEX FONTIUM HEEODOTI.

(de inferiore Aegypto) of Cgieg . . . otal MoCql ovKta ^v hsa
sivaxoöuic TBtsXevrrixott^ ots täv tgimv tavta iyd^ ^xovov

II, 13. nsyov of Cghg (de Sesostri) n, 102—103. 107. 110.
SXeyov (de Pherone) II, 111. ilsyov (de Proteo) 11,112. iks-
yov fLov ot [gieg [ötoQSovu xa tcbqX ^EkivTiv^ yeveö^aL caSe
n, 113 — 115. slQoyiivov ^lsv rovg t^iag, sl ^ataiov loyov
kdyov0i ot ^EkkrivBg ta xsqI ''IUov ysvdöd-at, r} ov' itpaCav
TCQog tavta täde^ CötOQiyai. q)dfi6V0L BlSdvat TCag' avtov Ms-
viksfo . . . Toirrcov 8^ ta fbhv CötOQiyöi, iq>a6av iüciötaöd^at^
ta ddy Tcag^ iavtotöi, yBvoiisva, ätQBxiog intötafievoi. kiysiv'
tavta fihv AlyvictCav ot tghg iksyov II, 118 — 119. ikeyov
(de Rhampsinito) 11, 121 — 122. iksyov ot tghg (de regibus
ab Asychi ad Sabaconem) II, 136 — 137. iksyov (de regibus
a Sabacone ad Sethonem) II, 139 — 141. ig fihv toöovds tov
köyov (II, 99—141) ...ot tgisg iksyov II, 142. 144.

Pelusiotae. Säyfia fiiya tdov^ Tivd-o^uvog naga täv
iyX(ogtG)v (de ossibus interfectorum in pngna ad Pelusiam)

III, 12.

Mendesii. Ot MsvSi^ö^ot (Panem ex octo diis esse)
II, 46.

Sacerdotes Minervae Sai. *£lg iksyov ot iv 2Jdt noh
tgisg (de statnis pellicum Mycerini) II, 130. tov Nslkov tag
ntfyag . . . täv i^ol cacixoiiivcov ig koyovg^ ovSslg v7ci6%sto
sldivaij sl fi^ iv Alyimtfp iv 2äv noki b yga(ifiazL6trig täv
tgäv xgtjiiatav t^g ^Adijvairig II, 28.

Papremitae. Ot ijii%(6gioL (Papremis) II, 64.

Bubastitae. Ot imxägiov (Bubastis) 11, 60.

Heliopolitae. 'Hkiovitokltai (de Phoenice) II, 73.

Sacerdotes Solls Heliopoli. Kai ig ^Hkiovnokiv
avtäv tovtGiv (sacerdotum) sivsxsv itgaxoiitjVj id'dkmv sidi-
vai sl 6viißii6ovtai totöt koyoiöv totöc iv Mi^q>i 11, 3.

Sacerdotes Yulcani Memphi. ^SlSs ysviö^ai (expe-
rimentum antiquitatis Phrygum a Psammiticho factum) täv
tgifov tov ^Htpalatov iv Miyi^tpi tjxovov II, 2 — 3. ijxovffa xal
akka iv Mifi^L^ ikd'äv ig köyovg totat tgsvCL tov ^Hfpalr
0XOV II, 3.

Grocodilopolitae. '^Eksyov ot imxägioc (circa Moeris

INDEX FONTIÜM HERODOTI. 181

lacnm) 11^ 150. sigofiriv tovg ay%i6xa olociovtag tijs Xifivrig
. . . oC dh iipQMav ikOL Uy 160.

Labyrinth! antistites. Ta «vtäv (cameraram laby-
rinthi) vnoyaia Xöyoi^L ijtw^avoiis&a' ot yicQ ixsatsmtsg
x&v AlyvTCtCmv SsMvvvat avxa ovSai^dig tj^skov II; 148.

Ghemmitae. OC Xsfiiittai, Xsyovöi 11^ 91. siQOfiivov
fisv . . . Sq)a6av U^ 91.

Thebani. ^Slg kiyovöi avxol Brißatoi (de pluviae The-
bis raritate) lü, 10. Sv/ßatovy xal oöol di^ä rovtovg otmv
aici%ovxaiy . . . kdyovöt (de cansa huias abstinentiae) II ^ 42.

Sacerdotes loTis Thebis. Kai ig &i^ßag r£ ... avrcSv
tovtmv (sacerdotum) bIvbxsv izQccnoiiTiVy i^iXmv sldivav sl
6viißi^6ovxa^ rotöi, Xoyoiöt totöt iv Mi(ig>L ü, 3. XQOtsQov
^Exataip xm XoyoTtoiä iv SijßyöL . . . ixolrjöav ot tgisg xov
^iogj olov XI xal iiiol . . . iöayayotneg ig x6 iiiyaQOv iöm
. . . i^YjQid'fLeov deixvvvxsg xoXo06ovg ivXivovg xo0ovxovg
oöovg nag slnov (CGCXLI) . . . aQL&fiJovxsg dv xal öbixvvv-
xsg ot t(fisg ifiolj anaSsCxvvöav 11 y 143. xQtiöxfiQiav ytigt^
xov X£ iv "EXXfi^ij xal xov iv Atßvjj^ xovds Alyvntioi Xoyov
Xiyov6t' Sq>a6av ot tgieg xov Srißatiog Atog . . . slQOfiivov
Si fLeVy oxod'Bv ovxm axQeximg ixiöxai^avoL Xsyovöi^ itpaöav
jtQog xavxa U, 54.

Ichthyophagorum speculatoruin a Cambyse niis-
sorum relatio. Kaiißvöjj mg iSol^s niimsiv xovg xaxaöxo-
xovg^ avxixa (isxBJcifUCsxo i^ ^EXBq>avtCvrig noXtog xäv 'Ix^vo-
q>ayci}v avi^mv xovg ixiöxanivovg xt^v Al^ionCSa yXäööav
Uly 18. iXsyov ot xaxaöxonov III, 23.

Aethiopes. 9dvai xovg ini%mQCovg (Aethiopiae) IIT^ 18.

Ammonii. (T6 iv&svxBVy ort |[ti) avrol ^Aii(icivioi> xal
ot xovxcDV axovöavxsg, aXXoi ovdivag ovSlv i%ov6i bItcbXv
%bqI avxäv (de copiis Gambysis) . . . Xiyaxai dh xal xaSa vtC
avxäv *A(ifiGPvüop III; 26.)

Gyrenenses. TaSa filv f^xovda av8(fäv KvQtivaimvj
q>afi^vmv iX&atv xs iTcl xb "Aii^mvog xpij^ri^^^tor, xal aTCi-
Tcio^ai ig Xoyovg 'ExaaQxa) xm *A(iiia)vta)v ßaöUit' xal xmg
ix Xoycov aXXmv axtxiöd'at ig Xaöxriv negl xov NalXov, mg
ovöalg avxov olda xäg Jtriydg' xal xov *ExiaQ%ov tpavai, iX^atv

J82 INDEX FONTIUM HEBODOTI.

Kots 7ca(f* avtbv Näöaiiävag avögag . . • amxoiidvovg di tovg
Na6a(iävag, xal elQcnecaiidvovg at ti ixov0i nXiov Xiyeiv
nsgl xmv if^fimv tf^g Ai^ßvrig^ ipivai 11^ 32. 6 di] xov *jifiLiiGi'
viov 'EtsaQxov koyog ig toiko (lot dsditiXeofS^oi^ xXriv on
anovoötijöai ts iq>a67C£ tovg NaüainSvag^ oSg ot KvQtivatot
ikayov, x. t. L II^ 33. 'Etiagx^S öweßdklsto 11^ 33. tä ixi-
XoiTCa xov Xoyov (IV, 157), 6viJLg>iQovtai ijdfj SriQatoi. KvQfj'
vaiot0L' KvQTjvatoi yccQ ta tcbqI Bdxxov (IV, 154 — 156) ovda-
(läg ofMloydovöL Srigaloiöi' XiyovtSif yccQ ovxa lY, 154. mg
StjQatoi XB Hol KvQtivatoi kiyovöv (de Batti nomine) lY; 155.

Libyes. Tov NnCkov xäg Jttjydg . . . Acßvcav . . . xßv
i[iol ämxofiivfov ig koyovg, ovdslg tmiöx^xo sldivui 11^ 28.
kiym xaika xä Xeyovöi Alßvsg (de Psyllorum interitu)IY, 173.
ACßvBg (de moribus nomadum Libyae) lY, 187. AißvBg (de
hominibus sine capite in Libyae ea parte, quae difiQuidfjg
vocatur) lY, 19L

Atlantes. Ol ini^x^Q^oi lY, 184.

Ausenses. $atf^ (Ausenses) lY, 180. ot naq^ivoi avxAv
(Ausensium) . . . HL&xovxai ngog Alli^kag . . . kiyovöac lY^ 180.

Maxyes. ^aöi (Maxyes) lY, 191.

Carthaginienses. KaQxtiffovioi. (sese Africam circum-
vectos esse praedicant) lY, 43. KagxriSovcot (de Cyrauni
insula) lY, 195. KuqxV^oviol (de tacito commercio in Africa
ulteriore) lY, 196. iöxi int avxmv KaQxV^ovicin/ ods 6 Xoyog
(de Hamilcaris morte) ksyoiiBvog (mg QoivixBgXdyoviSi) Yll,161.

SiKskiäxai, Tf^g UtxBXiijg ot o^xifrop£$ (de Teline
Gelonis progenitore) YII; 153. ot iv UiTcaXtjj olxfj(iivoi (de
Gelonis pugna cum Hamilcare) YII, 165. ngog dh xal xdÖB
leyovöL (de tempore eiusdem pugnae) YII, 166.

Syracusani. Hw^avoiiai (mg DuQfixovöi^ot) (de Hamil-
caris interitu) Yü, 166--167,

Crotoniatae. KgoxmvLfjxai, (de Sybari ab ipsis unius
Galliae auzilio deleta) Y, 44. 45.

Sybaritae. JJvßaQtxai (Sybarin a Crotoniatis et Dorieo
deletam esse) Y, 44. 45.

Metapontini. Msxanovxtvot (de Aristea) lY, 15.

Appendix.
Oekonomie des Herodotisohen Werks.

Aoyog a\
Anfänge des Streites zwischen Asien und Europa I, 1 — 6.

Aeltere Geschichte der Lyder I, 7—22.
Periandros and Arion I, 23—24.

Aeltere Geschichte der Lyder I, 26—26 (nivxg x«! zQiijnovta).
Lydische Geschichte seit K. Kroisos I, 26 (og dri^EXXfjvoav) —66 {6h

xov *Invt%ov),
Ursprünge der Pelasger und Hellenen I, 66 {xavxa yaQ rjv) —68.
Athenische Geschichte seit der Tyrannis des Peisistratos I, 69—64.
Laked&monische Geschichte seit dem Kriege mit Tegca 1, 65 (bis:
Teyeiixttg (lovvovg nQoaiitxaioiß).

Lykorgos I, 66 (tö dl ixi) —66 {stadfisifot aißovxa^ ii^eydXmg).
Lakedämonische Geschichte I, 66 (ofa dl iv) —68.
Lydische Geschichte I, 69—73 {yafißQoiß Kqolatp mos),

Anfänge der Beziehnngen zwischen Lydem und Medern I, 73 (27xv-
&ianf xmiß voiuidmv) — 74.
Lydische Geschichte I, 76—82 (xal ig AaxBdaifMißtt),
Lakedämonische Geschichte I, 82 (yon: xoCct dl xal).
Lydische Geschichte I, 83—92.

Beschreibimg von Lydien I, 93.

Sitten der Lyder I, 94.

Aoyog ß\

Aeltere Geschichte der Meder and des Kyros I, 95—130.

Sitten der Perser I, 131—140.
Persische (reschichte seit E. Kyros I, 141.

Ueber lonien I, 142—148.

Ueber Aeolis I, 149—161.
Persische Geschichte I, 162—162.

Aas der Geschichte der Phokaeer I, 163.
Persische Geschichte I, 164—166.

Geschichte der aasgewanderten Phokaeer I, 166 — 167.
Persische Geschichte I, 168—171 ("lavag xal AloXiag),

Ueber die Karer 1, 171 (von: slal dl xovxmv).

184 OEEONOMIE

üeber die Eaunier I, 172.

lieber die Lykier I, 173.
Persische Geschichte I, 174 — 178 {inon/iaaxo 'AccvqCoici, ifcexCd^Bto).

Beschreibnng der Stadt Babylon I, 178 {tris dh 'AaavQ^rig) — 188.

Werke Babylomscher Königinnen I, 184—187.
Persische Geschichte I, 188—191.

Beschreibung des Landes Babylonien I, 192—193.

Sitten der Babylonier I, 194—200.
Persische Geschichte I, 201 (bis: in' ieovtm notrjifaa&ai),

Beschreibung des Massagetenlandes I, 201 (xo dl id-vog) —204
{i(S%8 Tt^aQvfUri^v otQaxevaaad'ai).
Persische Geschichte I, 204 {noUd rc yd^) —214.

Sitten der Massageten I, 216—216.

Aoyog y\
Persische- Geschichte II, 1.

Ursprünge der Aegyptier II, 2 — 4.
Beschreibnng von Aegypten II, 6 — 34.
Sitten der Aegyptier II, 35—98.
Geschichte von Aegypten 11, 99—182.

-<ioyog i\
Persische Geschichte III, 1—38.
Lakedämonische Geschichte III, 39 (bis: JToXvx^aTsa zov AlanBog).

Tyrannis des Polykrates III, 39 (dg ia%8 Sdfioif) —43.
Lakedämonische Geschichte m, 44 — 49 (ZanCo^at ot Ko^ivd-ioi).

Periandros und die Kerkyr&er III, 49 (dninsiins dl ig) — 63.
Lakedämonische Geschichte III, 54 — 56.

Geschichte der ausgewanderten Samier und Besetzung von Eydo-
nia III, 57—59.

Beschreibung von Samos III, 60.
Persische Geschichte III, 61—97.

Beschreibung von Indien III, 98—106.

Beschreibung Yon Arabien III, 107—113.

Beschreibung yon Aethiopien III, 114.

Beschreibung der Enden Europas III, 115—116.
Persische Geschichte III, 117—119.

Untergang des Polykrates III, 120—125.
Persische Geschichte III, 126—141.

Tyrannis des Maiandrios III, 142—143.
Persische Geschichte in, 144—160.

Aoyog s\
Persische Geschichte IV, 1 (bis: dvtiovfiivavg vniJQ^av ddinfyjg).

Aus der Geschichte der Skythen seit ihrer Herrschaft über Asien
rV, 1 {x^g yuQ &vm) — 4.

DES HERODOTISCHEN WERKS. 185

ürgprünge der Skythen IV, 6—15.

Beschreibimg Skythiens IV, 16 — 36 (%ai vfC8Qv6tioi SlloC),

Beschreibung der drei Welttheile IV, 86 (ytlm dh o^eW)— 45.

Beschreibung Skythiens IV, 46—58.

Sitten der Skythen IV, 59-82.
Persische Geschichte IV, 88 (bis 85: IlSvtov i6vta d^iod-etitav),

Beschreibnng des Pontes IV, 85 (von: nslayimiß yaQ undvtmv) —86.
Persische Geschichte IV, 87—98.

üeber die Geten IV, 94—96.
Persische Geschichte IV, 97—98.

Lage Skythiens IV, 99—101.
Persische Geschichte IV, 102.

Ueber die Tanrer IV, 103.

üeber die Agathyrser IV, 104.

Ueber die Neurer IV, 105.

Ueber die Androphagen IV, 106.

Ueber die Melanchl&ier IV, 107.

Ueber die Geloner and Budiner IV, 108—109.

Ueber die Sanromaten IV, 110—117.
Persische Geschichte IV, 118—144.

jioyog sr'.
Persische Geschichte IV, 145 (bis: nQodirjyriadfievog nQOXBQOv zädB).

Geschichte der Eyrenäer IV, 145 {tav in zrjg) —165.
Persische Geschichte IV, 166—167.

Sitten der Libyer IV, 168—197.

Beschreibung von Libyen IV, 198—199.
Persische (beschichte IV, 200—205.

yioyog 5'.
Persische Geschichte V, 1 (bis: slvai JaQB^ov nateaxQiipavxo).

Ans der Geschichte der Perinthier V, 1 (von : nsQiBtp^ovxag ngoxs-

Persische Geschichte V, 2.

Sitten der Thraker V, 8-10.
Persische Geschichte V, 11—28 {^ImvCm r^if n^6a%riyM),

Ans der Geschichte der Milesier V, 28 {%a%vnBQ^B 9\ xovxmv) — 29.
Persische Geschichte V, 30—38.
Lakedämonische Geschichte V, 89—42 (bis: a%ri9mif xriv ßaatlrilriv).

Geschichte des Dorieus V, 42 (von: mats äv ovtoa) — 47.
Lakedämonische Geschichte V, 48.

Persische Geschichte V, 49—55 {xvQdvvmv mSg iXevd-iQag),
Athenische Geschichte V, 55 {inel "Iitna^iov xov) — 56.

Ueber die Gephyi^r und Eadmeer V, 57 — 61.
Athenische Geschichte V, 62—66.

Tyrannis des Kleisthenes V, 67 — 68.

186 OEKONOMIE

AthenlBclie Geschichte V, 69—70.

KvieivBiov &yo9 der Alkmäoniden V, 71.
Athenische Geschichte V, 78—81.

Anflüige des Kriegs zwischen Athen nnd Aegina V, 82—88.
Athenische Geschichte V, 89 — 92 {av^^alX^a^ui ^ire^ wv).

Tyrannis des Ejpselos und Periandros V, 92 {KoQwftCoiCi yaQ riv
bis ^s^vov triv ntCQaxavad'fjnriv).
Athenische Geschichte V, 92 (toiovto fUv iaxi) —94 {ii 'A^iirig yv-
vaixog).

Kämpfe der Athener um Sigeion und Schiedsprach des Periandros

V, 94 {og ov% d(ucxriti) — 96.
Athenische Geschichte V, 96.
Persische Geschichte V, 97.

A6yo$ 1^'.

Persische Geschichte V, 98— VI, 22.

Geschichte der ausgewanderten Samier und Besetzung von Zankle

VI, 23-24.

Persische Geschichte VI, 26—88.

Geschichte der Philai'den im Ghersones VI, 34 — 40.
Persische Geschichte VI, 41—49 {tovg dnmoiazo alzriaovteg).
Lakedämonische Geschichte VI, 49 {ot ts dti) — 61.

Ueber das Lakedämonische KOnigthum VI, 62—60.
Lakedämonische Geschichte VI, 61 — 86 {ßovloiuti vfUv Bincci).

Geschichte des Spartiaten Glaukos VI, 86 (Xiyo(it9 ^fisig ot bis tj
anatteavtmv anoMovai),
Lakedämouische Geschichte VI, 86: AevTVx^Srig fi^ev elxag —86 su Ende.
Athenische Geschichte VI, 87—93.

Aoyog ^\

Persisch -Athenische Geschichte VI, 94—103 {diiitnog i\v MiXttdSrig).

Geschichte des Miltiades VI, 103 (rov top wxtiQo) — 104.
Perdisch-Athenische Geschichte VI, 106—108 (övxvovg ijÖri avaqaiqiazo).
Wie Platää an die Athener kam VI, 108 (l^oaay dl ade) —108
zu Ende.
Persisch-Athenische Geschichte VI, 109—120.

Ueber die Alkmäoniden VI, 121 (bis: tpaCvwzai ^uiozvQavpoi
iovzeg),
Ueber Eallias VI, 121 {KaWfig zb ydo) —122.
Ueber die Alkmäoniden und ihre Verschwägerung mit Kleisthe-
nes VI, 123—131.
Athenische Geschichte VI, 132 — 186.

Streit der Athener mit den Lemnischen Pelasgem VI, 137—140.

DES HERODOTISCBEN WERKS. 187

Aoyog i ,
Persische Geschicbte VII, 1—187.
HelleDische Geschichte VII, 188—163 (t<Sv Aaxsifaiiiovlmv SvayQog).

'Anf&Dge des Gelon VII, 163 (rov dh rihovog) —166.
Hellenische Geschichte VII, 157—164.

Gelons Krieg mit den Karthagern VII, 165—167.
Hellenische Geschichte VII, 168-169.

Wanderung der Kreter nach Messapien VII, 170—171.
Hellenische Geschichte VII, 172—177.

Aoyog ia\

Persisch-hellenische Geschichte VU, 178—288.

Der Brief des Demaratos VII, 289.
Persisch-hellenische Geschichte VIII, 1—27 (xal to naQza).

Kämpfe der Phoker und Thessaler VIII, 27 {iapalovreg yccQ nav-
ötQau^) —28.
Persisch-hellenische Geschichte VIII, 29—129.

jioyog t/J'.

Persisch-hellenische Geschichte VIII, 130—136.

Ursprünge der makedonischen Könige VIII, 187—139.
Persisch-hellenische Geschichte VIII, 140— IX, 92.

Geschichte des ApoUoniattn Euenios IX, 93—94.
Persich-hellenische Geschichte IX, 95—107 (dniyiviovtai ig JSuQSig).
Persische Geschichte IX, 107 (h dl ti6t)—ilS,
Persisch-hellenische Geschichte IX, 114—122.

vm.

632 Zu Psendo-Xenophon de re publica Atheniensium.*)

Die zahlreichen Fragen der höheren Kritik^ zu denen
die Schrift über den Staat der Athener Anlass giebt; zu
beantworten^ möge Berofiieren überlassen bleiben; ich be-
schränke mich, zu der niederen Kritik, die für diese Schrift
noch weit von einem Abschlüsse entfernt ist, einige Beiträge
zu geben.

1,2. 2, 11. Das doppelte 6 rrjv dvvafitv xegLXLd'slg xfi
tcoIbi, — ot xriv dvva(iLV xsQitid'dvteg rg xokei ist unerträg-
lich« Glosseme, die das syntaktische Yerständniss erleichtern
sollen, kommen in unserer Schrift nachweislich mehrfach
vor: man streiche also das erste xal 6 rijv dvvafuv Tcegiri-
d'Blg tri nokev. Der Verfasser wollte fortfahren 6 » . . itSQixi-
d-eig, schob aber die lange Aufzählung dazwischen und fasste
nun Alles mit ovxoi altsiv^ x. r. A. zusammen. So hat Din-
dorf die Stelle 1, 3 durch Tilgung von (isxstvm richtig
wiederhergestellt. In einem anderen Satze 2, 11 hat er zwar
bemerkt, dass ein solches Glossem vorliegt, herrührend von
einem Grammatiker oder Schi^iber, der den Gedanken aus
den Umgebungen yervoUständigte, es jedoch an einer falschen
Stelle gesucht: in den Worten sl yccQ xig noUg nXovxet ^v-
loig vavjtfiytjöifioig^ not Scad'tiöe'Tat^ iav ft^ naCöri xovg uq-
Xovxag xfjg d'aXdxxi^g; xi d' at xig didviQW ^ %aAy^ ij Xivm
nkovxat TCoXig^ not dia^iqöaxai^ iav i^ri Tcai^ij xbv agxovxa
XY^g ^aldxxrig streicht Dindorf das erste iav fir^ nsiöy xovg

*) [BbeiDiBcfaes Masentn fOr Philologie. Nene Folge. XXXI. Band
(1876). S. 682—636.]

zu PSEÜDO-XENOPHON DE EE PUBLICA ATHENIENSIUM. 189

agxovtag rijs ^aXdtti^g; es sind aber vielmehr die Worte
an zweiter Stelle nXovtst jcoltsy not diad'ijöetaL^ iav (lij
nsiöy xov aQxovxa xi^g d'aXattrjg zu tilgen.

ibid. 1^5. 3,2. iv ts tä xAif^o) xal ttj x^^QOxovia hat
die beste Handschrift A*); das unentbehrliche zweite iv ist
schon in den geringeren Handschriften ergänzt worden. Der
Schreibfehler weist darauf hin^ dass tc&v rij xbuqoxovIcc ge-
schrieben stand. Ein iv fehlt auch noch an zwei anderen
Stellen unserer Schrift, aber beide Mal nach einem Vokal
oder Diphthonge, wo Elision oder Erasis möglich war: 1, 5633
wird also nachzubessern sein iöxt d' iv xdöjj y^j 3, 2 TCoXkä
dh xdv xoTg 6vii(idxoig (wo freilich diese Aenderung allein
nicht genfigt).

1, 6. sl (liv yäg ot ^pijt^rol iXsyov xal ißovXsvov, xotg
Ofto^tg 6q>i6tv avxotg f^v aya&d^ xotg de drjfioxixotg ovx
aya^d, vvv dl kiyov 6 ßovXofn^svog dvaöxdg avd'Qonog ito-
vfiQog i^evgiöxsc xb dycc^ov avx^ xe xal to2^ bfioioig avxß.
So ist (nach Berichtigung einiger untergeordneter Fehler)
die Lesart der Handschriften. Cobet nimmt mit Recht an
6tpi6tv avxotg neben f^v Anstoss, so wie an dem Fehlen von
av^ obgleich dieses sich allenfalls rechtfertigen liesse, und
verlangt daffir etwas wie i^svQiöxov av. Desgleichen nimmt
er Anstoss an leycnv 6 ßovXofjLSvog dvaöxdg^ da Xiycov neben
dvaöxdg überflüssig ist. Eines lässt sich, denke ich, für
das Andere verwerthen, wenn man annimmt, dass ein von
seinem Platze verschlagenes ikayov zu der Zerrüttung der
Stelle den Anlass gegeben hatte, und diese in folgender
Weise herstellt: xotg b^ioiocg 6tpc6iv avxotg llsyov av dya^d^
xotg 8% dri(iOTixotg ovx dyad'd' vvv d' 6 ßovX6[i€vog ava-
öxdg^ X, X. L

1, 13. ort ov dvvaxa xavxd i6xiv imxfidsvsirV die Hand-
schriften, wo allgemein dwaxbg gebessert worden ist; ich
meine aber, es liegt paläographisch näher, dvvaxa^ zu
schreiben und in iöXLV eine Dissographie des folgenden im —
zu erkennen. Dann aber scheint mir die schon von Weiske

•) [Codex VaticaDQB 1960. F. B.]

■
1.

190 ZU PSEÜDOXBNOPHON

vorgeschlagene andere Lesung ramic eine entschiedene Ver-
besserung des Sinnes zu enthalten, indem sie das Motiv
de^ Nacheiferns hineinbringt Also ort ot dvvatat tavta
imtridivsiv.

If 20. iiieXkrtjöav di ot yihf nkoXov xvßsQvävtsgj ot dh
olxaSa, ot d' ivtBv^ev inl tQii]Q66t xaxB6xri6av' ot d\ noXXol
iXavvBiv svdifg mg olol xe eiüßävxBs slg vavg hat die beste
•Handschrift Ä, wo svdvg ag in svd'dfog verbessert worden
ist. Hier ist kein logischer Zusammenhang, der auch durch
die vorgeschlagenen Aenderungen wenigstens nicht in der
nöthigen StrafiTheit hergestellt wird« Man setze nach bkxdSa
ein Kolon und schreibe dann: ol' d' ivxevd'sv ixl xqi'^qböi
xuxi6X7i6av^ ot aoXXol iXavvavv sv^scog oloC xb Blößavxsg
Big vavg,

2y 4. ixBtxa dh xotg uqxovöl xrjg ^alaxxfjg olov r' iüxl
noulv OMBQ xotg x^g yrigj ivloxB xifkVBiv xi^v yrjv xäv Xi^Btx-
xovmv. Man hat übersehen , dass eine Steigerung vorliegt
und erst § 5 die Dinge aufzählt; welche der Landherrscher
überhaupt gar nicht ausführen kann. Li der That kann auch
zu Lande der Schwächere mitunter das Land des Stärkeren
verheeren; dagegen ist ivCoxB müssig, da d«r Seebeherrscher
das immer kann. Man setze das Komma hiuter ivloxs, und
Alles ist in Ordnung.

2, 5. 2f 17. xov dl nXiovxa^ ov ^Iv av y xQBhxmVj S^-
Böxcv änoßrjvai xccvxrjg xr^g yr^g^ &XXa TCaQuxXBViSat, ^ Btog av
inl q>cXiav %mQav a^pbcrfcai^ x. r. A. Der Sinn ist klar: mit
der Flotte kann man, wo man der Stärkere ist, landen, wo
das nicht der Fall, vorbeisegeln. In den verdorbenen Worten
zwischen äitoß^vai und naQanXBvüat muss nothwendig ein
di stecken, das als Gegensatz zu dem vorhergehenden iiiv
634nicht zu entbehren isi Das onoöov ßovXBi, kurz vorher legt
die Annahme nahe, dass auch hier der grösseren Lebendig-
keit und Anschaulichkeit wegen an den Adressaten direct
exemplificirt war. Daran anknüpfend schreibe ich: llBöxi^ano-
ßijvaLj xä OB xiig ör^g yijg aXXa nagaTtXBvöat. — Diese für unsere
Schrift so charakteristische Anwendung der zweiten Person
ist mehrfach verkannt worden. So scheint mir der gleiche

DE RE PUBLICA ATHENIENSIÜM. 191

Fall einer directen Interpellation des Adressaten 2^ 17 vor-
zuliegen, wo es heisst: rfv 8i ft^ i(i(iivai6L ratg öwd^xaig
^ V9>' Orot; adixst ovofiata axo täv oXfyav, 6i öwid'svto.
Hier begegnen sich die ungemein zahlreichen Aenderungs-
yersuche mit einziger Ausnahme eines von 6. Hermann ge-
machten darin, die zweite Person Singularis Passivi zu be-
seitigen, obgleich diese doch gerade dem Stile der Schrift
sehr angemessen ist; vielleicht meinte man, weil der Ange-
redete Oligarch ist, könne er nicht zu den von einer Oli-
garchie möglicherweise Verletzten gehören: allein es braucht
ja nicht noihwendig eine Demokratie zu sein, gegen die
eine Oligarchie vertragsbrüchig wird, sondern es kann ebenso
gut die Oligarchie einer anderen Stadt sein, und überhaupt
glaube ich nicht, dass man die zweite Person in derartigen
Exemplificirungen so drücken darf. Weiter wird axb täv
okCyanf die in unserer Schrift so häufige Bedeutung „in Folge'',
„von wegen der Wenigen'' haben. Der Sinn kann nur der
sein: der Demos kann sich bei Vertragsbrüchen hinter einen
Theil des Volks stecken, der eigenmächtig gehandelt habe;
die Oligarchien können das nicht, weil schon die geringe
Zahl der Betheiligten den Urheber des Vertragsbruchs ver-
rathen würde. Offenbär ist vip^ oxov adixet Subject; es fehlt
das Verbum, das in ovo^ata stecken muss. Der Begriff des
Nennens ist hier ganz nahe liegend, also wird die Aende-
rung sich nicht zu weit vom üeberlieferten entfernen dürfen.
Da durch adixet eine Anrede der zweiten Person indicirt ist,
so mache ich aus oi/ofiara unter Beibehaltung des Accents
mvoiittötai und stelle den ganzen Satz so her: ijy di (lii
ililidvtoöL tatg öwd^xaig^ v(p^ otov adixst mv6{UL6xai ano
tmv oXiyiov 6oi, di öwi^svxo.

2, 9. ort ov% oIqv ti iötiv &ctt6xip täv icevijtcDv dvsiv
xal £^fi)]r£r<J^ai xal xxäö^ai Ugä Tcal jcoXiv olxstv xaXriv xal
lisyakuiv lesen die Handschriften; der Schluss enthält auch
nach Aufnahme von Eirchhoffs trefflicher Emendation lata-
öd'ai eine Albernheit: unmöglich kann die Responsion eine
so genaue gewesen sein, dass der Verfasser ihr zu Liebe es
als eine Unmöglichkeit bezeichnet haben sollte, dass jeder

192 ZU PSEUDO-XENOPHON

Arme eine Grossstadt bewohnte. Man schalte hinter dem
ersten xal ein det ein: Festschmäuse, Tempel, Grossstadt
werden als nothwendige Postulate des Demos hingestellt.

2, 19. xal xovvavxCov ys tovtov Ivioi. ovtag mg alfi^^mg
tav dij^ov, ziiv qyvfSiv ov di]fiOTtxo^ slöi. Der Zusammen-
hang lehrt aufs Untrüglichste, dass hier dieselben gemeint
sind; von denen es 2, 20 heisst: o<^Ttg di fiii äv rot) dij(iov
stkBto iv dfifioxQutovii^vjj TtoXei olxBtv (läXlov ^ iv oXiyecQ-
XOfH'dvij. Die ivioi müssen also in den lückenhaften Worten
als Freunde oder Gönner des Demos bezeichnet worden sein;

636das ag äXrj^^äg weist aber darauf hin, dass hier ein viel
energischeres Wort als (pCkoL gestanden hat. Ich habe des-
halb in den Jahrbüchern für classische Philologie XGY S. 749
den Ausfall von iyyvot hinter ivtoL vermuthet und dies auf
Perikles bezogen.*) Eine Anspielung auf diesen hatte schon
J. Bemays in einer von mir als Student gehörten Bonner
Vorlesung in der Stelle geahnt.

3, 2. xriv 8\ ßovkiiv ßovXsvsö^ai xoXka (ihv 7te(fl xov
jeokdfiov . . . xoXXä dh jisqI xäv xaxä [r^i/] Jtokiv asl yiyvo-
(iiv(0Vj Ttollä dl 9cal xotg övfifidxocg. Schneider hat mit
Recht itegl xäv iv xotg öv^ifiaxotg herstellen wollen. Man
erreicht dasselbe auf leichterem Wege, wenn man schreibt
noXka 8\ x&v xotg övfifiaxLXOtg.

3, 3. ort xaöi, diaTtga^ai, r^ xoXcg xäv deofisviov ovx
Ixttvr^. Kirchhoff hat vorgeschlagen, nokXäv ovxcov xäv dso-
(idvfov zu schreiben; leichter ist, denke ich, xäv in Ttlsiöxcav
zu verwandeln: nach nOAIU konnte ein nAEI2^ leicht
verloren gehen.

3, 4. b{ xig xiiv vavv ftr ini6xBva%Bt, ^ xaxoixodoiut xt
xo dri(i6iStov haben die Handschriften. Leunclavius strich xo.
Ich möchte vorziehen: ei xaxoixoSofist xig xo drifioöLOv.

3, 6. Daran, dass Blicdxm yag xtg unzulässig ist, kann
kein Zweifel sein. Gobets Aenderung avxB(fst yaQ xtg trifft
den Sinn des Herzustellenden, ist aber zu gewaltsam. Man
schreibe dnavxärj yaQ xtg.

*) [Siehe unten S. 211. F. B.]

DE RE PUBLICA ATHENIENSIÜM. 193

3; 7. aXkä q>i^66t xig ;^p^i/at dixä^stv fidv, ikatrovg dl
SMa^siv. Dies ist sinnloS; da dann erst auf Umwegen daraus
gefolgert wird, dass auf diese Art Wenige in jedem Gerichte
sein würden.^) Es muss etwas stehen, was mit dem Folgen-
den, der geringen Zahl der Gerichte, auf Eins hinauskommt.
Der Zusammenhang fuhrt, denke ich, auf „gleichzeitiges
Rechtsprechen in verschiedenen Sectionen'^ Also ändere ich
ildttovg in hcxXr^xovg^ das technische Wort für Ausschüsse,
namentlich der Volksversammlung.

ibid. äöXB xal diaüxevdüaöd'aL Qaäiov iiStai ngbg okC-
yovg SixMtag xal öwdixänav Ttokv ^ttov Scxatog di^xd^siv
ist die handschriftliche Lesart, bei der mit der evidenten
Verbesserung öuvdsxaöai, noch nicht Alles in Ordnung ge-
bracht ist: es muss gesagt gewesen sein, dass das viel
weniger gerecht Richten die Folge davon sein würde, wenn
weniger Richter in jedem Gerichtshofe sässen. Ich schreibe
also: (d<Tt', insl SiafSxBva6a6%ai ^adtot^ iöxai ngog oXlyovg
dixaöxäg xal öwÖBxdöaL, TtoXv rixxov dixalmg dixaiavv.

1) Im Folgenden halte ich die Aenderung fti^ für ^\v für unum-
gänglich nothwendig.

V. OuTgCHMlo , Kleine Schriften. IV. 13

IX.
<S8 Das Zeitalter des Babrios.*)

Dass ich die Ansicht^ welche Konig Alexandros^ den
Vater des jungen Fürsten^ dem ßabrios sein Fabelbuch ge-
widmet hat; für den Seleukiden Alezandros I. Theopator
Euergetes erklärt^ für die richtige halte, habe ich schon in
der Zeitschrift der deutschen morgenländischen Gesellschafb
XV S. 28**) gelegentlich ausgesprocheu. Entscheidend sind
ffir mich die AusföUe des Babrios gegen die Araber, beson-
ders passend, da sich diese an einen Fürsten richten, dessen
Vater von den Arabern verrätherischer Weise ermordet
worden war. Ich freue mich, dass dieser Umstand auf Otto
Keller denselben Eindruck gemacht hat wie auf mich, und
dass die sich hieraus ergebende Zeit des Babrios von ihm
durch schlagende anderweitige Gründe festgestellt worden
ist. Ein nicht unwichtiges Moment erlaube ich mir noch
nachträglich hervorzuheben. Der fürstliche Ki^abe heisst
Brauch OS, ein seltener Name, der auf eine Beziehung zum
SSiDidymäischen ApoUon hinweist. Nun wissen wir aber, dass
Seleukos Nikator für einen Sohn des Apollon galt (Trogus
XV, 4, 3) und eine Schwester Namens Didymäa hatte (lo. Ma-
lala VIU p. 252 aus Antiochenischen Stadtchroniken); sein
enges Verhältniss zum Branchidenorakel und seine dem Heilig-
thum des Didymäischen Apollon mehrfach erwiesene Ounst er-
giebt sich aus der Milesischen Inschrift C. I. 6. n. 2852 und
den von Bockh (C. I. G. II p. 552) gesammelten Beweisstellen

*) [Jahrbücher für classiBche Philologie Bd. LXXXYII (186S)
S. 328—824.]

**) [Band II S. 606 dieser Sammlung. Vgl. Bd. I S. 17f. F. E.]

DAS ZEITALTER DES BABRIOS. 195

hinlänglich. An der Seleukidischen Herkunft des Schützlings
des Babrios ist also nicht länger zu zweifeln. Ebensowenig
sehe ich aber einen Grund; mit Keller an einen Bastardsohn
zu denken. Die Seleukiden änderten mit der Thronbesteigung
den Namen: wir wissen t. B.^ dass S^leukos IIL als Prinz
Alexandros hiess. Branchos kann also der Kindheitsname
des Antiochos YL Epiphanes Dionysos sein^ und es liesse
sich erklären, dass der Dichter zu einer Zeit, als der Usur-
pator Tryphon bereits alle Macht an sich gerissen hatte,
den Königsnamen seines Schützlings absichtlich nicht nannte
und allen Anspielungen auf dessen Königthum aus dem
Wege ging. Bekanntlich gelangte das unglückliche Kind
nie in den wirklichen Besitz der Herrschaffc, sondern fiel
im Alter von zehn Jahren dem Usurpator zum Opfer (vgl.
C. Müller zu den Fragm. bist. Gr. II p. XX). Allenfalls konnte
man auch an Alexandros II. denken, der wenigstens nach
einigen Quellen sein Erbrecht auf die Vaterschaft Königs
Alexandros I. gründete; dann müsste man aber annehmen,
dass die Verhältnisse, unter denen er aufkam, von Trogus
XXXIX, 1, 4 ganz falsch dargestellt worden seien. Ich halte
deshalb die erste Annahme für empfehlenswerther.

13*

X.
702 De tempore, quo seripserit Dionysius Periegetes.*)

Bemhardyus cum Dionysium, Periegeseos auctorem, ex-
eunte tertio uel ineunte quarto p. C. saeclo floruisse certis-
sima ratiocinatione effecerit, accuratiorem temporis notam ex
ingenti victoria de Parthis (i. e. Persis) reportata, quam ce-
lebrat, lucramur; eteuim neque antea neque postea longissi-
mis temporum intervallis uUa Romanorum victoria Persica
aeque gloriosa fuit atqne ea, quam Galerius Caesar amio 297.
de Narseo Sassanida reportavit. Haue si respicit Dionysius,
pluralis i^iol avaxtsgy quo vs. 355 usus est^ cum per metrum
licuisset singulari numero uti^ egregie explicatur: sunt enim
Diocietianus et Maximianus Augg. atque Galerius et Con-
stantius Gaess. Itaque crediderim Dionysium Carmen suum
edidisse circa annum 303., quo Diocietianus vicennalia cele-
bravit ac simul cum Maximiano triumphum de Persis egii

*) [Philologns. X. Jahrgang (1866) p. 702. Yana esse quae hoc
loco dispntavit iam maltos ante annos anctorem non fhgit, qnam-
quam acrosticha, Lenei egreginm inyentnm, ignorabat. Maellerum
enim Becntne in oratione Jenae habita (collectioniB nostrae yoI. I p. 18)
periegetam ezeunte saecnlo primo floruisae dixit F. R.]

Reeensionen und Anzeigen znr griechisclien OescUclite

nnd Literatur.

1.*)

Conradus Bursian, Quaestionum Enboicarum capita se-Sdi

lecta. Dissertatio quam die XXY mensis Innii anni

MDCCCLVI publice defendet C. B. Lipsiensis, Phil. Dr.
AA. LL. M. Lipsiae^ typis et impensis Breitkopfii et Haer-
telii. 50 S. 8.

Nach einem kurzen Vorwort (S. 1 — 3) über die geo-
graphische Lage und die klimatischen Bedingungen EuboeaS;
sowie einem Ueberblick dessen, was von Früheren für die
Eenntniss der Insel geleistet worden ist^ behandelt der Ver-
fasser im ersten Gapitel (S. 3 — 31) die ethnographischen
Verhältnisse der Insel in der ältesten Zeit. In aller Kürze
geht er die verschiedenen Namen durch , welche die Insel882
angeblich zu verschiedenen Zeiten geführt haben soll, Namen,
welche zum grossten Theil von einzelnen Landschaften der
Insel auf das ganze Euboea übertragen worden sind, und
bespricht dann der Reihe nach die Völker, welche Euboea
vor Alters bewohnt haben sollen, wobei er eingehende
Untersuchungen über die stammverwandtschaftlichen Verhält-
nisse derselben anstellt.

Die Ajisicht des Verfassers über die Urgeschichte und
die Wanderungen der griechischen Stämme, welche er S. 7
vorträgt, ist diese. Zu dem griechischen Stamm im weitesten

*) [Nene Jahrbfleber far Philologie und P&dagogik. LXXV. Band
(1857). S. 281—286.

198 RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

Sinne ^) gehören ihm ausser den Hellenen (sammt den Pe-
lasgern) auch die Thraker, Phryger, Dardaner, Myser, Mäoner
(wohl zu trennen von den semitischen Lydem), Karer und
Lykier {Lydias ist ein garstiger Druckfehler): die Oesammt-
heit dieser Stämme hiess bei den Völkern des Orients lonier.
Zuerst wanderten die Pelasger in Griechenland ein, dann
der thrakisch-phrygische Stamm, dann die Achäer und Do-
rier; die lonier blieben in Kleinasien , von wo aus sie zu
verschiedenen Zeiten auf dem Seewege die Inseln und Küsten
des europäischen Griechenlands besetzten. Der Verfasser ist,
wie man sieht, ein entschiedener Anhänger der Ansicht,
dass die ursprünglichen Sitze der lonier in Kleinasien zu
suchen sind: eine Annahme, zu der schon Niebuhr hinneigte
(Vorträge über alte Geschichte I S. 273. 301), die aber erst
kürzlich von E. Gurtius formulirt und in geistreich-beredter
Weise ausgeführt worden ist. Eine Prüfung dieser Ansicht
liegt uns hier fern; ich beschränke mich darauf, gegen die
angebliche Verwandtschaft der Karer mit den Griechen, wie
sie mein Freund Bursian annimmt, Protest einzulegen. Da
zu viele Zeugnisse für den semitischen Charakter der Karer
sprechen, so werde ich mich an ihren Indogermanismus zu
glauben erst dann entschliessen können, wenn man mir den
Indogermanismus der Juden plausibel gemacht haben wird.
Näher hierauf einzugehen kann ich mir um so eher ersparen,
als, wenn ja noch Zweifel vorhanden gewesen sein sollten,
diese nunmehr durch den bewährten Meister arischer Sprach-
wissenschaft und gründlichsten Kenner arischer Geschichte,
Chr. Lassen, in der Abhandlung „über die lykischen Inschriften
und die alten Sprachen Kleinasiens'' in der Zeitschrift der
deutschen morgenländischen Gesellschaft X S. 329—388 be-
seitigt sind. Es ist dort der Nachweis geliefert, dass im
Alterthum die Scheidewand zwischen den indogermanischen
und semitischen Völkern Kleinasiens durch die lange Ge-

1) Die Wahl dieses Namens hat etwas Bedenkliches, weil er zu
schlimmen Missverständnissen Anlass geben kann : doch ist es auf der
anderen Seite schwer, einen anderen, passenderen Namen ausfindig zu
machen.

BÜBSIAN, QüAESTIONES EÜBOICAE. 199

birgskette aufgestellt wurde, welche in ihren yerschiedenen
Theilen die Namen Temnos, Tauros und Antitauros führte, und
dass von dieser allgemeinen Bestimmung nur die semitischen
Soljmer im Norden und die indogermanischen Lykier und
Pamphyler im Süden des Gebirges eine Ausnahme gemacht
haben. S. 380ff. jener Abhandlung wird der Beweis für den283
Semitismus dd^ Earer geführt.*) Auch der Indogermanismus
der Myser ist bedenklicher als man in der Regel annimmt.
Nach Xanthos Fr. 8 (bei Müller I p. 37) ist der Name der Myser
lydischy also semitisch, und bedeutet „Buche^^; entscheidender
noch ist das Zeugniss des Herodotos 1, 171, dass die Stamm-
väter der Myser, Lyder und Earer Brüder waren, dass diese
drei Volker ein gemeinsames Heiligthum des karischen Zeus
in Mylasa hatten, andersredende Stämme aber yon diesem
Cultns ausgeschlossen waren: also redeten die Myser dieselbe
Sprache wie die Lyder und Earer, d. i. eine semitische. Da
indess Strabon XII, 8, 3 p. 572 sagt, ihre Sprache sei luio-
XvdLog nmq wtl /it|oqppi^to^, so wird man eine starke Bei-
mischung thrakisch-phrygischer Einwanderer zugeben können.
Auf die seit Strabon beliebte Combination mit den Mosern
ist Nichts zu geben, da dieses Volk erst ganz spät in der
Geschichte auftritt, wenn es überhaupt je als selbständiges
Volk auftritt; mir ist nämlich nur eine einzige Stelle be-
kannt, wo dies der Fall ist, bei Florus II, 26 p. 99, 23 (ed.
Halm), so dass ich fast glaube, die Moesi sind erst aus dem
Landesnamen Moesia abstrahirt worden. Doch dies beiläufig.
Der Verfasser hat seitdem seine Ansicht dahin modificirt,
dass die Earer aus der Vermischung der indogermanischen
Leleger mit Semiten, nämlich Phönikern entstanden seien
(siehe in diesen Jahrbüchern oben [Band LXXV] S. 27); ich
gestehe offen, dass auch dieses Mischvolk mir nicht recht ge-
fallen will. Der Geschichtschreiber Philippos von Theangela,
selbst ein Earer, bezeugt in Fr. 1 seiner KaQv%a (bei Müller IV
p. 475), dass die Leleger Leibeigene der Earer waren, wie
die Heiloten bei den Lakedämoniern und die Penesten bei

•) (Vgl oben S. 81. 82 f. P. R.]

200 EECENSIONEN UND ANZEIGEN.

den Thessalern: man hat also in ihnen die von den semi-
tischen Karern unterjochten Ureinwohner zn erkennen, und
die engen Beziehungen der Leleger zur Urbevölkerung Grie-
chenlands machen es wahrscheinlich, dass sie ein indoger-
manisches, den Hellenen nahe stehendes Volk gewesen sind.
Diese Anschauung ist, denke ich, mit den Hypothesen des
Verfassers nicht geradezu unverträglich; nur würden überall
bei ihm die Earer durch die Leleger ersetzt werden müssen.
Nach diesen nothwendigen Vorbemerkungen geht der
Verfasser auf die einzelnen Stämme Euboeas über. An erster
Stelle bespricht er die Abanten. Er weist nach, dass diese
nur den mittelsten Theil Euboeas, niemals die ganze Insel
bewohnt haben, und erklärt die unhistorische Auffassung im
Schiffskatalog aus einer Hegemonie der Abanten über die
Insel. Die Ansicht des Aristoteles, der die Abanten zu
Thrakern aus Abae in Phokis macht, verwirft der Verfasser
mit gutem Grunde, weist vielmehr auf die unbestreitbaren
Beziehungen der Abanten zu Argos hin und leitet sie schliess-
lich — hier scheinen mir aber seine Gründe nicht recht
zwingend — aus Karien her, wo Herodianos eine Stadt Aba
erwähni 2) In den Eureten sieht der Verfasser einen Stamm,
der unter den Phrygem dieselbe Bolle behauptete, welche
E. 0. Müller die Tyrrhener unter den Pelasgem einnehmen
lässt, d. h. der sich durch Kenntniss der heiligen Gebräuche
284und EuDstfertigkeit vor den übrigen Stämmen auszeichnete.
Sie bewohnten ehedem die Eüste der Insel, wo sie Böotien
und Lokris zugekehrt ist, und wurden von den Abanten nach
Aetolien vertrieben. 3) Den Aeolem (achäischen Stammes)
gehörten die Städte /Jtov und Kviirj. Nachdem bereit« Ross
nachgewiesen hatte, dass diese fast verschollene und noch
von Meineke für eine Fiction des Stephanos von Byzanz
gehaltene Stadt vrirklich einmal ezistirt hat und dass ihr
Name im heutigen Kovfiri fortdauert, hat der Verfasser
dieses Resultat noch mehr sicher gestellt Er erkennt im
euböischen Eyme die Mutterstadt der gleichnamigen Städte
in Aeolis und in Italien: dieser letzteren Colonie gegenüber
sei nach dem frühen Untergange des euböischen Eyme Chalkis

BUR8IAN, QÜAESTIONES EüBOICAE. 201

in die Rechte der Mutterstadt eingetreten und habe diese
Ansprüche mit dem asiatischen Eyme getheilt. Diese An-
sicht haben zwar schon früher zwei italienische Gelehrte^
Martorelli und Pellegrino^ ausgesprochen (vgl. E. F. Hermann^
Griech. Staatsalt. § 82 Anm. 1); sie ist aber hier zuerst ge-
hörig begründet worden. 4) Auf die ehemalige Anwesenheit
des thrakischen Stammes der Phlegyer in Euboea weisen
unzweideutige Spuren in den Sagen hin; der Verfasser iden-
tificirt sie mit den, wie er vermuthet, durch die Perrhäber
aus dem thessalischen Hestiaeotis vertriebenen Hestiäem
im Norden der Insel. Hestiaea erklart er för ursprünglich
verschieden von Oreos und nimmt an, dass erst, nachdem
Oreos unter Perikles von attischen Eleruchen besetzt worden
war, die Einwohner des verödeten Hestiaea dahin übersiedelten.
5) Dieses Volk wurde in seinen Sitzen beschränkt durch die
Elloper, einen ionischen Stamm, der den Strich vom tele-
thrischen Gebirge bis zur Stadt Orobiae besetzte. 6) Endlich
im Süden der Insel wohnten die Dryoper, denen die Städte
Exvqa und KaQvözog gehörten. Diesem merkwürdigen Volke,
über welches wir bisher so gut wie im Dunkeln tappten, ist
in der vorliegenden Monographie eine sehr eingehende
Untersuchung gewidmet (S. 19—31). Der Verfasser bringt
die Dryoper mit Lykien in Verbindung. Seine Gründe sind
1) die Aehnlichkeit der Culte, hauptsächlich des Apollon-
dienstes: aber selbst für die beiden Triaden dryopischer Gott-
heiten (Zeus — Leto — ApoUon, und S^lymenos oder Hermes
— Demeter — Eora) werden Analogien in den Darstellungen
des Harpyienmonuments von Xanthos nachgewiesen; 2) die
vom Verfasser früher in einem besonderen Aufsatze bespro-
chene eigenthümliche dryopische Bauweise, die nur mit der
lykischen Aehnlichkeit hat; 3) die Gleichheit zahlreicher
Ortsnamen. Diese Vermuthung erhält durch den Nachweis
der Wanderungen des dryopischen Volkes ihren AbschltAs.
Der Verfasser sucht die ürheimath der Dryoper in Lykaonien,
auf dem Tauros und in Eilikien, und lässt sie von da aus
in folgenden Richtungen auswandern: 1) nach Lykien, von
da aus nach Argolis, wo ihnen wegen ihrer Rundbauten der

202 RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

Name Eyklopen beigelegt wird; 2) nach Eypros; 3) nach
Kreta, von da aus nach Delphoi, von da aus nach Asine in
Ärgoh's; 4) nach der Propontis, wo, was wohl zu beachten
ist, die Dryoper in Eyzikos und Eies als Nachbarn der Ly-
kier Yon Zeleia erscheinen; von da aus nach Malis, wo ein
285Hauptsitz der Dryoper war; endlich von hier aus nach
Euboea', nach Eythnos, nach Argolis und in die Gegend von
Ambrakia. Diese Hypothese ist wohl begründet, nur wird
man von den Ursitzen in Eilikien absehen müssen. In diesem
Lande lassen sich keine sicheren Spuren von Indogermanis-
mus nachweisen; Lassen a. a. 0. S. 385 erklärt es für aus-
gemacht, dass dort phönikische Sprache und Bildung das
üebergewicht hatten, and spricht die Ansicht aus, dass die
Grundlage der Bevölkerung syrisch war. Der Name KiXixia
kommt in der Form Chelekh auf den aramäischen Münzlegen-
den des ^Abdzoharäö und des Phamabazö Yor (vgl. 0. Blau,
de nummis Achaemenidarum Aramaeo-Persicis S. 5 f.).

Das zweite Capitel (S. 31 — 50) behandelt die Topogra-
phie eines Theiles der Insel, nämlich des südlichen von Ea-
rystos bis Styra. Der Verfasser ist hier vor Anderen com-
petent, da er im Spätfrühjahr 1855 Euboea selbst besucht
und gerade in diesem von Reisenden sonst wenig besuchten
Theile Euboeas sich längere Zeit aufgehalten hat Er be-
schreibt die geographische Lage der heutigen Orte, die tiuf
der Stelle antiker Ortschaften liegen, beschreibt mit äusser-
ster Sorgfalt alle irgendwie noch kenntlichen Trümmer alter
Bauten, alle vorgefundenen Reliefs u. s. w. und theilt eine
Anzahl noch nicht bekannter Inschriften mii Ei sind deren
vier aus Earystos, unt6r <lenen die dritte das Lexikon um
nicht weniger als drei neue Wörter bereichert (drifiotBXstv^
ikaimvBtv, äQyvQorafiuvsiv)] die vierte ist lateinisch, das
auf ihr angeblich vorkommende BIYIRICIO hat sich durch
eine anderweitige Abschrift einfach als NVTRICIO erwiesen.
Eine Inschrift ist aus UXataviötog (vielleicht dem alten
KvQvog\ eine aus der Nähe von IlalaioHaötQl (beim alten
FagaLöxog)^ drei aus Stovga und den nahe dabei gelegenen
Ruinen der alten Stadt Stvga. Auf Grund vorgefundener

SCHOENE, UNTERSUCHUNGEN UEBEB D. LEBEN D. SAPPHO. 203

antiker Trümmer bat der Verfasser die Lage mehrerer Teich-
tiger Punkte bestimmen können: so der Stadt Earystos (S.35),
des Tempels des IloösLdcov rsQalötiog^ den er in einer jetzt
sogenannten Heidenmaner (tö ^Elkrivixov) eine Viertelstunde
östlich von nalaioxaötgC wiedererkannt hat (S. 38), endlich
der Stadt UrvQa (S. 49). Die im Alterthum berüchtigten
Kotla trjg Evßoiag sind seiner Ansicht nach nicht, wie dies
von Früheren geschehen ist, mit der Gegend, welche jetzt
Eayo Doro heisst, zu identificiren, sondern bedeuten die
nördlich dayon gelegene Stelle Euboeas, wo die Küsten zu
beiden Seiten am tiefsten einschneiden und die Insel am
schmälsten machen; darunter sei sowohl die westliche als
die östliche Küste in der Nähe des Vorgebirges Kaqyr^Qevg
(beim heutigen Skizali) begriffen. Den Namen Ka^priQBvg
leitet der Verfasser von xaqfstv, einer Nebenform von xaTitsiv,
ab, so dass der alte Name des Vorgebirges dasselbe besagt
hätte wie sein mittelalterlicher Name SvXoipayog. Diese
Etymologie scheint nach meinem Dafürhalten einen hohen
Grad von Wahrscheinlichkeit f&r sich zu habßn.

2.*)

Schone, Ä., Untersuchungen über das Leben der Sappho.5i3
Leipzig 1865. Teubner. (29 S. 8.)

Der Verfasser hat unter Zugrundelegung der ausführ-
lichsten Nachricht über Sapphos Leben bei Suidas die äusseren
Lebensumstände der Dichterin und ihre Chronologie von
Neuem untersucht, wobei auch die, namentlich in Folge
einer Verwirrung Herodots sehr dunkle, lesbische Geschichte
ihrer Zeit einer sorgfältigen Prüfung unterzogen worden ist.
Es sind so für die griechische Literaturgeschichte werthvoUe
Resultate erzielt worden; was aber dem Schriftchen eine
weit über die engeren Grenzen, die es sich gesteckt hat,
hinausgehende Bedeutung verleiht, ist nicht sowohl das, was
gefunden worden ist, als wie es gefunden worden ist, ist

0 [Literarisches Centraiblatt 1866. S. 513—614. F. B.]

204 EECENSIONEN UND ANZEIGEN.

die exacte Quellenkritik, die hier an der biographischen
Ueberlieferung des Suidas nnd der Chronographen geübt
worden ist. — Nach jener Seite hin hatte Yolkmann (de
Sttidae biographicis, Bonn 1861) mit der Ausscheidung des
Weizens aus der Spreu den Anfang gemacht; Schöne hat
diese lohnende Aufgabe der Lösung um ein Beträchtliches
näher gebracht. Als bei Suidas zu Grunde liegend ermittelt
der Verfasser eine, alexandrinischer Tradition angehörende
pinakographische Quelle, ,, welche die biographischen That-
sachen in der bestimmten Reihenfolge ordnete, dass nach
dem Namen zuerst folgen die Namen des Vaters oder der
Eltern, dann Geburtsland und Geburtsstadt, hierauf die Be-
zeichnung des literarischen Gebietes, auf welchem die be-
treffende Persönlichkeit thätig gewesen, woran sich dann die
chronologischen Bestimmungen und etwaige Nebenbemer-
kungen reihten, bis endlich der Schluss durch das Verzeich-
niss der Werke gemacht wurde''; an diesen Kern seien dann
anderweitige, meistens uuRchwer zu erkennende Zusätze an-
geschlossen worden. Die zahlreichen Differenzen in den An-
gaben des Vatersnamens, denen wir in der griechischen Lite-
raturgeschichte auf jedem Tritt begegnen, sind vom Verfasser
zuerst im Zusammenhange betrachtet worden; er unterscheidet
1) dialektische oder orthographische Abweichungen, 2) Er-
zeugnisse der etymologischen Legende und des literarhisto-
rischen Mythus der Alten, 3) verschiedene grammatisch-histo-
rische Tradition, z. B. Rückschlüsse aus dem Namen des
Enkels auf den des Grossvaters, Verwechselung gleichnamiger
Persönlichkeiten, Vertauschung des Namens des Archon,
unter dem der Autor angemerkt war, mit dem des Vaters.
Auf diesen Wegen sind die nicht weniger als acht Varianten
in Bezug auf den Vater der Sappho vom Verfasser in be-
5i4friedigender Weise erklärt worden; nur hätte für Simon nicht
die Möglichkeit offen gelassen werden sollen, dass damit Si-
monides gemeint sei und eine Erfindung der zweiten Kate-
gorie Yorliege: an den arg gemissbrauchten Satz, dass der
einfache Name und das Patronymikon vertauscbbar sind,
kann Referent auch heute noch nicht glauben. Dagegen

HOLZAPFEL, UNTERSUCHUNGEN Z. GEIECH. GESCHICHTE. 205

scheint die andere Losung des Verfassers mit Hilfe des
Arcbon Simon kaum zweifelhaft. — Nicht minder fruchtbar
ist die Gonstatimng der durch gemeinsame mittelbare oder
unmittelbare Quellen vermittelten Verwandtschaft zwischen
dem Marmor Parium und dem Eusebios: Schone macht
darauf aufmerksam ^ dass von den 78 Epochen des Marmor
Parium im Eusebios 39 wiederkehren^ also gerade die Hälfte.
Die Differenz beider Quellen hinsichtlich der Datirung der
Sappho ist vom Verfasser überzeugend auf verschiedene Be-
rechnung des in der gemeinsamen Quelle überlieferten An-
fangsjahres des Alyattes zurückgeführt worden. Auch sonst
ist das Schriftchen reich an treffenden Bemerkungen; Refe-
rent will nur noch besonders auf die Anmerkung S. 744 auf«
merksam machen, wo das (nicht bloss, wie der Verfasser zu
meinen scheint, von Plehn hingestellte, sondern geradezu
canonisch gewordene) Dogma, dass yiyova nie ^natus est'
bedeute, widerlegt und nachgewiesen ist, dass der chronolo-
logische Sprachgebrauch je nach den Quellen ein verschie-
dener ist.*) Wir schliessen mit dem Wunsche, dass der Ver-
fasser diese gediegene Leistung nicht seine einzige auf diesem
Gebiete sein lassen möge.

3.**)

Holzapfel, Dr. Ludw., Untersuchungen über die Dar-485
Stellung der griechischen Geschichte von 489 bis
413 V. Gh. bei Ephoros, Theopomp u. a. Autoren. Leipzig
1879. Hirzel. (IV, 192 S. gr. 8.) M, 4.-

Die vorliegende Schrift hat sich zur Aufgabe gestellt,
unter vorsichtiger Benutzung der bisherigen Einzelunter-
suchungen, in denen die Spuren der vornehmsten die grie-
chische Geschichte des fünften Jahrhunderts behandelnden
Schriftsteller in der späteren Literatur nachgewiesen werden,
über diese selbst eine zusammenhängende Darstellung zu
geben. Der Verfasser hat es vorg^^ogen, statt einen einzelnen

*) [Ich g-lanbe, constatiren zu sollen, das« Gntschmid diese An-
sicht später nicht mehr festgehalten hat. F. B.]

**) [Literarisches Centralblatt 1880. S. 486—487.]

206 RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

Geschichtschreiber von Anfang bis zu Ende zu verfolgen,
unter Beschränkung auf einen kürzeren Zeitraum die Unter-
suchung auf alle f&r diesen in Betracht kommenden Quellen
auszudehnen, und rechtfertigt dies damit, dass ein solches
Verfahren grössere Sicherheit gegen eine einseitige Betrach-
tungsweise biete. Da beide Methoden ihre Vorzüge und ihre
Nachtheile haben und nur eine auf einmal angewendet wer-
den kann, so ist dagegen nichts einzuwenden. Bei dem von
dem Verfasser eingeschlagenen Wege ist freilich kaum zu
vermeiden, dass die Eigenart eines Autors, die sich aus der
Gesammtbetrachtung seiner ganzen Darstellung mit Sicher-
heit ergiebt, mitunter verkannt und, was von dem Benutzer
gilt, auf die benutzte Quelle übertragen wird. Schwerlich
würde z. B. die Vernachlässigung der inneren Geschichte
Athens, die sich für den betreffenden Zeitraum bei Diodor
wahrnehmen lasst, auf Ephoros zurückgef&hrt worden sein,
wenn der Verfasser gewusst hätte, was nur ein Ueberblick
486über das ganze Werk zu lehren vermag, dass Diodor die
innere Geschichte überall so gut wie ganz bei Seite lasst,
und noch weniger würde er S. 46 den groben, aus einer Ver-
wechselung mit dem Syrakusischen Petalismos erklärten
Fehler, dass die vom Athenischen Ostrakismos verhängte
Verbannungsfrist eine fünfjährige gewesen, dem Ephoros auf-
gebürdet haben, wenn er sich durch eine umfassendere Lee-
türe hätte überzeugen können, dass der Sikeliot Diodor
Beminiscenzen gerade aus der ihm geläufigen Geschichte
seiner Heimath gar nicht so selten einflicht

Im Ganzen ist die sehr ausgebreitete neuere Literatur
über die Quellen der alten Historiker von dem Verfasser
mit Fleiss, und, was hier besonders Noth thut, besonnener
Kritik benutzt worden, er giebt eine Revision der gesammten
Untersuchung, in der mehrfach einzelne Theile des Gebäudes
eingerissen und durch einen Neubau ersetzt worden sind.
Wo dies der Fall ist, wir4 man meistens geneigt sein, sich
auf die Seite des Verfassers gegen seine Vorgänger zu stellen,
da seine Abweichungen fast immer wohl begründet sind.
Mit Recht spricht er S. 161 ff. den Plutarchischen Bericht

HOLZAPFEL, UNTEESUCHUNöEN Z. GRIEGH. GESCHICHTE. 207

von den letzten Schicksalen des Themistokles dem Stesim-
brotos ab*), und mit nicht minderem Rechte leugnet er,
dass derselbe überhaupt von einem Zeitgenossen herrühren
könne; wenn er aber auf Phanias räth, so steht dem ent-
gegen, dass dessen sonstige Beste einen nicht ungünstigen
Eindruck machen, während jener Bericht den Stempel der
Unzuverlässigkeit, stellenweise geradezu schwindelhafter Er-
findung an der Stirn tragt: die Yermuthung Albrachts, dass
der als leichtfertig bekannte Neanthes, der sich auf Phanias
berufen hatte, Plutarchs Quelle sei, kann Beferent nicht so
unwahrscheinlich finden wie der Verfasser, wenn schon auch
sie vielleicht nicht das Bichtige trifft.**) Wiederum im
Bechte ist der Verfasser, wenn er S. 167 f. den Plutarchischen
Bericht über das Erdbeben in Sparta im vierten Jahre des
Königs Archidamos dem Ephoros abspricht; aus Philochoros
ist er aber sicher nicht, sondern, worauf Datirung und In-
halt gleich deutlich hinweisen, aus einer Spartanischen Spe-
cialgeschichte, vermuthlich des von Plutarch viel benutzten
Aristokrates. Besondere Anerkennung verdient die verstän-
dige Beaction gegen die herrschende Manier unserer Quellen-
forscher, die in den Anschauungen des Verfassers zu Tage
tritt: gegen die „Gewohnheit der alten Historiker, immer
nur eine Quelle auf einmal zu benutzen'', ihre „Sitte, die
Vorgänger wörtlich auszuschreiben'', und wie die anspruchs-
voll thorichten Dogmen alle lauten, durch deren Annahme
der grösste Theil dieses ganzen Literaturzweiges von vom
herein zur Unfruchtbarkeit verurtheilt worden ist, macht er
entschieden Front und bemerkt S. 56 ganz richtig, dass dies
die alten Historiker unter das geistige Niveau eines heutigen
Secundaners stellen heisst, dem wir doch wohl die Fähigkeit
zutrauen dürfen, aus verschiedenen Quellen einen leidlichen
Aufsatz über ein geschichtliches Thema zusammenzuschreiben.
Besonders schädlich hat dieses Vorurtheil auf die Quellen-
untersuchungen über den sehr belesenen Plutarch eingewirkt.

*) [Vgl. oben 8. 104 f. F. R.]
**) [Vgl. oben S. 106 f. F. ß.J

208 EECENSIONEN UND ANZEIGEN.

und der Verfasser hat deshalb S. 94 ff. auf die Bekämpfung
der Ansicht Rühls, dass im Leben Eimons Theopomp die
eine Hauptquelle sei, grosse und, soweit Referent sehen
kann, erfolgreiche Sorgfalt verwendet. Der Verfasser bedient
sich hier einmal (S. 108) des richtigen Arguments, dass ein
so ausfOhrlicher Bericht Theopomps über Eimons Feldzug
gegen die Perser an sich durchaus unwahrscheinlich sei.
Diese Rücksichtnahme auf die Oekonomie und das voraus-
zusetzende Ebenmass der als Quellen in Betracht kommen-
den alten Geschichtswerke ist ein sehr erspriesslicher, aber
in den bisherigen Untersuchungen zu ihrem Schaden sehr
zurückgetretener Gesichtspunkt; auch der Verfasser hätte in
dieser Richtung mitunter noch weiter gehen können: Referent
kann nicht glauben, dass in der Digression Theopomps über
die Demagogen Platz für die Schlachten von Artemision und
Salamis gewesen ist, und noch viel weniger, dass das bös-
artige Elatschbuch des Stesimbrotos so angelegt war, dass
487Plutarch ihm eine Beschreibung der Schlacht bei Salamis
hätte entnehmen können, wie S. 82 und 157 angenommen
worden ist.

Der grosse Unterschied^ der in der Art, ihre Quellen zu
benutzen, zwischen Plutarch und Diodor besteht, ist dem
Verfasser natürlich nicht entgangen; wir hätten aber ge-
wünscht, die nothwendige Gonsequenz dieser Erkenntniss,
dass wir nämlich, wo es sich um die Quellen Diodors han-
delt, durchaus sicheren Boden unter den Füssen haben, bei
Plutarch dagegen selten über wahrscheinliche Vermuthungen
hinauskommen, schärfer ausgesprochen zu sehen. Es ist nicht
Zufall, dass derjenige Theil des vorliegenden Buches, der
den Ephoros betrifft, am resultatreichsten ist und den be-
friedigendsten Eindruck macht; seine Parteilichkeit für Athen
und anderes ihn Betreffende ist von dem Verfasser in ein
helles Licht gesetzt, während die Abschnitte, welche sich
mit Theopomp und anderen Quellen Plutarchs beschäftigen,
ohne dass die Methode des Verfassers daran Schuld wäre,
nicht als abschliessend gelten können. Immerhin ist auch
hier vieles Einzelne richtig erkannt, namentlich dürfte der

HOLZAPFEL, UNTERSUCHUNGEN Z. GRIECH. GESCHICHTE. 209

Verfasser den Nagel auf den Kopf getroffen haben, wenn er
in Stesimbrotos einen leidenschaftlichen Particularisten sieht,
der nicht bloss den Athenischen Demos, sondern Athen über-
haupt mit seinem Hasse verfolgte; die über diesen von
Ad. Schmidt im zweiten Bande seines „Perikleischen Zeit-
alters'' niedergelegten Untersuchungen hat der Verfasser, wie
eine Note zu S. 144 lehrt, nur nachträglich berücksichtigen
können.*)

Obgleich die von dem Verfasser angestellte Untersuchung
zunächst literarhistorischer Natur ist, so hat er doch nirgends
den Zusammenhang mit der geschichtlichen Forschung ausser
Augen gelassen und, wie nur zu oft geschehen ist, über dem
Mittel den Zweck vergessen. Ein Anhang behandelt ver-
schiedene geschichtliche Fragen: der erste Excurs weist nach,
dass Diodor eine Reihe durch mehrere Jahre sich hindurch-
ziehender Begebenheiten weder immer beim ersten, noch
immer beim letzten Jahre erzählt hat, sondern ganz princip-
los verfahren ist, der zweite (der uns besondere Anerkennung
zu verdienen scheint), dass das Megarische Psephisma und
das des Charinos identisch sind, der dritte, dass das Archon-
tat des Themisbokles, in welchem dieser die folgenreichen
Massregeln zur Hebung der attischen Seemacht traf, in das
Jahr 482 gehört. Aufgefallen ist uns, dass der Verfasser
S. 30 mit den „meisten Gelehrten" den Frieden des Eallias
für eine Athenische Erfindung erklärt, wo doch schon der
eine umstand, dass Grote zu diesen Meisten**) nicht ge-
hört, ihn hätte bestimmen sollen, hier zu wägen statt zu
zählen. Noch mehr, dass er S. 189 den Themistokles durch
das Loos Archon werden lässt: was beweist ein altes Zeug-
niss, das dies aussagt, der inneren Unmöglichkeit und der
Thatsache gegenüber, dass unter den siebzehn Archonten,
die uns aus der Zeit von 507 — 479 bekannt sind, drei oder
vier (Hipparch, Themistokles zweimal, Aristeides) .bekannte
Staatsmänner sind, zwei (Phänippos, Kalliades) Namen führen.

*) [Vgl. oben S. 96 f. F. R.]
♦*) [Im Originaltext steht „Meistern". F. R.]

▼. GüTBCBMXD, Kleine Schriften. lY. 14

210 RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

die in einer der vornehmsten Familien, der des Kallias, erb-
lich sind, einer (Akestorides) das Amt zum zweiten Male
bekleidet! Die Ausflüchte, mit denen man sich der Schwierig-
keit zu entziehen gesucht hat, es sei gemogelt worden, oder
es habe sich nur ein Einziger an der Loosung betheiligen
dürfen, sind so kindisch, dass es Schade um jedes Wort ist,
das man über sie verliert.

Unbeschadet vereinzelter Ausstellungen, die Referent zu
machen hatte, kann derselbe sein Urtheil über das Buch
doch dahin zusammenfassen, dass es eine solide und achtungs-
werthe Leistung ist, die sich von einer Masse verwandter
Arbeiten vortheilhaft abhebt.

4.*)

749Amold Schaefer, Abriss der Quellenkunde der grie-
chischen Geschichte bis auf Polybios. Leipzig,
Druck und Verlag von B. G. Teubner. 1867. 108 S. gr. 8.

Einen je erfreulicheren Aufschwung neuerlich die Unter-
suchungen über die Quellen der griechischen wie der alten
Geschichtschreibung überhaupt genommen haben, um so fühl-
barer war der Mangel einer kritischen Zusammenstellung der
Zeugnisse, die über Personen und Werke der griechischen
Historiker auf uns gekommen sind. In Müllers Fragment-
sammlung muss man sich die Belegstellen aus den Einlei-
tungen erst zusammensuchen, und so verdienstlich das Werk
sonst ist, gerade in diesen Partien lässt es in Bezug auf
Vollständigkeit des Abdrucks und auf die Correctheit der
Texte zu wünschen übrig, ganz abgesehen davon, dass es
nur die verlorenen Historiker berücksichtigt. Diesem Mangel
wird jetzt durch den vorstehenden, zunächst zum Gebrauch
von Vorlesungen bestimmten Abriss abgeholfen: der Verfasser
giebt in demselben für die Zeit bis zu Polybios die Quellen-
kunde im engsten Sinne des Wortes, d. h. die Kunde der

*) [Jahrbücher für classische Philologie. XIII. Jahrgang. (1S67)
S. 749—760.]

SCHAEFER, ABRISS DER QUELLENKUNDE. 211

gleichzeitigen Geschiclitsüberlieferung^ diese aber in ihrer
Tollsten Ausdehnung, so dass ausser den Historikern auch
die Inschriften^ die Reden und Hilfszeugnisse aus der gleich-
zeitigen Literatur (namentlich dem Drama) berücksichtigt
sind. Den eigentlichen Stamm der Darstellung bilden die
antiken Belegstellen, und zwar vollständig ausgeschrieben,
auch dann, wenn sie von ziemlichem Umfange sind; voraus-
geschickt ist jedesmal die neuere Literatur, die sonstigen
Nachweisungen sind knapp gehalten, wie es der Zweck des
Abrisses erheischt. Die Einrichtung scheint uns durchaus
zweckmässig.

Zu einem Abriss von der Art des Schaeferschen Nach-
träge zu liefern ist immer leicht, immer aber auch misslich,
da man nicht wissen kann, ob nicht der Verfasser bei der
Nichtaufnahme dieses oder jenes Hilfsmittels nur Selbstbe-
schränkung geübt hat. Doch wage ich einige Desiderata,
die mir bei der Durchsicht des Schriftchens aufgestossen
sind, wenigstens zur Prüfung vorzulegen. Zu den Horographen
S. 9 hätte wohl die Arbeit von Stichle („Die griechischen
Horographen" im Philologus VIII S. 395ff.); so wüst sie ist,
als die einzige ihrer Art Erwähnung verdient, und mit mehr
Recht noch zu dem Abschnitt über Pseudo-Xenophons Staat ^
der Athener S. 44 die Unverdientermassen wenig beachtete
Schrift von A. Platen ^de auctore libri Xenophontei, qui est
de re publica Atheniensium' Breslau 1843, der noch vor
Bockh die Kritiashypothese aufgestellt und so gut verthei-
digt hatte, als sie sich überhaupt vertheidigen lässt. Die
vom Verfasser nach Röscher angenommene Bestimmung, dass
die Schrift nicht vor 426 geschrieben sei, kann ich übrigens
nicht für richtig halten: sie ist 430 verfasst, und die von
Bernays, wie ich mich entsinne, in seinen Vorlesungen hin-
geworfene Vermuthung, die verdorbene Stelle 2, 19 beziehe
sich auf Perikles, wird zur Gewissheit, wenn ich das Rich-
tige treffe, indem ich emendire: Iviot^ iyyvoi ovtsg (hg
akrj&äg xov dri^ov^ xifv gwötv ov dri^otLXoi bIöl*) Das

*) [Vgl. oben S, 192. F. R.]

212 EECENSIONEN UND ANZEIGEN.

760Urtheil auf derselben Seite ^^die Piaton beigelegten Briefe
sind unächt und ohne historischen Werth'' ist in seiner ersten
Hälfte gewiss richtig; ob aber auch in seiner zweiten? Die
Ansicht, dass sie unsere beste Quelle über die sicilischen
Angelegenheiten jener Zeit sind, hat wenigstens sehr nam-
hafte Vertreter, und die Eigenthümlichkeiten dieser Briefe
scheinen mir am besten durch die apologetische Tendenz
eines wohl unterrichteten Schülers erklärt zu werden, der
einen der dunklen Punkte im bürgerlichen Leben seines
Meisters möglichst günstig zu beleuchten suchte. Noch un-
bedenklicher würde ich an des Verfassers Stelle den „ge-
fälschten Xanthos des Dionysios Skytobrachion" S. 11 mit
einem starken Fragezeichen versehen haben: wenige Hypo-
thesen sind durch neue Entdeckungen so gründlich über den
Haufen geworfen worden, wie die Welckersche durch die
Escurialischen Auszüge des Nikolaos von Damaskos. Doch
genug mit solchen kleinen Ausstellungen; der Schaefersche
Abriss wird für jede Quellenforschung auf dem Gebiete der
griechischen Geschichte fortan ein unentbehrliches Hilfs-
mittel sein.

5.*)

iisaWölfflin, Ed., Prof., Antiochos von Syrakus und Goelius
Antipater. Winterthur 1872. Teubner in Leipzig in
Comm. (VIII, 99 S. 8.) 16 Sgr.

Um verlorene Quellen der alten Geschichtschreiber zu
ermittein, schlägt der Verfasser einen neuen Weg ein, den
einer Verbindung der lexikalischen Forschung mit der histo-
rischen, und behauptet mit Recht, dass man hier durch sorg-
fältige Beobachtung des Sprachgebrauches zu einem hohen
Grade von Sicherheit gelangen könne. Er giebt zwei wohl-
gelungene Proben dieser seiner Quellenforschung, eine aus
dem Gebiete der griechischen, eine aus dem der römischen
Geschichtschreibung.

♦) [Literariscbes Centralblatt 1872. S. 1133—1136.]

WOELFFLIN, ANTIOCHOS VON 8YRAKÜS. 213

Im ersten AbschDitte untersucht er die Stücke des Thu-
kjdides, die von der Geschichte Siciliens handeln, und be-
stätigt das, was Niebuhr und 6 oller bereits geahnt hatten,
dass der Geschichtschreiber in diesen Partien aus dem
Werke des Antiochos von Sjrakus geschöpft habe: er stellt
fest, dass hier fremde, mit Thukydides' eigenem constantem
Sprachgebrauch in schneidendem Widerspruch stehende Aus-
drücke und Wendungen auf Benutzung einer anderen Quelle
schliessen lassen, so namentlich iyyvg für {uikiiSxa bei Zahlen-
angaben, das Pronomen otfreg auf einen bestimmten Gegen-
stand hinweisend für oq: und zwar weise Letzteres geradezu
auf eine ionische Quelle hin, wie es sich denn auch noch
in den erhaltenen Eingangsworten des Antiochos als von
diesem gebraucht aufzeigen lasse. Einen Syrakusischen Ge-
währsmann verräth dem Verfasser wenigstens für die Haupt-
stelle VI, 2-— 5 mit Recht vor Allem der entscheidende Um-
stand, dass die ganze Chronologie von dem Jahre der Grün-
dung von Syrakus abhängt und dass dieses doch nirgends
bestimmt wird, wodurch eigentlich die ganze Rechnung in
der Luft schwebt. Zu gleichem Resultate kommt der Ver-
fasser auch für andere Stellen des Thukydides, an denen
von sicilischen Dingen die Rede ist; insbesondere lasse sich
dieses für III, 88 durch Vergleichung mit dem bei Pausanias
X, 11, 3 erhaltenen Bruchstücke des Antiochos beweisen, und
auch bei der Darstellung der sicilischen Fehden im III. und
IV. Buche sei derselbe von Thukydides herangezogen worden.

In dem umfangreicheren zweiten Abschnitte sucht der
Verfasser mit denselben Mitteln die Frage zu lösen: wem
Livius die nicht mit Polybios stimmenden Theile des XXI.
Buches entlehnt habe; er sieht es nämlich, und wir stimmen
ihm darin vollkommen bei, trotzdem dass gewichtige Auto-
ritäten die entgegengesetzte Ansicht vertreten, als ausgemacht
an, dass Livius schon hier den Polybios selbst, nicht eine 1134
ihm mit Polybios gemeinsame Quelle benutzt habe. Einen
sicheren Ausgangspunkt bietet dem Verfasser für seine Unter-
suchung die völlig übereinstimmende Erzählung eines Trau-
mes des Hannibal bei Livius und bei Cicero, der sich dafür

214 RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

auf die Autorität des Seilenos beruft. Die Tendenz des
Traumes ist eine dem Hannibal günstige^ und auch sonst
tragen die nicfatpolybischen Stücke des Livius eine karthager-
freundliche Färbung, namentlich die Charakteristik des Han-
nibal, von der mit Recht bemerkt wird, dass das Wesentliche
derselben für ihn vortheilhaft sei, während der beigemischte
Tadel auf eine farblose Aufzählung der Nationalfehler der
Punier überhaupt hinauslaufe. Seilenos aber, meint der Ver-
fasser, sei nicht direct die Quelle des Livius; denn stets sei
Sorge getragen, die karthagerfreundliche Grundstimmung der
Quelle durch romisch gefärbte Zuthaten, zum Theil Erfin-
dungen der Nationaleitelkeit, die sich bei Fabius und den
auf ihn zurückgehenden Quellen, namentlich Appian, wieder-
finden, abzudämpfen: er nimmt deshalb an, dass der .ganze
nichtpolybische Erzählungsstoff, sowohl das, was auf Seile-
nos, wie das, was auf Fabius zurückgeht, von Livius aus
Cölius Antipater entnommen sei; ein charakteristisches Zei-
chen des Gölianischen Stils sei die rhetorische Färbung, die
sich offc genug zu starken Uebertreibungen versteige. Der
Verfasser gewinnt dieses Ergebniss durch eine eingehende
historische Analyse der Livianischen Berichte, durch welche
nicht bloss auf die römische Geschichtschreibung, sondern
mehr noch auf die Geschichte des zweiten punischen Krieges
selbst mehr als einmal ein neues Licht fällt: wir begnügen
uns, auf die Erörterungen über Hannibals Alpenübergang
(wo S. 54 die Unhaltbarkeit der Combination des Gremonis
iugum mit dem Gramont, einem mehrfach wiederkehrenden,
wahrscheinlich auf grand-mont zurückgehenden Namen ge-
zeigt wird) und über das Gefecht am Ticinus hinzuweisen.
Auch die Resultate des zweiten Abschnittes halten wir in
allem Wesentlichen für richtig; nur scheint uns die S. 28. 50
vermuthete Bekanntschaft Ammians mit der Epitome Coeliana
des Brutus weder erwiesen noch wahrscheinlich, und das
Gleiche gilt in noch höherem Grade von der Behauptung
S. 36. 40, Eutropius und Orosius hätten nicht aus Livius,
sondern aus Fabius und Cölius geschöpft. Das Ergebniss
der historischen Analyse stützt der Verfasser wiederum durch

WOELFFLIN, ANTIOCHOS VON SYRAKUS. 215

aufmerksame Beobachtung der Abweichungen des Stils der
nichtpolybianischen Stücke von dem sonstigen des Livius:
er bemerkt z. B., dass hier das unlivianische immanis eine
lateinische Vorlage verräth, die diesen Sprachgebrauch hatte
(S. 50. 78); die Wendung foedus icity während Lirius sonst
nur das Particip gebraucht^ konnte geradezu als Cölianisch 1135
nachgewiesen werden aus einem Fragmente bei Priscian X
p. ölOH. (S. 34); und Aehnliches.

Der Verfasser warnt selbst vor Uebertreibung und Miss>
brauch dieser philologischen Methode der Quellenforschung
und betont; wie grosse Vorsicht dabei geboten sei, weist
darauf hin, wie so manche Abweichung iu dem von Livius
verwendeten Wortschatz nicht aus einem Quellenwechsel;
sondern aus dem Bedürfnisse der Abwechslung; die jedes
rhetorische Kunstwerk verlange; zu erklären sei, wie Livius
allerdings in Folge der Benutzung einer Quelle Ausdrücke
derselben reproducirC; die ihm ursprünglich fremd waren,
sich aber dann an diese allmählich gewohnC; so dass er sie
auch da anzuwenden fortfahrt; wo er nicht mehr derselben
Quelle folgt; und dergleichen mehr. Einige Winke hierüber
giebt der kritische Anhang; in welchem der Verfasser 1) die
genetische Entwicklung des Livianischen Stils und 2) die
Inferiorität der jüngeren Handschriften (nämlich des Medi-
ceus und Colbertinus im Vergleich zum Puteaneus) behandelt.
Vielleicht im ersten Abschnitte ist er doch mitunter zu weit
gegangen: Referent kann wenigstens nicht glauben; dass
Formen wie xaXaitarog für naXaioxaxog^ Svekbv für evsxa,
ein hyperattisches ßo^^ag für sonstiges ßogiag^ 6vXliyBiv
für ^vXliyBiv irgendwie für den Nachweis fremdartigen Stils
zu gebrauchen sind: gewiss darf unsere Ueberlieferung des
Thukydides als eine recht gute gelten; aber in solchen
Kleinigkeiten der dialektischen Nüancirung mochten wir
auch den ältesten und besten Handschriften nicht eben
grosses Gewicht einräumen. Im Uebrigen wüssten wir nicht;
wo dem Verfasser der Vorwurf zu machen wärC; dass ihn
in Anwendung seiner philologischen Methode Takt und Be-
sonnenheit im Stiche gelassen hätten. Auf Solche; die diesen

216 RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

Fordchungen ferner stehen^ wird^ meinen wir, der erste Ab-
schnitt verhältnissmässig einen noch überzeugenderen Ein-
druck machen als der zweite, einestheils weil hier die Sachen
einfacher liegen und die heikle Scheidung zwischen unmittel-
baren und abgeleiteten Quellen nicht in Betracht kommt,
anderntheils weil, wie der Verfasser selbst S. 8 hervorgehoben
hat, zur Zeit des Thukydides für einen, der sich über sici-
lische Specialgeschichte belehren wollte, die Auswahl nicht
gross war, also auch für uns der Möglichkeiten nur wenige
sind; hauptsächlich aber — und das scheint uns gerade von
entscheidender Wichtigkeit für alle Quellenuntersuchungen,
obgleich unseres Wissens noch keiner der zahlreichen Schrift-
steller de fontibus sich dessen völlig bewusst geworden ist
— „weil keine Quellen so sichere und leicht nachweisbare
Spuren zu hinterlassen pflegen, als gerade Specialgeschichten.''*)

6.**)

487Hüller, Aemil. H. 0., phil. Dr., de Xenophontis historiae
Graecae parte priore (quae cont. 1, 1. et 1. IL capp. 1—3,
8. 10). Dissertatio chronologica, quam pro obtinenda venia
legendi die XXVIII. mens. Jun. a. MDCCCLVI publice de-
fendet etc. Leipzig 1856. Dürrsche Buchhdlg. (VI, 65 8.
gr. 8.) geh. 15 Sgr.

In der vorliegenden, Th. Bergk gewidmeten Schrift wird
die Ansicht Niebuh rs, dass die ersten beiden Bücher der
Hellenika ursprünglich für sich als Fortsetzung des Thuky-
dides herausgegeben worden seien, genauer begründet und
dahin präcisirt^ dass der erste Theil der üellenika bis II, 3, 10
(wo auch die chronologische Recapitulation einen passenden
Abschluss gebe) allerdings als ein besonderes Werk erschienen
und erst später von Xenophon fortgesetzt worden sei. Der
Verfasser geht einen Schritt weiter und nimmt an, dass
dieser Theil des Werkes nur eine Bearbeitung der nachge-
lassenen Aufzeichnungen des Thukydides sei, denen Xenophon

*) [Vgl. Band I S. 16. 17 dieser SammluDg. F. R.]
**) [Literarisches Centralblatt 1866. S. 487—488. Die Anzeige
war anonym.]

MÜELLER, DE XENOPHONTIS HISTORIE ORAECA. 217

nur einiges Wenige, über das er durch seine Freunde in
Sparta besser unterrichtet war, hinzugefügt habe. Er führt
aus, dass Xenophon seine Quelle mit löblicher Bescheiden-
heit wiedergegeben habe; dieser Theil zeichne sich durch
grossere Genauigkeit in den Zeitangaben aus, mit dem Ur- -
theile über die Thatsachen werde dem Leser nirgends vor-
gegriffen, die Reden seien kürzer und würdiger gehatten
(weil sie in ihren Grundzügen dem - Bearbeiter schon vor-
lagen), endlich fehle all der Pfaffenschwindel, auf den Xeno-488
phon, wo er auf eigenen Füssen steht, so viel giebt; zu be-
dauern sei nur, dass der Auszug aus den reichhaltigen
Commentarien des Thukydides so dürftig ausgefallen sei.
In diesem letzten Punkte kann Referent nicht beistimmen,
hält es vielmehr für wahrscheinlicher, dass jene Aufzeich-
nungen eben nur magere Skizzen waren, bestimmt, dem Ge-
dächtnisse einen Anhalt zu geben. In der Hauptsache aber
wird Jeder, dem, wie dem Referenten, Xenophon ein widerlicher
Patron ist, dem Verfasser für seine lichtvolle Auseinander-
setzung Dank wissen, indem jetzt Nichts mehr im Wege
steht, das Niebuhrsche Yerdammungsurtheil über Xenophon
als Historiker in seinem ganzen Umfange zu unterschreiben,
ja noch zu verschärfen. — Die chronologische Confusion, die
man dem ersten Theile der Hellenika zur Last legt, ist im
Wesentlichen Schuld der Interpolatoren ; hier bezeichnet der
Verfasser alle die Stellen, wo die Magistrate genannt werden,
die im neuen Eriegsjahre ihr Amt antraten, und die drei,
wo angegeben wird, wie viel Jahre seit Beginn des Krieges
verflossen seien, als unächt, hält dagegen die Authenticität
der II, 3, 10 gegebenen Zeitbestimmungen (namentlich des
Ephorenverzeichnisses), der Angaben der Finsternisse und
der Erwähnungen aus der gleichzeitigen persischen und sici-
lischen Geschichte (wenigstens der meisten) aufrecht, und
erklärt sich mit Entschiedenheit gegen die, welche auch die
einfachen Erwähnungen der Jahresanfänge antasten. Nach-
dem der Verfasser so eine kritisch sichere Grundlage ge-
wonnen, untersucht er die Zeitrechnung des ersten Theiles
der Hellenika. Diese dreht sich darum, ob das eine Kriegs-

218 • RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

jähr, dessen Anfang Xenophon nicht angiebt, mit Dodwell
ganz im Anfange der Hellenika oder nach der jetzt herr-
schenden Ansicht Haackes in der Mitte zu suchen sei. Der
Verfasser weist nach, dass weder da, wo Haacke wollte,
noch zwischen I, 4, 4 und I, 6, 1, noch zwischen I, 6, 1 und
II, 1, 7. 10 ein Jahr eingeschaltet werden könne, zeigt, dass
die Arginusenschlacht richtig io das Jahr des Eallias (Sep-
tember 406) gesetzt werde (wobei er nur die nähere Be-
stimmung des Athenäos, sie sei 24 Jahre nach des Perikles
Tode erfolgt, nicht ftlr einen Irrthum hätte erklären, sondern
sich erinnern sollen, dass bei dergleichen Angaben das Jahr,
von welchem, und das, bis zu welchem gerechnet wird, sehr
oft beide als voll mit in Anschlag gebracht werden), und
entscheidet sich schliesslich für die Dodwellsche Ansicht,
mit der sich auch die sicilischen Synchronismen sehr wohl
vereinigen liessen. Der Verfasser weist nach, dass die Lücke
I, 1, 27—31 steckt, wo die Ueberlieferung überhaupt sehr
mangelhaft sei; es seien die Ereignisse des Herbstes 411
und theilweise des Sommers 410 sammt der Angabe über
den Beginn des 22. Eriegsjahres ausgefallen, wahrscheinlich
weil ein Abschreiber das den Hermokrates Betreffende zu-
sammeugezogen hatte. Die Geschichte dieser Zeit sucht er
aus Diodoros (d. i. Ephoros), einer Stelle des Frontinus und
Andeutungen bei Xenophon selbst wiederherzustellen. Die
ganze Beweisführung erscheint dem Referenten als durchaus
wohl gelungen. Den Schluss bildet eine fleissig ausgearbeitete
Zeittafel der letzten sieben Jahre des peloponnesischen Krieges.

7.*)
588Hag, Am., Aeneas von Stymphalos, ein arkadischer
Schriftsteller aus classischer Zeit. Gratulationsschrift der
Universität Zürich an die Universität Tübingen zu deren
vierhundertjähriger Stiftungsfeier vom 8. — 11. August 1877.
Zürich 1877. (46 S. 4.) M. 1,20.

Der Verfasser, der sich bereits durch eine Textausgabe
und als Züricher Universitätsprogramm erschienene Prolego-

*) [Literarisches Centralblatt 1880. S. 588-590.]

HÜG, AENEAS VON STYMPHALOS. 219

mena critica ad Aeneae editionem (Zürich 1874, 4.) um den
Aeneas verdient gemacht hat, giebt uns hier in wohlgeord-
neter Darstellung die Resultate, zu denen er über die Persön-
lichkeit des Autors, sein Werk und seine gesammte Schrift-689
stellerei gelangt ist. Er weist nach, dass der übliche Titel
TaxtvKov VTtoiLvriiia sammt dem falschen Namen Aelianos
lediglich daraus entstanden ist, dass im Codex Mediceus LV, 4,
aus dem sämmtliche übrige Handschriften geflossen sind,
das jenen Titel führende Buch des Aelianos unmittelbar
vorausgeht und seine Unterschrift mit der Ueberschrift des
folgenden Buches, dessen Verfasser erst in der Unterschrift
genannt wird, zu einem Ganzen zusammengeflossen ist, so
dass also für dieses als wahrer Titel IIbqI xov nmq xqti
noXioQX(yv(iLivovg &vri%Biv übrig bleibt. Die von Eochly für
das Schriftchen angenommene Abfassungszeit zwischen 360
und 356 v. Ch. wird von dem Verfasser durch eine S.öflf. zu-
sammengestellte Uebersicht aller datirbaren historischen Bei-
spiele bei Aeneas und den aus ihr sich ergebenden Nachweis
begründet, dass keines derselben unter das Jahr 360 hinunter-
geht und gerade das letzte Decennium von 370 — 360 am
reichlichsten bedacht ist; auf diesem Wege gewinnt er die
nähere Bestimmung, dass der Tractat 359 oder spätestens
358 verfasst ist. Referent glaubt, dass sich eine noch ge-
nauere Zeitbestimmung aus einer 31,31 gegebenen Anspie-
lung ableiten lässt, wo Aeneas eine von ihm erfundene
GhifiEreschrift an den Sätzen ^Lovv0tog xaXög und ^HQaxXei-
Srig fiTcdtm exemplificirt. Er pflegt seine Beispiele dem wirk-
lichen Leben zu entnehmen, wie er denn kurz vorher 31, 18
in einem ähnlichen Falle seinen eigenen Namen, AlvBlav^
gewählt hatte. Es ist also schwerlich ein zufälliges Zu-
sammentreffen, dass Dionysios der Gegner, Herakleides der
Verbündete Dions in seinem zur Befreiung Siciliens unter-
nommenen Kriege hiess; vielmehr wird, als Aeneas schrieb,
diese Expedition Dions das neueste Tagesereigniss gewesen
sein, das die Gemüther der Griechen beschäftigte. Aeneas
schrieb also 357 oder 356.

Der Verfasser geht dann zu einer Betrachtung der

220 RECENSIONEN UND ANZEIGEN.

Quellen des Aeneas über^ als welche Herodot und Thukydi-
des sicher nachweisbar sind; und schliesst mit Recht aus
den engen Berührungen , die sich zwischen Aeneas und das
eine Mal Ephoros bei Strabon VI p. 280, das andere Mal
Justin II; 8 sogar im Wortlaute aufzeigen lassen, auf das
Zugrundeliegen einer gemeinsamen Quelle; er denkt an Hella-
nikos, was ganz plausibel ist. Sehr ansprechend ist der
Abschnitt, in welchem der Zusammenhang der militärisch-
technischen Lehren des Aeneas mit den ersten Anfangen
kriegswissenschaftlicher Theorie durch die Hoplomachen,
herumziehende Exercirmeister, die der praktischen Unter-
weisung einige taktische Regeln anzuschliessen anfingen, den
Bestrebungen der Sophisten, die sich auch dieses Wissens-
zweiges bemächtigten, und den Lehren der an sie anknüpfen-
den Sokratiker nachgewiesen wird, und der Versuch, ein
Bild von dem Gesammtwerke des Aeneas über Strategie zu
reconstruiren. Doch scheint uns der Verfasser die Bedeutung
dieses Schriftstellers stark zu überschätzen; mag man immer-
hin das sehr elementare und geradezu triviale Gepräge, das
seine gesammten Speculationen tragen, damit entschuldigen,
dass er auf diesem Felde der Erste gewesen ist (und das
war wohl der Hauptgrund seiner Beachtung bei den Späteren),
eine „raffinirte Technik^' wird man seiner Geheimschrift
nicht nachrühmen und, wenn seine auf sie bezüglichen Vor-
schläge vom Verfasser (8. 23) „neu und zum Theil höchst
sinnreich^' genannt werden, zwar das erste, aber schwerlich
das zweite Prädicat gelten lassen können. Wer, wie Aeneas
31, 31, alles Ernstes den kindlichen Vorschlag machen kann,
man solle in geheimen Depeschen nach vorheriger Aus-
machung statt der Vocale Punkte setzen, so dass in der
Schrift so viel Punkte gemacht würden, als der wievielte
jeder Vocal ist, z. B. statt A ein, statt SL sieben Punkte,
von dem lässt sich nur sagen: ov8il^ toLavza fioQaLvsv §t-
(fovg nilag. In dergleichen verräth sich einer jener alten
Hoplomachen, die sich oft durch unpraktische, im Kriege
unausführbare Künsteleien dem Gespotte aussetzten (vgl. die
ö90S. 16 citirte Stelle des Piaton). Einen Tractat vom Schlage

HÜG, AENEAS VON STYMPHALOS. 221

des unseren, ehrlich gestanden das nach der Eyropädie thö-
richteste Product der ganzen im engeren Sinne classischen
griechischen Literatur, auch nur einem Bürgergenerale wie
dem Aeneas von Stymphalos zuzutrauen, auf den der Ver-
fasser (S. 28 ff.) nach Casaubonus zurückkommt, fallt dem
Referenten nicht ganz leicht. Es lässt sich aber nicht leugnen,
dass es Hug gelungen ist, nicht bloss die Ansicht, dass
Aeneas im Peloponnes gelebt hat, zu einem hohen Grade
von Wahrscheinlichkeit zu erheben, ja selbst aus dem nicht
häufigen (in Athen sogar sehr seltenen), dagegen in Arka-
dien besonders verbreiteten Namen Aeneas eine gewisse Prä-
sumption für den Stymphalier herzuleiten, sondern auch den
Nachweis zu führen, dass in der gesammten für den Schrei-
benden vorauszusetzenden politischen Situation, seinen demo-
kratischen Sympathien, seinen intoleranten Ansichten über
das, was qyvydäsg gegenüber erlaubt sei, nichts vorliegt, was
sich nicht mit der Voraussetzung vereinigen liesse, dass
unser Aeneas jener Strateg des arkadischen Bundes gewesen
ist, der im Jahre 367 v. Ch. den Tyrannen Euphron aus
Sikyon vertrieb und sich dann, wie der Verfasser meint,
dauernd daselbst niederliess.

XIL
Die Sibyllinischen Bacher.'*')

Prooemium.

Ermahnung, sich zum alleinigen wahren Gotte zu wenden^
dem Herrn des Himmels und der Erde; wie könnte der Gott
sein, der aus Manneslenden und Mutterleib entsprossen sei?
wie konnten Götter stehlen und allerhand Unpassendes thun?
Verspottung des Thierdienstes.

*) [VoD den eingehenden Studien, welche Gntschmid den Sibylli-
nischen Büchern zugewandt hatte, ist der Oeffentlichkeit wenig mehr
bekannt geworden, als die beiden Anzeigen, welche im zweiten Bande
dieser Sammlung S. 322 ff. wieder abgedruckt worden sind. Als ich
den Stoff für jenen Band zusammenstellte, war auch mir aus dem
Nachlasse nichts darauf Bezügliches bekannt. Ich erfuhr erst später,
dass die betreffenden Papiere Herrn Professor Mendelssohn in Dorpat
übergeben worden waren. Dieser hat sie dann zurückgeliefert, und sie
liegen mir augenblicklich vor. Abgesehen von einer unbedeutenden
CoUation bestehen sie aus zwei Heften. Das eine ist überschrieben
„Libri Sibyllini ex recensione A. v. Gutschmid^' und enthält die Ab-
weichungen, welche die von Gutschmid lange geplante Ausgabe von
dem Texte Alexandres aufweisen sollte. Das andere Heft hat den
Titel „Zu den Sibyllinischen Büchern** und scheint bestimmt gewesen
zu sein, als Grundlage für die Ausarbeitung von Prolegomena zu
dienen. £s ist äusserst sorgfältig geschrieben und enthält die hier
abgedruckte Inhaltsangabe der Sibyllinischen Bücher, sowie eine ebenso
ausführliche Darstellung des Inhalts der modernen Arbeiten über die-
selben. Das lose Heft endigt am Schlüsse eines Abschnittes und zu-
gleich am Schlüsse einer Seite, so dass es mir unmöglich ist, zu sagen,
ob Gutschmid auch dazu gelangt war, seine eigene Ansicht über Ab-
fassungszeit und Verfasser der einzelnen Bücher darzulegen. Beide
Hefte scheinen zwischen 1858 und 1861 geschrieben zu sein. Da das
erste Heft von Herrn Prof. Mendelssohn für eine Ausgabe der Si-

DIE SIBYLLmiSCHEN BÜECHER. 223

Lib. I.

Vom ersten MeDSchengeschlecht will die Sibylle Alles
bis zum Ende der Dinge prophezeien. Gott erschuf die
Welt und den Menschen^ dann die Eva; Sündenfall, Vertrei-
bung aus dem Paradiese. Das erste Menschengeschlecht war
glücklich; aber auch schon übermüthig und brudermorderisch
und ging in den Hades (d. i. Adam) ein. Dann kam das
zweite Geschlecht der Fpi^yopot, der Erfinder aller Künste,
die in den Tartaros (yisva) geworfen wurden. Das dritte
Geschlecht waren übermüthige Becken, die in gegenseitigen
Kämpfen vernichtet wurden. Auch das vierte waren Blut-
vergiesser^ die göttliches und menschliches Recht mit Füssen
traten und durch Kampf ausgerottet wurden. Nun kam ein
noch viel schlechteres, die Giganten, unter denen Näs der
einzige Gerechte war. Diesem erschien Gott und auf dessen

byllinen verwerthet werden soll, so konnte davon abgesehen werden,
es in dieser Sammlang abzadrncken. Ich war zweifelhaft, ob eine
Veröffentlichnng eines Stückes aus dem anderen Hefte wünschenswerth
sei; ein genaaer Kenner dieser Literatur sprach sich indessen dahin
aus, dass die ausführliche prosaische Inhaltsangabe ihrer eigenthüm-
lichen Beschaffenheit nach sehr wohl geeignet sei, in das Yerständniss
jener schwierigen Schriftstucke einzufilhren und den Zugang zu ihnen
zu erleichtern, und ich selbst konnte dieser Meinung, wenn ich die
anderen ähnlichen Hilfsmittel verglich, nur beitreten. Man wird finden,
dass die Inhaltsangabe sich vielfach einer üebersetzung nähert, und
dass der Verfasser die Stellen, welche einen für die Auslegung wesent*
liehen eigenthümlichen Ausdruck enthalten oder ihm besondere
Schwierigkeiten machten, insbesondere wenn sie ihm verdorben zu sein
schienen, im Originaltext giebt, vielfach mit eigenen Verbesserungs-
vorschlägen. Da indessen die Becension des Textes später zu fallen
scheint, als die Ausarbeitung dieser Inhaltsangabe, so habe ich mehr-
fach Veranlassung genommen, in den Anmerkungen über die Ab-
weichungen zu berichten, welche die Becension von den hier gemachten
Emendationsvorschlägen aufweist. Die späteren Arbeiten über die
Sibyllinen und die in der Ausgabe von Bzach veröffentlichten Colla-
tionen zu vergleichen, habe ich für ebenso überflüssig gehalten, wie
die Feststellung, ob die eine oder andere hier vorgebrachte Conjectur
bereits von Anderen vorweggenommen sein sollte. Eine derartige müh-
same Arbeit wäre für keine Gattung der Leser, welche dieses Stück
finden wird, von irgendwie erheblichem Nutzen gewesen. F. B.]

224 DIE SIBYLLINISCHEN BUECHER.

Geheiss predigte er Gerechtigkeit und verkündete den Unter-
gang des fünften Geschlechts, wenn es unbussfertig sein
sollte: aus der Sintfluth werde Phrygien zuerst auftauchen
und die Ernährerin eines neuen Geschlechtes werden. Sie
aber verlachten ihn und Näe ging in die Arche. Die Sint-
fluth. Aussendung der Taube und des Raben. Die Arche
fasst Grund in Phrygien auf dem ^Aga^dx, wo der MaQ6vag
entspringt. Da stieg N&e mit den Seinen aus^ und sie be-
völkerten die Erde, und ihr Geschlecht wird bestehen bis
zum Tage des Gerichts. Als selbachter verliess er die Arche,
in der sie einundvierzig Tage zugebracht hatten. Nun kam
das sechste Geschlecht, das goldene, ein gerechtes und glück-
liches: in dem werden drei gerechte Könige herrschen und
die Erde unter sich theilen und die Dauer ihrer Herrschaft
wird lang sein und sie werden die Himmlischen heissen.
Das nächste Geschlecht sind die Titanen, die den Himmel
stürmen wollen; der Okeanos wird sich gegen sie erheben,
von Gott aber in seine Schranken zurückgewiesen werden.
Wenn dies geschehen, wird Christus, Gottes Sohn, Mensch
werden, um das Gesetz zu erfüllen, nicht aber aufzuheben.
Die Weisen aus dem Morgenlande werden ihn anbeten. Die
Stimme eines Predigers in der Wüste (die bestimmt ist, von
einem Tyrannen in Folge eines Tanzes ausgerottet zu werden)
wird vorbereiten auf den aus Aegypten kommenden Edel-
stein-, den werden die Hebräer verwerfen, die Heiden aber
anhören und sich bekehren, und er wird Allen das Evange-
lium predigen. Wunderbare Heilungen wird er thun, Todte
erwecken, auf dem Meere gehen, mit fünf Broden und Fisch
5000 speisen. Die Juden werden ihn greifen und kreuzigen,
drei Stunden wird Finstemiss sein, der Tempel Vorhang zer-
reissen. Nach drei Tagen wird er auferstehen, und wenn er
gen Himmel fahren wird, wird die Christengemeinde bleiben,
geführt von den 6r6loi, und keine Propheten mehr auftreten.
Die Juden werden ihren Lohn erhalten und der Romerkonig
reiche Beute hinwegführen. Dann wird, wenn ein Reich
fällt, ein neues an die Stelle kommen und die Menschen
plagen; wenn sie aber anfangen werden, übermüthig zu

DIE SIBTLLINISCHEN BüECHER. 226

werden, wird ihr Fall bevorstehen. Wenn der Solomonische
Tempel unter der Hand barbarisch redender Bewaffneter ge-
fallen sein wird, die Hebräer aber von ihrem Lande ver-
trieben und zerstreut sein werden, da wird alle Männer eine
böse övdifig treflPen und die Städte werden, übermüthig be-
handelt, sich gegenseitig beweinen, dass sie die fluchwürdige
That begangen und Gottes Zorn auf sich geladen haben.

Lib. n.

Wenn Erdbeben, Blitze, Gewitter, Mehlthau, Raserei
der wilden Thiere, Männermord, Sterben der Menschen und
Thiere, Mangel an Bebauern der Erde und darum an Feld-
früchten sein wird, wenn Freie in die Sklaverei verkauft und
Tempel geplündert werden werden, da wird das zehnte Ge-
schlecht der Menschen eintreten, der Höchste die Verehrung
der Götzenbilder brechen und das Volk des siebenhügeligen
Roms erschüttern und viel Schätze durch Feuer untergehen
lassen. Blut wird es vom Himmel regnen; die Menschen
werden sich unter einander tödten, und im Kriegsgetümmel
wird Pest und Hunger kommen und Blitze werden die un-
gerecht richtenden Menschen fällen; Menschenmangel wird
eintreten. Gott aber wird sich erbarmen und wieder Frieden
und Zucht herrschen lassen: die Erde wird, nicht mehr ge-
theilt und nicht mehr kaxQBvoviSa^ mehr Früchte als sonst
tragen; alle Häfen werden den Menschen frei stehen, die
Schamlosigkeit hinweggenommen werden. Ein Stern, einem
lichten Kränze ähnlich, wird nicht wenige Tage am Himmel
leuchten. Dieser Kranz soll einen Wettlauf der Menschen
nach Erlangung der Seligkeit hervorrufen. Christus wird
den Siegespreis ertheilen ^al doxinovg öxiil^Bi^ avrocQ ^i^ia
luxQxvfSi dciößi ^Ad'dvarovj a%QL xal d'avdvov xov aymva noL-
ov6l. Er wird die Ehelosen, aber auch die Verheiratheten
und alle guten Menschen aller Völker belohnen. Einge-
schaltete Sittensprüche, der biblischen Moral entnommen.
Die, welche den Kampfpreis erhalteu, sollen in den Himmel
eingehen. Wenn Kinder mit grauen Haaren geboren werden,
Plagen der Menschen, Hunger, Pest, Kriege, Veränderungen

y. OuTBOHMio, Kleine Schriften. IV. 15

226 DIK SIBYLLINTSCHEN BÜECHBB.

der Zeiten und yiele Thranen sein werden, dann werden die
Kinder ihre Eltern beweinen. Die Menschenernte, ihr Men-
schen des letzten Geschlechts, wird eintreten, wenn die Frauen
keine Kinder mehr gebären. Die grosse Lese wird sein,
wenn falsche Propheten das Volk verführen; es wird kommen
BeXücq und Zeichen thun. Die Froramen und die Hebräer
unter ihnen werden verfolgt werden, ganz besonders, wenn
das zwölfstämmige Volk sein stammverwandtes Volk auf-
suchen wird, das von den Assyriern weggeführte; sie werden
die Heiden vertilgen und die gerechten Hebräer unterjochen.
Dann wird der Herr einen Schlaf über die Menschen
bringen; Heil den Seinen, die doch wachen, wenn der Herr
kommt. Die Erscheinung des Thesbiten wird das Signal
zum Weltuntergang geben; die Engel 'Eqo(ili^X, OvQi'qk, 27a-
vLi^l und 'At^afqk werden die Todten auferwecken und aus
dem Hades vor Gericht führen. Christus wird erscheinen,
alle Propheten werden sich einfinden, die Hebräer werden
für ihre Bosheit dem Untergange überantwortet werden.
Darauf werden alle Menschen durch einen Feuerstrom ge-
führt werden, die Guten werden unversehrt daraus hervor-
gehen, die Bösen aber den Hollenstrafen überantwortet
werden und der ewigen Yerdammniss; denn der Herr hatte
Allen durch die Gnade der heiligen Jungfrau sieben Aeonen
Zeit gelassen, sich zu besinnen und Busse zu thun. Die
gerecht Erfundenen werden dagegen im Elysion ewiger
Freuden theilhaftig werden.

Lib. m.

Strafpredigt an die Menschen, dass sie den alleinigen
Gott verehren sollen, der nicht von Menschenhänden gemacht
ist, nicht aber Schlangen und Katzen; die Sündhaftigkeit
der Heiden wird ihnen stark vorgeworfen. Wenn Rom auch
über Aegypten herrschen wird, dann wird der Messias sein
Reich aufrichten. Dazumal wird unerbittlich sein der Zorn
latinischer Männer: drei werden in trauriger Theilung Rom
verderben. Alle Menschen werden unter ihrem eignen Dache
umkommen, wenn der Feuerregen vom Himmel fliesst; dann

DIE SIBYLLINISCHEN BüECHEB. 227

ist der Tag des Gerichts da. Wie werden die götzendieBe-
rischen Städte diesem Tage enigegengehen? Hernach wird
Bsliag von den Esßaöxrivol kommen und Zeichen thiin und
viele Sterbliche täuschen^ Hebräer sowohl als Heiden. Der
Herr aber wird kommen und Beliar sammt seinem Anhange
dem Feuer überantworten. Dazumal wird die Welt unter
der Herrschaft einer Frau stehen: wenn eine Wittwe über
den Erdball gebieten wird und wenn sie Gold und Silber
und der Menschen Erz und Eisen in die Meerfluth werfen
wird, dann werden die ürelemente der Welt verwittwet
werden, der Herr wird den Himmel wie ein Buch zusammen-
rollen, das Himmelsgewölbe wird auf Erde und Meer fallen
und der Feuerregen das Weltall verbrennen. Dann ist der
Tag des Gerichtes erschienen und die ganze Schöpfung wird
erneut werden. Gott bedrohete die, welche in Assyrien den
Thurm bauten, und verwirrte ihre Sprachen und warf den
Thurm ein, wovon Baßvkciv den Namen hat. Nach Sprach-
zertheilung und Thurmbau trat das zehnte Menschengeschlecht
ein seit der Sintfluth. Es regierten Kgovog, Tixav und '/a-
nBtog^ Kinder des Ougavog und der Fata, über die dreige-
theilte Erde: als der greise Vater starb, stritten sie sich um
die Herrschaft, aber Rhea, Gäa, Aphrodite, Demeter, Hestia,
Dione brachten eine Versöhnung zu Stande, dass Kqovoq
König sein, seine Kinder aber tödten sollte. Die beiden
ersten Söhne der Rhea zerrissen die Titanen, zum dritten
Mal gebar sie die Hera zuerst, worauf die Wächter sich ent-
fernten, und dann den Zeus, den sie heimlich unter der Hut
von drei Kretern nach Phrygien entsandte und dort aufziehen
liess, dann auch den Poseidon und in Dodona am Eurotas und
Styx den Pluton. Als Titan dies erfuhr, warf er mit seinen
sechzig Sondern den Kronos und die Rhea in Fesseln und hielt
sie im Dunkel unter der Erde gefangen. Deshalb überzogen
die Kinder des Kronos die Titanen mit Krieg, und das war
der erste Krieg. Alle Geschlechter des Kronos und der
Titanen starben. Darnach aber im Laufe der Zeit ward
erweckt das Königreich von Aegypten, dann das der Perser,
Meder, Aethiopen, des assyrischen Babylon, dann der Make-

15*

228 DIE SIBYLLINISCHEN BüECHEB.

donier, wiederum Aegyptens, dann Borns. Nun will die
Sibylle die Zukunft der Reiche verkündigen. Zuerst wird
das Solomouische Haus die Bewandler Phönikiens und Asiens
und der anderen Inseln beherrschen^ das Geschlecht der
Pamphyler, Perser, Phryger, Karer und Myser, und das Ge-
schlecht der goldreichen Lyder. Dann werden die hoch-
müthigen und unkeuschen Hellenen, ein anderes, yielerlei-
artiges Volk Makedoniens, herrschen und eine Kriegs wölke
über die Menschen bringen: aber es wird dasselbe der himm>
lische Gott von Grund aus vertilgen. Dann wird die Herr-
schaft eines anderen Reiches sein, weiss und vielhäuptig,
vom hesperischen Meere; das wird viel Land beherrschen.
Viele erschüttern, den Königen Furcht einjagen, Gold und
Silber aus vielen Städten erbeuten; aber Gold, Silber und
Zierrath wird in der Welt wieder sein: und sie werden die
Menschen plagen: dann aber werden jcrdiiaza jene Männer
betreffen, wenn sie ungerechten Uebermuth zu üben beginnen.
Unter ihnen wird sein äösßsiag avayxrij der Mann wird
beim Manne liegen, ihre Kinder werden sie in Bordellen
feilstehen lassen; dazumal wird grosse Plage unter den
Menschen sein und Alles verwirren, zerstören und mit Un-
heil erfüllen in Folge ihrer Habsucht und ihres auf schlechtem
Gewinn beruhenden Reichthums, in vielen Ländern, ganz be-
sonders aber Makedonien. Hass wird erwachen, und mit
aller möglichen Hinterlist werden sie verfahren, bis auf die
siebente Regierung, in der ein hellenischer König über
Aegypten regieren wird. Dann wird das Volk des grossen
Gottes wieder stark sein. Aber warum heisst mich Gott,
den Anfang, den Verlauf und das Ende des Unglücks zu
verkünden? Zuerst wird Gott die Titanen mit Unheil strafen:
die Söhne des Kronos werden nämlich Strafe erleiden (ßCxag
tiöovei), dass sie den Kronos und die liebe Mutter gefesselt.
Zuzweit werden den Hellenen Tyrannenherrschaften sein und
übermüthige und unkeusche Könige, Ehebrecher und ganz
schlecht. Den Sterblichen wird kein Aufhören des Kriegs
zu Theil werden. Die Phryger werden untergehen und Troia
an jenem Tage vom Verderben betroffen werden. Dann

DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER. 229

wird über Perser und Assyrier Unglück kommen, über ganz
Aegypten, Libyen und die Aethiopen, über Earer und Pam-
phylier das Unglück, hin und her geworfen zu werden, über
alle Sterblichen. Wenn ein Unglück vorbei ist, wird ein
zweites kommen. Unglück wird kommen über die frommen
Männer, die um den grossen Solomonischen Tempel wohnen
und die Nachkommen gerechter Leute sind. Ihr Geschlecht
werde ich trotzdem verkünden. ''Eötl ycoXcg xata x&ovog
OvQ XakSoio^ aus der die gerechten Männer stammen, die
sich aller götzendienerischen und überhaupt aller schlechten
Werke enthalten. Es wird Aegypten von diesem Volke ver-
lassen werden, gefQhrt von einer Rauch- und Feuersäule wird
das zwölfstämmige Volk seine Wanderung vollbringen unter
der Leitung des Mouöijgy den die Königstochter am Sumpfe
gefunden und erzogen hatte. Auf dem Berge Sina erhielt er
von Gott auf zwei Tafeln geschrieben das Gesetz. Aber
auch dieses Volk, dem Gott den Acker hundertfältige Frucht
tragen Hess, wird dem Xotiiog nicht entgehen. Es wird den
Tempel verlassen und in die assyrische Gefangenschaft
wandern müssen und alle seine Habe verlieren; Land und
Meer wird von diesem Volke voll sein und Jedermann wird
seine Sitten hassen, und das eigene Land wird von ihm leer
sein und sammt dem Tempel wird die Stadt zu Grunde gehen,
darum, dass jenes Volk seinen Gott verlassen und sich zu
fremden Göttern gewendet hatte. Siebzig Jahre wird sein
Land wüst liegen; aber, du Volk, gehorche den Gesetzen
deines Gottes, so wird er Alles zum Besten wenden. Gott
wird einen König vom Himmel senden, der wird jeden Mann
in Blut und Feuer erprüfen; und ein königlicher Stamm wird
unversehrt geblieben sein und wird im Laufe der Zeit herr-
schen und einen neuen Tempel zu bauen anfangen; alle Kö-
nige der Perser werden Gold, Erz und Eisen beisteuern, in
Folge eines gottgesendeten Traumes, und der Tempel wird
wiederum stehen wie zuvor. Wiederum nöthigt mich Gott,
den Königen von Neuem Kommendes zu verkünden, zunächst
was Babylon wegen der Tempelzerstörung für Unheil treffen
wird. Wehe dir, Babylon und du Geschlecht assyrischer

230 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHEE.

Männer^ der Sturm wird dich erreichen^ das Eriegsgeschrei
der Männer dich verderben, und der Schlag des grossen
Gottes. Aus der Luft von oben wird der Zorn des Ewigen
über dich und deine Kinder kommen und dich yernichten;
und du wirst sein wie ehedem, wo du nichts warst. Und
mit Blut wirst du angefüllt werden zur Strafe für das ver-
gossene Blut der Gerechten. Aegypten, ein ganz unerwar-
teter Schlag wird dich in deinem Hause treffen: ein Schwert
wird mitten durch dich hindurch gehen, Zerstreuung, Hunger
und Tod dich treffen, im siebenten Geschlechte der Eonige;
und da wirst du aufhören. Wehe dir, Land Fciy und Ma-
yciy^ das du zwischen den äthiopischen Flüssen in der
Mitte liegst, welches Blutvergiessen erwartet dich! du wirst
die Wohnung des Gerichts genannt werden. Wehe dir, Li-
byen, wehe dir, Land und Meer, wehe euch, Töchter des
Abends, welches Unheil erwartet euch, Krieg, Hunger, Pest,
Verödung, dafür, dass ihr das Haus des Herrn zerstört habt
Im Abend wird ein Eumet leuchten, Erieg, Hungersnoth
und Tod den Menschen und den Untergang herrschender
Männer anzeigend. Es werden Zeichen und Wunder ge-
schehen. Kai yccQ Maiärig X^iivrjj TdvaVg ßadvdCvrig jisCifSL;
auf dem Boden, wo die Wasser standen, wird man säen und
ernten. Viele Schlünde werden sich aufthuu; Städte werden
untergehen: iv 'Aööidi (var. lect. ^Affd'ritdC) (ihv *Ia66ig (v. 1.
^ *A66Cg\ Kißgri (v. 1. KißQrf), Uaydovcrj, KoXo(poiv,''Eq>e6og,
Nixaia^ ^AvxioxBia^ TdvayQa, Sivdnri^ SfivQvi] (v. 1. UfiT^Qvrj)^
M&Qog (jA.MaQoövvri und MsQOövvrjy EvQoinijg d^ ZxvayQa,
KXttog^ Ba6vXCg^ MsgoxeiUy ^Avtvyovri^ Mayvriöia^ Mvxiqvri^
ndvd'ßia, n^a JcavoXßiörri (v. 1. itavokßtri)^ 'Isga^okig^ ^Aöxv-
naXsolo, Dann wisse, verderbliches Volk Aegyptens, dass
du dem Verderben nahe bist, und den Alexandrinern wird
das verwichene Jahr noch besser dünken. So viel Schätze
Rom vom zinstragenden Asien genommen hat, dreimal so viel
wird ^AööCg von Rom nehmen und den Uebermuth ihm ver-
gelten; so viel aus Asien bei den Italem Sklaven gewesen
sind, zwanzigmal so viele von ihnen werden in Asien Enechts-
dienste thun: upd auch so wird die Schuld noch nicht ge-

DIE SIBTLLINISGHEN BUECHER. 231

sühnt sein« 0 da zarte^ goldreiche Jungfrau, Tochter des
latinischen Roms, oft wirst du in ?ielumfreiter Vermählung
heimlich in unziemlicher Weise gefreit werden, oft wird deine
Herrin dir die Haare zerraufen, dich bald in die Hohe, bald
auf die Erde werfen, das Alles um der bösen Werke der
Menschen willen. ''Eörai xccl Udiiog aiipiogy iöstxm z/^Aog
adriXoq Kai ^Pbiiiri ^{iri. Kein koyog iTcdwog wird sein von
Smyrna, wenn es untergeht^ sondern durch schlechte Be-
rathung und die Schlechtigkeit der Gebieter. Frieden wird
in Asien herrschen, Europa glücklich sein, das goldene Zeit-
alter wiederkehren. Aber Makedonien wird schweres Leid
über Asien bringen, und für Europa wird grosses Wehe
emporkeimen aus dem Stamm unechter Eroniden und dem
Stamm Ton Sklaven. Sie wird das feste "Babylon bezwingen
und über die ganze Erde herrschend durch böses Verhäng-
niss untergehen, nicht das Gesetz für die viely erschlagenen
Enkel behaltend. Unerwartet wird Asien betreten ein Mann,
mit Purpur die Schultern bekleidet, wild, aXXodixrig^ tpXoyosig.
Denn der Blitz erweckte ihn vorher als Menschen: ganz
Asien wird ein schlimmes Joch tragen, und der Boden mit
vielem Blute getrankt werden. '^AAce xal £g TCavatötov (v. 1.
nav&!>t6xov) anavT" ^Atdiig {anav%* a i^djjg?) ^6qombv6sii
deren Geschlecht er selbst vernichten will, durch deren Ge-
schlecht wird sein Namen untergehen: eine Wurzel gebend,
welche auch umhauen wird der ßifOtoXoiyog nämlich aus den
zehn Hörnern: daneben aber wird er einen andern Sprossen
pflanzen. Umhauen wird er den Kämpfer, den Erzeuger des
purpurnen Geschlechtes, K* avtog aq>^ vtäv^ mv ig bii6<pQ0va
atöMV a^^gj ^^sttar und dann wird das daneben wachsende
Hörn herrschen. In Phrygien wird sich ein Zeichen begeben,
indem das verabscheuungswürdige Geschlecht der Bhea in
einer Nacht avtoTcgsiivov navdtötov wird iv itoXsi avzdvÖQp
6Bi6i%%ovog ivvoötyaiov^ welche man /ioQvXaiov nennt, im
alten schwarzerdigen Phrygien. Jene Zeit wird man die erd-
erschüttemde nennen. Diese Zeichen werden den Anfang
von Unheil bezeichnen, welcher allvölkerigen Krieges kundige
Noth haben wird, Aivaddug dl diiovg avr6%d'ovttg, iyysvlg

232 I>iE SIBYLLINISCHEN BüECHEB.

al^a^ ^AkXa xal avd'ig akfOQ inl avd'Qcixotötv igaötalq, Ilion,
ich beweine dich; denn die Erinys wird in Sparta einen
wunderschonen Sprossling aufwachsen lassen^ dir zu grossem
Leid: unsterblichen Buhm aber wirst du erlangen. Es wird
ein falschschreibender^ ein falsches Vaterland sich beilegender
alter Mann erstehen , der wird Lügen glanzvoll schreiben
und sich einen Chier nennen und in der Beschreibung der
Thaten vor Ilion an mir ein Plagiat begehen^ wird den
Hektor und Achilleus verherrlichen und Götter ihnen bei-
stehen lassen^ die doch nur ^SQoneg xsvoxgavoi waren, und
das Geschlecht des Lokrers wird Lykien viel Unglück bringen.
Chalkedon, dich wird der natg Altmliog verwüsten. Eyzikos,
das Meer wird dir schweren Beichthum abreissen. Kai öv
ro'r' *APjd Bv^avuov *A66idc ^xeg^y und wirst Wehklagen
und unsägliches Blut davontragen. Und xgcitog^ du hoher
Berg von Lykien, aus deinem Gipfel, indem der Berg
Schlünde aufthut, wird Wasser rauschen, bis die TcaxiQtov
(lavti^ta öi^fiata aufhören. Eyzikos, der Bhyndakos wird
seine Wellen dich umtoben lassen. I(.hodos, lange wirst du
ununterjocht bleiben und reich sein und das Meer beherrschen:
aber endlich wirst du Liebhabern zur Beute werden und
deinen Nacken unter das Joch beugen. Die lydische Er-
schütterung wird die Sachen Persiens verwüsten, EigdTCr^g
'jdöirig te keag ^iyiörd nsQ aXyfj. Der verderbliche König der
Sidonier und Anderer Schlachtgeschrei wird den Samiern meer-
durchfurchendes Verderben bringen; Gattinnen und Töchter
werden ihre eigene schimpfliche Unbilde beweinen, die einen
über die todten, die andern über die untergehenden Söhne.
Durch ein Erdbeben wird Cypern ein Zeichen erhalten: viele
Phalangen und Massen von Menschen wird die Unterwelt
verschlingen. Trallis, du Nachbarin von Ephesos, durch ein
Erdbeben werden deine Mauern einstürzen, kochendes Wasser
wird die Erde regnen lassen; die Menschen selbst aber wird
die beschwerte Erde verschlingen und der Schwefelgeruch.
Samos wird seiner Zeit königliche Gebäude errichten. Ita-
lien, über dich wird nicht auswärtiger Krieg kommen, son-
dern Bürgerkrieg dich verwüsten: sie selbst, neben den

DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER. 233

heissen Aschenhaufen ausgestreckt^ das, was sie im Herzen
vorausgesehen, wird sie tödten. Nicht die Mutter der Güter,
sondern Ernährerin wilder Thiere wirst du sein. Ein anderer
Av^ijTi^g avi^Q wird von Italien kommen. Dann, AaodCxeia^
wirst du in Trümmer sinken, du herrliche Stadt der Earer
am Lykos; schweigen wirst du, deinen ruhmreichen Vater
betrauernd. &Q^XBg ^AxQoßvtoi aXXmv öx'qtSovxat dv* Alfkov;
bei den Campanem ist aQaßog wegen des Städte verwüsten-
den Hungers: Eyrnos, den viele Jahre zählenden Vater be-
weinend, und Sardo werden durch Stürme in das Meer ver-
senkt werden: wie viele Jungfrauen, Jünglinge, im Meer
schwimmende Kinder, wie viele Schätze wird die Unterwelt
aufnehmen! Das glückliche Land der Myser wird plötzlich
ein königliches Geschlecht erzeugen. Earchedon wird nicht
lange Zeit bestehen. Den Galatern wird vieles Leid kommen.
Auch Tenedos wird das letzte und grösste Unglück treffen.
Du, Sikyon, und du, Eorinth, wirst zu allem dem in ehernem
Gedröhn schallen, und der Schall wird in gleicher Weise
zurückhallen. Wiederum nöthigt Gott die Sibylle zu neuer
Wahrsagung. Wehe dir, Geschlecht der Phöniker, und wehe
allen Küstenstädten, dafür dass ihr in allen Sünden gewan-
delt seid und den Herrn, den wahren Gott, gelästert habt,
werdet ihr von der Erde hinweggebrannt werden. Dich,
Kreta, wird des Herrn Zorn treffen und du wirst brennen
in alle Ewigkeit. Thrakien, wie wirst du unter das Sklaven-
joch kommen, ^Hvixa dfiiiiivxtoi FaXcitai totg Aa^davCdaiöiv
"AXka d' CAXaS* R, 'Ekkad^ v.) iycsöövfidvog noQ&svvteg 6ol
xaxöv Sötai' Faiy d' dkXotQiy ddösig [xtxxov] r^di ri k'qilfsi,.
Wehe dir, Fciy und Mayciy^ Maöäv lyd' ^Ayyäv (v. 1. aycov)
oöa ffoi xaxic {lotga neXa^et; viel auch den Lykiem, Mysern
und Phrygern. Viele Völker der Pamphylier und Lyder
werden fallen, der Maurer, der Aethiopen, der Kappadoken
und Araber. Alle Völker wird der Schlag des Herrn treffen.
Wenn ein TCokvßaQßaQov idvog die Hellenen überzieht, wer-
den viele Männer getödtet, viele Heerden geplündert, viele
Städte verbrannt, Kinder und Frauen in die Sklaverei ge-
schleppt werden; Einer wird hundert Flüchtlinge tödten,

234 DIE SIBYLLINISGHEN BÜEGHER.

fünf einen ganzen Xoxog werfen, die barbarisch redenden
Feinde sich freuen, Hellas trauern. Hellas wird das Sklaven-
joch tragen, und Alles wird Krieg und Pest sein; und der
Herr wird den Himmel ehern machen und nicht regnen
lassen, so dass Misswachs entsteht; und Feuer wird er auf
die Erde werfen, und nur der dritte Theil der Menschen
wird übrig sein. Hellas, was vertraust du auf menschliche
Herrscher, die doch einmal sterben müssen, was ehrst du
die Todten und opferst den Götzenbildern? warum hast du
dich weggewendet vom alleinigen Grott? Es sind 1500 Jahre
her, seitdem übermüthige Eonige über die Hellenen geboten,
die zuerst den Todten göttliche Verehrung zollten und die
Menschen zum Götzendienst verleiteten. Aber wenn erst
Gottes Zorn über euch kommen wird, werdet ihr die Hände
zum wahren Gott emporstrecken. Hellas wird Krieg, Pest
und Sklaverei erst dann entgehen, wenn es dem wahren Gotte
opfern wird; das wird aber erst eintreten, wenn es vorher
bestimmt ist; so lange wird das Geschlecht der gottlosen
Männer dauern. Dann wird wieder ein heiliges Geschlecht
frommer Männer sein, die den Tempel des Allerhöchsten
mit Opfern verherrlichen. Glücklich werden sie sein, weil
sie gerechte Verehrer des wahren Gottes sind; sie leben'
fromm und züchtig, treiben nicht Päderastie wie die Phö-
niker, Aegypter, Latiner, Hellas, die Völker der Perser, Ga-
later und ganz Asiens. Wegen ihrer Sünden und ihrer
Götzendienerei wird der Herr Ungltck über die Menschen
bringen. Sie werden aber die Götzenbilder aus Beschämung
in Felsklüfte werfen, wenn ein jungei: König von Aegypten
an siebenter Stelle über sein Land herrscht, von der helle-
nischen Herrschaft an gerechnet, in der makedonische acrsK-
rot avögsg gebieten werden. Kommen wird aus Asien ein
grosser König, ein flammender Adler, der wird das ganze
Land mit Fussvolk und Reitern bedecken. Alles zertrümmern
und mit Unglück anfüllen, und das Reich Aegypten um-
stürzen: alle Schätze wird er rauben und über das Meer
führen. Da werden Alle vor dem wahren Gott die Kniee
beugen, die Götzenbilder werden verbrennen, und Gott wird

DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHEB. 235

Wein und Brod; Milch und Honig in reichlicher Fülle dem
glücklichen Lande gewähren. Aufforderung zur Anbetung
des alleinigen Gottes. Hütet euch vor seinem Zorn, wenn
allen Sterblichen das Ende der Pest kommt^ wenn ein Eonig
den andern gefangen nimmt und sein Land wegnimmt; wenn
Völker die Völker und die Mächtigen die Stämme yerwüsten,
wenn alle Führer ins Ausland flieheD, die Erde von Menschen
verwaist wird, wenn eine barbarische Herrschaft Hellas ver-
wüstet und allen Reichthum hinwegführt, und wenn sie um
der Schätze willen im fremden Lande sich selbst in die
Haare gerathen, und unbegraben liegen bleiben werden: die
Erde wird aber wüst liegen und die Unthaten der Menschen
verkünden ; lange Zeitläufe umrollender Jahre, Ilikrag xal
dvQSOvgj yatöovg, na^noix^Xa oJtXa' Ovdh (ilv ix dQViiov ^vka
xotffstttt eig TCVQog avyiqv. Dann wird von Osten der wahre
König kommen und nach Gottes Rathschluss die ganze Erde
befrieden; dann werden die Könige der Heiden sich zusammen-
rotten und gegen dieses Land ziehen, um den Teii^pel zu
zerstören und die Heiligen zu vernichten. Bings um die
Stadt werden diese Könige ein jeder seinen Thron aufschlagen
an der Spitze des ungehorsamen Volkes. Da wird Gott selbst
Gericht halten und Alle von der Hand des Höchsten um-
kommen. Alle Elemente wird er in Bewegung setzen, die
Mauern seiner Widersacher werden einstürzen, darum dass
sie die Lanzen gegen sein Heiligthum erhoben haben: er
wird Alle mit Krieg und Schwert, Feuer und Begenfluthen
richten, Schwefel, Stein und Hagel wird vom Himmel fallen
und die vierfüssigen Thiere tödten, Wehklagen wird sein
und gewaltiges Blutvergiessen« Die Kinder Gottes werden
friedlich und glücklich unter dem Schirm des alleinigen
Gottes leben. In jenen Tagen wird die Erde erbeben und
die Heiden werden in sich gehen und den alleinigen Gott
verehren und seinen Tempel beschicken; und in sieben Jahren
werden sie alle Mordwaffen über die Erde verstreuen.
Darum, Hellas, wende dich dem wahren Gotte zu, der das
Himmelreich auf Erden verwirklichen wird. Das Merkmal
dafür, wann dies geschehen wird, ist, dass Schwerter am

236 DIB SIBYLLINISCHEN BUECHER.

nächtlichen Himmel gegen Abend und Morgen sichtbar sein
werden^ dass es Staub regnen und die Sonne mitten am
Himmel verfinstert werden wird, so dass der Mond scheinen
wird, ferner dass die Felsen Blutstropfen schwitzen werden,
dass man in den Wolken kämpfende Heere sehen wird.
Das bezeichnet das Ende des Kriegs auf Erden: aber zuvor
müssen Alle dem wahren Gotte dienen. Dies habe ich, von
göttlicher Raserei getrieben, die langen Babylonischen Mauern
Assyriens verlassend, wider Hellas prophezeit. Die Menschen
in Hellas lassen mich aus ^Eqv^^ stammen und nennen
mich eine Tochter der KiQxri und des rvcDörog, mich eine
Lügnerin scheltend; ich habe aber nur Wahres gesagt und
bin die vv^ipri des in der Sintfluth geretteten weisen Mannes
und von seinem Blute: meine Offenbarungen hat dieser von
Gott selbst erhalten.

Lib. IV.

Die Sibylle verkündigt im Namen des wahren Gottes,
was vom ersten bis zum elften {ivdexdttig; schreib ig dsKcc-
rriv) Menschengeschlecht geschehen soll. Glücklich sind, die
vor dem Essen und Trinken Gott loben, die Tempel, Altare,
Götzenbilder und Thieropfer verabscheuen und einen ge-
rechten Wandel führen; die Gottlosen werden dieselben ver-
höhnen und verleumden. Aber wenn Gott Gericht halten
wird, wird er die Letzteren in die Finsterniss werfen, die
Ersteren aber ein seliges Leben führen lassen. Das wird im
zehnten Geschlechte erfolgen; im ersten aber wird Folgendes
sich begeben. Zuerst werden die Assyrier über alle Menschen
herrschen sechs yeveai lang von der Sintfluth an. Sie stürzen
werden die Meder und nur zwei yBVEai herrschen; zu ihrer
Zeit wird mitten am Tage Nacht sein, Stern und Mond ver-
schwinden, ein Erdbeben viel Städte und Menschenwerk ver-
schlingen, und Inseln werden damals aus der Tiefe des
Meeres auftauchen. Wenn der Euphrat durch Blut anschwellen
wird, da wird ein Kampf sein zwischen Medern und Persern,
die Meder werden erliegen und über den Tigris fliehen. Die
Perser werden die grösste Macht haben, aber nur eine yBVsA

DIE SIBYLLINISCHEN BüECHER. 237

lang. Krieg, Mord, Zwiespalt, Verbannung, Einsturz von
Thürmen, Zerstörung von Städten wird sein, wenn Hellas
den breiten Hellespont beschifft, Asien Verderben bringend.
Hungersnoth und Mangel wird Aegypten heimsuchen zwanzig
Jahre lang, während der Nil seine schwarzen Fluthen anders-
wo unter der Erde verbirgt Ein grosser König wird von
Asien aus Europa mit Krieg überziehen, das Meer gangbar
und das Festland schiffbar machend; den' wird als Flücht-
ling aus dem Kriege heimkehrend Asien empfangen. Das
unglückliche Sicilien wird ein Feuerstrom vom Aetna wüst
legen, Kroton wird in die tiefe Fluth fallen. Hellas wird
einen inneren Krieg führen, viele Städte zerstören, viele
Männer morden; der Ausgang wird unentschieden sein. Wenn
aber die Zeit zum zehnten Menschengeschlecht übergeht, da
wird Sklaverei und Schrecken über die Perser kommen.
Wenn die Makedonen sich mit dem Scepter brüsten werden,
wird Theben eingenommen werden, Karer werden Tyros be-
wohnen, die Tyrier aber untergehen« Samos wird der Sand
(afifio^) bedecken, Delos.wird verschwunden (aSrikog) sein.
Babylon, gross zu schauen, aber klein im Widerstände, wird
zu Schanden werden. Baktra werden die Makedonen bewohnen,
die von Baktra und Susa werden nach Hellas fliehen. Der
Pyramos wird Land anschwemmend zur heiligen Insel kommen;
Sybaris und Kyzikos werden fallen, wenn durch Erderschütte-
rungen die Städte zerstört werden. Dazumal wird auch den
Rhodiern die letzte und schwerste Heimsuchung kommen.
Auch den Makedoniern wird die Herrschaft nicht ewig dauern,
sondern vom Westen wird ein grosser italischer König er-
blühen, in Folge dessen die Welt unter das Joch der Italiden
kommen wird. Karthago, auch du wirst zerstört werden.
Laodikeia, ein Erdbeben wird dich zerstören und wieder
aufrichten. Korinth, du wirst deine Einnahme mit ansehen
müssen. 0 schönes Myra in Lykien, durch ein Erdbeben
wirst du einstürzen und wünschen, als (ihoixog in ein anderes
Land zu fliehen; zu der Zeit, wo unter Donner und Erdbeben
das Salzwasser den unheiligen Versammlungen von Patara
sich nähert. Armenien, auch dich erwartet das Sklavenjoch;

238 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

von Italien her wird Kriegssturm über die Solymer kommen.
Gottes grossen Tempel wird er zerstören. Wenn sie die
Frömmigkeit mit Füssen treten und Mord um den Tempel
verüben werden , wird von Italien ein grosser Eonig wie
ein entlaufener Sklave unscheinbar und unerkannt über den
Euphrat fliehen^ nachdem er seine Mutter ermordet und viele
andere Schandthaten verübt hat. Viele werden um Romas
heiligen Boden bluten^ nachdem Jener die Grenzen der Hei-
math verlassen hat Roms Vortämpfer wird nach Syrien
kommen ; der wird den Tempel verbrennen, Viele mit dem
Schwerte todten und das jüdische Land zu Grunde richten.
Dazumal wird Salamis und Paphos ein Erdbeben zerstören,
wenn das schwarze Wasser über das umflossene Cypern sich
ergiesat Aber wenn aus einem Risse italischer Erde eine
Feuersäule gen Himmel strebt^ viele Städte verbrennt und
Menschen tödtet, wenn massenhafte Asche den Aether er-
füllt, Tropfen wie Zinnober vom Himmel fallen, dann erkenne
den Zorn des Allmächtigen darüber, dass sie ein frommes
unschuldiges Volk vernichtet haben. Gegen Abend wird sich
ein Krieg wälzen und Roms Flüchtling^ ein Schwert in der
Hand, über den Euphrat setzen an der Spitze vieler My-
riaden. Armes Antiochien, wegen deiner Thorheit wirst du
unter den italischen Speeren fallen*, IJxvqos (Kvqqos^) wird
der Pest und dem Kriegsgetümmel erliegen. Cypern, dich
wird in winterlichen Stürmen herumgeworfen das Meer ver-
schlingen. Nach Asien wird grosser Reichthum kommen,
so viel Rom aus demselben einst weggeschleppt hat, und
noch einmal so viel^ so dass Asien des Guten zu viel hat.
Hunger wird die Städte der Karer am Mäandros verwüsten,
wenn der Mäandros sein schwarzes Wasser verbergen wird.
Wenn Treu und Glauben aus der Welt verschwunden ist,
wenn Frevel allmächtig ist und die Frommen bedrückt wer-
den, dann ist Gottes Langmuth zu Ende und er wird das
böse Menschengeschlecht durch den Weltbrand vernichten.
Geht in euch, ihr Sterblichen, wascht euch in den Flüssen
rein, bittet Gott um Gnade, die er den Reuigen gewähren
wird. Wo nicht, so wird das das Zeichen des Unterganges

DIE SIBYLLINISCHEN BüECHER. 239

sein: bei Sonnenaufgang Schwerter und Trompeten, ein furcht-
bares Brüllen in der ganzen Welt. Da wird Gott die Erde
Yerbrennen, und wenn alle Menschen, Flüsse und Meer, ver-
brannt sind, wird das All Asche sein und Staub. Nach dem
Erlöschen des Feuers wird Gott aus der Asche einen neuen
Menschen bilden. Dann wird das Weltgericht sein, und Gott
wird die Sünder wieder unter die Erde bannen, die Gerechten
aber wieder leben lassen. Heil dem, der diesen Tag erlebt!

Lib. V.

liAA' aye ftot öxovosvra ju(f6vov xXnväv xa AatCvfov.
Zuerst nach den künftigen Königen Aegyptens, rovg %avtaQ
l6ri xaxä yala ip€QS6xs^ und nach dem Bürger Ton Pella,
unter dessen Hand der ganze Orient und Occident bezwungen
ward, den Babylon entlarvte und dem Philippos gab, da er
dem Zeus oder Ammon lügenhaft zum Sohn ertheilt worden
war^ werden welche sein vom Stamm des Assarakos, ag s^et
T(fo£riv, oöxig (schreib ovg a^i Tgoirj' voöxog) nvQog i6%i'
6ev OQiiijv, Nach vielen Herrschern und nach den doppelten
Kindern des schafefressenden wilden Thieres, wird zuerst ein
Herrscher sein, dessen Anfangsbuchstabe JiC ist; der wird
vieler Kriege Herr werden und auch I zum Anfangsbuch-
staben haben. Und wer nach ihm mit ji anfangend herrscht,
den wird Thrakien, Sicilien und Memphis fürchten, Memphis,
das wegen der Schlechtigkeit der Führer und eines Weibes,
das ununterjocht auf die Woge fallt, gestürzt werden wird,
der wird den Völkern Gesetze geben und Alles unterwerfen.
Und nach langer Zeit wird er einem Andern die Herrschaft
lassen, der mit T anfangt und nach dem Flusse den Namen
hat; der wird bis zu den Persern und bis Babylon herrschen
und wird die Meder schlagen. Dann wird regieren F, dann
K, der bis zu dem Ende des Oceans kommen wird, den
Ausoniem die Fluth unterjochend. Dann wird N herrschen,
eine böse Schlange, schweren Krieg schnaubend, der einst
seinem Geschlechte wird die Hände ausstrecken lassen und
es tödten, der Alles in Verwirrung bringen wird als Preis-
kämpfer, Volkstödter und Frevler: xal tiiii^et x6 dcVxiiov

240 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

väc3Q aQd'QO) (aQd^Qov?)*) XE Jcatd^sL; der Verderbliche wird
aber unsichtbar werden, dann umlenken, sich Gott ver-
gleichend — aber er wird entlarvt und bestraft werden.
Dann werden drei Herrscher von einander ausgerottet werden.
Dann wird ein grosser Vernichter frommer Männer kommen,
mit O anfangend. Dem wird sein Sohn T die Herrschaft
wegnehmen. Nach ihm wird verhängnissvoll sein jd r^gj-ö-o-
öfiOQog (schreib d'söiioq>d'6Qog). Dann kommt der ehrwür-
dige N. Dann kommt ein bergkletternder Kelte T, in den
östlichen Krieg eilend, wird aber unbilligem Geschicke nicht
entgehen; ihn wird fremde Erde als Todten bedecken,
welche den Namen nach der Blume hat, die den Siegespreis
von Nsiisii^ bildet. Dann wird ein silberhäuptiger Mann
herrschen, nach einem Meere den Namen führend, der wird
ein allerbester und scharfsinniger Mann sein: und unter dir,
allerbester, allerausgezeichnetster, blauhaariger, und unter
deinen Sprossen werden alle diese Tage sein: drei werden
herrschen, der dritte von ihnen aber wird spät herrschen.
Ich arme yi/cötfrij der Isis muss Unheil verkünden. Um
den Grund deines vielbeweinten Tempels werden Mänaden
rasen, und in schlimmen Händen wird er sein, wenn der
Nil sechzehn Ellen hoch das Land überschwemmen wird;
dann wird die Freude der Erde und der Ruhm des Antlitzes
schweigen. Wehe dir, du stolzes Miiitpvg^ du wirst gering
und öde werden, darum dass du gegen die gottgesalbten
Kinder Gottes gewüthet hast. Das ist die Last des Herren
über Aegypten in der letzten Zeit, wenn die Menschen ganz
schlecht sind. Ihr habt dies verwirket durch die Anbetung
von Thieren und allen möglichen Götzen. 0(iovtg und Sovig
wird geplagt, zerschlagen der Hof des Herakles, Zeus und
Hermes; wehe dir, 'j^XeJ^dväQsia^ nicht wird Krieg aufhören
noch die Strafe für deine früheren übermüthigen Thaten.
Vernichten wird dein ganzes Lan^ ein übler Ränke voller
Mann, mit Blut und Leichen an den Altären, ein barbarisch

*) [In seiner Recension stellt Gntscbmid den Vers V, 32 so her:
Kai Tft?JJft d"* odl 'Tc&fioVf td' mg U&oco tE noctd^fi. F. R.]

DIE SIBYLLINISCHEN BUECBOBR. 241

gesinnter, starker, schreckenvoller, unsinnig wüthender, mit
einem Heere wie Sandkorner dein Verderben heranwälzend.
Dann steht dir viel Leid bevor. Asien wird weinen wegen
der Gaben, an denen es sich einst freute. Avxoq d* og Usq-
öäv Xa%sv^ AtyvTixov moksfiC^BL^ die Menschen todten und
plündern, so dass nur ein Drittel am Leben bleibt. Vom
Abend her wird er auf dem leichten Meere geflogen kommen,
alles Land einnehmend und verödend. Wenn er auf der
Hohe seiner Macht ist, wird er sich gegen die Stadt der
Seligen wenden; da aber wird ein mächtiger König vom
Himmel gesandt werden, der wird alle die grossen Könige
und tapferen Männer erlegen: und dies vnrd das Ende der
Menschheit sein. Wehe, warum muss ich Aegyptens traurige
Yielherrschaft verkünden? Wende dich nach Osten zu den
unverständigen Geschlechtern der Perser und verkünde ihnen
Gegenwart und Zukunft Der Euphrat wird durch eine lieber-
schwemmung die Perser, Iberer, Babylon und die Massageten
vernichten« Ganz Asia wird bis auf die Inseln von Feuer
tropfen. Pergamos wird von Grund aus zerstört, Pitane öde,
Lesbos versenkt, Smyma in den Abgrund gerissen werden.
Das. Land der Bithyner, Syrien, Phönikien wird eingeäschert
werden. Lykien, dich wird das Meer überfiuthen, &g \xs\
xkavöuL (schreib mg xXv66ai) 66t6iim ts xaxp xal vd(ia6t
TtLXQotg T^v AvxCrig^AiivQOV xal f^v iivgiycvow jror^ %iQ6ov,
Auch Phrygien erwartet der Zorn, weil Bhea in ihrer Be-
trQbniss sich dieses Land zum Sitze auserkoren. Der Pontos
wird das Volk der Taurer vernichten, Kai Aa^tCd'ag dansöov
xara yf^v ivagi^sc. Thessalien wird der Ilrjveiog vernichten
. . . ajco yalfig ^HQidavbg (schreib ^Hitidavog) (pdöxov ^rjQciv
(iOQq)dg 7Cot€ ysvväv. Hellas werden die Dichter beweinen,
wenn von Italiens Isthmos den Nacken der grossen Roma
abschneiden wird ein grosser König, ein gottgleicher Sterb-
licher, erzeugt, wie es heisst, von Zeus und Hera, der Tcaii-
fiovöm q)d'6yym (isXiridiag viivovg @BaxQoxonäv Viele sammt
seiner unglücklichen Mutter umbringen wird. Der schreck-
liche und frevelnde Herrscher wird aus Babylon fliehen, den
alle guten Menschen hassen: "Slksöa yccQ ycoXXovg xal yaötdpt

▼. GuTBCHXiD, Kleine Schriften. IV. 16

242 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

XStQag i^xsv, Elg akoxovg fJiiccQts xal ix yuagAv ithvxro.
Er wird zu den Medem und zu den Königen der Perser
kommen^ die er zuerst geliebt und geehrt hat, mit ihnen
Unheil gegen das yerhasste Volk bratend: er, der den gott-
gezimmerten Tempel zerstört und die frommen Besucher
verbrannt hat. Als er erschien, wurde die ganze Schöpfung
erschüttert, und Könige gingen zu Grunde, und die, bei
denen die Herrschaft blieb, zerstörten die Stadt und das
gerechte Volk. Und wenn im vierten Jahre ein grosser
Stern leuchten wird, der allein die ganze Erde aufheben
wird (aad'sXet) um der Ehre willen, die sie dem Poseidon
einsetzten, da wird auch ein Stern vom Himmel zum Meere
kommen und das Meer verbrennen und Babylon selbst und
das italische Land, um des willen viele gerechte Hebräer
und der Tempel untergegangen sind. Du, unreine Stadt lati-
nischen Bodens, wirst Äeonen lang wüst liegen zur Strafe
für deine Sünden. Nun beklage ich wieder dein Schicksal,
Aegypten. Mdfupij jtövmv iQXrjyl 6v xs nkric^sttfa tdvovrog
(schreib nQ06d'Bl6a tdvovtag)*)^ 'Ev öol TCvga^tSsg q>iovriv
g>^dy^ovtai avaidij' Ilvd^civ {neid^civ?)^ fj to nakal dixoktg
xXrj^6t6a^^) dixaicog, schweige für alle Ewigkeiten; srov-
kvetfig iyivov 6v (lovri xo^fioio XQatov6a, Möchte ich nie
geboren sein, wenn BaQxri das weisse über das schwarze
Gewand legt! 0 Srißri^ ein wilder Mann wird dein Volk
vertilgen, du wirst alle deine Ungerechtigkeiten büssen
müssen. Svi^vrjv d' okiöaiB fidyag q>Ag Al^ioicriov. Tbu-
XCCQtv (schreib T€VX''Q^''d otxrJ6ov0i ßCa ^eXavoxQosg ^Ivdol
nevtaytoksr xkavösi di eorjg (schreib xav66i d' 'OuOeig) ^ß-
yakoO^svog ai/ijp; wehe dir, Libyen und Kyrene. "Eöasxai iv
BQvtB66v (schreib iv BqCxb66C) xal iv rdXXoig xokvx(fv6ocg
^SbcBavog xBXadäv 7cXi]QOV(iBvog at^arv noXkp; denn auch sie
haben den Kindern Gottes Böses gethan, als der Sidonier-
könig, der Phönikier, viel galikanisches Volk aus Syrien
heranführte; xai 6b q>ovBV0BL, Avxri ^Paßivvri w, xal ig fpo-

♦) [In der Recension zu V, 180 nlrix^stoa tivovtag. P. R.]
**) [In der Recension eh V, 182 wählt Gatschmid die andere Les-
art xTMT'O'f r<Jor. F. R.]

DIE SIBYLLINISCHEN BüECHEB. 243

vov fjysfiovevösi. Wehe ihr Inder und Aethioper! 'Hvixa
yccQ xovxovq XQO%og a^ovoq alyoxsgitrjg ^ TavQog r' iv Sidv-
(lotg fiiöov ovgavhv a^g)LeXC^i]^ üag^ivog i^avaßä6a xal
rjkcog afi(pl fistcoTCa Ilri^ccfisvog ^civi^v, ütSQLnäfiTCokov (schreib
nsQvxa^TtvXov) rjyefiovsvöjj , wird ein grosser Brand des
Äethers sein und die Sterne mit einander streiten, dass das
Land der Inder und Aethiopen in Feuer und Wehklagen
untergeht. Beweine, Korinth, dein Unglück. Denn wenn die
Moiren den mit List Fliehenden l^d'^ioto %aQ 6(upriv "A^ov-
6iv lutdcoQoVj bis Alle den erblicken, der einst deinen Felsen
mit Eisen zu durchschneiden yersacht hat, dann wird er
dein Gefilde vernichten, wie es bestimmt ist. Denn ihm hat
Gott verliehen zu thun, was kein früherer König konnte.
Denn zuerst von drei Köpfen mit der Sichel die Wurzel
abreissend, wird er dieselbe Anderen zu verzehren geben,
dass sie essen das Fleisch der Eltern des unheiligen Königs.
Denn allen Menschen steht Furcht und Schrecken bevor
wegen der grossen Stadt und des gerechten Volkes. 0 du
unbeständige und übelberathene Stadt! Tig 6s ßgotmv ino-
^66 ; tig ivSo^ev ov %aX87CttCvei\ ^Ev 6oC tig ßaöiXsvg cbilvov
ßCov äXsös Qtg>€ig; Udvra xaxäg öii^rixag^ olov te xaxov xa-
tixXvöag^ Kai diä öov x66^oto xaXal TVtvxsg ^kkdx^i]6av.
Vergeblich pochst du den Gerechten gegenüber. Haben deren
Propheten ihr Licht umsonst leuchten lassen? Weil du nicht
gehört hast, wirst du sein ^Aqxti xal xafidtoco xal dvd'Qoi-
notg i^dya t^Q^j BXaTtro^dvrig xriöeag xal öaj^ofidvrjg ndli
^oiQfjg. Wenn Persis von Krieg, Pest und Gestöhne Ruhe
haben wird, dann werden die frommen Juden eine grosse
Stadt bauen bis ^toTtrj^ und kein Krieg wird mehr sein, son-
dern sie werden über die Welt der Bösen Tropäen errichten.
Vom Himmel herab wird ein grosser Mann kommen, Ov
Ttakdfiag rjnkmösv inl ^vXov noXvxaQTCov ^Eßgalav o aQvörog
(schreib oaQLffrvg)*)^ og rjdXLov notB 6rrj6s, Die Juden wer-
den, vom Drucke der Hellenen frei, Gott loben, ihre Wider-
sacher aber sich verbergen, bis dass Feuerregen vom Himmel

*) [Vgl. Bd. II S. 824 dieser Sammlung. F. R.]

16*

244 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

fallt. Alles wird ungesäet und iingeackert wachsen, alle
Menschen den unsterblichen Gott verehren, nicht aber Hunde
und Geier, deren Dienst Äegypten gelehrt hat, und den
Hebräern wird Milch und Honig fliessen. Wehe Asien, wehe
den Tonern, Earern und Lydem, wehe Sardeis, Trallis und
Laodikeia, ihr werdet durch Erdbeben in Schutt yerwandelt
werden. Wenn die Stürme die Schiffe versenken, wird auch
der Tempel der Artemis durch Erdsturz und Erdbeben ins
Meer gestürzt werden. Da wird Gott mit Blitzen alle Gott-
losen erschlagen. "H^si. yccQ xal E^vQva iov xkaiovöa Av-
xovQyov Eig *Bkpi6oio nvXag^ xal avti] ^XXov dkettai. Kvfiti
d* 71 (MOQcij övv vd^iaöL tolg ^soxvsvfftovg^ ^E/v xakafugöi d'emv
(d'omv?)*) avögcSv uSCxmv xal ä^dö^imv *Piq>6t6* ovxhi ro'tf-
6ov ig ald'dga xägfuc ngoSm^sL. Das ist die Last für das,
was das harte Volk der Eymäer Uebles gethan hat Und
wenn sie die Einäscherung des bösen Landes beklagen wer«
den, wird Adcßog hi ^Hgidavov aldvvov il^axokBtxav. Wehe
dir, KoQxvga^ höre auf mit dem xcS^og. Und du, reiches
^Is^a !jc6hg, ''E^sig^ ov nsnodTjxag ixsiv^ %äQOV tcoXvSoxqvv,
in die Erde verschüttet werdend am Flusse Thermodon.
Felsengewachsenes TqhcoXig am Mäandros, du wirst durch
nächtliches Gewässer weggespült werden. Milet wird ein
Blitz vernichten, darum dass es sich an Phobos gehangen
hat Herr, sei Judäa gnädig. Ich sehe die zweimeerige
Mauer der Thraker in die Fluth geworfen. Hellespont^ dich
wird einst ein Kind der Assyrier Überjochen. Gegen dich
ist der Kampf der Thraker, und er wird deine Stärke ver-
nichten. Makedonien wird ein ägyptischer König nehmen.
Eine barbarische Gegend wird die Starbt der Führer zu
Boden werfen. AvSol xal raXdtat^ nafLqyvXioi iv ÜLöidBööL
Ilavdrj^sl xQarsovöL xaxriv Iqvv bnXufd'dvtsg. Italien wird
veröden. Der Tag wird kommen, wo Gottes Stimme er-
dröhnen, Sonne und Mond erbleichen, Finstemiss die Erde
bedecken, Gott selbst an den Götzendienern Gericht üben
wird. In der letzten Zeit wird um das Ende des Mondes
ein hinterlistig geführter Weltkrieg entbrennen. Von den
*) [In der BeceDsion zu V, 309 'Ev nctldfiaig u^iaup, F. B.]

DIB SIBYLLINISCHEN BÜECHER. 245

Enden der Erde wird kommen der Muttermorder, fliehend
und Böses brütend. Der wird die ganze Erde erobern und
klüger als alle Anderen sein; er wird die Stadt^ um derent-
willen er selbst ausgerottet ward; ausrotten ^ wird Viele und
Mächtige vernichten; Alles in Brand stecken^ die Gefallenen
aufrichten« Vom Abend wird grosser Krieg über die Men-
schen kommen; in den Gefilden Makedoniens wird es zur
Schlacht kommen; unendliches Blut fliesseU; und er wird
alle Eonige vernichten. Das wird der letzte Krieg seiu; von
da an ewiger Friede herrschen. Ihr Muttermörder; die ihr
einst das Beilager von Knaben unheilig euch verschafft und
Jungfrauen in Bordelle gestellt habt; hört auf zu trotzen 1
In dir vermischte sich die unheilige Mutter mit dem SohnC;
die Tochter schlief als Braut bei dem Vater. In dir besu-
delten Konige ihren unseligen Mund; in dir legten sich
schlechte Männer zu Thieren. Darum; du böse Stadt; höre
auf; dich zu freuen. Nicht werden mehr Jungfrauen das
heilige Feuer dir anzünden; denn zum zweiten Mal habe ich
von unheiliger Hand den Tempel Gottes in Flammen ge-
steckt gesehen. Ein unscheinbarer und unreiner König hat
ihn verbrannt; mit Heeresmacht kommend; aber er kam um;
sobald er das heilige Land betrat: und damit geschah ein
grosses Zeichen, so dass Andere die grosse Stadt zu zer-
stören schienen. Und vom Himmel kam ein seliger Mann
mit einem von Gott erhaltenen Scepter, der den Guten die
geraubten Güter zurückgab; die Städte der Bösen verbrannte
und die Stadt und den Tempel in aller göttlichen Herrlich-
keit aufbaute. Dann werden alle Menschen Gerechtigkeit
übeu; und das wird sich in den letzten Zeiten zutragen.
Wehe dir; goldthronigeS; goldbeschuhtes BabyloU; langjährige
Herrscherin, die du allein die Welt beherrschtest, du ehe-
malige Grossstadt und Allstadt; nicht mehr wirst du in
goldenen Bergen und den Wassern des Euphrat liegen: zur
Zeit des Erdbebens wirst du gestürzt werden. Die mächtigen
Parther machten dich Alles beherrschen; ixs (schreib ixei)
ötofuc (ptiiov avdyxfj (avdyvri Alexandre*)) Xakdaiav ysvsii,
•) [Vielmehr Opsopoeiu. F. R.]

246 DIE SIBYLLINISCHEN BUECHER.

sinne nicht mehr^ wie du über die Perser und Meder herr-
schest Eüvsxa yocQ r^g 67Jg aQx^gj rjg icxsg^ oiir^Qa Eig
Ptoiifjv jci^tlfaöa Tcal ^A66l8i ^tsvovtag. Darum wirst du^
Königin^ für die Unbilden Bede stehen müssen ^ um derent-
willen du Trauriges erduldet hast. In der letzten Zeit wird
das Meer trocken sein, keine Schiffe werden mehr nach Ita-
lien fahren, Kreta wird eine Ebene sein, Gypern mit Paphos
und Salamis wird von grossem Wehe betroffen werden, das
Land Unfruchtbarkeit und Verwüstung durch Heuschrecken
erleiden. Tyros werdet ihr Menschen beweinen, den Fall
Phönikiens werden die Sirenen bejammern. Im fünften Ge-
schlecht nach dem Aufhören des Verderbens von Aegypten,
zu einer Zeit, wo unfreundliche Könige sich verbinden und
Geschlechter von Pamphylern nach Aegypten ziehen werden,
wird in Makedonien, Asien und dem Lande der Lykier ein
Weltkrieg sein, den Roms König und die Mächtigen des
Abendlandes beilegen werden. Zur Zeit winterlichen Frostes,
der den grossen Fluss und die grössten Seen bedeckt, wird
ein Barbarenvolk nach Asien ziehen und das Geschlecht der
Thraker yemichten; da wird eine furchtbare Hungersnoth
sein, die wilden Thiere werden die Menschen anfallen, und
äusserster Mangel an Menschen wird eintreten. Die Menschen
werden wünschen, die Sonne beschiene ihre Sünden nicht,
und Finstemiss wird sein, den Gerechten aber wird Gott
leuchten lassen ein grosses Licht. Isis und Serapis werden
verlassen werden. Ein linnengekleideter Priester wird zur
Anbetung des wahren Gottes auffordern und in Aegypten
wird ein Tempel des wahren Gottes erstehen. Aber wenn
die Aethiopen, das frohe Volk der Triballer verlassend,
Aegypten beackern werden, werden sie Böses beginnen und
den Tempel Aegypten s zerstören; Gott aber wird seinen
Zorn auf sie regnen lassen und sie ausrotten. Ich sah, wie
Sonne und Mond die Sterne bedrohten und wie die Stern-
bilder wider einander zu kämpfen anhoben. Da ergrimmte
der Himmel und warf die kämpfenden Sterne in den Okea-
nos, und sie zündeten den Erdball an, sternlos aber war
der Aether.

( DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHEtt. 247

Lib. VI.

Ich besinge den Sohn GotteS; dem Gott noch ungeboren
das 'Scepter verlieh^ der sich im Jordan taufen Hess, den
Menschen den rechten Pfad wies, auf dem Meere wandelte.
Kranke heilte, Todte erweckte, mit einem Brode Tausende
speiste und der Glanz der Erde war. Dich aber, Sodomiti-
sches Land, erwartet Unheil, dass du deinen Gott nicht er-
kannt, ihm eine Dornenkrone aufgesetzt, Galle ihm zum Trank
gegeben hast. 0 heiliges Holz, auf dem Gott ausgespannt
wurde, du wirst in den Himmel aufgenommen werden, wenn
das nun feurige Antlitz Gottes strahlen wird.

Lib. YIL

0 Rhodos, du erste der Städte, wirst auch zuerst unter-
gehen. Delos, du wirst auf den Wassern keine Ruhe finden.
Eypros, dich wird die Welle des hochzeitlichen Meeres weg-
spülen. Sicilieu, dich wird das dir zum Verderben brennende
Feuer verderben • . . Sich nicht um die grosse Fluth kümmern
. . . Noe allein entrann dem Verderben . . . Alles wird Wasser
sein; die Winde werden gehemmt werden, ein neuer Aeon
entstehen. 0 Phrygien, du wirst zuerst aus den Wassern
auftauchen, zuerst wirst du Götzendienst treiben, wofür du
nach Umlauf vieler Jahre büssen sollst. Die Aethiopen
werden mit dem Schwert erschlagen werden. Das frucht-
bare Aegypten wird Bürgerkrieg heimsuchen, und von da
an werden Männer unverhofft den für Männer nicht ziemenden
Gott Apis austreiben. Laodikeia, die du Gott verleugnest,
dich wird der Lykos wegspülen. Der als Mensch geborene
Gott wird die Himmelsaxe in Brand setzen, deren Funken
die Menschen vernichten werden. Sie werden Gott vergeblich
um Gnade anrufen; durch den Stamm Davids wird Alles
ausgerichtet werden, dem Gott das Scepter gab, zu dessen
Füssen die Engel schlafen. Sinnverwirrende Angst wird über
die Menschen kommen. *Akk^ oxav ix ^itVS ßkcc6t6g viog
oiLfiata kv6i[i (schreib ofifia ravvööri) Ti^v xtiötv r^v jtors
Möa tQog)iiv diidmxe X€qI ör^v^ Kai xa yLev a(iq>l xQ^'^ovg

248 DIE SIBYLLINISCHEN BüECHER.

iötav xksov. Wenn aber andre Perser herrschen werden, ein
streitbares Volk, werden arge Brautkammem sein unter den
übles Gesetz habenden Stämmen. Die Mutter wird ihren
Sohn zugleich als Gatten haben-, der Sohn wird die Mutter
schänden-, die Tochter wird nach diesem barbarischen Ge*
setze bei dem Vater schlafen. Später wird ihnen der romische
Eriegsgott entgegenleuchten, viel Blut wird fliessen, der
Fürst Italiens wird vor der Wucht der Lanze fliehen. Aei-
iffovöi d^ inl y^g XQv6d xs%ttQayiidvov avd'og ^Ex^QO^ioXotna
tpiQ0v6* alsl 6rjfL€tov avdyxr^g. Die unglückliche ^IXtag wird
das Grab, nicht die Hochzeit gewinnen {iTmistaif schreib
ixxi6BraL)*\ und die Bräute werden schluchzen, darum dass
sie nicht Gott erkannt, sondern Tambourins und Gastagnetten
geschlagen haben. Wahrsage nur, Eolophon-, dir steht eine
Feuersbrunst bevor. BBOCaXlri dv6w^(p6j du wirst auf den
Fluthen umhertreiben, ein Spielball des Krieges. Eorinth,
um dich wirst du schlimmen Erieg haben, und ihr werdet
euch gegenseitig umbringen. Tvge, 6v d' r^Uxa ki^irg (schreib
dii Xlav Xeiijjff)**) ^ovij^ sv6Bßi<ov yap ^AvSqoiv x<OQi^0€tg
(schreib x^Q^^^^'S)' 6Xiyfiq>aviri 6s (schreib okiyritpaviri 6v)***)
dLoiösv. Wehe dir, Köle-Syrien, Ootvixmv xmaxov (^ naxQlg'i)'\)
dvdQcoVj Olg ineQSvyoii^ivri xettai, BffQvtiag aXfiri, wehe dir,
dass du deinen Gott, der im Jordan getauft ward und vom
Vater Macht über Himmel und Erde erhielt, verleugnet hast.
Nicht sollst du dem Herren blutige Opfer darbringen, son-
dern eine Taube zur Erinnerung an die Taubengestalt des
heiligen Geistes frei gen Himmel fliegen lassen und, wenn
ein Bettler kommt, ihn dreimal mit Wasser besprengen und
speisen. Sardo, das du jetzt drückend bist, du wirst in Asche
verwandelt und keine Insel mehr sein, Ztav dixadog xQOvog
SX%i[l. Mvydovlri XQrixBta^ SviSixßaxB nvpöh ^aXa66rig^ du
prahlst mit der Ewigkeit, und gerade du wirst durch den
heissen Odem der Ewigkeiten untergehen. Eeltisches Land,

*) [In der Recension za VII, 52 i%trjtai, F. R.]
♦•) [In der Recension zu VII, 62 av d' j\h»ia Islifni. F. R.]
***) [In der Recension zu VII, 63 xrjif<D^eta' oliyrid^aviin av. F. R.]
t) [In der Recension zu VII, 64 at ndyoi. F. R.]

DIE SIBYLLmiSCJBLEN BUEGHEB. 249

an deinem Gebirge^ dem schwer zu ersteigenden 'jiXjCLg, wird
Sand dich begraben; du wirst keinen Zins zahlen weder an
Aehren noch an Pflanzen; menschenleer wirst du sein, eine
eisstarrende Oede, und wirst, du unreines Land, eine uner-
wartete Strafe leiden. Bom, nach der makedonischen Lanze
wirst du bis zum Olymp leuchten; wenn du dich aber ganz
fest wähnst; wird Gott dich ganz unansehnlich machen.
Das sage ich dir; wenn du untergehst, wirst du hell und
schrill aufschreien; dann, Rom, werde ich dich zum zweiten
Mal anreden. Jetzt beweine ich dich, o Syrien. 0 übeU
berathenes Theben, die Eriegstrompete wird dir und deinem
Lande den Untergang bringen. Wehe dir, Meer, du wirst
vom Feuer verbrannt werden und mit deiner Fluth die Men-
schen vertilgen. Die ganze Welt wird ein Brand, und die
Menschen um ihrer Sünden willen stg almv<ov iviavtovg
brennen; die in Schafskleidern sich fUr Hebräer ausgeben,
werden entlarvt werden. 'Ev dl xQitp xXi^qgj nsQLtekXoiidvov
iviavtmv oydodtrig itgcitr^g (Vordertreflfens)*) wird eine neue
Schöpfung ins Leben treten. Eine lange Nacht wird sein,
es wird nach Schwefel und Mord riechen. Dann wird Gott
das neue Menschengeschlecht erstehen lassen, das herrlich
und in Freuden leben wird; und Gott selbst wird unter
ihnen sein und sie lehren. Die Sibylle klagt sich selbst
aller Art Ehebruch an und prophezeit, dass sie mit brennen
werde. Nicht werde sie fortleben, sondern die böse Zeit sie
vernichten; sie werde am Meere gesteinigt werden (xai fi£
XU^oig 6ki6ov6Lv* iiCBC (lov [yaQ] natgl kad'ovöa [schreib
insi fiov TtatQl lad'ovöa] Tla q>Ckov lAStidiOTca). Werffc Alle
zu, damit ich meine Sünden sühne und das ewige Leben er-
werbe!

Lib. vin.

Seitdem der Thurm gefallen und die Sprachen vertheilt
waren, war zuerst das Reich Aegyptens, dann der Perser,
Meder, Aethiopen, des assyrischen Babylon, dann Makedo-
doniens grosser Dünkel, dann das berühmte ungerechte Reich

*) [In der Becension zu VlI, 140 n^^rig. F. B.]

250 DIE SIBYLLINISCHEN BUECHEE.

der Italer. Dieses letzte von allen wird allen Menschen
viel Unheil zeigen und die mühevolle Arbeit aller Länder
verzehren. ^§6t d' axft^rag ßaöiXstg idväv ixl dv6(iag xal
^€6fiovg d^i^asL kaotg xal 7Cav%^ vnotal^ei. Spät wird durch
des Herrn Zorn Feuer Alles vernichten. Das Erbübel ist die
unersättliche Habsucht. Fata <&' oQovg (schreib q>6Q0vg) list
xal (pQovQOvg näöa d-dlaööa . . . IIoQd^fjaoxHfi nivTixag . . . und
wäre der Himmel nicht so weit, so würde auch das Sonnen-
licht nicht allen Sterblichen mehr gleich sein^ sondern von
den Reichen für schnödes Gold allein an sich gerissen werden,
und für die Bettler müsste Gott eine andere Welt einrichten.
Du stolze Roma, ein himmlisches Feuer wird dich und
deinen ganzen ßeichthum vernichten und du wirst zur Oede
werden. Wo wird dann dein Palladium sein? welcher Gott
dich retten? was wird dein Senat dann beschliessen? wo
bleibt dann das Geschlecht der Rhea, des Eronos, des Zeus,
vexgäv eüdoXa xaii6vra)v, deren Grab ja Kreta noch auf*
weist? Wenn du fünfzehn Könige gehabt haben wirst, welche
die Welt vom Aufgang bis zum Niedergang unterjochten,
wird sein ein grauhaariger Herrscher, nach dem Meere den
Namen führend. Der wird den Erdkreis besichtigen, Ge-
schenke beschaffend, viel Gold habend, viel Silber von seinen
Feinden zusammenlesend, und wird, nachdem er die Welt
entblosst, heimkehren, wird theilnehmen an allen Mysterien
der magischen Adyta, wird einen Knaben zum Gott erklären,
alle öeßdö^ata aufheben und die Mysterien der Verführung
(jclavTig) von ihrem Ursprung Allen erofihen. Bejammerns-
werthe Zeit, wenn der Bejammernswerthe selbst enden wird!
Da wird das Volk den Untergang der Stadt voraussehen und
an den Ufern des Thymbris bejammern. Nach diesem werden
drei herrschen, den allerletzten Tag habend, welche den
Namen des himmlischen Gottes tragen. Der eine, ein Greis,
wird lange herrschen; dieser beklagenswerthe Fürst wird
alle Schätze der Welt verwahrt halten in seinen Häusern,
um sie, wenn der flüchtige Muttermörder von den Enden
der Erde wiederkehren wird, unter Alle zu vertheilen und
Asien grossen Reichthum zu geben. Dann wird der Tag

DIE SIBYLLINISCJäEN BÜECHEK. 251

der Trauer f&r dich gekommen sein^ o Rom; der Ruhm
deiner Adler tragenden Legionen wird hinsinken*, welches
der Länder, die da ungerecht unterjocht hast, wird dir dann
beistehen? Denn eine Verwirrung aller Menschen wird sein,
wenn Gott selbst herabsteigt zu richten die Lebendigen und
die Todten. Wenn der Sturz der Städte und Klaffen der
Erde eintreten wird, wird sein ßQvyfibg xal öxoQmö^og xal
aXmffLg. Wenn der feurige Drache auf den Wogen des
Meeres kommen wird, Schaaren im Bauche habend, und deine
Kinder plagen wird, wenn sein wird Hunger und Bürgerkrieg,
dann ist das Weltende nahe und das jüngste Gericht. Zuerst
wird des Herren Zorn die Römer und das italische Land
treffen. In der zukünftigen Welt wird Gleichheit Aller sein.
Sehet an den Fall Roms; nicht Hellenen, nicht Syrer, nicht
Barbaren noch ein anderes Volk wird unter dein Joch den
Nacken beugen; du wirst geplündert werden und allen Reich-
thum, den du jemals erpresst hast, wieder herausgeben
müssen. Dann wird das sechste Geschlecht der latinischen
Konige sein spätestes Leben enden, xal öxfj^czQa %qoXsC^bi'
Tr^g avtrjg yevs^s ^SQog (schreib ngoleitlfsc r^g avr^g ysveijg^
etSQog) ßMvksvg ßMi^Xsvösij der die ganze Erde beherrschen
wird; und er wird massvoll herrschen, nach dem Willen des
höchsten Gottes, seine Kinder und das Geschlecht seiner
Eander, der unerschütterten, im Laufe der Zeit, wenn fünf-
zehn Könige von Aegypten gewesen sein werden. ^'Evd'sv
otav q>oivLXog iTcikdij nBvraxQovoLO , wird kommen der Ver-
wüster der Völker, aller möglichen Stämme, des Hebräer-
Yolkes. Krieg wird dem Kriege begegnen, er wird Roms
Trotz brechen; dieses wird stürzen, wenn er mit Heeresmacht
von Asien kommt. Nachdem er dies Alles gethan, wird er
in die Stadt wiederkehren. Wenn dieses Unglück dich be-
trifft, wird dein Alter von 948 Jahren deinen Namen wahr
machen, PSIMH, Feiere nur den aus heimlichem Hinter-
halte von Asien aus auf den Tro'ischen Wagen Springenden,
der den Zorn eines Gluthwindes hati Wenn er das Meer
überschreitend den Isthmos durchstechen wird, da wird rotfaes
Blut die grosse Bestie umfliessen, und der Hund wird den

252 DIE SIBYLLINISCHEN BüECHEE.

die Hirten fressenden Löwen verfolgen: er wird des Scepters
beraubt in die Unterwelt wandern. Den Rhodiern steht das
letzte und grösste üebel bevor. Theben erwartet schlimme
Eroberung; Aegypten wird in Folge der Schlechtigkeit der
Führer zu Grunde gehen^ so dass drei und vier Mal glück-
lich zu preisen sind die Sterblichen ^ die da dem Verderben
zu entrinnen vermögen werden. "Eötav xal ^Pd^rj ^(irj Tcal
^^kog aSriXoq Kai IJd^og a^Log, Später wird auch über die
Perser Unheil kommen ihres Uebermuthes wegen. Darauf
wird der reine Gesalbte in alle Ewigkeiten regieren^ nach-
dem er die Todten erweckt hat. Rom und alle Menschen
werden, da sie unbussfertig sind, dem Verderben preisgegeben
werden. Wenn Allen der böse Tag des Hungers , der Pest,
des Krieges gekommen ist, dann wird der duldende Gesalbte
zu Gericht sitzen.. Verdorrtes wird blühen, Regen, Feuer
und Sturm wird gegen die Erde losgelassen werden und
allerlei Giftkraut. Aber die Frevler werden nicht in sich
gehen. Die Sterne werden ins Meer fallen und ein Komet,
vielen Krieg verkündend. Möchte ich am Leben sein, wenn
der heilige Knabe die Sünder gefesselt in den Abgrund
wirft. Wenn aber erst das zehnte Geschlecht im Hades ist^
wird eine Frau grosse Gewalt baben, und Gott wird unter
ihrer Herrschaft die Plagen häufen; jedes Jahr wird Aeonen
lang sein. Die Sonne wird finster bei Tag und Nacht
scheinen, die Sterne werden den Pol verlassen, ein Typhon
die Erde verwüsten. Die Todten werden auferstehen, die
Gebrechlichen ohne Gebrechen; Gleichheit Aller wird sein,
Milch und Honig fliessen . . . Gericht Gottes . . . Veränderung
des Zeitlaufs und der Jahreszeiten . . . Weltuntergang . . .
Akrostichische Verherrlichung der Parusie (^Iri^ovg XQSiatbg
0£oif vtog JkotfJQ' atavgog). Als Sterblicher wird er zum
Weltgerichte kommen, er, der Ersterschafifene, der Wunder
Thuende, der gelitten hat, bei dessen Tode Zeichen ge-
schahen, der in der Unterwelt den Todten gepredigt hat^
der vom Tode auferstanden ist. Verwittwet werden sein die
Urbestandtheile der Welt, Alles wird ein Feuer sein, alle
Sterne vom Himmel fallen, unter den Menschen wird Heulen

DIE SIBYLLINISCHßN BÜECHER. 253

nnd Zähneklappern sein; denn Gott hat sich von ihnen ab-
gewendet, nachdem er durch Vermittlung der heiligen Jung-
frau sieben Aeonen Bedenkzeit bewilligt hatte. Ich bin der
alleinige Gott^ spricht der Herr; ich will nichts wissen von
den Opfern ; die die Heiden ihren Götzen darbringen: die
mir genehmen Opfer sind Werke- der Barmherzigkeit. Am
jüngsten Tage will ich richten zwischen Gerechten und Un-
gerechten. Gott schuf am Anfange die Welt und yeranderte
sie in den letzten Tagen^ indem er die Jungfrau Maria Tom
Aoyog in Bethleem das Christuskind empfangen liess. Wir
Christen sind nicht wie die Heiden , die ihren Götzen mit
Opfern dienen, sondern loben Gott mit frommen Lobgesängen.

Fragmente.

Es herrscht ein ewiger König ... Es ist ein Gott, der
Schöpfer der Menschen und aller Dinge . . . wenn er kommt,
wird das Feuer in der Mitte der Nacht Finsterniss sein.

Lib. XI.

Seitdem die Sintfluth das alte Menschengeschlecht ver-
nichtet hatte, schuf Gott ein neues Menschengeschlecht, das
baute den Thurm; drauf wurden ihre Sprachen verwirrt und
Gottes Zorn stürzte den Thurm ein. ^^ rote xal dexdti]
yevsri lUQoacav av^gmicmv ^E^ ov %avx (schreib iiavt) iyi-
vovto. Da ward die Erde vertheili Zuerst wird Aegypten
die Herrschaft haben; da werden viele wohlberathene Männer
herrschen, dann ein schlimmer, starker Kämpe, Ovvo^a de
6%r^6Bi tov äxQOözLxioio xi ygaiuiia, und wird das Schwert
ausstrecken gegen fromme Männer. Unter dessen Regierung
wird Aegypten durch Hunger Umkommende speisen; das
Morgenland und das Geschlecht assyrischer Männer wird
ernähren der gefangene Rechtertheiler, dessen Name I ist
Wenn aber die zehn Plagen Aegypten betreffen werden,
dann wird das Bothe Meer dir, o Memphis, viel Volk ver-
nichten. Wenn das zwölfstämmige Volk das Gefilde, das
fruchtbare, verderbliche, verlassen und von Gott Gesetze er-
halten wird, wird es führen ein grosser Hebräerkönig, einen

254 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

ägyptischen Namen tragend, WevdojcatQig Ot^ßatog avi^g^
und wird Memphis lieben^ eine kluge Schlange, und viele
Kriege durchfechten. ^coSsxdrfjv (schreib dodsxarijg) dsTcd-
dog dh TCegctsXXofidvTjg (v. 1. jteQttslkofiivov, schreib JtegutXo'
Itdvfjg) ßaiSiksCag ^Enx iTtl (schreib hc) xal dsxdtrjg ig em
(schreib ixiiov) ixatovradog^ wird das Reich von Perseis
sein^ während alle anderen aufhören. Da wird Finstemiss
über die Juden kommen, Hungersnoth und Pest. Aber wenn
der Perser herrschen und der Sohn des Enkels das Scepter
lassen wird, jcsQLteXXo^ivmv [S*] ivi^avtäv^ Eig [lovvag nivts
rexQciöag, dsxateveev di ravxag (schreib ^Ig (tovdSag %ivx£^
tergadag dexatQstg IS^ i% avtatg\ ^EvvsdSag tsXsd'slg (schreib
tskdcsig mit Alexandre) ixatov, und du wirst Alles zurück-
zahlen, Kai rot* löy Tligöyöi (schreib IlBQörß) XdtQLg Mi^-
doiai dod^staa, durch Schläge in heftigen Schlachten vernichtet
Sofort steht nun den Persern und Assyriern, ganz Aegypten,
Libyen und den Aethiopen, allen Pamphylern und den sämmt-
liehen übrigen Sterblichen Unheil bevor. Kai rorf vCmvotg
dciösi ßaöiXslov dpx'qv^ welche wiederum die Völker ver-
wüsten und mitleidslos die Erde ausplündern werden; dann
werden die Perser am Tigris, dann Aegypten weinen. Dann,
0 medisches Land, wird dir ein Indien entstammter, sehr
mächtiger Mann viel Uebles thun, bis du alle deine über-
müthigen Thaten gebüsst haben wirst. Wehe dir, medisches
Volk, du wirst darauf äthiopischen Männern tmlg Ms-
Qosidia xÖQOv dienen. "Euer* i%l xotg (schreib rqilg) jCQOff-
%'Bl6* ixatov kvxdßavtog d% (schreib ^ä') a(>xrot/*) «Aiy-
gciösig, du Unglücklicher, und wirst das Joch unter den
Nacken beugen! Dann wird ein dunkelfarbiger, grauhaariger,
grossherziger indischer Herrscher sein, der viel Leid über
den Orient durch heftige Schlachten bringen wird; dich aber
wird er schädigen und vor allen Anderen zu Grunde richten.
'jiXX' otav sixo0tdv hog xal (xal hog Alexandre) ddxatov
ßaöiksveri "^^'^^ i^^ ^^^ dsxdxvg^ xovb d\ (schreib d' 6c) ßa-
öikr^tov aQXVS ^dv i^vog oiatQi^ösi xal iXsvd'SQLfiv ävaSsß^ei^

*) [In der Becension zu XI, 66 achreibt Gatschmid ana^zL F. B.]

DIE SIBTLLINISCHEN BÜECHER. 265

Aei^jag (Astjlfav?) dovXtov al^i hcl rgstg (lovadag iviavräv.*)
Dann aber werden sich alle Völker wieder, wie vorher,
unter das Joch beugen, einem Eonige dienend und freiwillig
sich unterwerfend. Grosser Friede wird auf Erden sein; da
wird ein grosser König über die Assyrier herrschen und
Alle dazu bringen, Gottes Gesetz zu beobachten, ihm werden
durch den Willen Gk)ttes alle mächtigen Könige dienen, durch
üeberredung wird er sich Alles unterwerfen. Er wird den
Tempel des Höchsten bauen und alle Bewohner in Eins ein-
schliessen; 27 wird sein Name sein. '^AA' oxorav Ssxdtrjv
(ß^TcdöLV Alexandre) neQit£lXo(idvij6L XQatfjöri Totg (schreib
'^Qh) S'^o xal xdvts, nQO0BX%'mv inl rsQiia xq6volo**)j dann
werden soviel Könige sein als Völker, ein grosser König
aber wird Führer derselben sein; viele grossherzige Könige
werden ihm gehorchen und ihm, seinen Kindern und Enkeln
der königlichen Herrschaft wegen Zins zahlen {Aciöovöt ^oi-
Qag ßaOLXrjtdog sZvbxsv ccQ%r^g\ Elg (schreib ^Hg) dsxaSag de-
Tcddcov OTCtoij ^ovädag ijcl (schreib r' iTcl) tavzaLg^^E^ iximv
&Q^Bi^ xal ig vcxaxov dvtsckovöi,. Wenn das gewaltige wilde
Thier mit Heeresmacht kommen wird, welcher Zorn wird
dann über dich, ßaöiXstg ayavoC (schreib ßa6iklg ayaxrq\
ausgeschüttet werden! wehe, Persis, wie viel Menschen blut
wird, wenn jener gewaltige Mann dich überzieht, über dich
kommen! Dann werde ich dir dies wieder ins Ohr schreien.
Wenn Italien Zwillinge von einer Wölfin gesäugt zeigen
wird, die herangewachsen auf sieben Hügeln Viele stürzen
werden, einen mit P anfangenden inhaltsschweren Namen
tragend — sie aber werden auf deS sieben Hügeln eine Stadt
bauen und ringsum starken Krieg anfangen — dann wird
ein grosser Aufstand der Männer um dich erfolgen, Aegypten:
aber ich werde dir das wieder ins Ohr schreien. Dazu wird
ein schwerer Schlag dich in deinem Hause treffen und wie-
derum wird ein Aufstand der eigenen Männer dir nahen.

*) [In der Becension zu XI, 75 schreibt Gutechmid: Asttpav 8ov-
XirOv afifi' inl tQBüg iMvddctg y* ivucvtav. F. B.]

**) [In der Recension stellt Gutschmid den Vers XI, 14 folgender-
massen her: Tq^ te dvo »al nivt' hcl ti^pM xqovom fCQ06Bl&<ov. F. B.]

256 DIE SIBYLLINISCHEN BÜEGHEB.

Phrygien, ich beklage dich: es naht dir Krieg und Eroberung
von Hellas. Ilion^ zu dir wird kommen die Erinys von
Sparta^ und es werden £rieg beginnen die hellenischen
Recken^ und, um den Bruder zu rächen, wird ihr Führer
böse Thaten verüben. Nach Umlauf von zehn Jahren werden
sie Troia einnehmen durch das hölzerne Pferd. Ruhm wird
erlangen ein von Gott stammender König A^ aber auf der
Heimkehr {kci voötoio 6toixi^6Bi) wird er Unglück erleiden
und von der Hand seines hinterlistigen Weibes fietllen. Vom
Stamm des Assarakos wird herrschen der Sohn tapferer
Helden, er wird seinen Vater auf den Schultern tragend die
brennende Stadt yerlassen, an der Hand seinen Sohn; so
wird er über Land und Meer ziehen. Er hat einen drei-
silbigen Namen, der mit A anfangend die Bedeutung seines
Trägers hervorhebt Er wird eine Stadt der Latiner bauen
und im fünfzehnten Jahre im Meere ertrinken. Aber auch
nach seinem Tode werden die Yölker ihn nicht vergessen;
sondern sein Stamm wird dereinst bis an die Flüsse Euphrat
und Tigris mitten im Lande der Assyrier herrschen, wo der
Parther sich ausdehnte. Es wird ein alter weiser S&nger
auftreten, der wird mit meinen Versen und in meinem Metrum
dichten und meine Bücher ausschreiben und dann verstecken.
Wenn das, was ich gesagt, vollendet sein wird, werden die
Hellenen gegen einander selbst kämpfen, die Assyrer, Araber und
köcherführenden Meder, die Perser, Sikeler und Lyder werden
aufstehen, die Thraker, Bithyner und die Anwohner des Nil:
Allen zusammen wird Gott Kriegsgetümmel verhängen. Aber
gewaltig wird plötzlich kommen *AvriQ'A(S0VQvog vod'og Ald'ioify
den Zorn eines wilden Thieres habend, und wird jeden Isthmos
durchstechen, vorsichtig umschauend, gegen Alle ziehend das
Meer durchfahren. Da wird dir, ungläubiges Hellas, viel Un-
heil widerfahren. Wie wirst du wehlkagen müssen, o Hellas I
Wenn 87 Jahre aufgegangen sind, wirst du das traurige
Kehricht eines schrecklichen, allvölkerigen Krieges sein.
Dann wird wieder das Leid der Makedonier Hellas betreffen,
ganz Thrakien vernichten, xal fiiSXov a(^og Ni^ooig ^^XBigoig
te q>iXoJttoXd(ioig te xoQaxQOig "EöCet^ ivl XQoiidxoiöi; sein

DIE SIBYLLINISCHBN BUECHER. 257

Name fangt mit 4> an. Er wird, was die Regierung betrifft;,
ein schnelles Ende nehmen, aber trotzdem ein grosses Reich
hinterlassen. Dieser wird durch einen hinterlistigen Speer-
trager fallen, Zi^öag iv a66vQi4X fjyoviisvog old tcbq oväsig.
Nach ihm wird sein Sohn A regieren; den wird man unwahr
f&r den Sohn des Zeus oder Ammon ausgeben, Alle werden
in ihm einen Bastard des Eroniden feiern. Dieser wird vieler
Männer Städte zerstören und wird für Europa als böse
Wunde aufschiessen. Er wird die Pest über Babylon bringen,
den Osten und die ganze Welt wird er allein besegeln.
Babylon, du Herrin von Asien, wirst dienen, der Eriegsgott
wird deine Sjnder vertilgen. Du wirst deinen König ^,
iyXS6ifi(0(fov /iBwhv xo%iöß6kov ts, mit tapferen Ejriegem
aussenden. Da wird Hunger und Krieg die Mitte zwischen
Kilikem und Assyriern betreffen; hier werden die Könige
mit einander kämpfen. Du aber wirst fliehen und den
früher.en König verlassen; Asien wird das neue Joch tragen.
Wenn der Pelläische Ares in Aegypten eine reiche Stadt
gebaut und nach sich benannt haben wird, steht ihm Yer-
hängniss und Tod durch die Hinterlist seiner Gefährten
bevor. Denn die Inder verlassend und nach Babylon kommend,
wird ihn barbarischer Mord beim Gastmahle treffen. Dann
werden in jedem Volke andere volkfressende, übermüthige,
untreue Könige herrschen in wenigen Jahren. Dann ein
grossherziger Herrscher, der ganz Europa einheimsen wird,
welches nackt war, seitdem jedes Land allvölkeriges Blut
getrunken; AstifBv atag ßi6tov yLOQtptjfv lölav avaXciöag,
Dann werden acht andere Könige sein aus dessen Geschlecht,
die alle denselben Namen führen werden. Dazumal wird
Aegypten die herrschende Braut und Alezandreia, die grosse
Stadt des makedonischen Herrschers, die Metropole sein: da
mag Memphis die Gebieter tadeln! Tiefer Friede wird auf
der Erde herrschen und Fruchtbarkeit; da wird Hunger und
Pest die Juden heimsuchen und die Erde (Aegyptens) viel
Unglückliche aufiiehmen. Des sumpfigen Aegyptens acht
Könige werden 233 Nummern ausfüllen; ihr Geschlecht wird
aber auch da nicht aus sein, sondern eine den Menschen

T. OuTiOHMio, Kleine Sohxifien. IV. 17

258 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

verderbliche Frau aus ihrem Stamme aufsprossen, die Ver-
rätherin ihres Reiches. Aber sie selbst werden übele Thaten
thun, und Einer den Anderen tödten. Ein Purpurgeborener
wird seinen tapfern Vater tödten. £' avros ^9>' vt'^og' icqIv
Sil (schreib d* rj) qwrin/ akXo <ptrtsv6et (schreib fpvTsv6ij\
^Exksitlfst; später wird eine selbstgewachsene Wurzel auf-
sprossen: tov Sri xaffaqruoiisvov yivog i6tiv. Denn es wird
über das Nilland eine Königin herrschen, K genannt; tausend-
faches wird sie erbitten und viele Schätze zusammenbringen:
doXog d^ iöiSsrat avr^' 'E£ idicav avÖQoiv iööovtai Tcoksfiot
X. T. A. Da wirst du, Land des Segens, wieder viel Ejriege
und Schlachten erleben. Aber wenn Viele über Rom herrschen
werden, nicht 65tterentsprossene, sondern Tyrannen ^ Chi-
liarchen, Myriarchen, Agoranomen und grosste KaiöaQsg,
alle Tage ambirend, von denen wird zuletzt herrschen J,
der letzte Katöag, og i7Ci%d'6via yvta xteivayv (schreib inl
Xd'ova yvla teiv(ov)*\ in schlimmem Kriege' durch die Hand
eines Feindes fallen und ihn werden Roms Kinder in ihren
Händen tragend begraben und um seiner freundlichen Ge-
sinnung wegen sein Andenken durch ein Grabmal ehren.
'^AA' OTtorav kvxdßavtog {kvTtdßmtag Alexandre) hcdX^
xiQyM xQovoio /llg 8\ di^fjxoöimv (te xQirixo6i(>vg Alexandre)
xal ölg Sixa nkijQiiöaöa (nkrjQci^avrog), seitdem dein Stifter,
der Bestie Kind, herrschte, wird kein Dictator mehr ein ab-
gemessener Herrscher sein, sondern Herrscher und Konig
wird werden ein gottgleicher Sterblicher. Gegen den Konig,
der damals nach Aegypten ziehen wird, wird der leibhaftige
Kriegsgott kommen. Kai row <foi xsi^gl (schreib %i}(>ij) fe«-
tav fLStoJtiö^sv aXcjiSig, Denn um die Mauern des Landes
wird schlimmer Krieg wüthen; sie wird im Kampfe über
die frisch Verwundeten feig fliehen und endlich den Furcht-
baren selbst heirathen. Wehe dir, dv6vviupe ^oq% du wirst
das Reich dem Römerkönige geben und Alles abbüssen^
'\)66a ndgog nok^fionstv \iv]avdQ£ijj6tv inga^ag, ^Slg sig h/
ngoTclayv oXijv yr^v avdgl XQaxavm bis hinein nach Libyen

*} [In der Recension zu XI, 267 schreibt Gntechmid yvi* kmtlvwv,
F. tt.]

DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER. 259

und den dunkelfarbigen Männern. Nicht mehr wirst du
Wittwe sein 9 sondern einem feurigen Löwen beiwohnen.
Dann wirst du, feige, vor allen Menschen unscheinbar sein
und wirst mit deiner Frechheit aufhören. Kai Xdßstai
öeiiviiv 6 [äcw]*) 7CSQiSifO(iog t%attu (schreib "rixita) rvfißog
Zw6a l6m V öTcXfjv (schreib Zw6av' Cö&g v67iki/i% 6) itpaQ-
(loörog xoQtHpatog /laidttkiog (schreib xo(fv<paiotg /ltu8aXi(ag)'
novXvg 8i ös xXavöstai kaog ^chreib xlavöstac atXwa la6g)j
und der Eonig wird schwere Klage um dich erheben. Dann
wird Aegypten dienen, welches viele Jahre lang über Indien
Tropäen errichtet hatte, und die Ernährerin der Städte wird
das Geschlecht des schafefiressenden Thieres ernähren. Ich
werde nach Python und Panopeus gehen, wo Alle wissen,
dass ich Wahres verkünde*, nun aber, Herr, verleihe mir statt
der Raserei milden Gesang!

Lib. Xn.

Zuerst nach dem Untergänge der Eonige von Aegypten,
xovg xdvtag t0ri xcctd yata ipdQSiSxSj und nach dem Bürger
von Pella, der den ganzen Orient und Occident bezwang,
den Babylon entlarvte und todt dem Philippos vindicirte,
nicht aber dem Zeus oder Ammon, und nach dem vom
Stamme des Assarakos, der aus Troia ging, der den Andrang
des Feuers zertheilte, und nach vielen tapferen Eonigen, und
nach den Säuglingen des schafefressenden Thieres, Kai (schreib
Kav) ficira tag itagiov (schreib tovg S* ireov) ixatovtddag
?5 Siaßijvai (schreib diaßaivy) Kai dvo rag**) öexaSag,
^Pdfirjg SixrdtOQog ovörig (schreib SixtdroQ ixovöijg), wird
vom westlichen Meere ein grosser Herrscher erstehen und
Rom beherrschen, dessen Name mit A anfängt: und dich,
fruchtbares Land, wird er von Blute gerinnen machen: du
wirst den Schimpf büssen, den du von freien Stücken hast
ausgehen lassen. Denn Jener wird sich in Eiiegen aus-

*) [In der Becension zu XI, 294 echreibt Gutschmid xal Idßetat
CS ptopriv h. F. B.]

**) [In der Becension zn XII, 18 schreibt Ontschmid dvo n^og
dsnddag. F. B.]

17*

260 DIE SIBYLLINISCHEN BüECHER.

zeichnen, ihn wird Thrakien, Sicilien, Memphis f&rchten,
Memphis, das durch die Thorheit seiner Herrscher fiel und
eines Weibes, das ununterjocht unter der Lanze fiel. Er
wird den Völkern Gesetze geben und Alles unterjochen, und
lange wird er das Scepter führen;. denn kein anderer König
der Römer wird auch nur ein Weniges, auch nur eine
Stunde, länger regieren als er. Denn ihm gewährte Gott
Alles und that zu seiner Zeit «grosse Zeichen. Wenn ein der
Sonne an Glanz gleicher Stern bei Tage scheinen wird, da
wird der X6yog Mensch werden. Mit ihm wird die Macht
Roms und der edlen Latiner zunehmen. Jener König selbst
aber wird eines natürlichen Todes sterben und einem Andern
das Reich überlassen. Nach ihm wird ein tapferer Lanzen-
schwinger herrschen, ein Purpurgewand um die Schultern
tragend, mit T anfangend, der wird Meder und Parther ver-
nichten: er wird die hochthorige Stadt mit Macht zerstören.
Viel Leid wird kommen über Aegypten, die Assyrier, Kol-
cher, Heniocher und die an den Ufern des Neilos am san-
digen Gestade wohnenden Germanen; er wird dann auch
eine hohe Stadt nahe am Eridanos, eine Böses sinnende,
verwüsten, und da wird er durch das Schwert fallen. Dann
wird ein Hinterlist sinnender F regieren, der wird Gold mit
unersättlicher Habsucht zusammenplündern auf der ganzen
Erde; Friede wird sein; Ilokkic 8} SriXciöst ijcl luzvtoövvtiöi
(leyCötcov (schreib ^iyifStov) nsv^ofisvog (schreib UsiS'oiie-
vog) ßioxov iioi]g xigi^v] aber es werden Blutstropfen vom
Himmel fallen, und Tropfen des ermordet werdenden Königs.
Er wird die Römer plagen, auf die Orakel vertrauend, und
die Häupter des Senats vernichten. Pest (schreib ki^iLg
mit Alexandre) wird plagen die Campaner, Thraker, Make-
donen und Italioten; Aegypten allein wird die Völker er-
nähren. IlaQ^svixriv 81 xuQfjv (xogt^v Alexandre) (ivörrjQifov
i%a7Caxr^0ag*) Avxog ava^ oXiösi 8oUmg; die werden die
Bürger grollend begraben und aus Rache den Herrscher
hinterlistig ermorden. Ihm folgt K, ein 7N)XvxolQavog. Da

*) [In der Recension zu XII, 68 dnaviqaag, F. R.]

DIE SIBYLLINISCHBN BÜECHER. 261

wird den Sauromateii; Thrakern und Triballern Krieg kommen,
und Alle wird der römische Kriegagott vertilgen. Unter
seiner Begierang wird ein grauses Zeichen dem Lande der
Italiker und Pannonier gegeben werden: mitten am Tage
wird Nacht sein und vom Himmel wird es Steine regnen.
Darauf wird der italische Herrscher eines natürlichen Todes
sterben. Der furchtbare und schlimme N wird nun an die
Reihe kommen, der viele Reiche aus allen Städten umbringen
wird, eine arge Schlange, gwösms o ßQaxvg koyog, oitots
%BlQaq ^Hy£(i6vag tavvöet xa^ okst xal noXXä tsXdööH^ um
den Eampfpreis ringend, fahrend, mordend, Unzähliges wagend;
er wird das zweimeerige Gebirge durchschneiden und mit
Blut besudeln. Er wird aber auch in doppelter Hinsicht
den Italern verderblich sein und sich Gott gleich setzen :
iiJy^et dijfiov ixovxa. Unter ihm wird Friede sein und
Zittern der Menschen. 'Iko Av6ovCoi6i ä' at^ag sll^sv vdfOQ
axonovy anh ^Sbcaavoto Qoaarv, Ringsum schauend wird er
für die Völker Eampfspiele einsetzen und selbst als Sänger
und Kitharspieler auftreten. Später wird er fliehen, sein
Reich verlassend, und durch ein schlimmes Ende seine
Thaten büssen. Nach ihm werden drei herrschen, von denen
zwei mit O, einer mit F anfängt: ycal in* aXXvdig aXXog
okattcu im Kriege durch die Hand der Soldateska. Dann
wird ein Vemichter frommer Menschen herrschen, ein ge-
waltiger, tapferer Mann, O genannt. Ootvixriv 6Xd0st xal
AvdCav iiaXcatdisv. Auch über das Solymeische Land wird
das Schwert kommen bis an den See von Tiberias. Phö-
nikien, wehe, wie wirst du da mit fassen getreten werden?
Du wirst unter die Assyrier gerathen, Weiber und Eander
werden zu Sklaven gemacht, dein Reichthum vernichtet
werden. Denn der Zorn des Herren wird über sie kommen,
dass sie sich von ihm gewendet und Götzendienst getrieben
haben. Viele Kriege und Schlachten werden sein, Hunger
und Pest und Zerstörung von Städten. Am Ende des Lebens
wird der ehrwürdige tapfere König fallen ötQaTtijg vn* avayxrig.
Dann werden zwei herrschen, das Andenken ihres grossen
Vaters ehrend, im Kampfe sich sehr auszeichnend. Der eine

262 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

wird ein treflflicher Herrscher sein, T geDannt, und wird
hinterlistig gefallt werden, oceXatvy (schreib xal firf) ötQatLyöL
tavviSd'eiQ^ sondern durch das Schwert in Rom selbst ge-
troffen. * Nach ihm wird ein tapferer, von Allen geliebter,
Lanzenschwinger ^ das grosse Reich beherrschen. Es wird
eine Rast vom Kriege sein; gern werden ihm Alle dienen
vom Aufgang bis zum Niedergang: denn grossen Ruhm
wird ihm der Herr Saßaoid' verleihen. Ganz Pannonien und
Eeltis wird damals Hungersnoth und Bürgerkrieg vernichten.
"Eöösxai ^A66vQloig^ äönsQ (schreib mvnsQ) naQsxXv^er' 'Oq6v-
trig KrlöfiaöLj xal x66(ios % st nov xi iiet^ov^) bgätai,. Die
wird der grosse König lieben "El^oxa täv aXkcov xoXXoi tt-
v€s (schreib TtoXvrjtcDv)] er selbst aber wird zuletzt eine
Wunde mitten in der Brust erhalten, die hinterlistig ein
6eß.hrte ihm schlug Etöm hl ^ad'^c) (isydXm ßaöiXritdog
otxpj und fallen. Nach ihm wird ein ehrwürdiger Herrscher
iV kommen; der wird viele Städter und Bürger todten, aber
nur kurze Zeit herrschen: denn wegen des früheren Königs
B'qOBxai slv 'Atdao dofioig tgatd'els iistoTCLöd'ev. Darauf wird
ein anderer lanzenschwingender König T herrschen und das
mannigfaltige Land der Thraker zerstören und die an den
barbarischen Marken des 'Pijvog wohnenden Germanen und
die pfeilwerfenden Iberer. Darauf wird die Juden wieder
ein anderes grosses Unglück betreffen, Phönikien aber wird
um ihretwillen regenartiges Blutvergiessen trinken. Die
Mauern der Assyrier aber werden sinken durch viele Krieger,
und wiederum wird diese vernichten der d^iiog>^6Qog dvi^Q.
Darauf wird Gott drohende Zeichen schicken über die ganze
Erde, Erdbeben, grosse Seuchen, SchneeföUe ausser der Zeit
und heftige Blitze. Der grosse König wird da im Kriege,
zu dem Kampfe eilend, sterben, er, ein bergkletternder Kelte;
den Todten wird eine ausländische Gegend haben, die nach
einer Blume benannt ist. Nach ihm wird ein anderer silber-
häuptiger, nach dem Meere benannter, mit A anfangender,
viersilbiger Mars herrschen. &vtovg {Sqxovg?) xal vaovg

*) [In der Becension zu XII, 186 fieitSv xi, F. R.]

DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHEB. 263

xolsöi ndeccvg avad^6st^ die Welt selbst besichtigend, Ge-
schenke Vielen bringend an Gold und Elektron; er wird die
Mysterien haben aller magischen Adyta, xal (ir^ noXi ipigB-
xQov äv^Qcijcoiötv Si^öst xoigaviovra xegawog. Unter seiner
Regierung wird ein langer Friede sein; er wird ein Sänger
und Bechtsgelehrter und gerechter Richter sein, und eines
natürlichen Todes sterben. Nach ihm werden drei herrschen,
der dritte aber, A genannt, wird spät herrschen; aber es
wird wiederum A herrschen, ein anderer Herrscher, nach
diesem O: dann werden edele Namen sein. Diese werden
vernichten die tättowirten Britanner, die grossen Mauren,
die Daker und Araber. Aber wenn der jüngste von ihnen
todt sein wird, da wird Parthien wieder der schlimme Eriegs-
gott, der es vorher verwundet hat, heimsuchen und bis zum
Ende verwüsten. Da wird der Herrscher selbst durch eine
hinterlistige Bestie fallen, seine Fäuste übend: dies aber
wird der Yorwand des Todes sein. Nach ihm wird ein
anderer weiser Mann herrschen, Tovvo^' ixmv xgcitov xQa-
tSQOv ßaöiX^og, mit A anfangend; der wird gut und gross
sein. Er wird Vieles in den latinischen Behausungen voll-
bringen zum Andenken seines Vaters und wird Roms Mauern
mit Märkten und Tempeln schmücken, Hand in Hand gehend
mit einem starken Sterblichen. Damals {xotb, schreib rotB)
wird den Romern Kriegsleid wieder aufkeimen; er aber wird
das ganze Land der Germanen verheeren, wenn ein grosses
Zeichen vom Himmel geschehen und geplagte Krieger wegen
der Frömmigkeit des Königs erretten wird: Gott wird näm-
lich dem Könige auf seine Bitten Regen gewähren. Nach-
dem dies geschehen, wird das Reich dieses frommen Königs
zu Ende gehen. Am Ziele seines Lebens wird er seinen
jungen, blondhaarigen Sprossen zum Erben des Reiches ein-
setzen, *X)s dsxddmv sl^si dvo rovi/ofux, Ttatgog ioto 'Ex ysva-
Trjg ßa6iXsvg ysyamg SLaddl^etai agr^g (jkqxW Alexandre)
Ovtog avriQ^ B^si (schreib e^aie)*) neQKSöovBQm xb koyi6^p
ndvia. Er wird den Herakles nachahmend sich in den Waffen

*) [Id der Becension zu XII, 209 fiieit. F. B.]

264 DIE SIBYLLINISCHEN BQECHEB.

üben, seinen grössten Rolun in Jagen und Reiten setzen;
gefährdet wird er leben in Einsamkeit Unter seiner Regie-
rang wird sich ein Zeichen zutragen, ein finsterer Nebel in
Rom, und Krieg wird sein und arges Leid. ^OxMotav avtog
ava^ iif(oto(Aatnjg 6 lUfLtivmg '^H^si intuöxvvow to viov
(schreib vdcov)*) ydvog iv XsxiB66i,v^ AlöXQog aßiyuXsvtotöiv
hC ovx bötotg viisvaiotg, da wird der in Vereinsamung ver-
borgene verderbliche Mann, Zorn verheissend, im Bade
niedergemacht werden, er, der Männermörder, durch Hinter-
list verstrickt Da ist Rom Verderben nahe, Viele werden
in den Palladischen Gemächern durch die Hände des Eriegs-
gottes umkommen; da wird Rom veröden. Denn seitdem
der erste König, du den Nacken hochtragendes Rom, welcher
ein edles Gesetz den auf Erden wandelnden Menschen setzte,
und der Logos des unsterblichen grossen Gottes auf die
Welt kam, bis zum Ende der neunzehnten Regierung, ^Ig
ixaxov Slg aCxoöi xal 8lg (streiche dlg) ovo TtXriQciösu Ilgog
xolg ^S fiqiyli/ evsQOv (schreib itimv) %ff6vov. Der zwan-
zigste König n, hoch bejahrt, wird dich zur Wittwe machen,
wenn er deinen Estrich mit dem Schwerte getroffen mit
Blut besudeln wird; und zwar nach kurzer Zeit, wo viel-
facher Krieg, Städtezerstörnng und Mord um der Herrschaft
willen sein wird: viele Rosse und Männer werden auf den
Boden hinsinken, im Kriege geföllt Dann wird I herrschen,
der viel Leid schaffen und Viele verheeren wird; er wird ein
schnelles Ende nehmen, "AQtfl ocQatSQp ßXt/d'sls at^fovi öiSi^pG}.
Ein Krieger N wird herrschen, um der Herrschaft willen
vom Osten aus sich erhebend; bis Thrakien wird der Kriegs-
gott kommen, dann fliehen und ins Gefilde der Bithyner
kommen, dann auf den Boden der Kiliker; und bald wird
ihn der eherne, gemüth vertilgende Mars in den assyrischen
Feldern vernichten. Dann wird mit Hinterlist ein einsich-
tiger, verschlagener Mann herrschen, vom Abend sich er-
hebend, mit Namen £, Uti^stov TtoXv (jmXXov^*) vxhg ßaöt-

*) [Id der Becensioii sa XII, 219 t6 iov. F. R.]
**) [In der BecensioD za XII, 269 hat Gatsohmid hergestellt nolv-
{loz^ov and den Punkt nach «^x^s getilgt. F. B.]

DIE SIBYLLINIBGHEN BüECHEB. 266

Xfitdog iinnS' ^^ ^^^ Krieg gegen die Assyrier fCUiren
und Alles unterwerfen; grosse Gewalt wird über die Römer
regieren, und er wird hinterlistig sowohl als ein wilder
Krieger sein, und wird ^Ue Vornehmen todten um der
Reichtbümer willen, wie ein böses Gestirn die ganze Erde
ausraubend: Orjöst (schreib 0sv06i) hi dvroXiriv' xal nag
Sokog l0östM avzotg.*) Dann wenn der kleine Katöag mit
ihm herrschen wird^ mit A anfangend , den Namen des
grossen makedonischen Herrschers führend: xsqI (schreib
xoQa) d' ixvtov fJLäkov äx^^ag wird er entrinnen der argen
List des heranrückenden Königs im Schoosse des Heeres;
der aber, der mit barbarischen Gebräuchen herrscht, der
Tempeldiener, wird plötzlich gefallt werden 'jiQfjt xQatsgä
tiMj^slg atd'fovb öidijQp, Ihn wird das Volk auch als Todten
zerstückeln. Da werden die Könige der Perser aufstehen.
K. .. ^P(Ofi4xtog "Affjg ^Plofiatov avaxxa. Fhrygien wird durch
ein Erdbeben erschüttert werden; wehe, Laodikeia, wehe,
Hierapolis, euch nahm zuerst auf die klaffende Erde. 'Ad-
IfLfig . . . 7iBkciQi,u Av6 . . . ndv^' o(Sa . . . Oiinoist . . . ixoXXv-
l^dvmv äv^ifdxmv "Äff sog iv naXaiifjöi' xaxii 8i öoi i00stai
alöa ^Avd(fäv' avtocQ auf dem Wege durch den Orient nach
Italien wird er, entblösst, Tom Schwerte durchbohrt werden,
seiner Mutter wegen Hass erregend. ^£lQa& yag xdvta . . .
taQtfi d' akko xa^i^ai Al^o^vov . . . ro d' ovx cifia ndtrceg
a6u6iv. Die nur werden sich freuen, die den wahren Gott
anbeten; du aber, Gott, gewähre mir Bast, da mich die
Enthüllungen zu sehr angreifen.

Lib. xm.

Viele Kriege und Schlachten, Hungersnoth und Pest,
Erdbeben und heftige Blitze, viele Züge der Assyrier über
die ganze Welt und Beutemachung und Plünderung der
Tempel. Da wird sein ein Aufstand der auf Gewinn aus-
gehenden Perser, der Inder, Armenier und Araber; und der
des Kriegs unersättliche Bömerkönig wird sie mit Krieg

*) [In der Becension zu XII, 268 a^ov. F. R.]

266 DIE SIBYLLINISCHEN BüECHER.

überziehen und auch über die Assyrier neuen Krieg bringen,
ihn bis zum Euphrat ausdehnend, ytifixlfag oXCyr^v (schreib
6 kCviv) xoksiiiitog "Agriq"*) idBXBmq (schreib 9vk6%€G}g) £ve7ca*
xal yccQ TtQodod'elg vq>* iral^ov Kanniöst iv xa^eij vom
Schwerte getroffen. Es wird darauf ein purpurliebender Herr-
scher, aus Syrien herkommend, erscheinen, der Schrecken
des Ares, sammt seinem Sohne als Kat^ag^ und wird die
ganze Erde durch Ueberredung gewinnen; O ist der Beiden
gemeinsame Name. Wenn diese Kriegsherren und Recht-
ertheiler sein werden, wird eine kurze Rast vom Kriege
sein, doch nicht lange. Aber wenn der Wolf den Schäfer-
hunden Treue geschworen haben und den Vertrag brechend
die Schafe zerreissen wird, dann wird ein gesetzloser Kampf
sein in den Kriegen der übermüthigen Könige: die Syrer
werden in ausgezeichneter Weise vernichtet werden, und
Inder, Armenier, Araber, Perser, Babyionen werden sich
gegenseitig in harten Kämpfen vertilgen. Wenn aber der
römische Kriegsgott den germanischen Ejriegsgott, di;fi09>^o-
Qov dxsavotOy vernichten wird, dann wird auch den über-
müthigen Persem ein vieljähriger Krieg sein, aber der Sieg
ihnen nicht zu Theil werden. Denn so wenig ein Fisch
schwimmen kann auf dem Berge, fliegen eine Schildkröte,
schwimmen ein Adler, so weit sind an jenem Tage die Perser
vom Siege entfernt, so lange das Nilland, die Ernährerin
der Italer, dem siebenhügeligen Rom Verderben abwehrenden
Zins darbringt, Tavta Si xs nixaxai (schreib Tavxy iSh xe-
kdxaig),**) So viel aber der Name PSIMH in Zahlen werth
ausdrückt, so viel Jahre und freiwillig wird Getreide geben
die göttliche Stadt des grossen makedonischen Herrschers.
Ein anderes Leid vrird die Alezandreer betreffen, indem sie
wegen des Streits unbilliger Menschen zu Grunde gerichtet
werden werden. Die ehemals männlichen werden jetzt feig
und kraftlos den Frieden lieben wegen der Schlechtigkeit

*) [In der RecenBion zu XIII, 18 schreibt Gntschmid BoXCriv «oXc-
yLTi'iov aX%7iv» F. B.]

**) [In der RecenBion za XIII, 46 hat G^atschmid hergestellt Tavxa
ii te ninQWtai. F. R.]

DIE SIBYLLINISCHEN BüECHEB. 267

der Herrscher. Gottes Zorn wird Qber die Assyrier kommeD,
und der Giessbach des Flusses wird sie vernichten, og ik%mv
KaCöüQoq ig xroXied'Qa ZxQaxfovelovg (so für Eaxavalovg) ädv-
xrfiSL. Der Fyramos wird des Mopsos Stadt überschwemmen,
und die Aegäer werden fallen wegen des Streits übermäch-
tiger Männer. Antiochien, dich wird der assyrische Krieg
umtoben; denn auf deinem Boden wird der Führer der
Männer wohnen, der alle pfeil werfenden Perser bekriegen
wird, der Römerkönig selbst. Nun schmückt euch, Städte
der Araber, mit Prachtbauten und allerlei Schmuck, und du
vor Allen, iMc^iiatixi^ nsQ iotöa, Boötga OiXm^onoXiv %v
(ä^Ii/?*)) iX^g Big ^liya xiv^og. Ov yccg oviqösi 6s 6q>ai'
Qci^ta Kay%aX6(ovxa ZoDdtaxov xvxXov, iCQvogy tavQog^ didv-
fioi TS 'iW bxoöoi 0VV totötv iv ovgavp IvdaXXovzai ^Aöxi^
Qeg mQovo^oi' xXijfiov TCoXXotdt, nixotd'ag, ^ChtJtox* avi^Q ap'
ixBtvo xo 6ov fi€x6ni6^€ xaXa66y, Vielen Krieg verkündige
ich den kriegslustigen Alexandreem: viel Volk wird um-
kommen ^j^öxäv oXXviiivmv vtC hninaXmv xs xoXi^cdv Mkq^
vafiivcov öxvyBQTig Idovg xaQLv' a^^l öh xovxoig ^At^ag (po-
ßBQWXog "AQTig 6xr^6Bi noXdiioio, Da wird der Grossherzige
mit meinem Sohne, dem starken, hinterlistig gefällt werden
dicc XQBtffivxBQov ßMiXsiav, Nach ihm wird über Rom herr-
schen ein anderer kriegskundiger Mann, aus Dakien ent-
stammt, T genannt; er wird sein aus der gens z/ und wird
Viele tödten, und alle Brüder und Freunde auch todter
Könige wird er umbringen. AvxUa d* av ninxmv xb (schreib
Alyvnxm yi) XBriXaeCai xs q>6voi xs ^E66ovx* i^ajtivijg Sva
XQoxsQOv ßaöiX'^a, *!Hi; S* ojcoCav doXi^ofirixig (^Evd'* bn&tav
doX6(itixig Alexandre) avriQ ixl xXivijg iXd^^ Ayöxi^g ix Ev-
gCrig %Qoq>avBlg ^Pmiiatog aSrjXogj xal xsXdöst doXicog ix (ig
Alexandre) Ka%%aSoxmv yivog avÖQcoVj Kai noXiOQXi^öag Tci-
6sxai (schreib xiösxai)**) TCoXifiov axoQfjxog. Ar^ xoxs <fov,
Tvava xal Md^axa, i66sd'^ aX(06ig' AaxQSVösig^ xovxp di

*) [In der BecenBion zu XIII, 68 ist hergestellt ^iXinn6noU ' vvv
fX»1ig. F. B.]

**) [In der Becenaion zu XIII, 92 miau. F. K]

268 DIE SIBYLLINISCHEN ßüECHEB.

xoXvtvyov av%iva ^66t (schreib ^estg)*). Kai HuQiij TcXav-
6auv axokXv^ivmv dvd-QciTtcDv , Ovöi Zakrivairi^ xoxe ^vsxai
taffhv a6tv, ^Hvl% av ix Uvgir^g g>^diisvog nsQiqyu^ava öiX-
yr^v (x€(fl ipv%av adsXyri Bursian)**), ^Pmimiovg TtQotpvymd/
diä d* (schreib tr') Evq>Quxao godav^ Ovxdtt 'Pofiaiotg iva-
Xiyxioq^ aXX^ ayBQm%og (ayegoixoig Alexandre) ^JoßöXovg Usq-
fSaig. Tote (schreib Ti%^* o) xoiQavog^ ^IzaXCri^ %^mv, Ka%-
%i6etai xatal^BL (schreib ra|€^), tvip^slg atO'iovi, ötdi^Qf», Ov
(schreib Ov) xoöfiov idöag* iid d' avt^ naldag oXovvtai,
Wenn aber ein FaXXog ßa^iXsvg über Born herrschen wird^
dann werden unstäte Völker über die Romer kommen^ der
wilde Eriegsgott mit dem unächten Sohne wider die Mauern
Roms. Hunger, Pest, Blitze, Krieg, Stadtezerstorung wird
plötzlich sein; die Syrer werden in ausgezeichneter Weise
zu Grunde gerichtet werden und der Zorn des Höchsten
über sie kommen. Es wird sein ein Aufstand der begehr-
lichen Perser; und Syrer, mit den Persern vermischt, werden
die Römer verderben: L^AA' ov vixijöovöl vofiavg (schreib
vixr^6ov0iv oficog) d'SoxgdvtoQv ßovXy. Wie Viele werden da
vom Osten mit ihren Habseligkeiten in die Fremde flüchten!
wie Vieler Blut wird die Erde trinken! Syrien, dich wird
Seitens pfeilschiessender Männer ein Schlag tre£fen, wie du
ihn nie erwartet hast. Auch wird der Flüchtling aus Rom,
eine gewaltige Lanze schwingend, über den Euphrat setzen
mit vielen Myriaden, der dich verbrennen und übel zurichten
wird. Antiochia, dich wird man nicht Stadt mehr nennen,
wenn du durch deine Thorheit in Feindeshand gefallen sein
wirst; Alles plündernd und dich entblössend wird er dich
hauslos und unbewohnt zurücklassen. Kai 6v d-gia^ißag iöji,
^IsffanoXi,' xal öVy Biffoia^ XaXxidi 6vyxXav0stat (schreib
0vyxXav6y ts) vsotQcitotg inl tdxvovg, Al al 6x6001 vaCov0i
Kä0iov (schreib 6x6000t vaiov0iv Ka0iov) OQOg aixv, und
ihr Anwohner des Amanos und ihr, die der Lykos, der

*) [Vgl. Alexandre zu XIII, 94. F. R.]

**) [In der Becension zu XIII, 97 achreibt Gatschmid 9se^l fpviocv
aviX»^. F. B.]

DIE SIBTLLINISCHEN BUECHER. 269

Marsyas und Pyramos bespült! Denn bis zu den Enden von
Asia werden sie Beute machen^ "j^ötta yviivdöavtsg^ oXa
(schreib Skcag) stdcoX^ a^ekwvxav und werden die Tempel
niederreissen. Gallien und Pannonien, die Myser und Bithy>
ner wird grosses Leid betreffen, wenn der Krieger kommt.
Wehe 9 ihr Lykier, der blutdürstige Wolf kommt , wenn die
Sanner Krieg bringen und die Karper zum Kriege gegen
die Ausonier anrücken. Da wird der unächte Sohn in Folge
seiner Frechheit den K5nig tödten; sofort aber wird er selbst
umkommen, seiner. Gottlosigkeit halber. Darauf wird wiederum
ein Anderer herrschen ^Agxijp ovvoiAatog (schreib ovvofiateööL)
g>iQcav. Schnell aber wird er selbst umkommen "AifriV xga-
TSQp ßkfid'slg at&mvi ölSijq^. Und wiederum wird die Welt
schmucklos sein von Pest und Krieg; und die Perser werden
Yon Neuem die Ausonier mit Krieg überziehen. Da werden
die Römer fliehen; dann aber wird ein allerletzter, von der
Sonne gesandter Beter kommen, aus Syrien auftauchend,
und wird Alles mit List durchsetzen. Kai xots S* risXCov
nokig iMstar d^l d' &q' avty na6ai (JlifffSuv Alexandre)
9oivi%mv g>oß6Qag tk'qöovtai aycsikdg. Dann werden über
die Römer zwei tapfere Herrscher gebieten: dg ^hv ig>disL
^Eßdo^MixovT* ttQi^iiov (schreib dQi^ii£v\ o dh XQixdxov agir-
^(loto. Und da wird der den Nacken hochtragende Stier,
welcher mit den Klauen die Erde aufwühlt und mit beiden
Hörnern Staub aufwirbeln macht, der dunkelfarbigen Schlange
viel Leid zufügen, welche Spuren mit den Schuppen zieht:
darauf aber wird er selbst zu Grunde gehen. Nach ihm
wird wieder ein anderer Hirsch mit schönem Geweih kommen,
hungernd im Gebirge und strebend, die giftschiessenden
Thiere zu fressen. Dann wird kommen der von der Sonne
gesandte starke und furchtbare Löwe, viele Flammen schnau-
bend, und darauf wiederum wird er mit vielem, frechem
Mttthe vertilgen den schnellen Hirsch mit schönem Geweih,
und die grosse giftschiessende schreckliche Bestie, welche
viel schrilles Pfeifen ertönen lässt, To^oßdxriv (schreib do^o-
ßdxfjv mit Alexandre) xs xfdyov und Ruhm wird ihm nach-
folgen. Er selbst aber wird vollständig, unversehrt und un-

270 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER.

ersättlich über die Romer gebieten; kraftlos aber werden die
Perser sein. Doch, Gott, hemme unsere Worte (HfisrdQiov
ixicDv, schreib ^SlyLOtiQiov inimv) nnd verleihe uns heiteren
Gesang {86q d' [(ligav [v. I. iffiigav] näövv aotdi/i/, schreib
Sog d' ^fiegov afiJtaXiv avöi^v)!

Lib. XIV.

Wenn der Vernichter der Stiere, der schönmähnige, ge-
waltige, kommen und Alle vernichten wird, wird er zer-
malmen die Hirten, die widerstandlosen, wenn nicht schnell-
fässige junge Hunde durch die Schluchten auf Verfolgung
begierig zum Streite ihn treffen werden; den die Hirten
verderbenden Löwen hat ein Hund verfolgt Da wird ein
auf Stärke vertrauender Herrscher sein, A genannt^ viersilbig;
bald aber wird ihn der Eiiegsgott tödten wegen des Streites
unersättlicher Menschen. Darauf werden zwei M herrscheu,
unter denen in der ganzen Welt Friede und Gerechtigkeit
walten wird; aber helmbuschschwingende Männer Xqvöov
devo^isvoi xal äQyvgov^ ovvexa roikot;^ ^vöösßdmg xxbIvov^
dvv ivl nakafijjöi Xaßovteg. Dann wird ein gewaltiger junger
Nahkämpfer, O genannt, dviiopd^ogog at^arvj herrschen,
der ruchlos das Volk Roms dem Heere um des Zorns der
Herrscher willen zu morden überlassen und ycaödv re 7c6kiv
xkivriv (schreib xksivijv) xa AatCvmv zerstören wird: Rom
wird in Asche gelegt werden, da Gott durch Blitze und
Wetterschläge die Vernichtung vollenden wird. Da aber
werden den frechen furchtbaren Herrscher Jünglinge (viy-
7iCa%oi) Roms des starken 'Aöfiijs*) ts Aatlvoi {Aaxivrig'i)
todten; den Leichnam aber wird man zur Strafe für die
Verheerung des Volkes den Raubthieren zum Frasse preis-
geben. Dann wird der berühmte M herrschen, der Vernichter
der Parther und Germanen; da wird Rom wieder sein wie
zuvor. Aber ein grosser Wolf, ein vom Abend kommender
Herrscher, wird sich deinem Boden nahen; dann wird er
durch das Schwert fallen. Dann wird ein anderer Krieger,

*) [In der Becension zu XIT, 40 schreibt GnUchmid ^cs^^s. F. B.]

DIE SIBYLLINISCHEN BUECHER. 271

von Assyrien aus aufgeworfen; A genannt^ die Römer be-
herrschen^ im Kriege Alles unterwerfen yjoX ^x^axivfiiv bfiov
(schreib ötgattyöi, vofiovg) &(fXVS i^f'SaC^st Kai d'söiiovg ^'qösi.
Bald aber wird er^ im treulosen Heere fallend, vom Kriegs-
gotte erlegt werden. Dann werden drei herrschen^ vstdQßtov
^toQ ix^vtsg, der eine A, der zweite A genannt, hsQog 8h
ava^ xs XQLtfiiocCoiCi fud'iisi^ die werden alle goldenen und
silbernen Zierrathen der Tempel einschmelzen und an die
Soldaten vertheilen und, Schlechtes sinnend, gleichmässig
die Parther, Meder, Massageten und Perser yernichten. Wenn
aber der König natürlichen Todes verstorben sein wird,
seinen Söhnen das Scepter hinterlassend, werden diese, seiner
Ermahnungen uneingedenk, in Krieg um die Herrschaft unter-
einander gerathen. Kai xoxs iiovvog ava^ axo xQixdxmv
tcoXh akkmv {pvltogT)*) aq^si xal xa%v (lOtQav iico'^BxaL
Sovffl ßoXij^sig (schreib aoQi ßkrj^sig). Darauf werden viele
kräftige Sterbliche in gegenseitigem Kampfe um die Herr-
schaft untergehen. Darauf wird ein grossherziger Greis, A
genannt, über die Römer herrschen und Alles gut einrichten.
Damals wird Phönikien Krieg bevorstehen, wenn die Perser
nahen; Sidon, Tripolis, Berytos wird von Blut schwimmen,
Laodikeia, du wirst wegen der Ruchlosigkeit der Menschen
einen grossen Kampf erfolglos unternehmen. Wehe euch
Tyriem, ob der bösen Ernte, wenn die Sonne am Tage
wegbleibt und blutige Tropfen vom Himmel fallen. Da wird
der König sterben, verrathen von seinen Gefilhrten. Darauf
werden viele freche Führer in gegenseitigem Streite sich
tödten. Dann wird sein ein ehrwürdiger, scharfsinniger Herr-
scher, einen mit E anfangenden edlen Namen tragend, den
er durch edle Thaten bekannt machen wird; er wird auf
grosse Heere vertrauen, und die Menschen werden ihn seiner
Herrschaft wegen lieben. Ein grosses Zeichen dieses Herr-
schers wird sein der Untergang einer neuen, schönen, grossen
Stadt aus dem Lande der Kiliker zwischen Tauros und Ama-
nos, ßaQv0d'£viog xoxafioto. Viele Erdbeben werden sein

*) [In der Becension schreibt QatBchmid zu XIV, 74 ava^ Tt$ ano^
t(fitdtoßv noXvdd'Xms. F. B.]

272 DIE SIBTLLINISGHEN BUECHEB.

IlQoytavtidL 9cal 9qvyle66iv (schreib <bQvyiai6iv)] and der
berühmte König wird eines natürlichen Todes sterben nach
langwieriger Krankheit. Nach ihm werden zwei Könige
herrschen, 'Og fth' tQifpco0i(ov ccQi^iibv jtQOfpdQmv^ 6 dh xqiö'
ifäv, Darob wird er Viele wegen der -starken Herrschaft
über die siebenhügelige Roma tödten; dem Senat wird es
schlimm gehen und nicht wird er dem Zorn des grollenden
Königs entrinnen. Das Zeichen davon wird sein den auf
Erden wandelnden Menschen reichlicher Regen und Schnee,
und die Saatfrüchte verderbender Hagel. Sie werden im
Kriege überwunden fallen xoXdiiov xaQirV 'Italtfitoov (schreib
^IxaXuffcAp).*) Dann wird ein kluger Konig herrschen und
das Heer, um es zum Kriege auszuführen, durch Geschenke
gewinnen. Darauf wird der Nil zwei Jahre lang Aegypten
überfluthen und grosse Hungersnoth wird entstehen. Dazu
Krieg, Räuber, Mord und Todtschlag, Stadtezerstorung. Er
wird Ton den Soldaten durch Yerrath mit dem Schwerte
-getödtet werden. Tov (Utä z(fifi7co6üov aQi^fiäv og r' Ikka-
Xsv aQ%Hv^ der wird über die Romer herrschen und die Ar-
menier, Parther, Assyrier und Perser mit Krieg überziehen.
Da wird Rom in herrlicher Weise wieder aufgebaut werden
und viel Volk aus Abend und Morgen wird drin wohnen:
und der Konig wird der Stadt andere Gesetze geben. Darauf
wird ihn treffen auf der unermesslich grossen Insel oi^Aoftc-
voq ^dvatog xal (lotQa xQOtat'q. Darauf wird ein Herrscher
A kommen, einem wilden Thiere gleichend, ^Ev xatvg ßlo-
övQonog (schreib Ev%a{xfj ßXo6vQ^ ^' o^) aip* *EXXfiva)v ydvag
iötai,, Kai x6xB dri O^ir/g TCOvXvxQotpov aöxv Molotfcäv
(schreib MoXo666v) Kai AäQv66a xlvxij xal (schreib XMca-
rat)**) hc* 6g>(fv6i TlrivBvoto, Da wird eine Erhebung des
rosseweidenden Sky thiens sein und am Mäotischen See und
am Ausfluss des Phasis. Da werden Viele durch Ejiegers-
hand fällen. Da wird der König den skythischen Stamm

*) [Vgl. Alexandre su XIV, 115; in der Recension schreibt Gut-
Bchmid «oXcoff statt noXi^v, F. B.]

**) [In der Recension zu XIV, 189 schreibt Ontschmid M^Xocc^
mit Tilgung des Kommas und dann -ikvaritai, F. B.]

DIE SffiYLLINISCEEN BüECflER. 273

zerstören und eines natürlichen Todes sterben. Dann wird
der gewaltige z/ herrschen, den alle Araxes trinkenden Ar-
menier und die Perser fürchten werden. Msöö'^yvg K6k%(ov
TB Tcokvöd'sv^ov r€ Ilskaöymv (schreib xal 'Aßdöyav) wird
Krieg und Mannermord sein. Phrygien und die Städte der
Propontis werden sich gegenseitig niedermetzeln dicc dv60€-
ßiag aXsysivdg. Da wird Gott ein Zeichen am Himmel aus-
strecken ^ eine Fledermaus, Krieg verheissend. Da wird der
König den Händen des Heeres erliegen, *AXXa ^avetd'' irxo
%bi>qI rassig at^mvi öidi^Qp. Dann wird N regieren, aus
Asien auftauchend, dsivog q)6ßog avuyLaxqriqg (schreib (poßs-
Qog XB fwcx^Tifg)*); der wird Krieg führen gegen Roms
Mauern, und mit den Kolchem, Heniochem und Agathyrsen,
mit dem Euxeinischen Pontos und dem innem Thrakien.
Dieser König wird durch die Hand des Heeres fallen, und
den Todten noch werden sie zerstückeln. Nach des Königs
Tode wird Rom öde sein, viel Volk aber wird umkommen.
Kai xoxB Ä' atür' agi^Bc aaro**) AlyvnvoLo ^Byiöxrig (schreib
[üdyag xtg) /iBivog nal (poßBQog' üaQ^ovg d' ikiöBi fisya^-
^ovg^ MriSovg FBQiiavovg r«, ßoo6noQl8ag x' (schreib Boog
noQOV i}Ä') *AyadvQ6ovgj BQixxavovg ÜBQiiavCovg (schreib
Bgixxovag ^AQ^LBviovg) xb^ q)aQBXQoq>6QOvg xTßriQag^ Maö6a-
yixag OxoXiwg^ Tligöag d' wtBQTivoQBovxag. Dann wird ganz
Hellas besuchen der herrliche Mann, der Feind Skythiens
und des Kaukasos. Ein Zeichen seiner Herrschaft werden
sein stemengleiche Kränze am Himmel im Norden und Süden.
Da wird er die Herrschaft lassen seinem Sohne Ijxov%$iov
aQXo^BVov^ yccQ in (schreib ixiiQ bIx') IdCri ivl (iolqtj BrJ6B-
xttL bIv 'jitdao SofLoig. Aber wenn sein Sohn A herrschen
wird in Rom, seines Vaters wegen von den Latinern geliebt,
wird in der ganzen Welt Friede sein. Wenn er nach Abend
und nach Morgen gehen wollen wird, werden ihn die Römer
aus Liebe für ihn in Rom festhalten. Aber in seiner Jugend
wird ihn Tod und Verrath hinwegraffen (ßaacXstg xal ig

♦) [In der Recension zu XIV, 164 90^0^ dvrtiiaxrjti. F. R.]
**) [In der Recension zu XIV, 172 a^^sav an. F. R]

Y. OuTBOHMiDf Kleine Schriften. IV. 18

274 DIE SIBYLLINISCHEN BüECHER.

TtaTQog^ schreib ßa6iki6xov iov xatQog — nQodod'slg Idüj ivl
(io£(^j schreib jcgodoöig x Iditj ivl (loiQg). Darnach werden
andere übermächtige Krieger sich in bösem Streite gegen-
seitig fallen; nicht einen königlichen^ sondern einen Tyrannen-
palast innehabend. Sie werden der ganzen Welt, besonders
aber den Römern^ viel Böses anthun^ bis auf den dritten
Dionysos, "AxQig uit {jhc cod. H.) Alyvntov TteKOQvd'fidvog
Zierat ''Agr^g^ 'Ov ^vovvöov avaxra (isvmvviiiav xaXdovöiv.
Wenn aber der mordsüchtige Löwe und die mordsüchtige
Löwin das königliche Purpurgewand zerreissen werden, ürsv-
(lOVL ovfiiidifilfOvöLv (schreib nvavfiova öv^itdgilfovöi r) i%Bt'
yoiidvrig ßaöLXsirjg' Kai totb S^ ayvog ava^ og x iXXaße tgav-
fitxtog (schreib d-gav^tog) &Q%riv^ wird er an den feindlichen
Führern im Siege Vergeltung üben und sie den Hunden und
Vögeln zum Frasse preisgeben. Wehe, du in Feuer aufge-
gangenes Rom, was wirst du Alles erdulden müssen, wenn
dieses sich zuträgt! Aber jener grosse König wird dich in
prächtiger Weise wieder aufbauen, und du wirst wieder wie
vorher eine Leuchte der Welt sein. Wehe euch, ihr KdxQo-
neg und ^dfagstoi (schreib nigtoi) und AaxiDveg*)^ und ihr
Anwohner des Ilrivstog und Moloeöog^ um Tgücxrj, ^mScivt^j
^I&ciiii], Av%iva ts Iltsgixov (schreib Tlugixov) xs fidyav
(schreib ^Ukav) icegl ^Cov ^OXvfiTCOVy beim "Oööa^ Adgusca
und Kakvö6v\ Wenn aber Gott einen nachtgleichen Tag
als Zeichen über die Welt schicken wird, dann wirst du
enden, König, durch den auf dich gespannten Bogen des
Bruders. Dann wird ein dvfLOip^ogog aöXBtog atd'cov herr-
schen, ix yevsrijg ßaöiX^og og Aiyvnrov yivog i^Bi^ viel
jünger, aber tapferer als sein Bruder, mit 77 anfangend. Da
wird Gottes Zorn den Menschen schicken Hunger und Pest^
Krieg und Männermord, Finsterniss, Unbeständigkeit der Zeit-
läufe, Erdbeben, Blitze, Steinregen und heisse Tropfen. Die
Berge Phrygiens und Skythiens wurden erschüttert, es erbebte
das aötv und ganz Hellas. Viele Städte werden durch Blitze

*) [In der Recension 2n XtV, 816 bat Gutschmid geschrieben Jo-
(flieg dh Adtiiovss. F. B.]

DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHER. 275

und Stösse ^untergehen. Und da wird der König von seinen
eigenen Soldaten erschlagen werden. Darauf werden viel
latinische Purpurträger erstehen^ die die Herrschaft durchs
Loos zu 'gewinnen sich bemühen werden. Kai rdr^ tQctg
ßaöLXfjsg hc ayXaä XBC%sa *Pl6(irig "Eööovtai (schreib "Eööw-
Tai), zwei A genannt, Elg d% q>s(fiDV vtxog to fiszciw^ov.
Öla %SQ ovdslg 2ki(f^ov6i ^P^fifjv avtol xal x66^ov aicavta.
Sie werden aber keine Rast bescheert bekommen; denn Gott
grollt den Menschen ihrer Sünden wegen. Er wird Zorn
gegen die Eonige erregen, und Gepanzerte werden dieselben
ergreifen und mit ihren Sceptem vertilgen; ihr armen Fürsten
Roms, ihr seid, durch falsche Eide getäuscht, untergegangen!
Da werden viele do(fvxoi(favoi in ungeregelter Weise sich
erheben und mit dem Blute der erstgeborenen Männer (dem
Range nach) wegnehmen die ysvd^kai (schreib ^dfie^ka).
^Akka ^Bog nakiv at;|£i avaidia dvfwv i%ovxag. *Eg xglöiv
iXd'dfUvai 0660L ocatat6X(ifj(favtOy Avtol inupQdffCovtai iv
iXkriXoiCL ßakovTBg Avxrjfv siöoi xql6iv (schreib Big hcix4^i6tv)
iipidfABvot xaxoTfizog. Viele Sterne und ein strahlender Komet
werden da vielen kommenden Krieg verkünden. Wenn er
aber viele Orakelsprüche auf den Inseln zusammengebracht
haben wird, die den Fremden Krieg und Zerstörung der
Heiligthümer verkünden, so wird er Befehl geben, auf das
Schnellste Rom für ein Jahr mit Getreidevorrath zu ver-
sorgen. In jenen Tagen wird die Stadt Drangsal erleiden;
nach nicht kurzer Zeit wird die Stadt aber wiederum glück-
lich sein, und Ruhe wird sein, OTSctav tb xgatovv anokrjfcai.
Kai tote Aatlvmv yBVBr^ miuctog ßaöLkBvwv (ßaCtki^cDv Ale-
xandre) "Eöxaiy xal ßaötkBta (iBt' aitifv iiavagyu6Bij üatÖBg
xal TCaidmv yBVBi^, aöakBVtog {maQ%Bi (schreib iv* agxy)'
"Eöxat yä(f yvGi6t^6v (schreib yv&6ig oC)^ hiBl &Bog avtog
dvaööBL Aus dem Nillande werden die Syrer täglich, der
Eine von da, der Andere von dorther, alles Tragbare weg-
rauben, oC (v. 1. öol) iidyag lötai KBÖvog ava^ ßatfikBvg, xacdcav
xal tpfOTBöi TcifuxiDv (schreib noUov xaxa (pcigsöL Tcovran/)*)

*) [In der Recension achreibt Gutscbmid zu XIV, 289 anevdatv
xcrxa (pm^eat niftitBiv, F. B.]

18*

276 DIE SIBTLLINISCHEN BüECHER.

Kai deivov (pQoveav n:sQl dsivorccroLg (schreib icsQiSeLvoxd'
toig) inl icä6tv*\ ^Iralvrig naörig fieyaXoipQOvog oIölv (schreib
luyaloipQov' og otösc) aQcayov KagtsQov. Wenn er über das
Meer fahrend den Assyriern sich genähert und die Phöniken
in ihrer Heimath zerstört haben wird, dem Kriege ein Ende
machend, Täv ävo xoigaviäv iicl yi]g (schreib iititSrig) slg
xovQttvog iötat. Nun will ich den Alexandreern das mühe-
volle Ende verkünden, OC d' [sQfj (Ol -Ö*' CaQriv Alexandre)
Atyvittov a7Ci]fiova Z7]v (schreib axrjiiovd t' ijd*) aödksvrov
BccQßaQov {BaQßagoL Alexandre) oIht^Covölv^ otav ip%6vog
ixjto%'sv (schreib tpovog §7Ctod'av) ild^j. Xbl^ d'dgog noiel'
toTB ^iöfpaxa ndvra zeXettai, ^Akk^ (schreib A^l*) cn&tav
XQsZg (schreib tglg) itatSeg 'OkvfiTCia vixijöwöiv^ Kccv ^sv drj
(pgd^cijöi, d'eoxXtrca %'B6q>axa ka^rj At^iaxi (schreib ^iöipax^
aks^Lv AI^ux, xb) xBtQdnodog yakad'T]vov ngäxa (schreib ZQ^^)
xadTJQfi^ Tglg xoCvw "T^iGxog ayat Sblqtjv (schreib dyalgBi
igiv)**) xoxs dBLvqVj wenn er einen traurigen langen Speer
über Alle ausstrecken wird. Viel barbarisches Blut wird in
den Staub fliesseu, wenn die Stadt von den ungastlichen
Gästen geplündert werden wird. Wohl den Todten, wohl
den Einderlosen! Tbv (schreib xov)***) yccQ dij dovkBtov
v%o ivyov av^Bva %^tSBi^ der ehedem ikavd'BQirjöiv incivv-
liog geherrscht hatte, Bovkag (schreib Bovkdg t') S^nQo0^Bv
filv doidt^ov ovxog ikiööcn/ (schreib ^dy* dovdi^ov ov xov
ikdööcav). Tovrjv dovkoövvriv ^i^6bl TCokvBÖQOv dvdxxmv
(schreib dvdxxcoQ), Und alsbald wird dann das Heer der Si-
keler kommen, dem ein trauriges Loos beschieden, jdat^
(piQiov^ OTCoxav ndkvv (itdki Alexandre) ßd(fßaQog inakd^j
(schreib ßd^ßagov l^og ixak^rjj). Kagnov inav (pv6(06v,
dtax^i^^ovöiv aQOVQag. Dann wird Gott Gutes mit Bösem
vergelten: Satvog l^atvov aal jCQOvo^avöag XQv6bv dnax^
(schreib dnsxd'i^g). Avxolq inav dtj ndvxag ijtotlfovd'^ alfia

'*) [In der Becension zu XIV, 290 schreibt Gntschmid nsQidsivots
zoig inißäaiv, F. R.]

**) [In der Recension zu XIV, 308 schreibt Gutschmid ayoi ftoC-
Q71V. Vgl Bd. II S. 827 dieser Sammlung. F. R.]

*'*) [In der Recension zu XIV, 308 hat Gutschmid TeSv. F. R.]

DIE SIBYLLINISCHBN BÜECHER. 277

ls(>vros &v(ioß6QOV, q)OvCa x iici 6i6fiatL ij^ec (schreib Ite)
kiaLva Avtov xaxxsq>aXrjg ^ öxijxtQov d' oacogi^si (schreib
axi(fiif€v) ait avtov. Aber wie wenn die Völker (Xaoi)
Aegyptens bei einem Schmause toben^ 'Höavtcug inel (schreib
m) zaffßog iniööBxai (schreib indöövtai) avd'QmcoiöLv Mai-
vofidvi^g iQLdog, und auch viele Andere werden umkommen,
sich gegenseitig in der Schlacht tödtend. Dann wird ein mit
blauen Schuppen Bepanzerter kommen , "H^ovöc ovo akloc
^(DQO&soi (schreib afiuol ofUDQotpov) akXriXoiöiVy und als
dritter zu ihnen ein grosser Widder aus Kyrene, "Ov %qIv
iXsi^a (schreib ikByi^a) gyuyovxa ficcxrig naga xevfiaöt NacXov
^AXk^ ovS' wg (schreib ^AXlä oAcsjg) änQrjxtov odov, rskiovöiv
ajcavzeg. Darauf wird viele Jahre lang Ruhe sein. Daun
aber Gi^öer (schreib Brjöer'*)) iv Alyvmci noXa^og ndkt
SavxBQog avxolg. Es wird aber ein Prahlen sein, kein Sieg.
^Sl liiXioi^ X€CQ(ov (schreib xsiQcaii') £0tat Tcoketag incöi^^ov.
Kai 7Cok6(ioig öxvXsviut yevi^östai ovx inl ötiqov, Kai tote
dl (schreib d' ix) X^QVS ^oXki^g ofi,otsQ^ov€g (schreib ofno-
tdQiiovog) avdgsg Osv^ovrav Satkoi und werden ihre furcht-
samen Eltern mit wegschleppen. Kai nakiv iyxvQöovöt nalda
(schreib natQa\ ^idya vlxog axovtsg^ ^lovSaCovg (schreib Bov-
yatovg r' **)) okiöovöi (isvsntokd^ovg avd'QcoTCovg, "AxQig akog
noXiY^g xBQattovxsg noXi^LOiöi (schreib noki^oio) Tloii^iveg
ä(i(p6x€Q0L (schreib ä(iq)6xeQ0v) jcagl xaxQiSog riä\ xoxrimv
&r^öSL (schreib SvöaC) 8\ tpd'LfidvoLGL XQonatoipoQGitf yivog
avdgciv AÜ, ai\ otcoöov (schreib o 0oC) tpäxag icagl xvfiaxa
vfixv^ovxat. Viele werden am Ufer liegen; die blonden
Häupter werden unter den Händen der beflügelten Aegyptier
fallen: da wird gerächt werden (^axakavöaxai) das Blut der
Araber. Wenn aber die Wölfe mit den Hundeu auf der
umflossenen Insel einen Vertrag geschlossen haben werden,
wird wieder sein ein Erstehen der Thürme, und Menschen
werden die vielgeprüfte Stadt bewohnen. Nicht wird mehr
sein trügliches Gold und Silber, nicht Besitz, nicht Sklaverei^

*) [In der RecenBion zu XIV, 333 hat Gatechmid ^asx' geschrie-
ben. V.U.]

**) [Vgl. Band 11 S. 328 dieser Sammlung. F. R.]

278 DIE SIBYLLINISCHEN BÜECHEE.

sondern eine Freundschaft und eine Art in dem wohlge-
sinnten Volke; Koiva S\ it&vz iötai xal g>äg töov iv (schreib
Sv) ßcotoiO'y die Bosheit wird von der Erde weg in das
Meer verbannt werden. Dann ist nahe die Menschenernte.
So ist es vorher bestimmt. Ov ki^si tote tig ^sfivri^vos
akkog (schreib aUov) oSinjs^ ^Slg driQa (schreib Iläg ^ä)
%&t ayacavfiu (schreib a^%Bv6^C) iisQonatv ysvog oXlvfitdvmv
1CBQ. Da wird das heilige Volk über die ganze Erde herr-
schen Elg aiävag anavxag a^C lq>d'ifiot4fi (schreib Sfuc 9>d'6-
^svoiöc) toxevöLv.

Reihenfolge der Bücher.

Ente GlMM der Oodd. Zweite ClMse.

Buch I I.

Buch II II.

Buch III III, 1—96.

Buch IV in, 97—828.

Buch V V.

Buch VI IX (Phokyüdes).

Buch VII Vm, (430— 601).

Buch VIII VII.

Buch IX, V. 1—28 VI.

Buch IX, V. 29—241 VIII, 217—429.

Buch X IV.

Buch XI

ß^<^^ ^" fehlen.

Buch XIII

Buch XIV

Buch XV VIII, 1—216.

XII.

' Ans YorleBangen ttber die Geschichte der griechischen

Historiographie.*)

1. Einleitung.

Princip der Auswahl und Beurtheilung kann nicht der
Stil sein, ausser wenn man dem Stil eine Bedeutung beilegt,
die das Wort nicht hat, Ebenmass der Behandlung von Inhalt

*) [Die Vorlesungen Gatschmids über die Geschichte der grie-
chischen Historiographie reichten bis zu Xenophon einschliesslich.
Anfönglich hatte der Plan bestanden, sie yollständig herauszugeben
und sie womöglich aus den Vorlesungen über einzelne Theile der
alten Geschichte, in welchen stets sehr eingehend über die Quellen
gehandelt wurde, zu ergänzen. Das erwies sich indessen bei genauerer
Betrachtung als unzweckmässig. Ein Handbuch zu ersetzen, waren die
Vorlesungen ihrer Anlage nach doch nicht im Stande und die heutige
Art des literarischen Betriebs liess nicht erwarten, dass das gelehrte
Publicum sie in ähnlicher Weise auffassen und aufnehmen würde, wie
in vergangenen Tagen etwa die Vorlesungen Niebuhrs. Auf der andern
Seite war es kaum zu verantworten, Alles, was hier an Forschungen
und eigenthümlichen Auffassungen vorlag, lediglich ein Eigenthum des
doch immerhin kleinen Kreises bleiben zu lassen, der das Glück ge-
habt hatte, Gutschmid selbst zu hören. Es kam hinzu, dass Gutechmid
sehr schnell sprach und die Zuhörer seinen ausgeprägten Dresdener
Dialekt vielfach nur mit Mühe verstanden, so dass ihnen nachweislich
viele Missverständnisse mit untergelaufen sind. Ich habe mich daher
entschlossen, in diese Sammlung einige ausgewählte Stücke aus jenen
Vorlesungen aufzunehmen ; ausser der Einleitung wesentlich solche, in
welchen entweder anderswo aufgestellte Behauptungen Gutschmids
näher ausgeführt und begründet oder eigenthümliche Forschungsresul-
tate vorgetragen sind. Lebhaft habe ich bedauert. Nichts aus den
Abschnitten über Herodot und namentlich über Thukydides mittheilen
zu können, allein es schien mir unmöglich, hier eine Fassung zu

280 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

und Form. Vielmehr kommen verschiedene Gesichtspunkte
in Betracht: das StofiTliche, die Quellenforschung, die wissen-
schaftliche Behandlung, die Art, wie der Stoff verwerthet

finden, welche darauf hätte Anspruch erheben können, die letzte Mei-
nung GuUchmids auszudrücken, und wo die Forschung so im Fluss ist,
wie auf diesen Gebieten, hätte es sich nicht geziemt, ein älteres Sta-
diiun seiner Erkenntniss vor der Welt auszubreiten. Wie seine anderen
Hefte, so hat Gutschmid auch das über die griechische Historiographie
einmal (in Eiel, für das Sommersemester 1865) auf das Sorgfältigste
ausgearbeitet, dann aber nur ganz wenige Noten hinzugefügt, meist
über neue Bücher, mit oft recht scharfen Ürtheilen. Er verliess sich
darauf — und er konnte sich darauf verlassen, zumal da er sich genau
zu präpariren pflegte — , dass er während des Vortrags selbst Form
und Inhalt der nöthigen Modification finden werde. Es ergab sich
daher für den Herausgeber die Noth wendigkeit, neben dem Heft des
•Verfassers auch Nachschriften von ZuhOrem zuzuziehen. Es haben
mir drei solcher Nachschriften vorgelegen, eine von Dr. A. Roquette
und eine von Dr. E. Hesselmeyer aus dem Sommer 1881 und eine von
Dr. W. Nestle aus dem Sommer 1884. Alle ergaben einzelne Berichti-
gungen und manche sehr wesentliche Ergänzungen zu Gutachmids eigenen
Aufzeichnungen. Dagegen ergab sich zugleich, dass Gutschmid in Be-
* rücksichtigung der ihm für die Vorlesung zur Verfügung stehenden Zeit
beide Male nicht unbeträchtliche Abschnitte seines Heftes fortgelassen
hatte, keineswegs indessen beide Male genau dieselben. Ich bin daher
so verfahren, dass ich Gutschmids Heft zu Grunde legte, ohne davon
ausser einigen für Anfänger berechneten Quisquilien etwas wegzulassen,
Berichtigungen, die sich aus den Nachschriften und der Natur der Sache
als von Gutschmid wirklich gewollt ergaben, anbrachte und dasjenige
nachtrug, was die Nachschriften an bemerkenswerthem Stoffe mehr boten.
Einzelnes davon habe ich indessen unterdrücken müssen, weil es mir
unmöglich war, scharf und genau festzustellen, was Gutschmid hatte
sagen wollen; man wird aas erklärlich finden, wenn man die oben
erwähnte Art seines Vortrags bedenkt. Während nun aber die Ab-
schnitte über die einzelnen Historiker fast vollständig stilisirt sind,
hat sich Gutschmid in der Einleitung sehr häufig auf Andeutungen
beschränkt, Prädicat, Copula, Satzverbindungen nicht niedergeschrieben.
In diesen Fällen habe ich das Fehlende ergänzt, fast durchweg nach
Anleitung der Nachschriften, ohne gerade Rücksicht auf stilistische
Glätte zu nehmen, welche Gutschmid selbst in seinem Vortrag nie
erstrebt hat. Sonst etwas zu ändern musste mir selbstversi&ndlich
ganz fern liegen; ich glaube versichern zu können, dass ich keinen
Satz habe drucken lassen, den Gutschmid nicht seinem Inhalt nach
geschrieben oder gesprochen hat. F. R.]

DER GRIECHISCOEN HISTORIOGRAPHIE. 281

worden ist^ die Gesammtanscbauung, wie weit der Elistoriker
zu einer pragmatischen Auffassung durchgedrungen i^t, end-
lich die künstlerische Behandlung, der Stil. Am höchsten
müsste der Historiker stehen, der diese Gesichtspunkte am
besten vereint; aber in Praxi wird immer ein Moment Ciber-
wiegeU; und da ist das Stoffliche für den Werth eines Ge-
schichtschreibers bei Weitem entscheidender als alles Andere.
Oberster Grundsatz des Historikers muss sein: ^Ne quid
falsi dicere audeat, ne quid veri dicere non audeat'; darum
steht die römische Geschichtschreibung der Republik so
tief unter der griechischen. Das Kriterium für uns ist: der
Werth; den Einer als Quelle für Spätere und uns hat. Be-
trachtet man dies als das Wichtigste, so kommt auch das
üebrige zu seinem Recht: wer den Geschichtsstoff nicht
durchdrungeji hat, blosse Materialien liefert, ist eben eine
schlechte Quelle; wer schlecht schreibt, wird wenig gelesen,
tritt daher auch als Quelle zurück. Beispiel: Thukydides*
ist ein trefflicher Quellenhistoriker, im Stil keineswegs voll-
endet und doch der grösste; Eleitarchos war stilistisch be-
deutend, als Quelle Null. Die Grenze der griechischen Histo-
riographie nach unten bildet die Regierung des Heraclius,
mit der Clinton und Müller aus einem richtigen Gefühle
schliessen. Vgl. meinen Aufsatz: „Die Grenze zwischen Alter-
thum und Mittelalter'', Grenzboteu 1863, S. 343 ff. Der letzte
Ausläufer der historischen Schule, die auf dem Boden des
Alterthums steht, der Prokopios und Agathias angehören,
ist Theophylaktos Simokatta mit seinem sinnlosen Schwulst.
Dann beginnen die volksthümlichen Städtechroniken (Malala),
aus denen die byzantinische Historiographie erwächst. Seu-
chen, Kometen, gute und schlechte Jahre, gelehrige Blinde,
Rennbahnvorfalle u. dgl. bilden ihren Inhalt. Es sind ana-
loge Anfange wie bei der mittelalterlichen Geschichtschrei-
bung im Abendlande. Die Anfange der altgriechischen Histo-
riographie sind davon ganz verschieden.

Die altorientalische Geschichtschreibung, die der
Aegypter, Phönikier, Ghaldäer, Hebraer trägt einen priester-
lichen Charakter. Priester zeichnen die Dinge auf in einem

282 AUS VOELESÜNGEN ÜBBEE DIE GESCHICHTE

annalistischen Rahmen, in dem alte Erinnerung^ Sage und
Geschiphte unvermittelt neben einander eingereiht wird; es
herrscht Neigung zum Schematisiren und man nimmt Bezug
auf die Zukunft, indem vergangene und kommende Zeit in
den Raum einer grossen astronomischen Periode zusammen-
gefasst wird. Die Quellen werden wörtlich aufgenommen
(z. B. Elohist und Jehovist); bei der Beurtheilung der Dinge
waltet ein priesterlicher Standpunkt vor. Diese Art der
Geschichtschreibung wird aufgelöst durch den Hellenismus.
Eine schöne Spätfrucht ist das I. Makkabäerbuch, of&cielle,
aber wahrhafte zeitgenössische Jahrbücher; das II. Makkabäer-
buch ist lügenhaft, eine tendenzielle Ueberarbeitung. Kano-
nische Bedeutung für das spätere Judenthum erlangt der
Seder ^Oläm Rabba, verknöchert mit engherziger Deutung
der Thorah, böswilligem Absperren gegen griechisches Wissen,
Gleichgiltigkeit gegen das Thatsächliche; Eyros wird z. B.
vierzig Jahre vor Alexander gesetzt, angeblich um Daniels
willen.

Es läge nahe, die griechische und die römische Histo-
riographie zu parallelisiren, aber die Entwicklung ist bei
beiden Völkern, abgesehen von dem Ausgangspunkte, eine
durchaus verschiedene. Für die Römer waren die ConsuUisten
das einzige Hilfsmittel für die Einreihung der Ueberlieferung.
Hier liegt eine gewisse Aehnlichkeit mit der griechischen
Historiographie vor, denn auch für diese bilden die Beamten-
listen ein Gedächtnisshilfsmittel. Aber für die Griechen
bildet das nur einen untergeordneten Gesichtspunkt für die
Historiographie, während bei den Römern die ganze Histo-
riographie an die Consuln anknüpft. Die Römer konnten
sich ferner von der alten Art der Stadtchronik nicht eman-
cipiren und berichten gläubig alle Portenta, während die
Griechen dazu viel zu geschmackvoll sind. Der eigentlichen
Geschichtschreibung der Römer geht die amtliche Stadt-
chronik des Pontifex Maximus voran, angeblich seit sehr
früher Zeit (im gallischen Brande sollen die älteren Theile
untergegangen sein); dagegen spricht, dass erst seit den
Samniterkriegen eine feste Ueberlieferung besteht. Fortge-

DER GElECfllSCHEN HISTORIOGRAPHIE. 283

setzt wurden diese Jahrbücher bis auf die Zeit der Gracchen.
Daran schloss sich die Annalistik an^ selbst in der Form;
so dass die ausseritalischen Vorfalle gelegentlich der Berichte
der Feldherren an den Senat erzählt wurden. Der urkund-
liche Charakter der römischen Geschichtschreibung gereicht
ihr indessen nicht zu so grossem Gewinn, als es scheint,
da der Senat alle Berichte, die er erhielt, so zustutzte, dass
sie zur Veröffentlichung brauchbar waren. Die Griechen
dagegen hatten es nicht mit einer einzelnen Stadt zu thun,
sondern mit unzähligen Städten, da es ihnen immer an
einem allgemeinen Mittelpunkte fehlte, sie verfolgten daher
stets allgemeine Gesichtspunkte und brachten ein ungeheures
Material aus allen Gegenden des Landes zusammen, so dasH
sie schliesslich eine allgemeine griechische Geschichte schufen.
Der Hauptunterschied zwischen den beiden Historiographien
besteht aber darin, dass die griechische Historiographie voll-
kommen aus sich selbst erwachsen ist, während die römische
die ganze griechische Entwicklung schon vor sich hat und
ganz besonders den rhetorischen Charakter bewunderte, wel-
chen die Schule des Isokrates hineingebracht hat: so stellt
die römische Historiographie die Form über den Inhalt und
ist daher von vornherein unwahr. Dann war bei den Biömern
auch das Uebertragen der gegenwärtigen Verhältnisse auf
die Vergangenheit, besonders in der Sullanischen Zeit, sehr
üblich, was bei den Griechen nur in sehr geringem Masse
der Fall war. Die Bücksicht auf die jeweils herrschenden
Parteihäupter fehlt bei den Griechen ebenfalls ganz, während
sie bei den Bömem alle Autoren beherrscht. Endlich sind
die Bömer Heuchler, während die Griechen nie verstanden
haben, zu heucheln. Wie wenig die Entwicklung bei den
Römern eine organische ist, sieht man schon daraus, dass
Livius, welcher der älteren römischen Geschichte gegenüber
auf einem naiven Standpunkt steht, später schreibt, als der
raffinirte Tendenzhistoriker Sallust. Effect ist für alle römi-
schen Historiker wichtiger, als die Wahrheit des Dargestellten.
Eine Besserung trat erst in der Eaiserzeit ein, weil sich erst
damals die Römer kosmopolitisch umgewandelt haben, freilich

284 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

auf Kosten ihrer nationalen Tüchtigkeit. Der einzige wirklich
wahrheitsliebende Schriftsteller ist Tacitus, der zwar von der
Bhetorik auch noch nicht ganz frei ist, aber die Form durch-
aus dem Stoff untergeordnet hat. Mit ihm war aber auch
die Höhe erreicht^ und er fand nur noch einen späten Nach-
folger in Ammianns. Zuletzt sind römische und griechische
Geschichtschreibung nicht mehr zu scheiden: Cassius Dio ist
Römer; Fronto hätte ebenso gut griechisch schreiben können,
wie lateinisch.

Mit den letzten Nachzüglern der römischen Geschicht-
schreibung, Gregor von Tours und Isidor von Sevilla, gehen
gleichzeitig die Anfönge der mittelalterlichen lateinischen
Historiographie in den Elosterannalen, die eine frappante
Aehnlichkeit mit den Anßbngen der altrömischen Historio-
graphie zeigen. Sie tragen einen localen, priesterlichen,
kleinlichen Charakter: Priamus regnat in Francia, annona
cara, Cometes, pugnatum est in Testris. Allmählich werden
sie reichhaltiger und ziehen allgemein geschichtlich wichtige
Begebenheiten hinein. Jeder Schriftsteller nimmt den Text
seines Vorgängers wörtlich auf. Daneben laufen Biographien
angesehener Geistlicher her. Ihren Höhepunkt erreicht diese
Geschichtschreibung in Otto von Freising. Sie stirbt ab
durch das Aufkommen von Chroniken in der Volkssprache:
Johannes Roth und Jacob von Königshoven unterscheiden
sich von ihren lateinischen Vorgängern nur durch die Sprache.
In Frankreich knüpft die Geschichtsliteratur an die Memoiren
an; vgl. Froissart. In Italien geht die neue Aera aus den
Stadtchroniken hervor; hier machen Epoche die grossen
Florentinischen Geschichtschreiber, Guicciardini, Macchiavelli.
Das Alterthum übt einen gewaltigen Einfiuss auf diese
grosse Blüthe, ähnlich wie die griechische Historik auf die
Römer. Man war aber besser vorbereitet, die Eindrücke
aufzunehmen und geistig zu reproduciren, als in Rom.

Wenn sich also die eigentlich mittelalterliche Geschichts-
literatur nicht zur Vergleichung mit der griechischen eignet,
so weist dagegen die altnordische eine grosse Aehnlich-
keit mit ihr auf, vermöge ihrer Abgeschlossenheit und der

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 285

langen Fortdauer des Heidentums^ unter dem sich eine ein be-
stimmtes Gepräge tragende Logographie bildet, die sich auch
nach Einführung des Christenthums erhält. Erst um das
Jahr 1000 wurde das Heidenthum durch Volksbeschluss in
Island abgescha£Ft. Es ist daher hier immer das politische
das Hauptmoment und das kirchliche tritt zurück, während
es im Frankenreiche umgekehrt ist. Charakteristisch für die
Saga (d. h. Tradition, nicht Mythos) ist die mündliche Fort-
pflanzung und Niederschrift in derselben Form, wie sie dem
Niederschreibenden gesagt worden war. So fliessen Sage
und Geschichte in einander und das genealogische Element
spielt eine grosse Rolle: die Geschlechtsregister der handeln-
den Personen werden bis auf Odhin verfolgt und die Heroen-
sagen mitgetheilt. Typisch dafür ist die Heimskringlasaga
des Snorri Sturleson, namentlich die Ynglingasaga, der Theil,
der die Ahnen Harald Harfagrs enthält. Es ist eine Prosa-
erzählung und Pragmatisirung der alten Sagen; es werden
Ausgleichungsversuche gemacht, der Faden ist durchaus ge-
nealogisch. Danebenher geht ein gewisser Euhemerismus,
der z. B. die Äsen von Asien herleitet, ganz verwandt den
Erscheinungen der griechischen Logographie. Andere Sagas,
z. B. die viel ältere des Are über die ersten Ansiedlungen
Islands, tragen einen mehr memoirenartigen Charakter und
sind frei von mythischen Elementen. Die Annalen der
folgenden norwegischen Konige sind schlicht erzählend, aber
getragen von politischer Auffassung, sie nehmen Partei für
Eonige wie Swerrir gegen herrschsüchtige Geistliche und
andere Gegner, sind unbefangener wie die lateinischen Annalen
des inneren Deutschlands; besonders bedeutend ist die Swerrir-
saga. Allmählich verkümmern sie; in der Keformationszeit
treten lateinische Geschichtswerke an ihre Stelle.

Im christlichen Orient sind die Nachfolger der alt-
griechischen Historiographie die byzantinische, syrische und
armenische. Man wählt die Volkssprachen aus Opposition
der Monophysiten gegen die orthodoxen Griechen. Die By-
zantiner sind vom siebenten bis neunten Jahrhundert träge
zu allen Aufzeichnungen; nur Theophanes und Nikephoros

286 AUS VORLESUNGEN OEBEB DIE GESCHICHTE

sind zu nennen. Dann folgt eine Annalenfabrication^ wie
im Abendlande, unter wortlicher Aufnahme des Textes der
Vorgänger. Unter den Eomnenen lehnt man sich wieder an
die alten Muster an; es ist eine gespreizte Renaissance,
deren letzter Vertreter Laonikos Chalkokondylas ist. Die
Syrer lehnen sich eng an die Griechen an; ihre Annalen
tragen einen kirchlichen Charakter und pflanzen den Roh-
stoff mit denselben Worten fort; Barhebraus z. B. (um 1299)
giebt dieselben Citate, Worte u. s. w. wie Michael der Syrer
in den Ereuzzügen, dieser schreibt den Dionysios Ton Telmahar
(im 9. Jahrhundert) aus, dieser den Eusebios. Die Eirchen-
geschichte überwiegt^ da die einheimischen Patriarchen der
einzige nationale Mittelpunkt waren. Selbständiger ist die ar-
menische Eüstoriographie. Die Anfange bilden biographische
Arbeiten über zwei hervorragende Geistliche, Isaak und Mes-
rob, die massenhaft aus dem Griechischen übersetzen Hessen.
Dann schrieb zwischen 460 und 480 Moses von Ehoren die
Geschichte seines Landes von den ältesten Zeiten, im Wesent-
lichen nur Traditionen der einzelnen Adelsgeschlechter und
Wiedergabe der im persischen Heidenthum wurzelnden Sagen,
aber aus dem Zusammenhang gerissen und erlogenen grie-
chischen und christlichen Autoritäten in den Mund gelegt.*)
Dieses betrügerische Buch hat die ganze folgende Historik
beherrscht, ja erdrückt: z. B. die verkehrte Synchronistik
des über römische Dinge schlecht unterrichteten Moses hat
bei seinen Nachfolgern eine formliche Zuschneidung der Ge-
schichte nach diesem System herbeigeführt Die Armenier
haben Neigung zum Schematisiren und sind pedantisch ge-
nau in Zeitangaben, die nur zu oft durch Rechnung gefunden
worden sind.

Die arabische Historik knüpfk an den Eoran und den
Propheten an, deren Aussprüche Quellen der Theologie und

*) [Diesen ganzen Abschnitt hat (jutschmid sowohl in den Vor-
lesungen von 1881 als in denen von 1884 fortgelassen; ich gebe daher
den Text seines Hefts, den er selbst natürlich nach den im XI. und
XII. Abschnitt des dritten Bandes dieser Sammlung mitgetheilten
Untersuchungen modificirt haben würde. F. R.]

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 287

des Rechts sind. Sie werden lange mündlich überliefert^
woran man sich so gewöhnt, dass mündliche Ueberliefe-
mng Erforderniss der Gültigkeit einer Tradition wird. Ga-
rantie derselben sind die genauen Zeugenreihen, lange di^a-
Öo%aC bis hinauf zu Zeitgenossen des Propheten und der
ersten drei Khalifen. Ganz ebenso bildete sich eine Ge-
schichtsüberlieferung über das Leben des Propheten^ die
Genealogie der arabischen Stämme, die Schlachtta^e der
Araber. Es steckt ein urkundliches Element in diesen
Zeugenreihen, die pedantisch genau sind und für unbedeutende
Nebensachen angeführt werden, oft fast wörtlich dasselbe
'sagend. Später Hess man sie weg; sie gehörten aber zum alter-
thümlichen Colorit: im Pseudowäkidi kehren sie wieder (zu
den Zeiten der Kreuzzüge). Zu einer Kritik der Zeugenreihen
für die Geschichte haben es die Araber nicht gebracht; nur
wird ab und zu ein Zeuge als verdächtig notirt. Fundgrube
aller Späteren ist Tabari (Ende des 9. Jahrhunderts), daneben
Masüdi, der in der Weise Strabons die Geographie und Ethno-
graphie mit der Geschichte verband, aus der Mitte des zehnten
Jahrhunderts. Die Araber sind bessere Geographen als Histo-
riker. Den Höhepunkt der politischen Geschichtschreibung
bildet Ihn Khaldün aus dem vierzehnten Jahrhundert in seinen
geschichtlichen Prolegomenen, im ßeiche Fes. Im Osten erlag
die Historik, richtiger Annalistik, unleidlichem Schwulste; die
Quellen wurden auch hier wörtlich ausgeschrieben.

Die Entwicklung der Historik der Neuperser wurde
von der moslemisch -arabischen ähnlich gelenkt, wie die
römische durch die griechische. Den Anfang bildet das
Khodäi Nämeh, Königsbuch, das in Prosa die religiösen
Sagen des Zendavesta und die Heldensagen, die namentlich
in Ostiran blühten, wiedergab und dann nach kurzem Ueber-
blick des Wenigen, was man von Semiramis, Dareios, Ale-
xander und den Arsakiden wusste, auf die Annalen der Sasa-
niden überging. Im Auftrage Khosrus Nushirvän wurden
die Materialien gesammelt und im Archiv deponirt; durch
einen Dolmetsch konnte diese schon Agathias benutzen. Die
wirkliche Ausarbeitung fand unter Jezdegird III. durch vier

288 AUS VORLESUNGEN ÜEBER DIE GESCHICHTE

dihkäns (Grundbesitzer) statt; aus dem Pehlewi ward es von
Ibn Muqaffa ins Arabische übersetzt. Es giebt eine zahl-
reiche Literatur arabisch schreibender oder ihre Muttersprache
benutzender Neuperser, die alle aus dem Khodäi Nämeh
schöpfen; direct oder indirect. Endlich wird es durch Fer-
düsi in Verse gebracht und nun wird es unter Vernachlässi-
gung des früheren Materials Quelle der persischen Annalisten^
die auch einer vom andern abschreiben. Hauptautorität der
Späteren ist HamduUah Mustaufis Tärich Guzideh, 1330 ge-
schrieben. Die Tärich -Pabrication geht fort: noch unter
Feth-Ali ist ein Zinet-ul-Tawärich geschrieben, die Haupt-
quelle Malcolms. Charakteristisch ist hier das Deberwiegen
des Sagenstoifs über den geschichtlichen und das YÖllige
Ungetrenntsein beider im Bewusstsein der doch muhammeda-
nischen Leser; wie anderswo finde'n sich auch hier Ansätze
zur Euhemerisirung der nationalen Sagen.

Die griechische Logographie ist hervorgegangen
aus verschiedenen Anfängen: 1) aus dem Epos^ 2) aus den
'JvayQaq)ai. Dem Epos entspricht die Geschichte, der Lyrik
die Philosophie; jene sind objectiv, diese subjectiv; die Ver-
einigung beider sind in der Poesie das Drama, in der Prosa
die Rhetorik. Ansätze zu geschichtlicher Zusammenfassung
finden sich schon bei Homer, z. B. IL B 102 — 108 in der
Erzählung vom Skeptron, das von Pelops auf Agamemnon
kam. Als unmittelbare Vorgänger der Logographen betrach-
tete man sonst mit Greuzer die Kykliker; den Inhalt des
Kyklos giebt der Auszug aus Proklos' Chrestomathie hinter
dein Hephaestion ed. Gaisford. Aber die Kykliker haben die
Sagen nicht in eine zeitliche Ordnung gebracht, sondern die
Alexandriner haben die verschiedensten Epen so zusammen-
gestellt, dass sie eine fortlaufende Erzählung der Sagenge-
schichte gaben, mit Hinwegschneidung des doppelt Erzählten.
Eine ganz besondere Verwandtschaft mit den Logographen
haben die Epen, welche Geschichten einzelner Stämme ver-
herrlichen, z. B. Phoronis und Danais (über Argos), Theseis
und Minyas (wenig bekannt und wohl spät und untergeord-
neten Ranges). Die attische Sage .ist so durchsichtig über-

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 289

liefert; dass wir noch Alles ganz deutlich wiederherstellen
können. Ganz besonders wichtig sind die Nosten, die diexti-
0sig berühmter Städte durch von Troia heimkehrende Helden
besangen, also hart an die Anfänge d^r Geschichte streiften.
Im siebten Jahrhundert mag diese Literatur besonders geblüht
haben ; wo aber Milet auf dem Gipfel des Rahmes stand.
Am spätesten ist die Telegonie des Eugammon vonKyrene,
der 566 y. Chr. seine axfiri gehabt haben soll. Dieser Eu-
gammon hatte offenbar in den damaligen Kämpfen von Ky-
rene eine Rolle gespielt^ wo damals das Konigthum mit der
Demokratie vertauscht wurde. In der Telegonie tödtet Tele-
gonos den Odjsseus, heirathet dann die Penelope, versöhnt
sich mit Telemachos, der die Nausikaa heirathet: von ihm
stammen Latinerfürsten, von Telemachos das Haus des Ando-
kides ab. Offenbar ist das eine Connivenz zu adligen Stamm-
sagen ^ auch werden molossische und thesprotische Sagen
hineingezogen. Also war nach und nach die Heldensage
aller griechischen Stämme in den Kreis des Epos hinein-
gezogen worden. Noch deutlicher tritt der genealogisirende
historische Zug in den Hesiodischen Epen zu Tage. In
der Theogonie Y. 99 — 101 wird als Aufgabe des Sängers

bezeichnet:

avtocQ aoidog

Movödtov d'EQcinmv xkala XQordQcav dvd'QcijCiov

'T^vriöy fidxaQag xe d'sovg, o*£^Olv^xov i%ov6iv.

Es wird ihm also bereits eine Art geschichtlicher Aufgabe
zugewiesen.

Der AiyCiiiog behandelte die Stammsagen der Dorer und
die Aufnahme der Herakliden beim AegimioS; bewegte sich
also in der Vorhalle der wirklichen Geschichte. Die tcqoxb-
QOL av&Qdicoi sind die Heroen^ die von den Göttern mit
sterblichen Müttern gezeugten Helden^ von denen die jetzigen
Menschen abstammen. Daher steht die Heroensage in enger
Verbindung mit der Geschichte der adligen Geschlechter und
ist sie von grosser Wichtigkeit Verherrlichung der Stamm-
mütter ist das Thema der Naupaktien (so von dem aus
Naupaktos gebürtigen Verfasser benannt) und der grossen

T. OuTSOHKiD, Kleine Schriften. IV. 19

290 AUS VORLESUNGEN ÜEBER DIE GESCHICHTE

^Holai oder des KaxdkoyoQ ywatxäv, wo jede neue Stamm-
mutter mit einem mit "Iff oli] beginnenden Vers eingefährt
ward; natürlich litten solche Compositionen beliebige Nach-
träge von HofdichterA, Die Gedichte der ältesten als histo-
rische Personen gesicherten reflectirenden Epiker des achten
Jahrhunderts^ Asios von Samos und Eumelos von Eo-
rinth^ sind ganz genealogisch gehalten. Der Letztere war des
Ämphilytos Sohn, ein Bakchiade^ Zeitgenosse des Archias,
des Gründers von Syrakus. Ein episches Gedicht KoQivd'iccxd
behandelte die Origines von Korinth von Helios an, gab die
Genealogie und die Mythen der Sonnenkinder und erzählte,
wie nach Eorinthos^, des Sohnes des Marathon, des Sohnes
des Epopeus, des Sohnes des Aloeus, des Sohnes des Helios,
Tode Medea mit lason zur Herrschaft berufen ward, von
ihm verlassen die Stadt verliess und das Scepter dem Sisy-
phos übergab. Pausanias 11, 2, 1 las dieses Epos in einer
Prosaüberarbeitung, und Clemens Alex. Strom. VI p. 752 sagt
tä ^Höiodov ^sti^kXa^av slg %Btjov Xoyov xal wg tdia i^ri-
vsyxav Ev^riXog ts xal ^AxovfSCkaog oC tötoQLoyQd(poc, Die
Alten sind mit dem Vorwurfe des Plagiats schnell bei der
Hand; es gab Werke xsqI rijg räv aQxaicav xkoxrjg. Von
besonderem Werthe war das für die Kirchenväter, welche
beweisen wollten, dass die Griechen alle ihre Weisheit dem
Moses entwendet hätten. Etwas Sicheres kann man über
antike Plagiate selten feststellen. Hesiodos war allerdings
eine gute Fundgrube für die damaligen Schriftsteller und es
wäre wunderbar gewesen, wenn sie ihn nicht benutzt hätten.
Doch kann man aus unserer Stelle nur mehrfache Ueberein-
Stimmung mit Hesiod, vielleicht Benutzung der Theogonie
folgern. Wäre die Prosabearbeitung acht, so wäre Eumelos
der älteste Historiker, woran nicht zu denken ist; schon
Pausanias theilt eine Ansicht mit, dass nur ein nqoöoSiov^
dem Messenierk'önige Phintas bei der Weihung eines Altars
an ApoUon gedichtet, ein achtes Werk des Eumelos sei.
Wahrscheinlich waren die übrigen Epen verloren oder unter-
geschoben, während sich von den Eorinthiaka eine Prosa-
bearbeitung erhalten hatte. Ebenso gab es unter Hellanikos'

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 291

Namen zwei Eameonikenverzeichnisse : Ath. XIV p. 635 F
mg ^EXkavLXog C^tOQst iv ra xolg ipLpLstQovg Kagveov^xocg xal
xal rotg xatakoyddrjv. Von Hellanikos kann nur die Prosa-
bearbeitang herrühren^ die schwerlich von Späteren in Verse
gebracht worden ist: vielmehr wird Hellanikos eine ältere
Liste^ in gebundener Rede verfasst, benutzt und diese sich
vielleicht mit seinen Schriften zugleich erhalten haben. Es
ist merkwürdig, wie gut die griechische Geschichte von 750
bis 550 überliefert ist. Der Grund ist der, dass das Epos
und auch die Lyrik ein bedeutendes Contingent dazu geliefert
haben: was die griechische Poesie behandelt, ist entweder
Geschichte oder Sage, nie Erfindung. Besonders hervorgehoben
zu werden verdient nach einer anderen Seite hin Aristeas, des
Eaystrobios Sohn, von Prokonnesos, dessen ^jdQi^fidöTtEia
hcri der Vorläufer der Periegesen der Logographen waren; in
phantastischer Hülle erzählte er seine Reisen zu den Hyper-
boreern und gab die wunderbaren Sagen über die Völker
des Nordostens wieder; an ihn knüpfen sich merkwürdige
Sagen über seine Wunder und seine Seelen Wanderung. Trotz-
dem enthielt das Werk einen historischen Kern über den
Handelsverkehr der Nordvolker (Her. IV, 13 — 15 Hauptquelle;
vgl. Bernhardy, Griechische Literaturgeschichte II, 1 p. 336 f.
der 3. Bearb.). Angeblich war Aristeas der Lehrer Homers,
sicher aber lebte er zu einer Zeit, als die Milesier schon die
Eimmerier kennen gelernt, die schon vor dem ersten Einbruch
in Eleinasien (695) sich in Eappadokien festgesetzt zu haben
scheitien. Andererseits können die Milesier mit den Nord-
völkern noch nicht sehr lange bekannt gewesen sein, Aristeas
ist eher als ein Pionier, denn als ein Schilderer der neuen,
Golonisation (die in das siebte Jahrhundert fällt) zu betrachten. .
Nach Herodot lebte er nach 240 Jahren (so Cod. Flor., andere
Codices nach 340 Jahren) in Metapont wieder auf, was wohl mit
irgend einem Schwindel der Adepten des Pythagoras zusammen-
hängt; die 240 Jahre sind sieben Menschenalter und noch sieben
Jahre dazu. Mindestens ist also die Todeszeit des Aristeas
auf 684 V. Ch. anzusetzen. Prokonnesos wurde 709 gegründet.

Den zweiten Anknüpfungspunkt für die Geschichtschrei-

19*

292 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

bung bilden die ^AvaygatpaL Vgl, 0. Müller, DorierIS.129flF.
A. V. Gatschmid in den Jahrbb. f. class. Philol. 1861, S. 23—27
[oben Bd.I S.542ff.]. Dahin gehören: der Diskos des Iphitos,
auf dem im Kreise herum die Ankündigung der olympischen
ixB%Bi,QCa geschrieben, Iphitos und Lykurgos als Gründer ge-
nannt waren (Paus. V, 20,1. Plut. Lyc. 1). Aristoteles hielt
ihn für acht; wenn auch nicht gleichzeitig (da Lykurg 42 Jahre
älter war als Ol. 1 und die Verbindung der Spartaner mit
Elis erst vom Sturze des Pheidon (zwischen 748 und 745) da-
tirt), war er doch sehr alt, weil nach Phlegon Kleosthenes,
König von Pisa, mit eingeschlossen war, während die Eleer
572 Pisa zerstörten. Gleichzeitige Verzeichnung der olym-
pischen Sieger besteht von Koroibos an (seit 776; Paus.V,
21,5. VI, 2,1); die Verzeichnung der Karneoniken in Sparta
beginnt 676. Noch wichtiger ist die Liste der Priesterinnen
der Hera von Argos (Reste bei Preller, De Hellanico Lesbio
historico p. 40 ff.); diese ging in die ältesten Zeiten hinauf,
lo stand an der Spitze, später kam Hypermnestra. Die
Jahre waren angegeben, und Hellanikos legte die Liste der
Chronologie der mythischen Zeiten zu Grunde: er setzte z. B.
die Sikelerwanderung ins dritte Geschlecht vor den Troika,
in das 26. Jahr der Alkyone, der Tochter des Sthenelos.
Auf der Heraklesdarstellung des Museo Albani bei Zoega,
Bassirilievi T. LXX ist als Zeitgenossin der Thaten des He-
rakles genannt "Hqag ^u^Qyslag ligeia ^Adiidta Evgvöd'diog
xal ^Adfiarag rag *A(MpLddfiavtog iri] vtj. Troias Einnahme
ward unter Kallisto gesetzt. Noch Thukydides giebt wich-
tige Epochen des peloponnesischen Krieges nach den Jahren
der Ghrysis und Phaeinis an. Auch für andre zum Erbtheil
des Temenos gehörende Städte war diese Liste massgebend:
die avayQatpiq in Sikyon nannte die Priesterinnen der Hera
in Argos und die Dichter und Musiker, die in den Spielen
gesiegt. Amphion war als erster Kitharöde verzeichnet
(vgl. Plut. de musica 3 p. 1132 A. 8 p. 1134 B). Erhalten ist
ein Verzeichniss der ältesten Könige und der Priester des
ApoUon Kameios, alle aus mythischer Zeit. Da Letztere statt
der ältesten dorischen Herrscher genannt sind und der erste

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 293

König Alyiaksvg^ der erste Priester ^AQ%iXaog heisst, so habe
ich geschlossen^ dass die Liste in der Zeit von 601—510
verfasst ist, wo die vierte Phyle der Alytakstg unter dem
Namen der Ärchelaer zur ersten erhoben, die dorischen
herabgedrückt waren.*) Die Athenischen Archonten sind
wenigstens seit der Einführung des jährlichen Archontats
583 jährlich verzeichnet, später wurde die Archontenliste
Gegenstand gelehrter Untersuchung (z. B. durch Demetrios
von Phaleron und Timäos). Besonderen Ansehens erfreuten
sich im Alteithum die lakonischen ^AvayQUfpaC^ welche
die Namen der Ephoren und Könige enthielten, auch ihre
Kinder verzeichneten (die Töchter des Agesilaos standen
darin nach Plut. Ages. 19)^ und das pythische Orakel über
die Lykurgische Gesetzgebung (Plut. adv.Colotem 17p.lll6F).
Von Eratosthenes und Apollodor wurden sie zur Grundlage
ihrer Berechnung der ältesten Zeiten genommen. Die gleich-
zeitige Verzeichnung wird mit der Einsetzung des Ephorats
begonnen, sich aber erst allmählich erweitert haben. Ferner
haben wir Kunde von Korinthischen ^AvayqatpaC^ deren
Listen bei Diodor erhalten sind, wohl seit der Einsetzung
jährlicher Prytanen aus dem Bakchiadengeschlechte 747.
Erhalten ist das Yerzeichniss der Poseidonpriester von
Halikarnass im G. L G. n. 2655; die Einleitung lautet: iSol^s
r^ ßovlij xal rp öykig) . . . iistaygdifai ix tijg uQxaiag öti^-
Aijff t^g jcaQSötoiörig totg dydl(ia6i, xotg tov IJoösidävog rov
^löd-fiiov rovg ysysvrjiidvovg «äo tilg xxC^Biog xatä yivog Cegetg
rov Iloösidävog rov xaridQvd'Bvrog v%o tmv xr^v aicoLxiav
ix TQoCüqvog dyayovzcav Tloöeiöävi xal ^AjcöXXcdvl. Die Liste
beginnt mit Telamon, Poseidons Sohn, erstem Priester einer
fingirten vortroischen Niederlassung, und giebt Namen und
Jahre der Priester, zuerst mythische, dann historische, 27
Priester in 504 Jahren. Nach der spätesten Tro'ischen Aera
würde diese Liste bis höchstens 656 herabreichen, wahr-
scheinlich aber bis 675.

*) [Vgl. Band I S. 548. Dort steht „604—618" und so hat Gut-
schmid auch ursprünglich in seinem Heft geschrieben, später aber bat
er die Zahlen geändert. F. B.]

294 AUS VORLESUNGEN UEBEE DIE GESCHICHTE

Der Gebrauch der Schrift zu anderem Zweck als zu
Zauberformehl beginnt um die Mitte des achten Jahrhunderts*,
sie wird vorzugsweise zu staatlichen Zwecken verwendet
worden sein. Für uns sind die ältesten Inschriften die von
Thera und Melos. Auf den Inseln konnte sich dergleichen
leichter erhalten; ein argumentum e silentio ist hier Unsinn.
Die Verwendung der Schrift zu solchen kurzen Aufzeichnungen
ist wohl ein Jahrhundert älter, als die ältesten erhaltenen
Inschriften. Die ganze griechische Lyrik^ die um 700 beginnt,
muss bald aufgezeichnet worden sein, sonst ii^äre sie nicht
erhalten geblieben. Allmählich erwuchs das Bestreben, die
Listen der Beamten nach oben zu vervollständigen; man
stellte Ueberschlagsberechnungen nach Geschlechtern für die
ältere Zeit an, dann folgte eine spielende Präcisirung der
Zahlen für die einzelnen Geschlechter, endlich völlige Er-
dichtung, namentlich in den Jahren der Priester, wo die
Geschlechterrechnung im Stich liess. Solche conventionelle
Listen officieller Herkunft sind sehr alt, älter als die Logo-
graphen; Beweis: die geradezu muthwillig erdichteten Weih-
schriften des Amphitrjon, Skaios, Laodamas im Ismenion
zu Theben, die schon Herodot sah, des Thalamos der Alk-
mene, des Herakles, des Theseus, Odjsseus, Aristomenes.
Vgl. darüber Böckh zum C. I. G. I p. 63.

lonien ist die Wiege der eigentlichen Geschicht-
schreibung. Der von Creuzer eingeführte Ausdruck Ao^o-
yQdg>OL für die ältesten griechischen Historiker ist als falsch
nachgewiesen von G. Curtius, ^lieber zwei Eunstausdrücke
der griechischen Literaturgeschichte' in den Berichten der
k. Sachs. Ges. d. Wissensch. 1866. S. 142ff. Es ist eigentlich
„Prosaist'^ überhaupt, dann bei den Attikem besonders der,
welcher Reden schreibt, namentlich für Andere ums Geld,
dann ist bei den übrigen Griechen XoyoyQdq>os und koyoitoiog
(erst im Ionischen, dann in der xoivq) der Historiker (vgl.
Harpokration loyoxoLog b v(p^ iniäv CötOQtxbg Isyo^evog)^
jedoch nie mit Beschränkung auf die ältesten, die man am
besten als yevsaXoyoL und (DQoyQocq)ot. zusammenfasst. Ich
glaube, das Missverständniss ist daraus entstanden, dass Ao-

DER GRlECfflSCHEN HISTORIOGRAPHIE. 295

yoxoLog wie Xoyot in diesem Sinn bei den Späteren zur
archaistischen Färbung gehört, besonders häufig daher in
dem Hadrianischen Benaissancezeitalter vorkommt Immerhin
empfiehlt es sich, den von Creuzer geprägten Ausdruck für die
ältesten ionisch schreibenden Geschichtschreiber beizubehalten.

Die lonier sind derjenige griechische Stamm ^ welcher
den weitesten Gesichtskreis hat: politisch durch das ent-
wickelte politische Leben im Innern, geographisch durch die
umfassende Colonisation und den Handel; dazu kommt die
frühe Berührung mit den Ostvölkem, namentlich den Lydem,
und das nationalokonomische Gesetz über die frühe Entwick-
lung der Colonien. Das allgemeine Bekanntwerden der Schreib-
kunst ermöglichte die Bildung der Prosa-, die poetische Form
hat hauptsächlich den Zweck, den Stoff dem Gedächtniss fester
einzupnigen, und ist deshalb früher als die Prosa. Da Epos
und Geschichte eng verwandt sind; so ist das Aufkommen
der Geschichte nach dem Absterben des Yolksepos etwa auf-
zufassen wie das Aufkommen von Chroniken in Volksspra-
chen anstatt der lateinischen im Mittelalter. Als erster Pro-
saiker wird Pherekydes von Syros genannt (Plin.VII, 56,
57 § 205), der zuerst in Prosa über die Götter und die Natur
der Dinge schrieb; es war ein Werk naturphilosophischen
Inhalts. Als ersten Logographen nennt Plinius ebenda den
Eadmos von Milet; Pherekydes schrieb unter Kyros. Von
anderen Richtungen der Prosa ist Theagenes von Rhe-
gion, der unter Kambyses über Homer schrieb, das älteste
bekannte Beispiel.

Die Richtung der Logographen ist eine doppelte: genea-
logisch und periegetiscb. Strabon I p. 18 sagt: ^slta ixaCvTiv
(rijv ytocritixriv 7iaxa6xsvr^v) iit^ov(i6voL, Xvöavreg ro (litQov^
zakka 6\ qyoXd^avteg xa 7toti]tixä, öwdygaif^av ot nagl Kaö-
/id/ xal OBQBHvdri xal ^Exatatov^ und Clemens Strom. VI p. 752
behauptet, der prosaische Eumelos und Akusilaos hätten den
Hesiod in Prosa umschrieben. Aber es waren doch nicht
blosse Prosaumscbreibungen, wie Creuzer meinte. Vielmehr
konnten die Logographen aus drei Quellen schöpfen: Ana-
graphen, Localtradition, epische Sage. Ihr Hauptbestreben

296 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

war HerbeischafiFang des geschichtlichen Materials. Dies
geht schon aus dem Namen tötogii] hervor, der eigentlich
Erkundigung bedeutet; vgl. über die Namen für Geschichte
und Geschichtschreiber die Zusammenstellung bei Creuzer
S. 136fiF. Allein die Information war schwierig: Reisen war
erstes Erforderniss für einen Logographen. EineYergleichung
der *AvayQatpaC der verschiedenen Orte war auch dann nur
sehr bedingt möglich. Daher werden sich die älteren Logo-
graphen meistens an die Fasten der eignen Stadt gehalten
haben. Bei Weitem die meisten Fragmente behandeln die
Sagenzeit: 1) weil die ersten Bücher immer mehr gelesen
werden als die späteren , und weil in jenen die mythische
Zeit behandelt war, 2) weil die Sagen als Gemeingut aller
Griechen ein allgemeineres Interesse hatten ^ als die localen
Annalen^ in welche die Werke der Logographen dann ein-
mündeten^ 3) weil sie aus demselben Grunde wohl schon
von den Logographen ausführlicher und mit mehr Liebe
behandelt worden waren^ als die Specialgeschichte. Für das
Bewusstsein der Logographen und ihrer Zeitgenossen bestand
kein Unterschied zwischen Heroensage und Geschichte. Die
Genealogien aller bestehenden Geschlechter knüpften an die
Heroensage an; daher bestand ein ganz besonderes Interesse
der Adelsgeschlechter an jenen Sagen. Die ersten Logo-
graphen gehorten vorwiegend vornehmen und social hoch
gestellten Geschlechtern an^ wie schon daraus hervorgeht^
dass ein Logograph ^ wie bemerkt ^ weite Beisen gemacht
haben musste^ die ohne bedeutendes Vermögen nicht ausge-
führt werden konnten; wir wissen das namentlich von dem
bedeutendsten aller^ Hekatäos von Milet^ der sich im sech-
zehnten Grade von einem Gotte ableitete. An ihre Abstam-
mung durch Heroen von Göttern glaubten sie so fest wie
die angelsächsischen und skandinavischen Könige an die
ihrige von Wodan, und dass das Volk daran . glaubte , war
eine Hauptstütze der Adelsherrschaft. Die Logographen be-
handelten die Sagen sammelnd, aber mit dem Bestreben, ein
einheitliches Ganze zu geben; daraus ergab sich ein Pragma-
tismus, ein Ausgleichen der Widersprüche unter einander.

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 297

Hilfsmittel war ihnen die Genealogie. Das war das einzige
Feld^ wo sie ausser der Tradition in den Epen eine schrift-
liche Grandlage hatten und wo sie eine gewisse Kritik üben
konnten. Spuren von solchen Sagenausgleichungen finden
sich schon in gewissen Zügen des Epos^ z. B. dem drei
Menschenalter umfassenden Leben des Sarpedon (weil er
Sohn der Europa und doch Zeitgenosse des Troerkriegs sein
sollte); und des Nestor u. dergl. In viel umfassenderer Weise
haben die Logographen die Sagen genealogisch ausgeglichen,
die wir so haben , wie sie aus ihren Händen dem Epho-
ros zugekommen sind. Man sielet dies namentlich aus den
Voraussetzungen Herodots: meistens legten sie .die argi-
vischen Geschlechtsregister zu Grunde und passten die Ge-
schlechtsregister anderer Häuser diesen an. Auf gemachte
Generationsrechnung weist z. B. die Angabe hin, dass in
Athen, Sparta, Messene, Argos, Elis im zweiten Geschlecht
nach der Heraklidenwanderung ein neuer Geschlechtsname
der Dynastie oder eine angebliche Beschränkung des König-
thums eingetreten sein soll. Am meisten näherte sich der
Stil dem epischen, wie die Fragmente des Hekatäos u. s. w.
lehren: lauter kurze Sätzchen, mit „und^^ angereiht; sehr
dürftig und kunstlos. Die Oekonomie des Erzählungsstoffs
war genealogisch; die yevsai der einzelnen Geschlechter bil-
deten den Faden für die Anordnung (für die Sage unleugbar
sehr angemessen) und die einzige Chronologie. So gab z. B.
Pherekydes von Leros den Stammbaum der Philai'den bis
auf Miltiades und erzählte bei dieser Gelegenheit den Ueber-
gang des Dareios über den Ister. Die Behandlung der Sage
als Geschichte führte bei der zunehmenden Aufklärung mit
innerer Nothwendigkeit zu einer pragmatischen und endlich
geradezu rationalistischen Erklärungsweise: Hekatäos ist in
manchen Sagendeutungen Vorläufer des Euhemeros. Als
Materialiensammlungen waren die Werke der Logographen
Quelle aller Späteren: hierdurch und durch die Trockenheit
und Schlichtheit ihres Stils haben sie viele Aehnlichkeit mit
den ältesten römischen Annalisten, doch waren sie weit
mannigfaltiger, da nicht immer einer dieselben Geschichten,

298 AUS VORLESUNGEN ÜEBER DIE GESCHICHTE

die sein Vorgänger erzählte, wieder breit trat, sondern wirk-
lich neuen Geschichtsstoff aus der localen Tradition verschie-
dener Städte beibrachte. Und die Logographen hatten einen
weiteren Horizont; Hekatäos war politisch viel bedeutender
als z. B. Herodot. Namentlich durch ihre Erdbeschreibungen
haben sie die Zeitgenossen mächtig angeregt; es war dies
die subjectivere, dem wirklichen Leben mehr zugekehrte
Seite ihrer Schriftstellerei. ' Darin sind sie zugleich Vorgänger
der politischen Memoirenliteratur^ deren ältestes Buch, die
^E:jttdri(iiaL des Ion von Ghios, in Form eines Compterendu
über seine Reisefrüchte verfasst war. Den Einfluss der Lo-
gographen, namentlich des Hekatäos (der mit Fabius Pictor
zu vergleichen ist), spiegelt die Dichtkunst des Aeschylos
ab: die geschichtliche Richtung in den Persern, die periege-
tische in der Weisung, die Prometheus im ÜQoiiri^evg dsö^ioi-
rrig der lo über seine Reisen giebt. Die Späteren hatten kein
Verständniss mehr dafür, wie der Vers des Theopomp lehrt:
^isig dii Mrjdov yalavy ri%i xagdcifiov
%Xb16xov 7C010V6I, xal ngdööcDV aßvQtäxriv.

2. Pherekydes.

Suidas s. v. OBQ6xvdi]g Bdßvog, Uvgcog . . . sotv dh
dnavxa a övvsyQatIfs xavxa. ^ETCtaiivxog [i^tov &soxQa6ia ^
&€oyovia]. Iotl dl d'eoloyicc iv ßißXuoig Sixa, i%ov6a d'eäv
yiveöLv otal ÖLadoxovg,

^BQSxvdijg ^Ad'fivatog^ [ngeößvxBQog 'xov Uvgiov^ ov
koyog xä '0(fq)Biog öwayayBtv]. iyga'^BV Avx6%%'0vag' bcxl 8\
%bqI xiig aQ%aioXoylag r^g ^JlxxLxrjg' iv ßißkCoig dixa. [IIa-
QavvdöBig dt^ inäv. IIoQfpvQiog 6\ xov ngoxsQOv ovdeva
nQBCßvxBQOv ddxBtav^ aAA' ixstvov [lovov fjyBtxav ägxfiyov
ovyyQafprig,

OBQBXvdrig AdQLog, [öxoQtxögy yByovag jcqo oXCyov xfig
ob' ^OXv(ixtddog' IIsqI AdQOVy] IIbqI ^ItpiyBvsiag^ IIbqI xäv
^iovv6ov ioQxäv xal akka.

Der Philosoph aus Syros, der nach Diogenes Laertios 544,
nach Eusebios 540 blühte und Verfasser des philosophischen
ersten Prosawerkes ^Exxdfivxog ist, wurde von Einigen in

DER GRIECfflSCHEN HISTORIOGRAPHIE. 299

zwei zerlegt: Diogen. Laert. I, 119: "Avöqcdv d' 6 'Eg)iöL6g
q)rj6i Svo Ysyovivai OsQ6Xvda$ Uvgiovg, tov ^\v döXQoloyov^
Tov de d'soXoyov, vtov Bdßvog^ p xal TIv^ayoQav 6%okd6ai,
^Egatoöd^ivriQ d' €va y,6vov^ xal sxbqov *A%rivalov^ ysveaXoyov.
Strabon X p. 487 : ZvQog S* icxi^ i^ ^g OcQsxvdrig o Bdßvog
iiv vecirsQog tf' iötlv b ^Ad'tivatog ixsivov, Vossius hat das
Zeugniss des Eratosthenes zum Beweise gemissbraucht, dass
es nur zwei Pherekydes gegeben: er sagt aber nur ^ nicht
zwei syrische Pherekydes'. Da beide sehr alte övyygafpstg
waren und jeder in seiner Art ^soXoyog^ so werden sie oft
verwechselt. Der Genealog heisst in den Fragmenten nur
'A^rivatog (fr. 46. 85. 118. 119). Nur Tzetzes sagt fr. 99: xaxa
9BQexv8ri tov Uvgov Iözoqlxov^ obwohl offenbar dasselbe
Werk gemeint ist, und Clemens fr. 113 citirt den ^eQsxvdrig
b ZvQiog für den Skythenzug des Dareios, den der wirkliche
Syrier nicht erlebte. Mit Sturz und Müller beidemal AiQiog
zu conjiciren^ ist unkritisch, weil die Gonfusion Spaterer
beidemal auf der Hand liegt. Also bezieht sich auch auf
den Athener Lukian Makrob. 22 ^vyygatpimv 8s,., 9eQtxv-
drig b UvQog b^otog oydorjxovta xal nivtSy was die Zu-
sammenstellung mit Hellanikos, mitten unter lauter Histo-
rikeru, wahrscheinlich macht. Mit dem Athener wird schon
von Yossius der Lerier identificirt, weil die Angabe, er habe
kurz vor 480 gelebt, sich offenbar auf die Zeit des Atheners
bezieht. Eusebios sagt unter no. 1562 OsQSxvdrig 6 devtSQog
[6toQioy(fdq)og iyvaQi^etOj d. i. 454. Da er die Genealogie
des Hippokrates gab (Soranus in Westermanns BLoyQdq)Oi
p. 449, 4)^), der nach Eusebios 435 blühte, was sich aus
Soranus als Anfang seiner Wirksamkeit ergiebt und er nach
fr. 67 eine in der Lyde des Antimachos (der nicht viel vor
Beginn des peloponnesischen Kriegs berühmt geworden sein
kann) zuerst in Umlauf gebrachte Tradition wiedergab, so
ergiebt sich das Alter des Pherekydes: geboren ungefähr 508,
war er 480 erst 28 Jahre alt, 454 im Alter von 54, gestorben
ungefähr 423, also zu Ende der siebziger Jahre noch mit
Schreiben beschäftigt.
1) Fehlt bei Müller.

300 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

Von dem genealogischen Werk citiren die Fragmente
zehn Bücher; iv rcS iß' &. 26 ist schon von Matthiae in iv rä
ß' geändert, da die Geschichte des Perseas im zweiten Buche
stand: der Laurentianus der Scholien zu Apollonios hat iv
tßy d. i. iv tfj ß\ Titel ist ^lörogiai, auch ^löTogia (jenes
fr. 20. 27. 33^; letzteres fr. 8. 76 [bei Müller IV p. 639]. 102*).
Weil es ausschliesslich Göttergeschichte behandelte, wird es
von Apollonios de pron. p. 82 Bkk. QeoXoyia genannt. Fr. 14
wird vom Scholiasten zu Apollonios, der immer den Athener
meint, OsQSxvdrig iv tij Qsoyovia für den Untergang des
Typhoeus citirt; endlich wird citirt fr. 119 iv totg Avz6%^o6i
für eine thörichte und gesuchte Etymologie des Namens
^AnoXXciv BoriÖQoiiLog (so in Attika genannt); das Etymolo-
gicum magnum, das es bewahrt hat, benutzt anderswo aller-
dings den Genealogen, jedoch, wie man aus fr. 33^ sieht,
durch Yermittelung des Gros; der Inhalt passt wenig fQr
den alten Logographen. Sylburg wollte OsQBxgdtrig iv Aino-
lioXoig herstellen; Suidas stützt den seltsamen Titel. Das
Wiederkehren der gleichen Buchzahl beweist, dass Suidas
die Avx6%^ovBg für das bekannte mythologische Werk ge-
halten hat, welches er in dem Artikel über den Syrier mit
dem Namen Ssoyovla bezeichnet hat. Dagegen von den
drei Werken, die er dem Lerier beilegt, findet sich keine
Spur: ein Werk über Leros passt zwar sehr gut für den
Logographen, die anderen beiden Titel sind dagegen anti-
quarisch und können nicht einem Historiker gehören, der
um 450 blühte. Einen Antiquar, der sich mit Dionysos
beschäftigt hatte, verräth fr. 1*, wo 6 <bBQBKvdrig xal [ist
ixBtvov *AvxCo%og unter HinzufQgung der thörichtsten Ety-
mologien dafür angeführt werden, dass Dionysos Osiris
und Bruder der Isis sei, deren Mysterien eingeführt worden
seien von ^Slyvyov xal &r:ßrjg, tijg rovxov ywaixog, xäv
'Amxäv avtox^ovcav, ik^ovxmv inl xrjv Atyxmxov. Müller
IV p. 637 meint, nur Antiochos (ein Alexandriner, der Ta
xaxa TCokiv Mv^iTcdy einen Fremdenführer durch Athen, in
wenigstens neun Büchern schrieb) habe das Alles berichtet;
das ist gegen den Wortlaut (beim Schol. Aristid.), der Inhalt

DER GRIECfflSCHEN fflSTORlOGRAPHJE. 301

weist auf den Verfasser der Avrox^ovsg hin. Dieselben Ge-
währsmänner^ der Scholiast zu Aristeides und das Etymolo-
gicum magnuni; citiren Pherekydes und Antiochos zusammen
für die verschiedenen Palladien , deren erstes tb xat ^AXaX-
xofiEvov tov avrox^ova ist, mit albernen Etymologien von
UaXXddtov von ytdXlsöd'ai (fr. 101); also offenbar wieder aus
den Avrox^oveg. Aus derselben Schrift wird die alberne
Ableitung des Namens der Thrien in den Glossen bei Gramer
fr. 2^ stammen. Es war also ein Buch über attische Gultus*
alterthümer, das durch kühne Etymologien den Nachweis zu
führen suchte , dass bei den attischen Autochthonen der Ur-
quell aller Theologie zu finden sei. Der Verfasser ist ein
später Pherekydes aus alexandrinischer Zeit^ aber offenbar
aus Athen. Die beiden Grammatiker^ die seine Avxox^ovsg
benutzt haben, kannten sie nur durch das Buch des Antiochos.
Ihm gehört auch das Buch über Dionysos an und das über
IphigeniC; die nach attischer Lehre eine Tochter des Theseus
und der Helena war. Sonst ist überall der berühmte Logo-
graph gemeint; der wahrscheinlich aus Leros gebürtig war
und nach Athen übersiedelte. Die confusen Artikel des
Suidas lassen sich nun in folgender Weise aufklären.

Suidas benutzte zwei Quellen, deren eine den Syrier,
mit dessen Heptamychos fälschlich die Osoyovia des Atheners
identificirt ward, dessen älteren Doppelgänger mit apokryphen
Gnomen, dann den Lerier, von dessen Werken jedoch nur
die Schrift über Leros, aufführte. Diese ergänzte er aus
einer zweiten Quelle, in der das mythologische Werk des
Logographen zwar richtig dem Syrier abgesprochen, sein
Athenischer Verfasser aber fälschlich mit einem späten
Namensvetter verwechselt war, von dem die erste Quelle
gar Nichts wusste. Dass das ganze Werk des Atheners
a potiori ®£oyovia genannt werden konnte, begreift . sich,
jedoch wird @soyovia als Titel des ersten Abschnitts zu
fassen sein, und dann entsprechend &60XQa6ia als Benennung
der übrigen Hauptmasse, da die neuplatonische Vereinigung
mit Gott als Inhalt des ^Ejctd^vxog keineswegs passen dürfte.
0€oxQa6ia ist die Vermischung der Götter mit menschlichen

302 AÖS VORLESUNGEN ÜEBER DIE GESCEQCHTE

Weibern. Wahrscheinlich rührten diese Abschnitte von Phe-
rekydes selbst her, die Bucheintheilung von Späteren.

Oekonomie des Ganzen (etwas anders als Sturz, der
zu oft Verknüpfung durch Digressionen annimmt):

I. ßsoyovia. Gaia gebiert dem Tartaros den Typhoeus
(fr. 14); dem Uranos den lapetos, Grossvater des Deukalion:
Hysia war wohl an die Deukalionische Fluth geknüpft (fr. 1);
und den Kronos, Vater des Zeus, der mit Hera den Apollon
zeugt: dessen Liebe zu Eoronis (fr. 8). Beginn der Gsonga-
öia, Zeus und Aegina — Aiakos — Peleus (fr. 16). Für
dessen Bruder wird falschlich Telamon ausgegeben, Ahnherr
der Philai'den; deren Genealogie bis Miltiades (fr. 20). Von
Zeus und lo stammt Libye — Belos — Danaos — Amymone,
die dem Poseidon den Nauplios gebar; dessen Stammbaum
bis Diktys und Polydektes (fr. 13),

II. Danaos — Polydora — Dryops (fr. 23). Belos — Aegyp-
tos, Ahn der Danae, die dem Zeus den Perseus gebar (fr. 26).
Dessen Geschichte (fr. 26). Als dann die der Persiden bis
auf Alkmene geführt worden war, schaltete Pherekydes die
Kinder des Zeus von Leda ein, der Tochter des Thespios, der
in weiblicher Linie ebenfalls von Perseus stammte (fr. 29).
Zeus zeugt mit Alkmene den Herakles (fr. 27). Dessen
Kinder von der Megara (fr. 30). In den ad-la des Herakles
kamen die Amazonen (fr. 25) und der Geier des Prometheus
vor (fr. 21); mit der Ankündigung von dessen Erlösung
schloss das Buch.

III. Herakles holt die Aepfel der Hesperiden (fr. 33^;
auch fr. 33 ist mit Matthiae iv y' für iv Ssxdto), d. i. l' her-
zustellen); bei seinen letzten Schicksalen kamen die Dryoper
vor (fr. 38). Von Zeus und Pluton kommt Tantalos, von
Pelops kommen die Pelopiden, die nach den Persiden herr-
schen: Pelops' Sohn Kleonymos in Kleonä und seine Nach-
kommen bis Echepolos (fr. 36*).

IV. Zeus entführt die Europa, Nachholung des Ge-
schlechts des Agenor, des anderen Sohnes der Libye, des
Vaters des Kadmos und Europas (fr. 40).

Y. Kadmos und die Sparten (fr. 44). Zeus zeugt mit

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE." 303

Protogeneia den Aethlios, Heros der Epeier (fr. 51*). Von
Zeus und Eurymedusa kommt Myrrnidon^ von dem Phere-
kydes den Telamon ableitet; der von Alkimache den Aias
hat (fr. 51^).

VI. Zeus und Pyrrha zeugen den Hellen — Aiolos —
Athamas — Phrixos und sein Geschlecht (fr. 53). Aiolos —
Kretheus — Aison — lason^ Veranstalter der Argonauten-
fahrt. Aus deren Erzählung sind Philammon (fr. 63)^ Phi-
neus (fr. 68), die Harpyien (fr. 69); die Bestellung des Ackers
des Aietes mit den feuerschnaubenden Stieren (fr. 71), womit
das Buch schloss.

Vn. lason todtet den Drachen (fr. 72); Mord des
Apsyrtos (fr. 73); Eretheus — Amythoon — Blas, dem sein
Bruder Melampus die Pero erwirbt (fr. 75), Aiolos — Deioneus
— Kephalos, Gemahl der Prokris (fr. 77).

Vin. Aiolos ist durch Sisyphos Ahnherr der Eoronis,
die dem ApoUon den Asklepios gebiert (fr. 76). Von Zeus
und Eallisto stammt durch Arkas Ankaios, der auf der Ea-
lydonischen Eberjagd umkommt (fr. 81).

IX. Zeus zeugt mit Taygete den Lakedämon, von dem
Ikaros stammt, durch Elatos Grossvater des Tänaros (fr. 88).

X. Mit Antippe zeugt Zeus den Amphion (fr. 102^; auch
in der Geschichte von der Trauer Niobes, die mit Amphion
vermählt war, fr. 102^»^, ist mit Müller iv t' i\ii iv rj' z\x
lesen).

Von dem Buche über seine Heimath Leros, vermuth-
lich dem frühesten Werke des Pherekydes, ist Nichts er-
halten.

Pherekydes zeigt eine geschickte Verknüpfung des genea-
logischen Princips mit dem localen Charakter der Sagen:
die argolischen, die äolischen u. s. w. sind so alle beisammen.
Den Faden bilden die Verbindungen des Zeus mit den ver-
schiedenen Heroinen: darin liegt wohl ein religiöser Gedanke,
dass Zeus Vater aller Menschen ist. Der Zusammenhang
mit den Mayalat ^Holai und den NavTiaxtca ist sehr durch-
sichtig. Auch der Inhalt bestätigt das Urtheil des Strabon
I p. 18: kvöavteg xb (litQOv^ xakXa 8% tpvlal^avteg rä tcoi-

304 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

ijxLxä övviyQaiffav ot JtsQl KdSiiov xal OeQsxvdri xal ^Eouxxatov.
Das zeigt auch der Gebrauch epischer Worte: Ampbitryon
ist a67ca6x6$ der Alkmene fr. 27^ onaovBq des Busiris nennt
fr. 33, lason erscheint cifSdvdaXog vor Pelias fr. 60. Regel-
mässig war gesagt, wer wen erzeugt hatte, wo jeder wohnte,
dann wurden möglichst knapp sagenhafte Notizen angefügt;
vgl. z. B. fr. 48. Auch da, wo der Stoff reicher war, verfuhr
Pherekydes wenig anders; vgl.fr. 33^ Die Wiederkehr derselben
Worte bei Helios und Okeanos verräth hier noch die epische
Quelle. Pherekydes erzählte mit gläubiger Treue die Fahrt
im goldenen Becher, die Wiederabladung des Himmels von
Herakles' auf Atlas' Schultern unter dem Vorwande, sich
erst ein Kopfkissen holen zu wollen, die Aufkochung des
lason durch Medea, dass Melampus die Holzwürmer sich
unterhalten hört, durch ein Opfer alle Vögel citirt und den
fehlenden Geier kommen lässt, um das Heilmittel für Iphiklos
anzugeben. @Qfiv£L di dai jcoxs xov "IxvXov sagte er fr. 102
von der Aedon und £r. 33^, dass Antaios 60 Ellen lang ge-
wesen; denn: ov %al xd oöxä jtQog ^OXv^nCav 7ivi%%^. In
seinen Fragmenten weht ein urwüchsigerer Ton, als in denen
Manches unter den Eyklikern; der Grund ist die Mitbenutzung
localer Tradition. Dies wird schon durch die so häufige
HinzufQgung des Wohnorts der Heroen angedeutet; ein be-
stimmter Hinweis auf Localsage findet sich fr. 39 über die
Herakliden: Sxow dh na(fd xdg ^HXixxQag xvkag^ o&msg
xal ^HQaxXijg iv xjj dyoQa und svqov dvxl xiig ^AXx^r^vrig
Xid'ov xal . . . iöxriöav iv x^ dX6Bi^ od^iTCBQ iöxiv x6 iiQäov
xo xijg 'jiXxin^vrig iv Srjßaig, Ebenso fr. 69 über die Har-
pyien: elg x6 öxeog avxdg (pvyetv xijg ÜLpiJrijg ro vxb xä
Xotpo) xä ^jigyvvovvxL, Vermuthlich hatte er Theben und
Kreta selbst gesehen. Das ätiologische Element tritt bei
ihm sehr zu Tage: es finden sich bei ihm häufige Ablei-
tungen von Ortsnamen aus. der Heroensage, mitunter ächte
Führersagen, z. 6. die Ableitung des Namens Teos vom Aus-
spruche der Tochter des Gründers xeog <Sv i^rixsig^ Iva noXiv
xxiöTjgj evQov (fr. 112). Es kam dem Pherekydes auf mög-
lichst vollständige Wiedergabe des ganzen vorhandenen Sagen-

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 305

Stoffs an; bei widersprechenden Sagen war das Princip seiner
Auswahl das Stimmen oder Nichtstimmen mit den noch
cnrsirenden Localsagen. Er gab aber auch mitunter zwei
yerschiedene Traditionen an, z. B. über den Vater der Hekabe
(Schol. Yenet. Eur. Hec. 1). Dionysios von Halikamass A. R.
1, 13 rühmt ihn als yevsaXoyov ovdsvog Ssvtbqov; er war
Hauptquelle für Apollodor und die Scholiensammlungen.

Wir haben 119 Fragmente (mit vielen Doubletten), mei-
stens lang und reichhaltig; erhebliche Abweichungen von
der gewohnlichen Tradition werden uns kaum entgangen
sein. Pherekydes bietet die beste Ueberlieferung über grie-
chische Mythologie und Heroologie. Voss und Lobeck waren
zu starr^ wenn sie sich ausschliesslich an die Form der
Sagen bei Homer hielten; das war gut gegenüber der Un-
kritik CreuzerS; der jede Nonnosstelle fQr gleichwerthig an-
sah. Die Sagen^ die so viel durchgesungen worden sind^
sind viel abgeschliffener überliefert worden; die Argonauten-
sage ist viel reiner und ächter, als die Ilias. Die attische
Sage ist nie durch das Epos durchgegangen, sie ist daher
viel unverfälschter. Doch finden sich immerhin bei Phere-
kydes vereinzelte Spuren von Aufnahme jüngerer Sagen,
namentlich die Verwandlungen und Eatasterismen. Die
Sage vom Wandeln der Seele des Aithalides, der bald in der
Unter-, bald in der Oberwelt gewesen sei (fr. 66), scheint
ein Pythagoreischer Mythos gewesen zu sein, den aber Phere-
kydes nicht absichtlich, sondern naiv wiedergegeben hat.
Dass in der Sage von der Ermordung des Neoptolemos die
Delpher an der Orakelstätte das Opferfieisch plündern
(fr. 98), ist eine Sage, deren Spitze gegen die damalige Ver-
dorbenheit der Delpher gerichtet ist; auch hier ist Phere-
kydes einfacher Berichterstatter. Fr. 67 nahm er eine Tra-
dition aus der Lyde des Antimachos auf. Dessen Einfiuss
zeigt sich vielleicht auch in den Proben der Erklärung Home-
rischer Verse (fr. 100. 118) und Emendationsversuchen (fr. 87);
wenig glücklich: er fasste z. B. Ilias B, 592 ivxutov als einen
Eigennamen und alnv als das Adjectiv. Sehr untergeordnet
war bei ihm das historische Interesse, vgl. fr. 20: ^9iXatas

V. OuTSOHniD , Kleine Schriften. IV. 20

306 AUS VORLESUNGEN ÜEBER DIE GE8CHICBTE

d' 6 Atavxog olxst iv ^Adi^vaig^ ix rovrov Se yiyvstai /lalxXog^
rov Ä' 'ExiSvxogj rov d* 'Axsötc3Q^ rov d' L^yijvop, xov d'
"OXiog^ xov 8% AvxriSy xov di ^lofpävj xov di Aatog, xov d'
*j4yaiiiotCDQ ^ xov dh Tiöavdgog^ ig)* ov aQXOVxog [schreib
uQxovxsg] iv ^A&i^vaig^ xov di McXxidSrig^ xov d' ^IicitoxkaC-
diyg, [Lücke] ifp' ov ccQxovxog üavad'rivaia ixid'r^j xov di
MiXxiaitig^ og pxri6s Xe^Qovriöov/ Vereinzelt ist fr. 113 die Er-
zählung Yon den symbolischen Geschenken des Skythenkönigs
an DareioS; die beweist^ dass Pherekydes die Geschichte ge-
legentlich bis auf die Perserkriege führte. Aber im Allge-
meinen war der Inhalt rein mythisch. Dagegen war er
bemüht; das Local der Sagen geographisch genau zu be-
stimmen. Das Homerische Dulichion erklärte er für IlaXstg
auf Eephallenia (Strab. X p. 456); den Sarpedonischen Felsen^
nach dem nach Simonides Oreithyia entführt ward; verlegte
er an den Aimos (fr. 104); den Phineus Hess er über alle
Thraker in Asien, d. i. Bithyner und Paphlagoner, herrschen
(fr. 68); die Harpyien wurden von den Boreassohnen durch
das ägeische und sikelische Meer verfolgt , bis sie in die
genau beschriebene Grotte auf Kreta flohen (fr. 69); die
Kyrenische Localsage von der Entführung der Eyrene durch
ApoUon nach Libyen ward wiedergegeben (fr. 9), Antaios
war ein Bewohner von Irasa am Tritonsee (fr. 33^); Herakles
kam zu Busiris nach Memphis am Nil, dann nach Theben,
von da über die Berge nach dem äusseren Libyen, in dessen
Wüsteneien er viele üngethüme tödtete (fr. 33), Erytheia
erklärte er für Tartessos, eine Insel in Iberien (fr. 33. 33^),
den Eridanos für den Padus (fr. 33°), Typhoeus liegt unter
der italischen Insel Pitbekussa, an der Eymäischen Küste
(fr. 14). Hiernach scheint Pherekydes Olympia, Theben in
Böotien, Kreta, Kyrene und das umliegende Libyen, Cumae
und Theile von Italien, Kepballenia selbst besucht zu haben.
Die später übliche Localisirung der mythischen Geo-
graphie mag zum guten Theil auf Pherekydes zurückgehen.
Auch die sonstige Behandlung sollte das Erzählte den Zeit-
genossen näher rücken: nach fr. 34 ward Herakles für drei
Talente an Omphale verkauft; fr. 63 heisst Philammon ein

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 307

aviiQ öo^ifSt'qg^ og xal n^mog idoxsL x^Q^'^S ^vöti^öaö^ai,
scagd'ivmv. Das war aber eine ganz unbewusste Moderoisi-
rung. Im Bericht über den Tod des Akrisios beim Diskos-
werfen wies er darauf hin^ dass es damals noch kein Pen-
tathlon gegeben habe (fr. 26). Er referirte die Sagen ganz
treu^ ohne sie den religiösen Vorstellungen der Zeitgenossen
anzupassen; vgl. die üeberlistung des Hades durch Sisyphos
(fr/ 78). lason wird von Pelias die Herbeischaffung des
goldenen Yliesses aufgegeben: taika Sl tä ^Ii^öovi "Hgri ig
voQv ßukXHy mg iXd'ot ^ Mi^deia tä IlaXla xaxov; ganz die
Motivirung des Epos. Die Moral in der Geschichte des
Tityos &. 5 gehört nicht dem Pherekydes, sondern Pindar
an. Ein theologischer Gesichtspunkt verräth sich nur in
der Zurückführung aller Heroengeschlechter auf Zeus und in
der Verzeichnung der Götterbeinamen (fr. 114*. 115) und ihrem
Zurückführen auf die Sage: Theseus that zuerst für glück-
liche Heimkehr Gelübde 'jixokkmvt OvUp xal 'A(fri^Ldi Ov-
kia (fr. 106). Im Vergleich mit der freien Auffassung des
Hekataos steht er tief unter dem Vorgänger, mit dem er
sonst viele Aehnlichkeit hat. Bei den speciellen Beziehungen,
in denen Hekataos zu den Leriern stand, ist eine persönliche
Bekanntschaft und ein nicht bloss literarischer Einfluss des
Hekataos auf Pherekydes sehr wahrscheinlich. In Bezug auf
den Stil ist er mit Gharon nicht zu vergleichen: er steht
hier noch ganz auf der Stufe des Hekataos, auch in dem
einseitigen Interesse für die Sage. Aber er nimmt eine
wichtige Stellung ein wegen der weit umfassenderen Weise,
in der er seine Aufgabe löste und weil er die Logographie
zuerst auf das eigentliche Hellas übertrug. Gerade jene
Gläubigkeit macht uns seine Fragmente zu einer unschätz-
baren Fundgrube ächter griechischer Sage.

3. Xanthos.

Suidas s. v. Savd'og KavSavkov Av8og i| SaQÖBmv*
töxoQixog^ yeyovcag ixl tijg akciösag SaQSsrnv. Avdiaxa ßi-
ßXCa d\ Der Vatersname Kaudaules ist nach Welcker er-
dichtet, weil lydischer und griechischer Name neben einander

20*

308 AUS VORLESUNGEN UEBEB DIE GESCHICHTE

auffalle: gerade ohne Bolche Mischung wäre eine solche Er-
scheinung wie Xanthos nicht erklärlich. Strabon XIII p. 628
sagt: Sdv^og dl 6 xaXaLog 6vyyQaq)Bvg Avdbg fikv ksyetai,
sl dl ix 2JdQd€(0Vy ovx töfisv. Welcker überträgt dies auf
den PseudoxanthoBy sowie die viel zu frühe Zeit, welche
Suidas angiebt Dionys. Jud. de Thuc. 5 rechnet ihn zu den
LogographeUy die kurz vor dem peloponnesidchen Krieg und
bis in die Zeit des Thukjdides hinein blühten , und die
Scholien zu Euripides' Andromache 10 reden so yon ihm,
als hätte er die 'jivÖQoiidxri, die nach den Scholien um 431
gedichtet ist, benutzen können. Er erwähnt fr. 29 den Ueber-
gang des Xerxes und berührt fr. 3 eine Dürre unter Arta-
xerxes. Creuzer wollte yeyovcig mit ^natus' übersetzen und
Uagdsav in ^Ad^iväv yerwandeln. Aber da die Geschichts-
erzählung mit der Einnahme von Sardes schloss, scheint
man ihn mit Xanthes dem Samier, dem Herrn des Aeso-
pos und der Rhodopis (Her. H, 135), verwechselt zu haben;
Suidas s. v. AHöaxog sagt: olxitriv 8\ ysvdöd'aL Sdvd-ov
tov AvSov. Der Titel des Werks lautet AvSiaxa^ nur bei
Plin. N. H. XXY, 5 Historiae; wahrscheinlich hat der Autor
seinem Werke gar keinen Titel gegeben. Fr. 6 wird nicht
ein anderer Titel oder eine Unterabtheilung citirt, sondern
es ist für og tcuI äid roii $' ygifpsi, iv toxocg AoTUO^kag
tovtovg xaXäv herzustellen ixtoTCCDg. Die Buchzahl 4 wird
durch die Fragmente bestätigt. Ausserdem citirt Glem. Alex.
Strom, in p. 515 Pott. Maytxd. Solinus c. 42 zählt unter
den Berühmtheiten Asiens auf: historiae conditores Xan-
thus, Hecataeus, Herodotus.

Xanthos wurde früh excerpirt: Diogen. Laert. VI, 101
führt (aus Demetrios Magnes) unter den sechs Menippos
auf: JCQiStog b ygatlfag ra ^sqI AvSäv xal Sdvd'ov htLveiio-
(isvog, vor Menippos dem Kyniker, der im dritten Jahrhundert
lebte; ein anderer lydischer Historiker, Xenophilos, der
schon von Eallimachos citirt wird (Müller IV p. 530), und
Nikolaos von Damaskos schrieben ihn aus. Aber Athenäos
XII p. 515 D sagt: Sdvd'og 6 Avdbg ^ 6 tag alg avtbv ava-
g>B(fo^dvag CöroQiag övyysyQatpdg y Aiovv0iog 6 ZxvxoßfaxicoVj

DER GEIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 309

mg ^AQxiyLdv q>ri6lv o KaöavÖQSvg iv tä 71€qI avaymyijg
ßißUav ayvoäv ort ''Eq}OQog c övyyQUtpavg ^vrjfiovsvst avzov
(hg TcaXatotEQOv ovtog Tcal ^HQoSotp tag iipoQiiäg dedojxotog
(d. h. dass er von Herodot als Quelle benutzt worden sei).
Creuzer verwirft die Annahme eines Betruges aus dem von
Athenäos angegebenen Grunde and wegen Dionjs.A.R. 1^28:
Savd'og dl 6 AvÖog Cörogiag TcaXacäg, el xaC ug SlXog^ i^
jtBiQog ävy tf^g S% naxQCov xal ßeßaiODtiig av ovd^og imo-
SsicxBQog voiicfS^sig. Welcker dagegen in Seebodes Archiv
1830 8. 70flF. (»= Kleine Schriften I S. 431 ff.) hält den Betrug
aufrecht: Zweifel der Alten seien wichtiger als ihr Schweigen^
um so mehr hier, wo ein eigens über Bibliothekswissenschaft
schreibender Mann wie Artemon (wohl unter Sulla) es sage;
Dionysios Skytobrachion sei auch sonst verdächtig (ein un-
logischer Grund); das Lob des Dionysios von Halikarnass
sei kein EntlastungszeugnisS; da er auch sonst Unächtes
fflt acht gehalten habe; der ächte Charakter der Fragmente
bei Strabon rühre davon her, dass er den ächten, später
verlorenen Xanthos durch Yermittelung des Eratosthenes
benutzt habe. Man habe ein achtes und ein unächtes Buch
zu unterscheiden, in welches letztere Stücke des ächten über-
gegangen seien: fr. 1. 2. 3. 4. 5. 8. 10. 11. 12. 13 könnten acht
sein, der Rest sei unächt Diese Annahme ist schon a priori
so unwahrscheinlich wie möglich, weil nicht bloss Erato-
sthenes, sondern auch dessen Schüler Mnaseas (fr. 11) und
Skytobrachions jüngerer Zeitgenosse Apollodoros bei Strabon
XIY p. 680 den ächten Xanthos benutzten, der also nie ver-
loren war: Skytobrachions Betrug wäre zwecklos gewesen
und sofort herausgekommen. Welckers Gründe sind auch an
sich sehr schwach: fr. 29 soll unächt sein, weil von der dta-
dox'^ der Magier bis auf Alexander geredet werde (als wenn
der Betrüger, ein gelehrter Grammatiker, nicht einen so
groben Anachronismus vermieden haben würde!). Es liegt
ein Uebersetzungsfehler vor, die Angabe ist aus ^EgiiodmQog
6 nkaxmvixog iv xp naQl iiad-rnidxcDV, der den Xanthos
citirt haben wird.*) Ferner verrathe die Schrift des ^Scivd-og
*) [Vgl. Band IH S. 4 dieser Sammlung. F. B.]

310 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

iv totq TCBifl 'EiinBSoTcUovg' (fr. 30) einen Wunderjager; die
gehört aber gewiss nicht dem alten Lyder. Fr. 27 werde
Archilochos in die achtzehnte Olympiade gesetzt, obgleich
erst Timäos so gezählt habe. Die Worte lauten: Siv^o^
d\ 0 Avdog nsgl xiiv oxtmxaidexuxriv ^OkvfinLaäaj mg äs
^Lovvöiog 7C6qI xriv xsvrsicaideTtdtriVj &a6ov ixtiö^ac^ d. h.
Dionysios der Halikarnassier; Verfasser von Xgcviaccy setzte
selbst den Archilochos , GrQnder von Thasos und Zeit-
genossen des Gyges, mit Herodot in 717, rechnete aber aus
Xanthos eine spätere Olympiade aus.*) Der Haupttrumpf ist
eine von Welcker auf Xanthos zurückgeführte Angabe bei
Plinius VIT, 38, dass Eandaules ein Gemälde des Bularchos
über den Untergang der Magneten mit Gold aufgewogen
habe: aber 1) schliesst der Index auctorum Lib. YII die Be-
nutzung des Xanthos aus; 2) kam der Name des Kandaules
bei Xanthos gar nicht vor. Nikolaos spricht fr. 62 vom
Dichter Magnes, der aXovQyij afiTtsxoiievog xal xoftiji/ rgdipov
XQv6^ öXQotpifp x€HOQviiß<oiisvfiv durch die Städte zieht und
von den Magneten beschimpft wird^ Zxl iv xotg ineötv ^66v
0 Mayvrig Avdmv aQL6xsiav iv [icnoiiaxia TCQog ^Afia^ovag^
avräv äh ovdlv i^iv^öd^. Das soll einer dichterischen Quelle
entlehnt sein: als wenn das nicht gerade etwas für den ächten
Xanthos recht Charakteristisches wäre. Fr. 5* soll nach
Müller, der Welckers Ansicht billigt, Abhängigkeit von Euri-
pides verrathen; eine richtige Herstellung der Stelle ergiebt
das Gegen theil: [Sciv]^ov dh xov AvSvctKa [6wxä^av]xd g?a-
ötv ovxi (cod. ort) EvQinidji övvri^Bg nQ06ixEiv icsqI r^g
TQmticfig (cod. xolg T^mlTcotg) \p,v^okoyCag'\^ xolg S\ iQri^i-
(MDxigo^g [iivd'oyQd]<poig. Weisheit eines Alexandriners sieht
Welcker in TdvxaXog xal "AönaXog^ nalÖBg 'Tfuvaiov (fr. 23):
es ist der phrygische Localheros Tvfievaiov herzustellen.
Das Gravirendste ist die Schilderung von Erosos auf dem
Scheiterhaufen bei Nikolaos fr. 67 und 68, der dramatisch
aufgeputzte edle Wettstreit zwischen Vater und Sohn, die
rhetorische Ausmalung der Nachrichten Herodots, mit dem
Xanthos sonst nie stimmt, die Einführung der Ephesischen
*) [Vgl. Band III S. 474 dieser Sammlung. F. B.]

DER GEIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 311

Sibylle, deren Verse sogar dtirt werden; allein die Auszüge
aus Xanthos schliessen o£fenbar mit Erösos, und jene beiden
Stücke hat Nikolaos aus einer späteren Quelle, wahrschein-
lich Andron von Ephesos im Tginovg^ einer Schrift über
die sieben Weisen, aus dem Philippischen Zeitalter. Seit
dem Bekanntwerden der Escurialischen Stücke des Nikolaos,
deren Excerpte eine eigenthümliche nationale und sehr alter-
thümliche Färbung tragen, ist Welckers Annahme eines Be-
trugs stark erschüttert worden. Müller nimmt daher nur
eine Ueberarbeitung des Dionysios an, um das Zeugniss des
Artemon zu retten. Allein die Stelle des Athenäos enthält
auch sonst Bedenkliches. Xanthos und Herodot weichen so
sehr von einander ab, wie zwei über denselben Gegenstand
schreibende Schriftsteller aus einer Zeit nur abweichen
können; deshalb verwarfen schon Valckenaer zu Herodot IV, 45
und dann Dahlmann, Herodot S. 121 die Nachricht des Epho-
ros; seit der Auffindung der Escurialischen Excerpte springt
dies noch mehr in die Augen, ygl. namentlich die ganz ab-
weichende Erzählung von Gyges. Herodot hat Xanthos weder
benutzt noch gekannt. Müller meint also, Ephoros habe eine
unglaubwürdige Fabelei nacherzählt, die den einen berühmten
Historiker zum Schüler des anderen gemacht habe: aber
Ephoros war gelehrt genug, um beide zu kennen. Endlich
ist der Inhalt des Citats bei Athenäos unvereinbar mit
Suidas s. v. Siv^og^ wonach nicht Adramytes, sondern Gjges
der erste war, der Frauen als Eunuchen gebrauchte. Ich
vermuthe, dass Athenäos eine literarhistorische Notiz sammt
den Belegstellen flüchtig ausgeschrieben hat, in der stand, dass
nach Xanthos im zweiten Buche der Lydiaka Gyges zuerst
weibliche Eunuchen gebrauchte, nach Dionysios von Milet
aber (der davon beim Aufstand des Paktyes reden konnte)
Adramytes: gegen, diese Autorität wende allerdings Artemon
den Betrug des Skytobrachion ein, allein schon Ephoros
kenne den Dionys als Quelle des Herodot. Letzterer scheint
ihn in der That benutzt zu haben; der Widerspruch hebt
sich dadurch, dass Ephoros von den früh verlorenen ächten
IlßQöMd, Artemon von den falschen ^j^QyovavtMci sprach.

312 AUS VORLESUNGEN ÜEBEE DIE GESCHICHTE

OekoDomie der AvStaxd, Buch I enthielt die Ur-
sprünge Ljdiens (fr. 14) und die ältesten mythischen Könige
bis auf die Herakliden (&. 16); Buch II die Geschichte der
Heraklidischen Konige und das Aufkommen des Gyges bis zu
seinen Angriffskriegen gegen die griechischen Städte (fr. 17.
19); Buch III wahrscheinlich die Geschichte der Mermnaden
bis zum Anfang des Krosos; Buch lY die Geschichte des
KrSsos (fr. 24 UiSi^vri in Lykien, eine yon Ejtosos zerstörte
Stadt). Die Geschichte Lydiens schloss mit der Einnahme
von Sardes; die aus demselben Buche citirten syrischen Städte
Asteria und Askalon (fr. 22. 23) beweisen, dass hier u. a.
noch Yon den Colonien der Lyder die Bede war, und darauf
bezieht sich Dionys. A. B. I, 28: Tv(}^riviag xa ft,vrj(iriv c&g
AvScov axoixi^öe<ogj xanuvoxBQmv akXcov (Ufivfifiivosy ovds-
fUav n&colvixai (nicht Mgnobiliora alia', wie die lateinische
üebersetzung meint, sondern xaicaivoxiQmv alhov seil, iacoi-
XT^öacav).

Anordnung der Fragmente.
B. I fr. 7

Hephaest. de xnetris p. 14 und

Etym. magn. b. y« JdaXrjQa

fr. 1 Nikol. fr. 22

fr. 14

loann. Lydus de mens. III, 14

fr. 18

Schol. Eur. Phoen. 159

fr. 3

fr. 4 und Strab. XIII p. 628

fr. 9

fr. 16

Etym. magn. s. v. BdXXig u. Plin.

N. H. XXVI, 6, 13
fr. 26

fr. 16 Nikol. fr. 23

Nikol. fr. 27

fr. 12 Nikol. fr. 28

B. U fr. 18

fr. 10 Nikol. bei Snid. s. v. navdriyi^i

Nikol. in p. 380

fr. 17 Nikol. UI p. 883

fr. 19 und Suid. b. y. Sävd'og

DER GRIECfflSCHEN HISTORIOGRAPHIE. 313

B. m fr. 27

Hesych. s. v. BovlBip^ri

Nikol. fr. 62

NikoL bei Snid. b. y. 'AXvdttrig

NikoL fr. 63

Nikol. fr. 14 »Xenopbilos beim

Anon. de mul. c. 9
fr. 20

B. IV fr. 21

fr. 26

fr. 24

fr. 8

fr. 6

fr. 5 Nikol. fr. 29

fr. 6»

fr. 11 Nikol. fr. "24 » Xenopbilos bei

Antigon, Mir. c. 166

Nikol. fr. 25
Hesych. b. v. UzTccydd"r}

fr. 28 Nikol. fr. 26

fr. 23»

fr. 22

Mayind fr. 28

fr. 29.

Der Stil war nach fr. 1 zu urtheilen schlicht: ^ano
Avdov fihv yCvovtai Avdoiy axb Topiqßov dh ToQtißot. Tov-
ror ri yXäCöa oXCyov %a(faq)iQBi^ xal vvv hi, övXovölv akkr^-
XovQ ^fllMixa QVK oXlya^ Sötcsq "laveg xal /^mQulg,^ Der
Rhetor Nikolaos hat ihn stilistisch etwas überarbeitet, doch
schimmert oft genng der Wortlaut der Quelle noch durch,
z. B. Nikolaos III p. 381 xal og ixsicd'rj'^ ibid. ogäöi^ X^(^^
vexQOV xsiiisvov^ XBipakiiv ovx i%ov%a\ ibid. &noxQivBtai, &ve6'
öog als Anfang eines Satzes; ibid. xal og idmxsv avtp; p. 382
ocal äno tovrov (von seinem Gewinn) ayoQccv nkri^Cov avtov
xal ^EQiiatov stöato, @vb6öov Xsyoiievov; ibid. ^a0xvXog
Fvyeaii; formelhafte Wiederkehr von xal oC av^Qonov iicl
fucvtaiag ixQaitovxo hier und fr. 24; ibid. inl MYiXa(o\ p. 383
xal xriv ßaeiXaCav oC aniSoDxe jccöräg; ibid. Fvyeco natg\
ibid. dovvai oC fi€tajC£iiil;a(idvci) ^döxvXov ix rot) JIovxov
^iöd'at itatStty mg fir^ ^(M^/iiog avtotg 6 olxog yivoixo] ibid.
xal og izl ^döxvXov xifL'^ag Big Avdiav avxov ixdXst'j

314 AUS VORLESUNGEN ÜEBER DIE GESCHICETTE

p. 384 ißoay on ZaSvatxriv tbv ßa6iXia xteivsvv ^liXkoi Fv-
yrjg 6 ^aöxvXov\ ibid. Mvöäv ßa<SiX^(ogj o6tig noXiv ^JqSv-
vcov Ixtiöev iv Qi^ßr^g nadCm'^ ibid. xal mg (iiyijvai oC iq^sksv;
p. 385 avekalv ZaSvixxriv iiakkov iteg ^ avtbg ano^avstv
vtC avxov\ ibid. tftat fivv |tigp£t in avtov; ibid. nsvöofuvoif
el rvyriv dti^6aLvro iaxrtäv ßadiXia. &eog d' ixiXBv^s^ to-
(SovSe nQOBcndvj oxi xolg ^HQaxXsidavg Big jciimxfjv yBvsäv
^xoL xl0ig TtaQcc xäv MBQiivadSv; ibid. övXXaßstv d' ovv
avxov iTCi^dvfiäv rvytig^ ofiog ovx ißovXBXO icaga xriv ^ijxgav;
ibid. xav jcag avxa xarcc Sat^iova 0vvxvy%avBi, JTvyi^ff; p. 386
xal o^ . . . i^ri\ ibid. xal og iipri] ibid. xai Tcag äBiJCVovvxa
iJQBxo. Ton und Inhalt der Erzählungen sind sehr urwüchsig;
vgl. fr. 12, wo Eambletas seine Frau auffrisst und frQh, die
Hand noch aus dem Munde heraushängend, gefunden wird
(diesen Zug hat Nikolaos beseitigt). An der Aechtheit der
höchst werthvollen Angaben, namentlich über den Zusammen-
hang zwischen Lydien und Palästina, über die lange Fami-
lienfehde zwischen Herakliden und Mermnaden, ist nicht zu
zweifeln; wenn der fortwirkende Fluch des Ardys über die
Mörder des Daskylos, die Ankündigung des Delphischen
Orakels über die Sühne für den Mord des Eandaules an
griechische Sagen bei den Tragikern erinnern, so liegt dies
an dem Ideenaustausche zwischen Lydern und Griechen: die
Sühnbräuche haben diese vielleicht von jenen überkommen.
Die fast wörtliche Uebereinstimmung mit dem sonst ganz
abweichenden Herodot in der Motivirung der That des Gy-
ges (1, 11) und den Worten des Orakels (I, 13) ist auf Be-
nutzung verwandter Delphischer Berichte zu setzen. Die
Quellen sind sonst verschieden: Xanthos benutzt ätiologische
Localsagen (über das ^EQfiatov ®vb60ov und *j4Qdvviov), Fa-
milieutraditionen (z. B. über Lixos den Tylonier bei Nik. III
p. 384. 385, über Pamphaes den Ephesier Nik. fr. 65); Be-
nutzung streng historischer annalistischer Aufzeichnungen
verräth die häufige Verzeichnung von Dürre und Hungers-
noth (unter Moxos, Spermos, Meles, Artaxerxes); benutzt
hat Xanthos endlich ein lydisches Eönigsverzeichniss o£G-
ciellen Ursprungs; vgl. Nik. III p. 381: Snigfiog fihv ovta>g

DER GEIECHISCüEN HISTOEIOGEAPHIE. 315

heX^vtriöev ßaövksvöag hri dvo' iv S% rotg ßaötXeioig ovx
avayQaq>6tai, das ist nicht iv Scq>d'dQatg ßaöLkcxatg^ wie
Müller erklärt, sondern in der Eönigsburg Yon Sardeis war
an der Wand eine ävayQaq)]^, Endlich kam er bei Gelegen-
heit des Gyges auf Archilochos zu sprechen. Er zeigt also
eine sehr sorgfältige Quellenforschung; diese unterstützte er
durch sorgföltige sprachliche Beobachtungen (fr. 1. 8); auch
hatte er weite Reisen in Asien gemacht; vgl. fr. 3: avrbv dl
slÖEvat Ttoklax^ icqo^g}^ a%o Ttjg ^alaöörjg Xi^ov te xoyxv-
XioiSri xal ta xtsvciÖLa (was zur Gattung der Eammmuscheln
gehört) xal xTiQu^LCSaiv rvTCcifiata (Abdrücke von Gienmuscheln)
xal hiiv(o^dXa66av (Tümpel von Meerwasser) iv ^AQiLBvlotg
xal iv Matxirivolg xal iv OQvyia ty xaxm. Wegen dieser
Beobachtungen — ganz ähnlich wie sie Herodot in Aegypten
anstellte — glaubte er, so gut wie bei einer Dürre unter
Artaxerxes Flüsse, Seeen und Brunnen ausgetrocknet seien,
werde auch das ganze ebene Land einst Meer gewesen sein.
Wegen dieser physikalischen Speculationen ist wahrscheinlich
sein Doppelgänger Xanthes, Herr des Aesop, in der Lebens-
beschreibung des Maximos Planudes zu einem Philosophen
gemacht worden. Dasselbe philosophische Literesse verräth
auch seine Schrift über die Magier, die übrigens wohl kein
besonderes Buch, sondern ein Abschnitt des vierten Buchs
seiner lydischen Geschichte war; über sie konnte ein Lyder
besonders wohl berichten, da es Niederlassungen persischer
Magier im späteren Hierokäsareia und in Hypaipa gab
(Paus. V, 27, 5), doch erkundigte er sich gewiss auch über
sie auf seinen Reisen. Seine Nachrichten sind auch hier
sehr zuverlässig: fr. 29 zeigt Bekanntschaft mit den 3000-
jährigen Weltperioden des Zendavesta, und das wörtlich er-
haltene fr. 28 (^fiiyvwtaL dl oC Mayoi (irjtQaöt xal dvya-
tQaeC) ist begründet. Diese höchst bedeutende Erscheinung
des Xanthos ist ein merkwürdiger Beweis, wie frühzeitig
die griechische Geschichtschreibung schon die benachbarten
Stämme zu befruchten anfing.

316 AUS VORLESUNGEN UEBEE DIE GESCHICHTE

4. Die Schriftstellerei des Hellanikos.*)

Es sind einige dreissig Titel von Werken' des Hellani-
kos auf uns gekommen, welche Müller und Preller mit Recht
auf wenigere zurückgefQhrt haben. Preller unterscheidet
1) genealogische Werke: Deukalionia, Phoronis, Atlan-
tiaS; Troika; 2) chorographische: Atthis, Aeolika, Lesbiaka^
Persika; 3) chronologische: Priesterinnen der Hera, Ear-
neoniken. Müller F. H. G. IV p. 629 flF. dagegen: 1) genea-
logische: PhoroniS; Deukalionia, Atlantias oder Troika,
Ätthis; 2) Lesbiaka oder Aeolika; 3) Persika; 4) chrono-
logische: Priesterinnen der Hera, Karneoniken. Müller hat
in Bezug auf die AloXitca Recht: unter diesem Titel wird
das Werk von Tzetzes, als Aeößiaxd von Stephanos citirt,
und das fr. 114 der AloXcxä handelt von der Colonisirung
von Lesbos; auch hatten solche Xoyoc inixcigiOL eine breitere
Grundlage. Aber er hat Unrecht in Bezug auf die Tgaitxa,
Allerdings ist Dardanos Sohn einer Tochter des Atlas, dessen
Geschlecht den Inhalt der ^AtXavrLcig bildete, und fr. 129 der
Troika handelt von ihr, der Elektra, wie fr. 56 der Atlantias;
aber Harpokration, die Scholien zur Ilias und die Scholien
zum Dionysios Thrax citiren beide als verschiedene Werke,
was kein zufalliges Zusammentreffen sein kann: die Troika
enthielten Ausführung und Fortsetzung eines Theils der
Atlantias. Wir unterscheiden: localgeschichtliche Schriften,
genealogische über griechische Geschichte, desgleichen über
Geschichte der Barbaren, chronologische.

I. Localgeschichtliche Schriften. ÄBiSßiaxa oder
AloXcxd in zwei Büchern, deren erstes die ganze Geschichte
der xtiöig AloUdog enthielt, während das zweite speciell

*) [Den AbBchnitt über das Leben des HellanikoB habe ich unter-
drückt, da 88 mir als nomöglich erschien, ans dem vorliegenden Ma-
teriale die letzte Ansicht Gutschmids derartig zu formoliren, dass er
selbst den Sinn seiner Worte getroffen geglaubt hätte. Doch glaube
ich nicht verschweigen zu sollen, dass es ihm zweifelhaft zn sein schien,
ob Dielfi mit Recht angenommen habe, dass die alten Chronographen
die axfi'i} eines Schriftstellers mit dem vierzigsten Lebensjahre gleich-
setzten.2F. E.]

DER GRIECmSCHEN HISTORIOGEAPfflE. 317

mit Lesbos zu thun hatte. Tgoflxa in zwei Büchern, choro-
graphisch und mythologisch, für den Lesbier wichtig, da
Troas den Aeolern gehörte: im ersten Buche kam Elektra,
die Mutter, und Bateia, die Gemahlin des Dardanos, vor,
im zweiten der Kampf des Achilleus und Skamandros; auch
die Nosten, z. B. des Aeneias, waren genau behandelt. Unter-
abtheilungen wären wohl Tä jcsqI Avdiav^ eine Beschrei-
bung der Gegenden um Lydien, worin der Troische Stamm
der Azeioten vorkam (fr. 124) und IIbqI Xiov xtiösmsy
worin auch von Lemnos die Rede war (fr. 112). Also um-
fassten die koya im%<6Qioi, Lesbos und die angrenzenden
festländischen Gebiete und Inseln.

n. Ein grosses genealogisches Werk über grie-
chische Geschichte. 1. ^svxakKovCa^ alle Nachkommen
des Deukalion umfassend, in zwei Büchern. Im ersten war
von Deukalion die Rede, der in Thessalien herrschte, von
Magnesia und vielen anderen thessalischen Landschaften,
daher das Ganze von Harpokration als &BrraXi7ca über die
Yiertheilung des thessalischen Landes citirt wird (fr. 28):
Chorographie und Genealogie war hier überall verbunden.
Deukalion — Amphiktyon — Physkos — Lokros, daher kamen
im ersten Buche auch die Sagen von Lokris vor. Deukalion

— Hellen — Aiolos — Peisidike, von Myrmidon Mutter des
Ery sichthon, von dem ebenfalls im ersten Buche die Rede
war. Aiolos — Sisyphos — Ornytion — Phokos, daher die
Sagen von Phokis auch im ersten Buche. Aiolos — Pleuron

— Agenor — Porthaon — Agrios — Onchestos — Megareus;
daher die ältesten Sagen von Megara, weshalb der Megarische
Historiker Dieuchidas nach Clemens Alex. Strom. IV p. 629A
den Anfang seiner Geschichte aus der Deukalionia entlehnen
konnte. Aiolos — Salmoneus — Pelias — Ampyx, Vater des
Phemios, der in der Sage von Arne (des Stammlandes der
Booter) vorkommt, und des Mopsos, der nach Eleinasien
hinüberleitet: daher Erwähnung von Aspendos in Pamphylien;
beides noch im ersten Buche. Im zweiten Buche kam Mi>
daeion in Phrygien vor, vielleicht abgeleitet von Mideia am
Kopais-See, und die Salmonier in Böotien.

318 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

2. *A0cjxis, Stamm des Asopos, Vaters der Aegina,
der Mutter des Aiakos^ ein Anhang zur Deukalionia; das
fr. 14 handelt vom Ursprung der Philaiden.

3. OoQoviSf Stamm des Phoroneus, des ersten Men-
schen nach argolischer Sage, in zwei Büchern. Phoroneus
— Niobe — Argos — Phorbos — Triopas, Vater des Pelasgos,
von dem die Pelasger stammen, und des lasds, der in Argos
wohnt. Von den Pelasger-Genealogien handelt fr. 1 der Pho-
ronis^), von beiden Brüdern fr. 37 der ^jiQyoXLxa aus den
Scholien zur Ilias; es ist nur ein anderer Name desselben
Buches. lasos — lo — Epaphos — Libye, Mutter des Agenor
und Belos. Agenors Sohn ist Eadmos, von dem nach fr. 2
im ersten Buche der Phoronis die Bede war; eine Parallele
ebenfalls über Eadmos citiren die Scholien zur Ilias (fr. 8)
aus den Bot<ottaxotSj die also eine Unterabtheilung der
OoQcsvig oder 'ji(fyokixd waren. Wahrscheinlich waren die
Thebanischen Sagen bis auf Herakles herabgeführt, der
Theben und Argos gemeinsam war. Dann kam das Ge-
schlecht des Belos, des Vaters des Aegyptos, von dem Per-
seus und Herakles stammen: fr. 3 aus dem zweiten Buche
handelt vom Todtschlag des Archias durch Herakles, fr. 4
aus dem zehnten Buche der Phoronis von den Söhnen des
Herakles und der Thestiaden: es ist nicht mit Preller iv
öevTSQO) für iv öeTcdtm zu schreiben, sondern eiue Verwech-
selung der Bedeutung von I im alten und neuen Zahlensystem
anzunehmen: also war die Jugendgeschichte des Herakles
noch im ersten, die spätere im zweiten Buche abgehandelt.
Belos ist auch Vater des Pygmalion, über den fr. 147 von
Stephanos aus den KvitQcaxotg citirt wird, die Müller und
Preller den 'Edvcav ovoiiaöcat des Pseudohellanikos zuweisen,
die aber sonst nur von libyschen, skythischen und thraldschen
Gegenden handeln. In fr. 5 der Phoronis kommt auch He-
siodos und seine Abstammung von Orpheus vor, was dann

1) Auch fr. 69 aus der Schrift nsQl *AQ%a8Caq^ über den Heroen
Eepbeus, gehört wohl hierher, da Pelasgoe aU Vater Lykaons und
erster König von Arkadien galt.

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 319

noch einmal an seinem eigentlichen Orte in der ^AtXavtLag
erzählt war; man sieht daraus, dass Hellanikos bei seiner
Art, den Stoff nach Localen zu spalten, dieselben Sachen
doppelt erwähnte.^)

4. 'jätkavti^dg, auch ^AtkavtCq oder ^AzXavtvm^ wovon
nur das erste Buch citirt wird (fr. 56), das zugleich die
Oekonomie des Werkes giebt. Geschlecht des Atlas durch
seine sieben Töchter, die Pleiaden: Taygete ist Mutter des
Lakedämon, von dem Helena und die Dioskuren stammen,
Maia des Hermes, Elektra des Dardanps, dessen Geschichte
hier wohl nur kurz berührt ward, Alkyone der Arethusa,
Mutter des Linos, von dem Orpheus, von diesem Homer und
Hesiod stammen, und des Hyrieus, von dem Zetbos und
Amphion stammen: daher Geschichte der Niobe; Sterope,
Mutter des Oinomaos, Eelaino des Lykos, Merope des Sisyphos,
von dem Bellerophon und die lykischen Heroen stammen.

5. ^Ax^Cq^ durch die Bildung des Titels als derselben
Kategorie angehorig gekennzeichnet; es ging allein unter
allen in historische Zeiten herab und umfasste nach Thuky-
dides 1, 97, der es ^ ^Axxixr^ l^vyyQag>ij nennt^ auch die Pen-
tekontaetie. Der aufßLUige Umstand, dass nach fr. 80 Hella-
nikos die Freilassung der Sklaven, die bei den Arginusen
(unter Kallias 406) gekämpft, erzählte dLs^Lon; xa iTcl ^Avxl-
ydvovg xov xqo KakkCov (407), ist vielleicht daraus zu er-
klären, dass das Buch mit 407 schloss und nicht über die
Arginusenschlacht hinausging. Möglicherweise ist die Atthis
von Skamon, dem Sohne des Hellanikos, fortgesetzt worden
und gehört diese Stelle der Fortsetzung an.^ Das erste

1) Vgl. DiODye. Hai. de Thuc. 9, 8: {©ovKvSldr}g) ov toig tonoig, iv
otg ttt nQtiisig insteXiad^ticav , tt%oXovd'mv iiui^töt tag dtriyriaEirg, ag
*H(^daT6g ts %al *ElXdvi%og.

2) Diels im N. Rhein. Mob. XXXI (1876) S. 61 ff. vermathet 9e6-
nofinog iv ^EUrivinoig; dass aber TheopompoB sein Werk nach Ar-
chontenjahren abgetheilt haben sollte, ist sehr an wahrscheinlich. —
In der Vita Eoripidis p. 133 lin. 18 (ed. West) ist zu lesen yEvvrjd'rivtti
il T^ avty rnusQa «ad* *ElXavi%ov ; unter Hellanikos ist hier der Gram-
matiker, der ein Zeitgenosse Ariatarchs war, zu verstehen.

320 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

Bach erwähnte Erichthooios, die Erlegang des Phorbas darch
Erechthens und den Ursprung der Heloten, der also bei der
Herakliden Wanderung vorkam, die für Attika durch die An-
kunft des Melanthos bezeichnet ist. Da die Atthis das den
Grammatikern geläufigste Werk des Hellanikos war, wird
vom Etymol. magn. fr. 69 (aus der ^jätd-ig) ^EXXdviKog iv a
über die Einsetzung des Areopags citirt. Das zweite Buch
enthielt die Ursprünge der attischen Phylen, Demen und
Geschlechter (wie die Fragmente über Hippothoon, Munichos,
Stephanephoros und die Hierophanten lehren). Das dritte
Buch, aus dem Nichts erhalten ist, erzählte wohl die Ge-
schichte von Kleisthenes an und die Perserkriege; aus dem
vierten wird Pegä, der Hafen von Megara, der in der Expe-
dition des Perikles vom Jahre 454 eine Rolle spielte, genannt
Auf die Atthis bezieht sich die Behauptung des Clemens
Alex. Strom. VI p. 629: ta MsXeöayÖQOv SxXsiffSv ^EXXavixog;
das Buch des Melesagoras war aber wahrscheinlich unter-
geschoben.

HL nsQöixa. Sie behandelten in analoger Weise die
Geschichte der Barbaren. Im ersten Buche war von Eepheus
und den Eephenen (d. i. Ghaldäem), von Perses, dem Sohne
des Perseus, die Rede, also der ältesten Sagengeschichte;
auch die assyrischen Traditionen waren darin berührt, wie
Eephalion bei Synkellos p. 315 ausdrücklich bezeugt und
fr. 158 über die beiden Sardanapale bestätigt. Aus dem
zweiten werden thrakische Städte erwähnt; darunter Tyre-
diza, das beim Zug des Xerxes vorkommt. Also behandelte
dieses Buch die geschichtliche Zeit und die Perserkriege.
Das Werk war vor Herodot geschrieben (Dionys. Hai. Ep.
ad Pomp. c. 3), also vor 425.

IV. Chronologische Werke. 1. jiC iv "AQyei 'If-
QBlai, tilg "Hgag, '^ovon drei Bücher citirt werden, wozu
auch fr. 3 gehört, wo mit Preller iv tatg löxoQiatg in iv
tatg ^iBQsCaig zu verbessern ist Zu Grunde gelegt war die
Liste der Herapriesterinnen mit ihren Regierungsjahren, und
in diese waren alle Ereignisse der griechischen Geschichte
eingespannt: die Geschlechterrechnung ging daneben immer

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 321

fort (vgl. fr. 63).*) DioDysios A. R. I, 72 sagt: ^O zag CsQsiag
tics iv "AgysL xal tä xa^' ixdötrjv ngaxd'dvva övvayaydv^
während er sonst den Hellanikos ausdrücklich nennt: er be-
ruft sich also hier wohl auf den von Hellanikos vollständig
aufgenommenen Katalog als die ältere Urkunde. Die Frag-
mente des ersten Buches behandeln alle die älteste Sagen-
geschichte; fr. 47 erzählte die Gründung Nisaeas in Megaris
durch Nisos, Sohn des Pandion. Im zweiten Buche war nach
demselben fr. 47 der Tod des Nisos und die Einnahme Ni-
saeas durch Minos erzählt; also war hier die Grenzscheide.
Demselben zweiten Buche gehorte die Erzählung der Sikeler-
wanderung im 26. Jahre der Alkyone, in der dritten Gene-
ration vor den Troika an, die Gründung von Chäroneia aus
der böotischen, die Aeoler-Phrikanen bei Gelegenheit der
äolischen Wanderung, endlich die Gründung von Naxos in
Sicilien durch Theokies. Im dritten. Buche werden fr. 52
die Ambrakioten, Ghaoner und Epeiroten zusammen erwähnt,
aus der Geschichte des Jahres 429 v. Ch.

2. Kagvsovtxacy wozu auch das Citat fr. 85 iv rotg
KagvaVxotg (von Dahlmann**) richtig emendirt) gehört, be-
handelte die Literaturgeschichte: die beiden Fragmente han-
deln über Terpandros und Arion. *)***) .....

Das Zeugniss des Agathemeros I, 1: ^EXXdvtxog yäg
Aiößtog, dvTiQ TCoXvtöriOQ, ccTtkäörmg Jtagddcoxs xr^v töxogCav
hat man ■ allgemein zur Charakteristik seiner Logographie
verwendet-, allein der Zusammenhang lehrt, dass a%Xa6t(Qg

*) [Vgl. Band I S. 648 f. dieser Sammlung. F. R.]
**) [SchwerUch zuerst; vgl. Müller F. H. G. I p. XXIV». F. R.]
*♦♦) [Den hier im Hefte folgenden Abschnitt über die NofiLfta ßag-
ßaQi%oi, welche dem Hellanikos zugeschrieben wurden, habe ich unter-
drückt, da er sich mit den Ausführungen Band I S. 67 ff. dieser Samm-
lung deckt. F. R.]

1) Suidas 8. v. sagt: avvsyQdipato dl nXsiaxa neimg xe %al noi-
rixi%mg. Das geht auf die KagvBovHai. Athenäos citirt fr. 122 *£Ua-
viTLoq iv xs xotg ififiixQOig KagvsovUaig lidv xotg ttaxaXoyddrjv. Erstere
waren wahrscheinlich ein Katalog aus älterer Zeit, den Hellanikos auf-
nahm und commentirte: so Müller. [Vgl. Flachs Ausgabe des üesy-
chios p. 63 n. CCXLIV. F. R.]

V. OUTSCHNID, Kleine Schriften. lY. 21

322 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

nicht ^schlicht', sondern ^ohne eine Karte' (wie Hekataos)
bedeutet. Es bezieht sich auf die KtiösiSy die Agathemeros
mit Strabon (fr. 172) für acht hielt. Das Haaptbestreben
des Hellanikos ging auf möglichst umfassende Zusammen-
stellung des von seinen Vorgängern vereinzelt gegebenen
Materials: er folgte in verschiedenen Büchern mitunter ver-
schiedenen Traditionen (vgl fr. 3). Er erfand zuerst die Aus-
kunft der Doppelnamen, um verschiedene Traditionen zu ver-
einigen (fr. 129. 138). Er ist sehr viel exclusiver Genealog,
als seine Vorgänger, giebt offenbar gemachte Genealogien
(z. B. fr. 6 des Homer), kannte von Deukalion bis Kodros
alle Stammväter und Stammmütter namentlich (fr. 10), wusste
den Stammbaum des Redners Andokides, der vor 415 nicht
bekannt ward, auf Odysseus zurückzuführen (fr. 78). Auch
er gab die Sagen treu, ohne rationalistische Kritik, wie sich
namentlich aus der Erzählung von den Stymphalischen Vögeln
(fr. 61) und aus fr. 136 ergiebt, wo Herakles, von Athene
mit einem a^(pCxvxov xbZ%o^ gewappnet, in den Rachen des
xijrogj das Hesione verschlingen soll, hineinkriecht und sich
durch die Weichen wieder herausbohrt. Ebensowenig skeptisch
war er localen Wundergeschichten gegenüber, wie von der
versteinernden Quelle bei Magnesia (fr. 125). Als Genealog
von Profession referirte er auch über zahlreiche Erfindungen
localer Eitelkeit, z. B. liess er die Panathenäen schon von
Erichthonios eingesetzt werden (fr. 65), nannte die Athener
avtox^ovag xal ngeößvtdQovg andvxmv ^EXkrivmv (Schol. Ari-
stid. p. 83 Frommel), gab das Ilion seiner Zeit für das alte
aus, olog 6 ixeivov d-v(i6g (Strabon in fr. 145). Die einzige
Kritik, die er an den Sagen übte, bestand darin^ sie in einen
pragmatischen Zusammenhang zu bringen; diesen pragma-
tischen Charakter trägt in auffallender Weise fr. 127 von
der Flucht des Aineias. Auf die Art hat er vielfach nicht
Zusammengehöriges verbunden, z. B. den Herakles zum Führer
der Argonauten gemacht^ der einem ganz anderen Sagen-
kreise angehört (fr. 33), die Pelasger Thessaliens mit den
italischen Tyrrhenem identificirt (fr. 1), zuerst alle Hellenen
von den drei Söhnen des Deukalion, Xuthos, Aiolos, Doros,

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 323

abgeleitet (fr. 10). Etwas wirklich Neues, an sicli auch Ver-
dienstliches, war sein besonderes Augenmerk auf die Chrono-
logie, die er mit Hilfe einer consequent durchgeführten Ge-
nerationsrechnung zu erreichen suchte; vgl. namentlich fr. 82:
Orestes wird von dem Areopag gerichtet drei Generationen
nach Dädalos, sechs nach Kephalos, neun nach Ares. Durch
Verbindung dieser Generationsrechnung mit den Amtsjahren
der Herapriesterinnen erzielte er den Schein grösster Genauig-
keit (siehe fr. 53 über die Sikelerwanderung); er berechnete
zuerst den Tag der Einnahme von Troia auf den 12. Thar-
gelion (fr. 143). In diesem chronologischen Eifer schreckte
er vor keiner Absurdität zurück. Die Helena liess er sieben-
jährig von dem fünfzigjährigen Theseus entführt werden
(fr. 74), und mit einem Ausgleichungsversuche hängen wohl
auch die 200 Jahre lebenden Epeier zusammen (fr. 89). Das
ätiologische Element ist auch bei ihm bemerklich, z. B. fr. 138
über den Ursprung des Cultus des Herakles Alexikakos durch
Telamon; ein Hinweis auf ein bestimmtes Local findet sich
aber nur ein einziges Mal (fr. 129, Hinweis auf die 'Hkextgi-
deg TtvkaL von Theben), und von Reisen des Hellanikos zeigt
sich keine Spur. Er hat, die i3Ci%(6Qioi koyoi abgerechnet,
wohl Alles von seinen Vorgängern, selbst den Stoff der
Persika konnte er in Athen, wo er natürlich gewesen ist,
von Megabyzos, dem Sohne des Zopyros, der zu den Athenern
überlief, erfragen. Häufiger ist die Aetiologie von Sprich-
wörtern, z. B. %Qog ovo ovd^ ^HQoxlijg fr. 40, Ilitdvri sliii
fr. 115. Auch versucht er Etymologien der mythologischen
Personen- und Ortsnamen, z. B. UaXCag von nskiov^^ai, (Epime-
rism. Hom. bei Gramer, An. Ox. I p. 344), 'Tadag vom Buch-
staben V oder von vstv (fr. 56), 'ItaXia von vitulus (fr. 97),
ZCvtug von öiveö^at (fr. 113), also nicht unglücklich. Beson-
ders nahm er Rücksicht auf Exegese des Homer; so erklärte
er fr. 37 die dreifache Benennung von Argos in der Odyssee
"laöov, Uskaöytxövy ^Iicnoßotov aus der Sage, fr. 142 die
Vergleichung der Tro'ischen Demogeronten mit Cikaden in
der Ilias aus der Verwandlung des Tithonos in eine Gikade.

Aetiologisch ist auch die Zurückführung der Erfindung von

21*

324 AUS VORLESUNGEN UEBEE DIE GESCHICHTE

Mordwaffen auf die Sintier (fr. 113); dieses Aufspüren der
Erfindungen kam in einer wenig späteren Zeit sehr auf^ Hella-
nikos' Sohn Skamon schrieb zuerst ein Werk darüber.

Photios cod. 176 p. 120», 18 stellt den Hellanikos mit
Philistos zusammen als solche, die an Kunst des Ausdrucks
dem Theopompos nachgäben. Dieselbe Zusammenstellung
findet sich bei Hermogenes de figuris (II, 614 ed. Colon.);
ihr Stil sei von den Griechen als nicht besonders oder viel-
mehr gar nicht nachahmenswerth erachtet worden, im Gegen-
satz zu Hekatäos und den classischen Historikern. Offenbar
stand er also dem strengen attischen Stile näher, als die
Früheren, hatte aber noch nicht dessen Vorzüge erreicht,
ohne doch noch den Reiz der Alten zu haben. Auch die
Zusammenstellungen ehren ihn. Bei dem Anonymus de artium
et disciplinarum inventoribus (Bibl. Coislin. p. 597) wird er
mit Thukydides, Herodotos, Xenoplion, Philistos, Theopom-
pos, Ephoros, Anaximenes, Kallisthenes und Polybios zu-
sammengestellt. Die Stelle mit Müller auf den Pseudohella-
nikos der Ptolemäerzeit zu beziehen ist unlogisch, da die
Alten beide identificirten. Die Fragmente zeigen theils grosse
Schlichtheit (Phoronis fr. 1), theils lauter in einander ge-
schachtelte Sätzchen (Atthis fr. 82; vgl. Kirchhoff im Hermes
Vni S. 184ff.^)); die Persika sind etwas fliessender. Er hat
also wohl in seinen späteren Werken präciser sein wollen
und wurde dadurch unbehilflich; die Persika sind wohl älter.
Fast wie eine Tabelle lesen sich die Fragmente der ^ligsLac.

Wegen der Reichhaltigkeit des Materials und seines
Werthes als Quelle ist Hellanikos von Apollodoros fleissig
benutzt worden, wie Preller gezeigt hat. Alle sachkundigen
Historiker urtheilen weniger günstig. Herodot hat ihn nicht
benutzt: fr. 81 über den Antheil der Naxier an der Schlacht
bei Salamis weicht ganz ab von Herodot VIII, 46; das be-

1) Dort ist zu lesen: iwia ysvsatg vatsi^ov {ista to 'Aqbi xorl 17o-
GSidmvt negl ^AXi^qo^lov dUrj ivioxri' xal ^ Kitpalog b drilovionq^ oq
Tvxrj tLvl Uqo^qiv tijv 'Egex^soiS a%(ov ano%rs£vas %. r. X., und nachher
xoiavxri rj KXvtatfiv^jaxQug t^g Twödgem 'AyafiS{i.vova a7to%tBivda7]g
mal xov 'Ogiaxov dUrj iyivsxo.

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 325

weist nicht, dass er ihn nicht gekannt hat, sondern dass er
Nichts von ihm lernen konnte. Etesias verhängt wegen der
von ihm überlieferten Verbrennung des Erösos scharfen Tadel
über ihn und Herodot: iXsyxos ^EXkavixog Tial 'Hgodotog, d>g
iffsväovtat (fr. 165); seine Leichtfertigkeit hier bestätigen
zahlreiche Fragmente der Persika: Marphios, der Eponym
des persischen Stammes der Maraphier, ist ihm Bruder des
Kambyses (fr. 164), die Perser leitet er von Perseus (fr. 159),
die Meder von Medeia ab (fr. 30); mit solcher Vermischung
fremder und griechischer Fabeln hat er zuerst einen schlimmen
Anfang gemacht. Thukydides I, 97 sagt in Bezug auf die
Pentekontaetie: tovtiov dl oöxsq xal i^ipato iv tjj 'jixtiocy
^vyygaipy 'Ekkccvi^xog^ ßQa%B(og ts xal totg xqovols ovx axQi-
ßfSg insfivi^ödi]. Ferner sagt Josephos gegen Apion I, 3:
''EkpoQog filv ^EXXavixov iv totg nXeiötotg ipevSonsvov iTCi-
dalxvv6iv. Er hatte ihn getadelt, dass er den Lykurgos gar
nicht erwähnt, sondern seine Einrichtungen auf Eurysthenes
und Proklos zurückgeführt hatte (fr. 91)^); in der That be-
weist dies nicht, was Otfried Müller wollte, sondern nur die
gänzliche Unwissenheit des Hellanikos über Spartanische
Dinge. Am schärfsten urtheilt über ihn Strabon XI p. 508:
^^ov d' av xtg ^HöiodoD xal ^Ofii^QG} tciöxsvöslbv rjQooXoyovöL
xal totg xgayLXotg itoir^tatg ^ Ktr^cCa xs xal 'HQoäoxm xal
'EXXavCxfp Tcal aXXoLg xoLOvxoig, freilich in guter Gesellschaft,
wie denn Strabons Tadel oft über das Ziel hinausschiesst.
Und fr. 120 beschuldigt er ihn der Unwissenheit, dass er
die Stadt Ndnri bei Methymna jldnri genannt habe: in Ste-
phanos' Exemplar war der Name nicht verschrieben (vgl.
fr. 119), und überhaupt waren die Handschriften des Hella-
nikos fehlerhaft (vgl. Stephanos in fr. 134). Aber anderswo
ist Strabons Tadel nur zu begründet: er wirft ihm nament-
lich unkritisches Durcheinanderwerfen von alten und neuen
Zeiten vor, z. B. habe er Olenos und Pylene noch wie Homer
als ätolische Städte aufgeführt, obgleich Ersteres längst von

1) Die Sache kam wohl in der Atthis bei der Heraklidenwande-
rung vor.

326 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

den Aeolem zerstört worden sei, Letzteres einen anderen
Namen erhalten habe; dagegen mache er zwei erst nach der
Heraklidenwanderung dort erbaute Städte, Makynia und Mo-
lykria, uralt (fr. 111); das Dulichion Homers erklärte er ohne
Weiteres für Eephallenia (fr. 108), Kabassos versetzte er nach
Lykien (fr. 105), den Phineus nach Paphlagonien (fr. 38).
Also ist Strabons Charakteristik wahr: nXeCötriv Bv%iQBtav
ixidevxvvfisvog iv ndöjj 6%b86v xt tr} ygatpfj. Preller und
Müller stellen ihn mit Unrecht sehr hoch: Hellanikos hat
die Qualität der logographischen Leistungen durch die
Quantität zu ersetzen gesucht: er bezeichnet den offenbaren
Verfall dieser ältesten Richtung der griechischen Geschicht-
schreibung.

5. Eritias.

Eritias, des Ealläschros Sohn, Dichter, Redner, Philo-
soph und Staatsmann, Schüler des Sokrates, fiel 403 als
einer der Dreissig gegen Thrasybulos. Er war zugleich der
Letzte, der die Politik in gnomischer Form in elegischem
Yersmass behandelte, und der erste Prosaschriftsteller über
griechische Staatsverfassungen. Alexander von Aphrodisias
(bei Philoponos zu Aristoteles de anima p. 8G) erklärte, Eri-
tias der Tyrann habe Nichts geschrieben als die ^okiretai
ifili,€tQoi] da er aber den Tyrannen vom Sophisten trennt,
so hat sein Zeugniss Nichts auf sich. Die Prosafragmente
sind charakteristisch und verrathen einen ungewöhnlich be-
deutenden Geisi Er verfuhr in der Analyse der Staatsver-
fassungen, von denen die der Lakedämonier und der Thessaler
von Athenäos ausdrücklich citirt werden, systematisch. Vgl.
fr. 1 : "Aqxo^ul 8i tot ajto ysvstrjg av^Q<D7tov. üäg av ßiX-
ri6r og ro öäfia yivoixo xal löxvQotarog ; el 6 ipvtsvwv yv^vd-
go&ro Tcal iöd'coi, i^gcofi^vcag xal xakamogoCri xo öwfia^ xal ^
fii^ri^p xov naidCov xov fiskXovxog iösöd'at löxvoi xb 0mfia
xal yvfivd^oixo. In feiner Weise nahm er Rücksicht auf
Sitten und Gebräuche, z. B. auf die Verschiedenheiten der
Trinkgelage bei den verschiedenen griechischen Stämmen;
femer beschrieb er genau Tänze, eigenthümliche Geräthschaften

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE. 327

(z. B. fr. 3 den lakonischen xdd'mv), kurz alles cultnrgeschicht-
lich Wichtige and wies den inneren Zusammenhang davon mit
den staatlichen Einrichtungen nach. Die meisten Fragmente
behandeln die lakonische aycoyi^^ die auch für den Fremden
das Augenfälligste der Lykurgischen Institutionen war. Als
Aristokrat ist Eritias ein grosser Freund der dortigen Dressur,
und seine Parteilichkeit für Lakedämon geht auch aus den
Fragmenten hervor. Trotzdem war er auch für die Schatten-
seiten und Gefahren dieses Staatswesens nicht blind und
scheute sich nicht, von der Leber weg zu reden, ganz anders
als Xenophon, der verblendet war, und als gater Publicist
mit geschickten Wendungen über diese Dinge hinweggeht.
Man vgl. das bei Müller fehlende Fragment bei Libanios II
p. 85 (Reiske) : as &7Ci6tCas avsKU r^$ %Qog tovg stkmtag
i^aiQst lihv IjjtaQXiaxri^ otTtoi xrig döjcidog xov noQytaxa'
toiko dh ovx ixoDv inl t^g &tQatsüxg %oulv diä ro dstv
Tcokkaxig oivxYitog^ xo doQv ixsiv aal TCBQtiQXBxat ^ d>g k^eCx-
xcDv ya xavxri xov BiXmxog iöoyLavog^ ^v a%o (lovrjg vatoxa-
Q^tV ^^^ a0jcidog. Der jlaxa8aL[iovia)v jcoXi^xaia gehört
auch fr. 13 an, dass ^(iridlv ayav' ein Spruch des Cheilon,
des Begründers der späteren Spartanischen VerfassuDg, ge-
wesen sei. Das Fragment der Politie der Thessaler
handelt von ihrer Schwelgerei; ihre Häuptlinge hätten sich
deshalb zu den Persern hingezogen gefühlt und die Griechen
im Stich gelassen. Er hatte zur Zeit der Arginusenschlacht
als Verbannter in Thessalien gelebt und die Penesten gegen
ihre Herrn aufgehetzt, sehr im Widerspruch mit seiner son-
stigen aristokratischen Gesinnung; er kannte sie also genau.
Vielleicht reizte den fein gebildeten Athener das rohe
thessalische Junkerthum. ^) Ausserdem ist jedenfalls noch
eine ^A^r^vaimv Ttokixala anzunehmen. Aus ihr stammt
die Stelle über die Unterschleife des Themistokles und Kleon,
in der der Oligarch sich nicht verleugnet; von seiner kühlen
Auffassung aber, die jeder gute Politiker haben muss, zeugt

1) Xenophon erwähnt, als der erbärmliche Schriftsteller, der er
ist, diese Vorgänge nar gans beiläufig.

328 AUS VORLESUNGEN ÜEBEE DIE GESCHICHTE

sein Urtheil über die verkehrte Politik des Kimon im messe-
oischen Kriege: tr^v r^g xatQidog aviptiOiv iv vötigo) d-ifis-
vov xov Aaxsdai(iovia}v öv[iq)iQovtog (fr. 9), ganz anders wie
Ion fr. 7 und Stesimbrotos fr. 5. Man hat die Existenz einer
^A%rival(ov ytohtsia in den Fragmenten des Eritias ganz
leugnen und die pseudoxenophontische dafür erklären wollen:
ihr Verfasser war allerdings ein Geistesverwandter des Kri-
tias, allein ein Pendant zu den beiden andern Politien, wie
die Fragmente sie schildern, hätte eine ganz andere Physio-
gnomie tragen müssen. Das höhere Band, das die drei
verknüpfte, war wohl die Verherrlichung der lakedämonischen
als Musters einer Aristokratie, der die rohe thessalische Oli-
garchie und die zügellose Athenische Demokratie als Folie
dienten. Das stimmt mit den politischen Anti- und Sympa-
thien, die Eritias in seinem Leben vertrat.

Ausserdem sind noch an Prosa/ragmenten da: 10 über
Orpheus als Erfinder des Hexameters, 11 über Homers Vater
nach Eymäischer Tradition, 12 eine Eritik des Archilochos,
der so viel Unrühmliches von sich selbst der Nachwelt über-
liefert habe. Nach fr. 11 hatte Eritias^ nur von Homer den
Vater genannt, in anderen Fällen nicht: also hatte er von
ihm systematisch gehandelt. Müller denkt an ein Werk
n8(fl jtoifitäv xttl 6oq)äv; da aber das Fragment über Cheilon
anderswohin gehört, so handelte er wohl bloss ns(fl noirfl&v^
in der ästhetisirenden Weise der Sophisten seiner Zeit.

6. Charakteristik des Xenophon.

Xenophon war kein grosser Geist und ward auch in
seiner literarischen Thätigkeit durch die wechselvollen Ereig-
nisse seines Lebens bestimmt: unter dem Einflüsse des 8o-
krates nahm er zuerst eine philosophische Richtung und gab
in den einschlägigen Schriften die Lehren dieses Meisters
am unselbständigsten, darum aber auch am treuesten wieder.
Die Rolle, die das Geschick ihm in der Anabasis zutheilte,
lenkte seinen Geist in eine ganz abweichende Bahn und gab
ihm die strategische Richtung, die ihm eigentlich fern lag.

Geistige Unschuld hat man als den Grundtypus von

DER GRIECHISCHEN HISTORIOGRAPHIE .• 329

Xenophons Schrifistellerei gepriesen, d. h. eine solche Geistes-
beschaffenheit, die den Sokratischen Anforderungen an die
Priyatmoral entspricht and sich auf diesen engen Horizont
beschränkt, aber keine Ahnung davon hat, dass es ausser
jener noch eine höhere Bürgertugend giebt, die sich in prak-
tischem Patriotismus zu bewähren hat. Dieser geistigen Be-
schränktheit entspricht die Nüchternheit der Auffassung; Xe-
nophon ist ideenarm und folgt den ihm von aussen her,
namentlich durch den Unterricht des Sokrates, gegebenen
Impulsen. „Das Sokratische Feldherrnideal ward Mittelpunkt
aller seiner Historien" (Creuzer, Historische Kunst S. 227).
Er findet es vor Allem in Agesilaos verkörpert; in der Ana-
basis tritt das Bild des jüngeren Eyros an die Stelle; in
der Eyrupädie schafft er sich ein solches im Reiche der
Sage. Eine Folge dieses strategischen Interesses ist, dass
namentlich in den Hellenika alle anderen Staatsbegebenheiten
hinter ihm zurücktreten: mit. Vorliebe wird bei den Feld-
herren verweilt, besonders in der Stellung zu ihren Heeren,
so dass sich das Ganze oft wie eine Beispielsammlung von
Feldherrntugenden und Feldhermfehlern liest. Während bei
Thukydides Staaten und Principien einander gegenüberstehen,
schildert Xenophon Individualität, Geist und Charakter der
Persönlichkeiten: Alles dreht sich bei ihm um die Führer.
Er treibt, wie es immer die Art sinkender Zeitalter ist,
Heroencultus. Allerdings ist Xenophons Zeit eine Periode
steigenden Einflusses hervorragender Individuen in der Poli-
tik und eines Zurücktretens der Gesammtheit der Bürger;
doch der Hauptgrund jener Einseitigkeit ist die aristokra-
tische Richtung der Sokratischen Schule. Ueber der Persön-
lichkeit des Einzelnen vergisst Xenophon, die Eigenthümlich-
keit der Nationalität hervorzuheben, die ihren Angehörigen
einen verschiedenen Stempel aufdrückt. Ein tieferes Ein-
dringen in Geist und Wesen der Menschennatur ist ihm
fremd; er bringt es nicht zu einer objectiven welthistorischen
Würdigung von Menschen und Völkern. Einen Fortschritt
im geistigen Leben der Menschen kennt er nicht; gleich-
massiges Heilmittel für Alle ist ihm die alleinseligmachende

330 AUS VORLESUNGEN ÜEBER DIE GESCHICHTE

Lykurgische Verfassung. Eine pragmatische Auffassung des
Zusammenhanges der Begebenheiten fehlt bei ihm gänzlich:
er ersetzt sie durch eine religiöse Geschichtsanschauung, ver-
möge deren er die Götter fortwährend in den Gang der Dinge
unmittelbar eingreifen lässt; vgl. besonders Hell. V, 4, 1:
TCokXa (ihv ovv av xiq ixoi otal aXXa Xiyew xal 'EXXrjVLxa
xal ßttQßaQtxtiy dg d'sol ot;r£ räv dösßovvtov ovzb räv
avoöta ytotovvtmv d[iEXov0i. Das ist die Sokratische Lehre,
dass die Gottheit selbst mit Rath und That die Tugend
fordere. Nicht die Tüchtigkeit des Epameinondas, sondern
die göttliche Nemesis für die widerrechtliche Besetzung der
Eadmeia bewirkt die Niederlage der Spartaner nach seiner
Weltanschauung: der natürliche Grund, dass diese Handlung
die Grundlagen ihrer Herrschaft über die Bundesgenossen er-
schüttert hatte, entgehi; ihm. Seine Geschichtsauffassung ist
auch nach dieser Seite hin ein riesiger Rückschritt gegen
Thukydides. Xenophons Glaube ist die Yolksreligion und
der Yolksaberglaube: er glaubt an Träume, Zeichen und
Vorbedeutungen, er äussert seinen unbegrenzten Respect vor
der Wahrsagekunst und rühmt sich selbst, in der Eingeweide-
lehre bewandert zu sein. Aber seine Frömmigkeit ist elegant
und ostentiös, es ist nicht der naive Glaube des Herodotos:
seine Auffassung der überirdischen Dinge ist subjectiv und
hervorgegangen aus der Opposition gegen den Unglauben
seiner Zeitgenossen. Noch obendrein ist jene Motivirung
geschichtlicher Ereignisse durch unmittelbare Manifestationen
des Götterwillens bei Herodot wegen des Stoffs seines Ge-
schichtswerks viel weniger ungesund als bei Xenophon, der
Zeitgeschichte schreibt. Zu einer philosophischen Begründung
des Volksglaubens ist Xenophon, Sokrates' unbedeutendster
SchQler, nicht durchgedrungen. Xenophons gewissermassen
poetische Geschichtsauffassung, durch die ein poetischer Hauch
über das Ganze seiner Geschichte verbreitet ist, begründet
eine nur äusserliche Aehnlichkeit mit Herodot: bei diesem
drängen die Sachen die Person des Erzählers ganz in den
Hintergrund, Xenophon ist selbstbewusster, bei ihm tritt das
Persönliche und Ethische mehr hervor.

DER GEIECfflSCHEN HISTORIOGRAPHIE. 331

Seine politische Tendenz ist kleinerund enger als die
des Thukydides. Sokrates sagte , es sei tia grösseres Werk,
gute Staatsmänner zu bilden, als selbst den Staat trefflich
zu leiten. Dieser Gedanke herrscht bei Xenophon vor: er
will den Staatsmann und Feldherrn durch grosse Vorbilder
und Beispiele unterweisen und bilden. In Folge seines Stre-
bens, durch die Geschichte politisch belehren und bessern
zu wollen, ist er auch nicht unbefangen. Den ethischen
Zweck der Hellenika bezeichnet er bestimmt VII, 2, 1 : allä
yccQ täv [i^v lisyäkoav JtoXeayi/y st xt xaXov inga^av^ aitav-
xsg ot övyyga^pstg [idfivrivtar s[iol S^ doxet, xal sl tiq (itxga
xoXtg ovöa noXkcc xal xaXa Sgya diaitinQaxxai, hv [läkXov
a^iov bIvui &7C0(paCvBiv\ freilich handelt es sich hier um eine
Heldenthat der mit Sparta verbündeten Phliasier. Aus Dank-
barkeit gegen die Lakedämonier, die den Ueberläufer auf-
genommen haben, bekundet er als Geschichtschreiber eine
engherzige Vorliebe für Sparta und ist gegen alle Gegner
Spartas ungerecht und parteiisch; durchgängig wird von ihm
Athen gegen Sparta schnöde zurückgesetzt. Besonders par-
teiisch ist er für seinen Abgott Agesilaos. Wenige Historiker
haben in Bezug auf die oberste Pflicht der Geschichtschrei-
bung ^ne quid falsi dicere audeat, ne quid veri dicere non
audeat' sich mindestens gegen das zweite Gebot ärger ver-
sündigt als Xenophon. Selbst persönlichen Antipathieen
scheint er mitunter mehr Raum vergönnt zu haben,, als ein
objectiver Historiker soll: im Munde des milden, glatten
Xenophon föllt wenigstens die ungewöhnlich scharfe und
gehässige Charakteristik seines Kriegsgefährten Menon des
Pharsaliers in der Anab. II, 6, 21 — 29 so auf, dass schon
das Alterthum hier eine polemische Beziehung gesehen hat.

Xenophons Darstellung trägt einen dramatischen Cha-
rakter. Er befolgt eine heuristische Darstellungsweise in der
Art des Sokrates: der Leser soll aus der Summe concreter
Wahrnehmungen und aus der Art, wie die handelnden Personen
sich äussern, ihren Charakter finden. Er urtheilt nicht leicht
selbst; anerkennenswerth ist die selbstverleugnende Objecti-
vität, die er in den Denkwürdigkeiten des Sokrates anstrebt.

332 AUS VORLESUNGEN ÜEBEB DIE GESCHICHTE

Ausnahmen, wie die schon erwähnte ungünstige Schilderung
des Menon, sind selten. Eine solche formale Objectivität
scbliesst aber nicht aus, dass er durch Gruppiren der That-
Sachen beim Leser einen bestimmten Eindruck hervorzubringen
weiss, der der historischen Treue nicht immer entspricht.
Als Hilfsmittel für seinen Zweck dienen ihm wie anderen
Historikern die Reden, aber sie sind bei ihm seltener und
kürzer als bei Thukydides, und Ansprachen der Führer an
die Soldaten in directer Rede sind bei ihm viel häufiger als
eigentliche Staatsreden; ihre Anbringung ist ferner nicht,
wie bei Thukydides, planvoll und nothwendig, sondern will-
kürlich.^) Xenophon will nicht, wie Thukydides, in diesen
Reden Staatsmänner bilden, sondern sie sollen ihm dazu
dienen, Charakter und Geist hervorragender Männer, besonr
ders der Feldherren, zu entwickeln und Exempel zum prakti-
schen Gebrauche aufzustellen. Greuzer S. 237 rühmt auch
den Reden „naivste, kindlichste Unschuld in der Ansicht der
Dinge und höchste Einfalt des Ausdruckes^' nach, für Par-
tieen, die die Quintessenz der Politik geben sollen, ein zwei-
schneidiges Lob. Herodot ist wahrhaft naiv, Xenophon nur
grün. Die Xenophonteischen Reden sind ärmer an rhetori-
schem Glanz als die des Thukydides: auch da, wo er einen
höheren Schwung nimmt (wie in den Reden des Kritias und
des Theramenes Hell. II, 3, 24 £ 35 ff.), bleibt er in den
Grenzen des gewohnlichen Ausdrucks. Directe Charakteri-
stiken sind bei Xenophon selten; einige Male versucht er
sich darin in der Kyrupädie, wo er freier schaffen kann.
Seine Auffassung des geistigen Lebens auch des Einzelnen
ist einseitig: er hält sich lediglich an die That und vermag
nicht, die Handlung auf die geistige Kraft und Eigenschaft
zurückzuführen, aus der sie hervorging. Daher sind seine
Charakterbilder sehr schwach: der jüngere Kyros (den er
sich unverzeihlich idealisirt hat) ist ein Bild ohne Schatten,
Klearchos ist völlig verzeichnet. Dionysios Vet. scriptorum

1) Analog sind die ChorgesäDge bei Euripides im Gegensatz zu
denen bei Aescbylos.

DER GßlECfflSCHBN HISTORIOGRAPHIE. 333

cens. 3,2 bemerkt ganz richtig: Xenophon eifere dem Hero-
dot nach in Bezug auf Pragmatik, Oekonomie, Ethos; er sei
rein, klar in der Diction, anmuthig in der Composition, aber
Erhabenheit und Grossartigkeit pragmatischer Auffassung
gehe ihm ab; er vergreife sich — aAA' ovdi rotJ %Qinovtog
totg TCQOöciTCocg TtoXXäxig iöxoiatSaxo^ nsQLXvd'sig avÖQCcöLV
idiciraig xal ßaQßccQoig £<y^' or« koyovg (pikoö6q>ovg ^ Xd^et
XQWfisvog koyoig TCQenovatj ^akkov 17 öTQarccjtixotg xatOQd'oi-
[laöt. Mit jener formalen Objectivität steht sein Masshalten,
seine Selbstbeschränkung in der Darstellung in Verbindung:
das Mitempfinden des Lesers soll einzig durch die Dinge,
nicht durch ihre Darstellung angeregt werden, wovon er in
der Erzählung des an den Feldherrn der griechischen Söldner
begangenen Yerraths Anab. II, 5 ein glänzendes Beispiel ge-
geben hat: Nichts liegt dem Xenophon ferner als Effect-
hascherei. Er reiht im Einzelnen geschickt an einander; aber
die Composition im Ganzen ist mangelhaft, wie man aus
dem Zerfallen der Anabasis in drei, der Hellenika in zwei
ungleichartige Theile sieht: „der Form seiner Werke fehlt
die künstlerische Einheit des Mittelpunktes, dem Inhalte die
künstlerische Einheit des* Grundgedankens" (Ulrici, Charakte-
ristik der griechischen Historiographie S. 315). In der Diction
herrscht bei Xenophon der ebene Fluss des gewöhnlichen
Ausdrucks, löxvog xaQaxx'jqQ (tenuis), während Thukydides
im Ausdruck virrikog ist (Marcellin. Vita Thucyd. 40. 43). Die
alten Eunstrichter charakterisiren seinen Stil als natürlich
und anspruchslos (Hermogenes jcsqI ida&v p. 382); aq>BXrig
ist der stehende Ausdruck zur Bezeichnung der Xenophon-
teischen Diction (Hermog. 1. 1. p. 380. Dion. Hai. Ars rhet. 2, 9).
Von dieser Schlichtheit ist aber eine gewisse Magerkeit und
Schlichtheit des Vortrags unzertrennlich: bei ihm ist keine
Grösse des Vorwurfs wie bei Herodot, er ist mild und ruhig,
aber auch eng, mit Thukydides verglichen. Die Alten rühmen
seine lichtvolle Kürze (illustris brevitas), d. h. weniger pane-
gyrisch ausgedrückt, seine Kürze ist durchsichtiger und fass-
licher als die prägnante Kürze des Thukydides, weil Ge-
dankenfülle ihn nie erdrückt. Passender ist eine Parallele

334 AUS VORLESUNGEN UEBER DIE GESCHICHTE

mit Herodots Stil: er galt als ein ff^Acor^g ^HQodotov . . . xar'
dfig)otdQOvg tovg xaQaxrrJQag^ rov ts TtgayfiatLxbv xul rot/
IsxxLxov (Dionys. Ep. ad Pompeium 4, 1), wegen der poetischen
Auffassung der Dinge und der künstlerischen Anmuth, mit
welcher er sie darstellt. Diese so sehr bewunderte innere
Harmonie der Xenophonteischen Darstellung darf man ihm
nicht zu sehr als individuelles Verdienst anrechnen: er theilt
sie mit seinen attischen Zeitgenossen, z. B. Platon, sie ist das
schönste Resultat der socialen Bildung des damaligen Athen.
Die natürliche Grazie Xenophons preist Quintilian X, 1, 82:
^Quid ego commemorem Xenophontis iucunditatem illam
inaffectatam, sed quam nuUa possit afiFectatio consequi? ut
ipsae finzisse sermonem gratiae videantur et ... in labris
eins sedisse quondam persuadendi deam'. Ebenso entzückt
äussert sich Cicero Orator 19,62: ^Xenophontis voce Musas
quasi locutas ferunt'; nach Diogenes hiess er ^Atrixri Movöa
wegen der Süsse seines Ausdrucks. Diese Süsse rühmt auch
unter der nöthigen Einschränkung, dass seine Diction für
die Rednerbühne nicht kraftvoll genug sei, Cicero Orator 9, 32:
^Xenophontis sermo est ille quidem melle dulcior, sed a fo-
rensi strepitu remotissimus', und de orat. II, 14, 58 vergleicht
er ihn mit Eallisthenes, der in rhetorischer Weise Geschichte
schrieb: Wehemeus fortasse minus, sed aliquanto tarnen est,
ut mihi quidem videtur, dulcior.' Dass er noch frei ist von
der ausschweifenden Rhetorik der folgenden Historiker, ist
übrigens kein Tadel. Poetische Ausdrücke sind der Xeno-
phonteischen Rede nicht fremd; in der Anabasis kommen
über 400 Wörter vor, die sich in seinen übrigen Schriften
entweder gar nicht oder nur in anderer Bedeutung vorfinden:
woraus Krüger einen Beweis für die Pseudonyme Heraus-
gabe hat entnehmen wollen. Auch an alterthümlichen Worten
fehlt es nicht; zum Theil waren es wohl solche, die im Atti-
cismus obsolet, aber bei den Lakedämoniern, unter denen
Xenophon den grossten Theil seines Lebens zubrachte, im
Gebrauche geblieben waren. Xenophon ist daher im Alter-
thum nicht als mustergültig für den attischen Dialekt be-
trachtet worden« Sein Periodenbau ist dem historischen Stil

DER GBIECfflSCHEN HISTORIOGRAPHIE. 335

angemessen; in der Anwendung von Redefigaren ist er spar-
sam, durchweg herrscht ein weiter Abstand zwischen seinem
Stile und dem der folgenden Redekünstler aus Isokrates'
Schule. Unbefangener und eingehender als die römischen
Eunstrichter, und treffend schildert den Xenophonteischen
Stil Dion. Hai. Ep. ad Pompeium 4, 3. 4: xa^agog filv totg
ovofiaöLV Cocaväg xal 6aq>7]g, xad'djteg ixstvog (sc. Herodotus).
^Ex},iyBL d^ 6v6(iaxa övvrj^rj ts xal XQ06g)v^ totg TCQayfiaöi
xal öwtCdifi^tv avxa fiddcog %avv xal xs%aQL6^ivG)gy ov% rjttov
^ Hgodotov. "Til;og ts xal xdkkog xal fJLsyaloxQdnsLav xal to
ksyofiEvov idliog kkdöfia l6tOQixov 'Hgodotog £%ei,' ov yag
fiovov ovx t6%v6a tovto 3rap' avtov Xaßstv^ akla x av icots
diayetgai ßovkri^eiri tr^v fpQaöiv okCyov ifixvavöag äöJtSQ
dxoyovog avga ta%icig ößivvvtai, McxQotegog yaQ yCvBtai
tov äiovtog iv TCoXkotg xal tov ngi^ovrog. Daher bezeich-
net der scharfe Kritiker Timon (der Sillograph) bei Dioge-
nes die Schriften Xenophons als matt {a6^£vtx6g\

XIIL
Vorlesungen ftber Josephos' Bftcher gegen Apion.*)

1. Einleitung.

^IcoörjTCog (so, nicht Josephos, in allen älteren Hand-
schriften) erhielt den Namen Flavius von seiuem Freilasser
und Patron Flavius Vespasianus, der ihm auch das romische

*) [Diese Vorlesungen vollständig herauszugeben, bestimmte
mich nicht nur ihr reicher und werthvoller Inhalt, sondern daneben
auch der Umstand, dass es einen brauchbaren Commcntar zu den wich-
tigen Büchern gegen Apion nicht giebt. Man wird es mit mir be-
dauern, dass Gutschmid, wie es bei akademischen Interpretationen zu
gehen pflegt, nur einen kleinen Theil derselben behandelt hat. Das
Heft Gutschmids, welches ich zu Grunde gelegt habe, wurde mir von
Herrn Professor Niese mitgetheilt. Es ist in Kiel, wohl im Winter
1868/69, geschrieben und seitdem so gut wie gar nicht verändert
worden. Zu Grunde gelegt hatte Gutschmid die Bekkersche Ausgabe.
Bei dieser Sachlage war es mir von doppeltem Werth, dass ich ein in
Tübingen von Herrn Dr. C. Bitter nachgeschriebenes Heft zuziehen
konnte, welches, sehr genau und mit vollem Verständniss der Sache
abgefasst, erlaubte, die von Gutschmid später an seiner ursprünglichen
Auffassimg vorgenommenen Modificationen durchzuführen und hie und
da auch allerlei Zusätze zu machen. Die eingreifendsten Veränderungen
ergaben sich aus der besseren Eenntniss der handschriftlichen Grund-
lage des Textes, welche Gutschmid im Laufe der Jahre gewonnen
hatte. Er hat manche Handschriften selbst yerglichen, und Erwin
Kohde verdankte er eine Vergleichung des Laurentianus, den er dann
als den Archetypus der erhaltenen griechischen Handschriften erkannte
(vgl. Bd. II S. 89 dieser Sammlung). Es musste also ein grosser Theil
dessen, was das ursprüngliche Heft über die Handschriften bot, auf-
gegeben und neu bearbeitet werden; es geschah das jedoch überall in
engstem Anschlnss an das Heft von Herrn Dr. Ritter. Yen den Noten im
Commentar mussten natürlich alle diejenigen gestrichen werden, welche

VORLESUNGEN ÜEB. JOSEPHOS' BüECHEB GEGEN APION. 337

Bürgerreclit verlieh. Er stammte aus priesterlicher, vor-
nehmer Familie, der ersten iq/rniegig in der Reihe der 24,
und in dieser wieder aus einer angesehenen ^vAif; sein Ur-
grossvater Matd'iag 6 ^H^XCov hatte eine Tochter des Has-
monäischen Hohenpriesters Jonathan zur Frau gehabt Er
giebt seinen Stammbaum bis auf Simon 6 WslXog^ einen
Zeitgenossen des Hyrkanos L, genau an aus den dfj(io6iaig
dsltotg (Vita c. 1). Sein eigener Vater Matthias war beim
Ausbruch des jüdischen Kriegs noch am Leben. Josephos
war im ersten Jahre des Gajus Cäsar geboren, d. i. 37 n. Ch.
Mit seinem Bruder Matthias ward er in den Lehren des Ge-
setzes mit solchem Erfolge erzogen, dass er schon mit vier-
zehn Jahren von den Priestern und den Ersten des Staates
über die Auslegung des Gesetzes befragt wurde (Erfordemiss
für einen ausgezeichneten Schriftgelehrten nach dem Glauben
der Zeit: Christus zwöIQährig im Tempel nach Lukas 2, 46).
Mit sechzehn Jahren ging er daran, sich für eine der drei
Secten unter den Juden zu entscheiden: Sadducäer, Phari-
säer, Essäer. Das ist aber seine äusserliche Eintheilung:
Sadducäer sind die Altgläubigen, zu denen die Vornehmen
und Priester gehörten, Pharisäer sind die Lehrer, die auf
das Volk durch Predigen wirken und auf strenge Beobach-
tung der Vorschriften des Gesetzes drängen, seit der Has-

sich nach näherer Kenntciss und gebührender Würdigung des Lauren«
tianus als gegenstandslos erwiesen; nicht selten war es natürlich auch
erforderlich, in Bemerkungen, die sich aaf Lesarten anderer Hand-
schriften, z. B. der Kopenhagener, bezogen, die Lesart des Laurentianus
einzusetzen. Ich habe mich dabei an den Apparat Nieses gehalten
und Nichts geändert, ohne die Nachschrift zuzuziehen. Auch hier
glaube ich yersichem zu können, dass jeder Satz den von Gutschmid
gewollten Sinn hat. Die eigene gelegentlich abweichende Meinung
zum Ausdruck zu bringen, konnte nicht meine Aufgabe sein und eben-
sowenig glaubte ich spätere Veröffentlichungen Anderer heranziehen
zu sollen, so verführerisch das zuweilen auch gewesen sein würde.
Nur behufs Vervollständigung des thatsächlichen Materials habe ich
ein paar unbedeutende Noten beigefügt. Dagegen schien es mir um
der Bequemlichkeit der Benutzer willen angemessen, überall die Para-
graphenzahlen der Nieseschen Ausgabe beizuschreiben. F. R.]

V. OüTBOHKiD, Kleino Sohriften. lY. 22

338 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS* BÜECHER

monäerzeit die^ welche die Herzen des Volkes für sich haben,
denen dieses blindlings folgt; die Essäer sind nicht wie diese
eine Secte, sondern ein Orden asketischer Art^ wenige durch
Entbehrungen und Easteiungen und einsames Leben impo-
nirende Leute , die beim Volke im Gerüche der Heiligkeit
standen. Das Weltkind begab sich zu dem Eremiten Ba-
vovg, der ein Gewand aus Baumrinde trug, nur Wasser und
Kräuter zu sich nahm, Nachts aufstand, um Waschungen
und Gebete zu verrichten. Der Grund war, dass eine solche
Schule von geistlichen Hebungen interessant machte und ein
Empfehlungsbrief beim Volke war. Drei Jahre blieb er bei
Bavovgj dann trat er, neunzehn Jahre aU, unter die Phari-
säer; denn schon seit längerer Zeit waren die Sadducäer
ganz ohnmächtig geworden, es gab nur noch eine streng
pharisäische Partei und eine solche, die zu vermitteln suchte,
aus Männern mit sadducäischen Traditionen bestehend, die
aber nach pharisäischen Grundsätzen regierte (Derembourg).
Josephos vergleicht die Pharisäer wegen der Strenge, mit
der sie auf Ausübung des Gesetzes drangen, mit den Stoikern.
Mit 26 Jahren (also 63) reiste er nach Rom, insinuirte
sich durch den jüdischen Mimen Alatyros, einen Günstling
des Nero, bei der judenfreundlichen Kaiserin Poppäa und
bat durch sie vom Kaiser befreundete Priester los, die der
Statthalter Felix gefangen nach Rom geschickt hatte, um
sich dort zu verantworten. Er giebt dies als Grund seiner
Reise an; der Hauptgrimd war aber wohl, dass es condicio
sine qua non für eine politische Carriere war, sich die Welt-
stadt angesehen zu haben. Mit Geschenken der Poppäa
kehrte er nach Jerusalem zurück, gerade als der Aufstand
der Juden gegen Gessius Florus losbrach, im Artemisios des
zwölften Jahres des Nero (Juni 66). Die Aristokratie fühlte
freilich den Druck der Römer nicht minder als das Volk,
übersah aber die Gefahr und die Uebermacht Roms besser,
hatte auch nicht den schwärmerischen Glauben an den retten-
den Messias; sie wollte möglichst lange einen leidlichen modus
vivendi mit Rom aufrecht erhalten, und als das nicht mehr
ging, wollte sie vermitteln, womöglich die Bedrängniss Roms

GEGEN APION. 339

verwerthen zu einer Wiederherstellung der Zeiten des Königs
Agrippa. Dessen Sohn Agrippa II., der das Recht der Be-
Setzung des hohen Priesterthums und die Tetrarchie des
Philippos hatte, stand mit den Vornehmen im Einklang.
Beide suchten mässigend einzuwirken und den Römern die
Sachen wieder in die Hände zu spielen; durch die Nieder-
lage des Cestius erhielten aber die Zeloten die Oberhand.
Die Aristokratie musste sich dem Aufstande anschliessen,
angeblich hatte Josephos dem Volke Mässigung empfohlen.
Jetzt ward er, dreissig Jahre alt (Ende 66), nach Galiläa
geschickt, als Commissär mit zwei Priestern.^) Seine Partei
war eifrig für Localisirung des Aufstandes, obgleich nur die
Verbindung mit den Parthem die Aussichten desselben heben
konnte: er organisirte eine Oberlandesbehörde von siebzig
Aeltesten, für jede Stadt ein Collegium von sieben Männern
zur Schlichtung von Streitigkeiten leichter Art, während
wichtige Fälle ihm zur Entscheidung vorzulegen waren. Das
Heer organisirte er so, dass die unbändigen Elemente mög-
lichst femgehalten wurden, aber diese I^vmqioi waren doch
die Einzigen, mit denen etwas auszurichten war, der gali-
läische Landsturm taugte wenig. Er organisirte ihn römisch,
führte Centurionen, Tribunen und Rottmeister ein und hielt
schöne Reden; kurz er dilettirte. Die Patriotenpartei wider-
strebte ihm, besonders Johannes von Gischala, ein galiläischer
Freischaarenführer, und Justus, des Pistos Sohn, von Tibe-
rias, ebenfalls ein Geschichtschreiber dieser Dinge, den er
deshalb bitter angreift und verleumdet. Als er die römisch
gesinnten Bewohner von Sepphoris absichtlich schonte, auch
zwei unbeschnittene Megistanen des Königs Agrippa, die
mehr Spione als Ueberläufer waren, in der Mitte der Gali-
läer duldete (er bediente sich des schönklingenden Vorwandes,
man dürfe die Unbeschnittenen nicht mit Gewalt wegtreiben,
sondern 8tXv exaötov ccvd'Qwytov xarä tiiv iavtov JtQoaigafiiv
xov d'ebv Bvöeßetv^ alXcc fi^ xatic ßiav] Josephi Vita c. 23)
und einen dem auf römischer Seite stehenden Könige Agrippa

1) Bärwald, .Tosepbus in Galiläa. Breslau 1877, 8.

22*

340 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

weggenommenen Transport diesem wieder in die Hände spielen
wollte, brach der allgemeine Unwille gegen den Verrather
los, und Johannes von Gischala setzte es beim Hohenpriester
Ananos in Jerusalem durch, dass eine Commission mit mili-
tärischer Begleitung nach Galiläa geschickt ward, um sein
Verhalten zu untersuchen. Von seinem Vater gewarnt, zog
er rasch mit seinen Truppen gegen Ptolemais; es war nicht
thunlich, angesichts des Feindes den Feldherrn festnehmen
zu lassen, und er war zu schlau, sich zu ihnen hinüberlocken
zu lassen; die Commission zog ohne Erfolg hin und her,
und endlich gelang es ihm, durch seine vornehmen Verbin-
dungen in Jerusalem die Abberufung derselben durchzusetzen.
Nun trieb er ungehindert sein zweideutiges Spiel, bald gegen
die romisch gesinnte Partei in Tiberias, bald gegen die
Kriegspartei in Gischala seine Schläge führend: er wollte
allein Herr der Situation sein und diese für seine egoistischen
Zwecke ausbeuten. So ward der ganze Winter vertrödelt.
In der Person des Vespasianus kam ein tüchtiger Feldherr
zu den römischen Legionen nach Syrien, sein Sohn Titus
führte ihm von Aegypten aus die Küste entlang ein Heer
entgegen, ihre Vereinigung wurde nicht gehindert. Sepphoris
ging zu den Römern über, und diese fassten nun festen
Fuss in Galiläa. Josephos griff Sepphoris an, ward von der
Reiterei des römischen Feldherrn Placidus gänzlich geschlagen,
der Landsturm, den er organisirt hatte, lief auseinander, und
er floh nach Tiberias, und als von Jerusalem seinen Hilfs-
gesuchen nicht entsprochen wurde, nach der Bergfestung
Jotapata, nördlich vom See Genezareth. Deren Belagerung
durch Vespasian vom 17. Artemisios (nicht 2. Mai, wie
Hausrath annimmt, sondern nach syrischem Kalender) bis
1. Panemos des 13. Jahres des Nero (4. Juni — 20. Juli 67)
war der Glanzpunkt in der Feldherrnlaufbahn des Josephos.
Die Besatzung bestand aus Zeloten, trefflichen Kriegern,
auch konnte es ihm, nachdem die Hofi&iungen der Aristo-
kraten auf eine Verständigung mit den Römern gänzlich
fehlgeschlagen waren, mit der Vertheidigung nicht anders
als Ernst sein: er war erfinderisch in Mitteln, die Belagerungs-

GEGEN APION. 341

arbeiten der Römer zu stören und ihre Maschinen unbrauch-
bar zu machen; das Beste that freilich die heldenmüthige
Haltung der Besatzung. Als Vespasian am 47. Tage Jota-
pata erstürmte, floh Josephos in eine Höhle, die schon vier-
zig anderen Flüchtigen Zuflucht gewährte. Am dritten Tage
ward sein Aufenthaltsort den Römern verrathen, Vespasian
forderte ihn auf, sich zu ergeben, und liess ihm Schonung
seines Lebens zusichern. Als er Miene machte, hinaus zu
gehen, verhinderten es seine Unglücksgefahrten und drohten
ihm mit dem Tode. Da erklärte er, wenn gestorben sein
müsse, so sollte es wenigstens nach der Ordnung durch das
Loos geschehen: man solle loosen, wer den Anderen tödten
müsse, und der Ueberbleibende möge sich selbst tödten
(B. J. III, 8, 7). Den Selbstmordgedanken hat Josephos den
Gefährten nicht beigebracht, wie Hausrath ihm imputirt:
lieber zu sterben als sich den Römern zu ergeben, war be-
schlossene Sache. Die tvx'^ oder dsov jtQovoia^ will sagen
er selbst, mischte die Loose so, dass alle einer den anderen
tödteten, bis nur Josephos und noch ein anderer übrig waren.
Diesen beredete er leicht, lieber leben zu wollen, und kam
mit ihm aus der Höhle heraus und ergab sich den Römern.
Vespasian liess ihn am Leben und beabsichtigte, den Ge-
fangenen als Trophäe an Nero zu schicken; Josephos aber
bat ihn um eine geheime Unterredung und verkündigte ihm,
indem er die Messiaserwartungen auf ihn anwandte, dass er
und Titus Kaiser werden würden. Vespasian am^tetv iSoxsi
xal tbv ^Idör^Ttov vTCekdfißavB ravta tcsqI üantiglaQ itavovQ-
yetv (ibid. § 9), liess ihn aber, wenn auch in Fesseln, doch
gut halten und schenkte ihm ein Kleid und Schmucksachen
als Gnadenbeweis. Der Gefangene folgte dem Heere; er
machte sich durch seine Ortskunde und als Dolmetscher um
die Römer verdient. Als das in Jerusalem ruchbar ward
trug es wesentlich zur Erhebung der extremen Partei bei
und zu blutiger Rache an der Partei der Vornehmen, der
Josephos angehört hatte. Am 1. Juli 69 ward Vespasianus
von den Legionen zum Kaiser ausgerufen, und er gedachte
des Josephos; auf den Vorschlag des Titus wurden seine

342 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Ketten mit einem Beile zerhauen , zum Zeichen, dass seine
bürgerlichen Ehrenrechte ihm damit zurückgegeben seien.
Seine Prophezeiung, die freilich nur ein Beweis ist, dass
lidvtig ttQttfrogj o6tvg sixä^sv xaläg, hat auch bei römischen
Historikern Beachtung gefunden, vgl, Sueton Vespas. 5 und
Appianos iv reo» elxoCxä dsvxBQO) koyca tijg toxoQiag ^PcDfiatxijg
bei Joannes Zonaras XI, 18 (vol. II p. 490 ed. Pinder). Er
begleitete den neuen Kaiser nach Alexandrien imd dann den
Titus vor Jerusalem; während der Belagerung ward er
wiederholt verwendet, die Juden zur üebergabe aufzufordern.
Er versichert, nicht wegen der Hungersnoth, sondern wegen
der Ueberzeugungskraft seiner Reden seien Viele zu Titus
übergelaufen ; und doch muss er berichten, dass seine Lands-
leute ihn steinigten und nur der gemessene Befehl des Titus
ihn auszuharren bewog. Endlich traf ein Stein den Ver-
rUther so an den Kopf, dass er für todt weggetragen ward.
Seine Mutter, die als verdächtig in der Stadt eingekerkert
worden war, sagte, als sie die Nachricht von seinem Tode
erhielt, sie achte ihn schon seit Jotapata als todt; freuen
könne sie sich des Sohnes doch nicht mehr (Jos. B. J.V, 13, 3).
Endlich fiel Jerusalem am 8. Gorpiäos, 4. September 70 n. Ch.,
und Josephos folgte dem Titus nach Rom, wohin sich dieser
begab, insl xatinavcs tag iv rij *lovSaCa raQa%ag (Vita c76);
er verfehlt nicht, zu erzählen, dass er Freunde und Lands-
leute vielfach von Titus losgebeten habe, einmal drei, die
schon am Kreuze hingen und von denen wenigstens Einer
ins Leben zurückgerufen wurde. Vespasianus schenkte ihm
Landguter in der Ebene Saron als Entgelt für seine
städtischen Besitzungen, die nach der Eiunahme Jenisalems
werthlos geworden waren. In Rom wohnte er in der ehe-
maligen Privatwohnung des Kaisers, er erhielt das römische
Bürgerrecht und eine Pension, und auch nach Yespasians
Tode blieb er bei Titus und Domitian in Gnaden, als Rene-
gat von allen Gerechten in Israel bitter gehasst, so dass
Jonathan, der einen Aufruhr in Kyme gemacht hatte und
zum Verhör nach Rom geschickt ward, ihn sogar als An-
stifter des Aufruhrs denupcirte, nur um ihn mit ins Ver-

GEGEN APION. 343

derben zu ziehen. Dies geschah unter Vespasian; unter
Domitian ward der Versuch aus dem Kreise seiner nächsten
Umgebungen heraus wiederholt. Sein Familienleben war
nicht erfreulich. Vespasianus hatte ihm ein Mädchen von
den in Eäsareia gefangenen zum Weibe gegeben; die entlief
ihm aber, als er den Vespasianus nach Alexandrien begleitete.
Da heirathete er eine zweite, die ihm drei Sohne gebar; nur
einer, Hyrkanos, blieb am Leben. Dann yerstiess er sie
und heirathete eine vornehme Jüdin aus Kreta^ yon der er
noch zwei Sohne hatte. Der Hofmeister seines Sohnes, ein
Eunuch, wiederholte nun jene Anklage gegen Josephos unter
Domitian; doch dieser entschied zu seinen Gunsten und liess
den Denuncianten hinrichten. Auch die Kaiserin Domitia
schenkte dem Josephos ihre Huld; mit dem kaiserlichen
Günstlinge Epaphroditos stand er in engem Freundschafts-
verhältnisse. Echt Dodwellisch ist die Vermuthung, er sei
mit in den Untergang des Epaphroditos 95 n. Ch. verwickelt
worden. ^)

Sein Aufenthalt in Rom war wesentlich literarischen
Arbeiten gewidmet. Seine historischen Werke kannte schon
in derselben Form wie wir Porphyrios tcsqI änoxrjg IV, 11
(p. 76 ed. Didot); er sagt, über die Secten der Juden habe
'Iciöfi^og geschrieben: xal yäg iv tm öevtiQtp t^g 'Jovdarx^g
L^tOQLag^ rjv dv^ imä ßißXicov ow€7tXi^Q(o0Sj xal iv rä oxro-
xaidsTcdtG) tilg ^AQxaiokoyCag^ tjv dia sItcoöl ßtßlicov ingay-
fiatsvöazo, xal iv reo SevtiQGi rp ÜQog tovg "Eklrivag, siöl
dh ävo xa ßißkia. Die Folge ist chronologisch treu.

^lovdaVxijg [ötOQiag X€qI alci^ecog sieben Bücher (so
in den besten Handschriften), Josephos selbst nennt das Werk
Ant. Xn, 10, 6 'lovdalxäy Ant. XHI, 5, 9 r; 'lovöaVxrj ngayfia-
tsiaj anderswo Ilsgl tot *IovdaVxov JtoXs^oVy und auch Ste-
phanos s. v. ^aöarfk^g eitirt ihn iv a toi %q>og tovg 'Plo-
(laiovg TCokifiov. Aber dies ist ungenau; jener Titel ist sehr
passend, da das Werk mit der Einnahme der Stadt durch
Antiochos Epiphanes beginnt und die ganzen Kämpfe der

1) H. Dodwell, Diss. 6 ad Irenaenm p. 468.

344 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

Juden gegen die griechische und romische Welt enthält,
wenn auch kürzer als in der Archäologie. Erst in der Mitte
des zweiten Buches fängt die Erzählung des Krieges an.
Er fasste die Bücher zuerst aramäisch ab: Jos.B. J. prooem. 1 :
ÜQOvd'siiriv iyä totg Tcata rr^v 'Po^aicov i^sfioviav 'EXkddi,
ykciööij fiszaßaXdv, cc tatg av(o ßa^ßagoLg rrj naxQlci öw-
Xtt^ag aviitsyi^a jcqoxbqov^ a(priyr^6a6%^ai. Er wollte dadurch
unterrichten üccQd'Ovg ^v xal Baßvlcaviovg , ^AQaßcnv re
xovg Tto^QCDxdxG) ocul xb vüchg EvtpQoixriv ofioipvXov r^^tv
'j^diaßrjvovg xs (ibid. § 2). An Hebräisch ist um so weniger
zu denken, als allen diesen Völkern Aramäisch theils wie
dem Josephos Muttersprache, theils Sprache der Gebildeten
war (wie Griechisch im Römerreich), auch Josephos keines-
wegs besonders gut Hebräisch verstand. Er verstand fertig
Griechisch: xr^v yQa^nfiaxLxriv ifiytscgiav avalaßciv, xriv d\
jtsgl TCQOfpogav äxQißsLav ndxQiog ixoiXvöe 6wi^d'sia{Ant.'KK,
11, 2). Er bediente sich der Hilfe Anderer zur Stilisirung
(c Apion. I, 9). In dieser Weise bearbeitete er das Buch
griechisch und überreichte es dem Yespasianus; die letzten
darin besprochenen Ereignisse sind aus dem Jahre 73; da er
aber VII, 5, 7 des Tempels der Pax als vollendet gedenkt, der
erst 75 dedicirt ward, so ist es, wie Tillemont, Hist. des Emp.
I, 2 p. 971 (ed. Bruxell.) gezeigt hat, später als 75 herausge-
geben. Im Ausdrucke ist es viel weniger gelenk als die
achtzehn Jahre später herausgegebene Archäologie; auch sind
einige Differenzen von der Archäologie auf Bedactionsversehen
zurückzuführen, z. B. B. J. I, 24, 5: ^HQcidrjg xr^v ^Iv ^uyazega
reo TCQog IldQ^mv vöxsqov avaiQsQ^ivti owilavi^Bv adekq>iöä^
im Vergleich mit A. J. XVI, 7, 3, wo dasselbe ohne den falschen
Zusatz erzählt wird: es ist der Sohn des vorher von den
Parthern getödteten Phasael. Auch sonst finden sich Diffe-
renzen, die Archäologie ist sorgfältiger, aber auch mehr auf
Abschleifung und Glättung bedacht. Noch grösser ist wohl
die Differenz von dem syrischen Original, wo sein Benehmen
vermuthlich gänzlich verschieden motivirt und entschuldigt
sein wird. In seiner Vita ist er dann auf dem abschüssigen
Wege des Verleugnens seines Vaterlands noch weiter ge-

GEGEN APION. 345

gangen; im Yerhältniss zu dieser ist die Parallelerzählung
im Jüdischen Krieg wahrhaftiger. Aher schon dieses Werk
ist ganz auf «^eine hohen Gönner berechnet. Titus billigte
den Inhalt y ovtog ix fiovmv avtäv ißovXi^d'rj triv yväötv
xotg av^Qcijtoig JtagaÖovvai täv ngd^ecjVy &6ts %aQal^ag tfj
iavtov X£iqI ta ßtßXca drjfioöuvsö^ai nQOöita^sv (Vita 65),
d. h. er versah sie mit seiner Unterschrift oder Chiffre als
Imprimatur. Wie hochofficiell die Haltung des Buches ist,
hat Bemays, Ueber die Chronik des Sulpicius Severus S. 48 ff.
iu Bezug auf die Verbrennung des Tempels bewiesen: B. J.
VI, 4, 5 erzählt Josephos, der Tempel sei beim Sturm durch
einen von einem romischen Soldaten zufallig hineingeworfenen
brennenden Scheit in Brand gerathen, und Titus* Loschver-
suche seien vergeblich gewesen, Sulpicius Severus dagegen
II, 30, 6 sagt, es sei nach gehaltenem Kriegsrathe auf aus-
drücklichen Befehl des Titus geschehen, und sein Bericht ist
mit Glück auf Tacitus' Historien zurückgeführt worden. Die
Milde der Flavier sollte illustrirt werden. Nicht mindere
Rücksichten nahm Josephos auf die Herodianer: der König
Agrippa IL trat in nicht weniger als 62 Briefen als Testis
veritatis für ihn auf (Vita, ibid.). Desgleichen erwarb er
sich Dank und Lobsprüche von Julius Archelaos und Hero-
des 6 6£(iv6tarog (c. Apion. I, 9). Jener war der Sohn des
Helkias und erster Gemahl der Mariamme, der Schwester
Agrippas IL, Letzterer der älteste Sohn des Königs Aristo-
bulos von Chalkis, eines Vetters Agrippas IL In naiver
Dreistigkeit macht er (Vita, ibid.) für die Glaubwürdigkeit
seines Werks geltend, dass es unmittelbar nach den Ereig-
nissen geschrieben sei und unter allerhöchster Approbation,
während Justus von Tiberias, sein Gegner, erst zwanzig
Jahre nach Aufzeichnung der Kriegsgeschichte mit derselben
hervorgetreten sei(cap. 65).^) Dieses Werk kennen wir ausser
der anderen Erwähnung cap. 9 sonst nur noch aus Stepha-
nos s. V. TißEQiccg: *Ex ravxrjg ^v ^lovötog 6 tov 'lovdatxov
7c6Xs(AOv tov xata Ovsönccfficcvov lötoQi^tfag, Ein Jude, der

1) Also 90 n. Gh. oder bald nachher, sicher vor 93,

346 VOELESUNGEN UEBEE JOSEPHOS' BüECHEß

für Griechen schrieb^ in deren Sprache^ konnte nicht anders
handeln, wenn er nicht schmeicheln wollte. Schade, dass
das Buch des Ehrenmannes verloren ist. Eusebios H. E. III, 9
sagt, es habe Josephos bei den Römern solches Ansehen
genossen, (bg avtbv fihv avad'dtfet avÖQtdvrog ixl tijg ^Pa-
fiaicDV tiiirjd'i}vat jtoksag^ tovg dl 67tovda6^ivxag avxä Xi-
yovg ßcßkiod^xrjg cc^Kod^ijvac. Da Letzteres auf die Stelle
der Vita zurückgeht, so ist wohl auch die Setzung der
Säule in der Stadt ein Versehen oder Missverstandniss: es
war Sitte, die Büsten der Verfasser in Bibliotheken aufzu-
stellen, wo ihre Bücher standen.

Als Motiv, das ihn zum Schreiben bewog, führt er
B. J. prooem. 1 an: ^ETtetSii xhv ^lovdaiwv ngbg ^Pcniiaiovg äo-

Xefiov 6v(ftdvta ot fihv ov naQatv%6v%sg xolg ngayiut-

6lv, akV axoij övXliyovxeg elxata xal aöv^ipova öiriyT^giaray
0oq>i,6tixäg &vayQa^ov6LV ^ oi xagayevoiiavot dl ^ xokaxBta
tri XQog 'PcafiaCovg rj (liöei tä Ttgbg ^lovdaiovg xaxarlfBvdovtai
räv ngayiiatfov^ %BQU%ei, 8% avrotg otcov ^sv xatrjyoQiaVj
0X0 V dh iyxciiuov rä övyyQcififiatay ro d' axQtßhg xijg töxo-
Qtag ovdafiov. Wie gehässig gegen die Juden einige dieser
Darstellungen waren, sieht man aus Tacitus, der wohl be-
sonders dem Antonius Julianus, gefolgt ist; die Memoiren
des Vespasianus über diesen Krieg können noch nicht heraus-
gegeben gewesen sein, als Josephos so schrieb. Dass er
nicht Schmeichler gegen die Römer sein wolle, ist eine
kühne Wendung: allerdings ist er zu eitel, um nicht mit
den Heldenthaten seiner Landsleute sich den Römern gegen-
über zu brüsten, allein er schmeichelte besonders den beiden
Flaviern stark genug, wenn auch mit Geschick dies ver-
deckend. Josephos bezeugt sich selbst öfters seine Treue
(axQtßsia] besonders Vita 74), und sagt, er schreibe theils
als Augenzeuge, theils nach Erkundigungen, die er von
Augenzeugen eingezogen (c. Ap. 1, 9), und insofern ist er aller-
dings von allergrösstem Werthe für uns. Hieronymus ep. 22
ad Eustochium (de custodia virginitatis) nennt ihn Graecus
Livius] sein Ansehen bei den Christen war ungeheuer. Pho-
tios hat 'I(o6i]nov ^lovSaCov xa xaxa *Iovdaiovg TCadij im

GEGEN APION. 347

Cod, 47 excerpirt und urtheilt in sehr günstiger Weise so:
xad-ttQog %riv q>QafSiv xal a^üo^a Xoyov [isra evocQivsCag xal
r^öovijg detvog ixq>rivai^ ^i^avog xs xatg dri^riyoQiaLg xal
ixtxaQtg, xav inl tavavxia 6 xaLQog xaXfj XQ'^OaOd-ai xp loyta
Ssi,iog xal yovcfiog iv^iirnidxmv i(p' axccxega^ xal yvmiioXo-
yixbg de (hg st xig alkog^ xal na^ri rc3 Aoyp xaQaöxrjöaL
Lxavcixaxog xal iyet^ai na^og xal itQavvat doxificixaxog.
Wenn wir auch die Reinheit der Sprache nicht so wie Photios
loben können und an den Demegorien geringen Geschmack
finden^ so ist doch das Lob richtig, dass er ein guter Stilist
ist, durch die Thatsachen selbst und ihre geschickte Neben-
einanderstellung ergreifend wirkt und unser Mitgefühl in
Anspruch nimmt, dass seine Geschichte meisterhaft spannend
ist und geradezu dramatisch wirkt. Mit dem Schluss des
sechsten Buches^ der Zerstörung der Stadt, ist der Höhepunkt
erreicht; das siebente, unbedeutende Nachspiele behandelnd,
fallt ab und enthält vieles geradezu Ungehörige, z. B. die
Annexion des kommagenischen Reiches, die offenbar aus
Rücksicht auf Vespasian so ausführlich behandelt ist. Un-
zweifelhaft- ist dieses siebente Buch erst in der griechischen
Bearbeitung hinzugekommen, vielleicht auch das erste bis
zum Tode des Herodes, während das zweite auch in seinem
ersten Theile (es beginnt mit der Erhebung der Juden gleich
nach Herodes' Tode gegen die römische Herrschaft) nur solche
Dinge schildert, die nothwendig sind als Vorbereitung zur
Schilderung der jüdischen Erhebung unter Nero.

'lovdaVx'qg aQxaioXoyiag zwanzig Bücher, an Epa-
phroditos gerichtet (einen Freigelassenen des Nero, von Do-
mitianus 95 n. Ch. getödtet). Geschrieben ist es im 13. Jahre
Domitians (93 n. Ch.), im 56. seines Lebens. Titel und
Buchzahl sind entlehnt von Dionysios' von Halikarnass
zwanzig Büchern ^PcDiial'xrjg aQxaioloyiag. Die Geschichts-
erzählung reicht bis zum Ausbruche des jüdischen Aufstan-
des gegen Gessius Florus im zwölften Jahre des Nero und
umfasst die ganze jüdische Geschichte seit Erschaffung der
Welt. Am Ende des Index jeden Buches steht die Zahl der
darin beschriebenen Jahre, die er wahrscheinlich durch einen

348 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Schreiber hat ausziehen und zusammenstellen lassen. Da er
ohne ersichtlichen Grund mitunter von der bibUschen Zeit-
rechnung abweicht^ auch die Zeit von Nebukadnezar bis
Alexander willkürlich auseinandergezerrt hat, so hat er ver-
muthlich eine runde Summe von Jahren bis zur Zerstörung
von Jerusalem, 70 n. Ch., erreichen wollen: nach Berichtigung
von Schreibfehlem aus seinen eigenen Angaben 4800 Jahre.
Das Werk genoss grosses Ansehen bei den Christen, auch
Nichtkirchenhistorikern; Eustathios von Epiphaneia (schrieb
502) schöpfte nach Euagrios V, 24 in seiner grossen geschicht-
lichen Compilation für den ersten bis zur Einnahme Ilions
gehenden Theil die jüdische Geschichte aus der heiligen
Schrift und Josephos: TCoXXiiv S% xal *Ici6ijnog fyQatpev t^ro"
Qiavy xQBLcidri ig anavta %vy%avovCav. Dieser Auszug ist
noch erhalten, aber nicht herausgegeben, im Cod. Paris. 1555
(Cramer, Anecd. Paris. 11 p. 87). Andere Auszüge der Ar**
chäologie sind von Photios cod. 47. 238 und Nikephoros
Eallistos zu Oxford in der Bodlejana cod. Barocc. 142. Jose-
phos selbst bezeugt sich fortwährend seine Wahrheitsliebe.
Man hat die verschiedenen Theile der Archäologie wohl zu
scheiden: 1) I, 1— XI, 6. Er sagt gleich im Eingange, er
wolle hier nur die hebräischen heiligen Schriften griechisch
reproduciren, nichts wegnehmend, nichts hinzuthuend, und
wiederholt diese Versicherung öfters (I, Prooem. 3. X, 10, 6).
Allein die Differenz ist nicht bloss in der Farbe, sondern
auch im Inhalt gross genug: schon Richard Simon, Epistolae
selectae III, ep. 8 machte auf die Benutzung der Agadas
neben der Bibel aufmerksam, z. B. in der Jugendgeschichte
des Moses; schon Eusebios Demonstr. VI p. 291 fand die
'lovdatxag devtegciöEig bei Josephos wieder, d. i. die Lehre
der Mischna. Viele später nicht mehr verständliche oder mit
der späteren dogmatischen Engherzigkeit unverträgliche Er-
zählungen waren schon in der Tradition der jüdischen Schulen
umgedeutet worden, und in dieser umgedeuteten schriftge-
lehrten Form reproducirt sie Josephos. Daher ist er für die
Geschichte der Exegese wichtig. Viel übler ist, dass Jose-
phos durch die W();|ra(oAo^^ seine Leute (tovg tjfietdQovg)

GEGEN APION. 349

den Griechen und Römern auf eine vortheilhafbe Weise be-
kannt machen wollte: es kam ihm darauf an, jeden Anstoss
zu vermeiden; und er raubte durch dieses Bestreben den
biblischen Erzählungen den ganzen Beiz ihrer Einfalt und
Würde. Schon einem Schreiber fiel dies auf, der vergeblich
nach der Geschichte vom goldenen Ealbe suchte und seinem
Yerdrusse in einer Randbemerkung Ausdruck lieh: xccQaXei-
nstQy *I(D6ri7te^ tiiv fio^xostottav aidot räv TtQoyovcov, Unter den
Eirchenhistorikem steht Philostorgios mit seinem richtigen
Urtheil ganz allein, im Fragment bei Suid. s. v. ^Uyov: rotnrot;
tov OXiyovtog (abhängig vom Comparativ nkeCovog)^ mg fpriöi
Oiko^xoQyiog^ ^lovötov (brillante Emendation von Valesius)
tic xatec tovg ^lovdaiovg ^v^iTCs^owa ölcc nXeiovog iTte^sXd-etv
TOV xXdtovg^ (von hier an üebergang in directe, von Philo-
storgios gebrauchte Rede) OXdyovtog xal Jicuvog ßQaxdag
iüctfivriöd'dvttov xal üCccQevd'i^xriv avza roti olxeiov Xoyov xoi-
ijeafidvcov (nämlich vergleichungs weise)* ixsl tmv ys alg Bv6i-
ßsiav (d. h. in Bezug auf die Religionsgeschichte) xal xriv
aXXijv aQStiiv iXxovtmv ovd^ ottovv ovd^ ovtog dsCxvvtai
nstpQOvtcTtdg j oviteQ ovo* ixetvoi tQOTtov. TovvavxCov (ihv
ovv 6 ^loiöriJtog xal dsöovxott ioixe xal evXaßov^dvc)^ dg ftij
TtQotfXQOvöBuv "EXXi]6v. Er hielt also vielleicht den Jus tu s
fdr einen Heiden, den Josephos ganz richtig für einen Juden,
der sich vor den Heiden lächerlich zu machen scheute: wahr-
scheinlich gab Philostorgios hier Rechenschaft über das Still-
schweigen auch der jüdische Dinge berührenden Historiker
über das Christenthum. Das Buch las Photios cod. 33, es
hiess 'Iov6tov TißBQiimg ^lovdaimv ßaötXdcov täv iv totg
Cxiininaöiv {xif ovixov):^ er sagt, Christus werde darin nicht
erwähnt. Es ging von Moses an bis auf den Tod des Königs
Agrippa H. im dritten Jahre des Trajanas (100 n. Oh.) und
war sehr kurz »gefasst. Aus der Vorrede ein Fragment bei
Diog. L. n, 41, über die Zeit des Moses eins bei Eustath. in
Hexaemeron p. 1 (ed. Allatius): KXi^iii]g fihv ovv xal ^jitpgi-
xavog xal stQog xovxoig Taxiavog^ xäv S% ix xsQLXOfLtig ^Im-
örjnog xal *Iov0xog xaxa "Ivaxov axfidöai. xov ^eöJti^tov
M(ov6ia [öxoQijöav, ISUog exa6xog ix naXaiag töxoQÜcg vno-

350 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

(S%mv tiiv aitodatiiv (wörtlich ebenso bei Synk. p. 63 A).
Also verfolgte er wohl eine ähnliche Tendenz wie Josephos
in den Büchern gegen Apion und vermied in dem für
Griechen bestimmten Buche ein Eingehen auf die jüdischen
Dogmen.

Justus wurde von den ältesten Eirchenhistorikern wahr-
scheinlich stark zu apologetischen Zwecken verwendet. Später
kam Josephos mehr und mehr in Aufnahme und verdrängte
Jenen ganz. Freilich war es für die Griechen immerhin noch
das Werk^ aus dem sie eine im Ganzen und Grossen doch
richtige Erzählung der jüdischen Geschichte schöpfen konnten,
besser als aus Alezander Polyhistor; für uns ist der geschicht-
liche Werth da, wo die Bücher mit der Bibel parallel gehen,
gleich Null. Jenen relativen Werth meint Scaliger, wenn
er den Josephos (piXaXrid'i^xatoq nennt; auch denkt er wohl
besonders an die wichtigen zu apologetischem Zweck von
Josephos eingestreuten Beste altorientalischer Eüstoriker.
Dagegen trifipfc Jacob Usher, Erzbischof von Armagh, den
Nagel auf den Kopf, wenn er die Archäologie mit des
Jesuiten Hieronymus Xaverius für Akbar neupersisch ge-
schriebener Geschichte Christi vergleicht.

2) XI, 7— XIII, 7, Zeitraum von Esra und Nehemia bis
auf den Tod des Ethnarchen Simon; hier ist Josephos ausser-
ordentlich lückenhaft und wenig besser orientirt, als wir
ohne ihn wären. Hauptquellen sind ein apokryphes Buch
über Alexander und Jaddua, das noch erhaltene Aristäos-
Buch (der Roman über die Entstehung der Septuaginta), die
Familiengeschichte der Tobiaskinder, des Bankiers Josepos
in Alexandrien und seines Sohnes, des Freibeuters Hyrkanos,
(oft unzuverlässig, auch nicht in klaren Zusammenhang mit
der Zeitgeschichte gebracht, doch culturhistorisch wichtig)
und das vortreffliche erste Makkabäerbuch. Das zweite kannte
er nicht oder er verschmähte es als eine unlautere Quelle
Die Grundlage bildet eine Chronik der Hohenpriester, ausser-
ordentlich kurz, kaum mehr als die Genealogie gebend; dieser
Abriss, die Urkunden und Fragmente heidnischer Historiker
sind das WerthvoUste.

GEGEN APION. 361

3) XIII, 8— XVII, 12 vom Tode des Simon bis zur An-
erkennung des Archelaos Seitens der Römer, ausführliche Ge-
schichtserzählung des Nikolaos von Damaskos, eines Schmeich-
lers des Herodes, von Josephos mit Kritik, aber ohne Be-
nutzung erheblicher anderer Quellen reproducirt. Er sagt
XVI, 7,1: ^HfiBig dh xal ydvovg ovtsg &yxov Tof i^ ^Aöa^mvaimv
ßa6iXia)v xal diä tovto (Svv tinfj tiiv tsQoadvvifiv i%ovtsgj ro
iffavöaed'ai xl vTckg avtäv ovtc svxQeTchg vjtsiXri(p6tsg^ xad'aQcig
xccl dtxaicog ixrid^sfisv tag TCQa^eigj eine Versicherung, die
trotz seiner Eenommage zu glauben ist, um so mehr, da schon
Nikolaos ihnen schwerlich günstig war, Josephos als Phari-
säer keinen Grund hatte, ihr Andenken besonders zu schonen.
Dass die Ueberlieferung ihnen äusserst ungünstig war, sieht
man noch durch; die Geschichte des Herodes ist bei Josephos
ein Compromiss zwischen der schmeichelhaften Ueberlieferung
durch Nikolaos und der entgegengesetzten Volkstradition.

4) XVII, 13 — XX, 11: Anfangs liegt wieder die kurze
Hohepriesterchronik (von der XX, 10 ein Abriss gegeben
wird) deutlich zu Grunde, allmählich aber wird die Erzählung
immer ausführlicher und die verschiedenartigsten Mittel der
Information sind benutzt, so dass Josephos hier im eigent-
lichsten Sinne Quelle ist; namentlich sind benutzt Mitthei-
lungen des Königs Agrippa U., Aufzeichnungen adiabenischer
Juden über die Schicksale der Juden jenseits des Euphrat,
endlich römische Quellen, denen er einen ausserordentlich
eingehenden Bericht über die Ermordung des Gajus und die
Erhebung des Claudius verdankt.

Er ist hier eine ausgezeichnete Quelle; wahrscheinlich
schöpft er aus Cluvius Rufus. Aus diesem oder einer kurzen
Chronik von Syrien stammen die genauen chronologischen
Angaben über die Kaiser und die Statthalterliste. Dazu ge-
sellen sich endlich persönliche Erinnerungen, so dass gegen
Ende das Werk wieder sehr ausführlich wird.

Durch die ganze zweite Hälfte des Werkes ziehen sich

griechisch-römische Decrete zu Gunsten der Juden; Josephos

. entnahm sie wohl durch Vermittlung der Flavier direct dem

römischen Archiv. Es sind die werthvollsten Urkunden,

352 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

welche schriftstellerisch aas dem Alterthum auf uns gekommen
sind; wortliche Mittheilung von Actenstücken ist bei den spä-
teren Schriftstellern sehr selten.*)

Das Werk ist von grosser Wichtigkeit für die Anfänge
des Christenthums: Josephos erwähnt Johannes den Täufer^
die Hinrichtung des Jakobos 6 adskipod-Bog in unbedenklicher
Weise, endlich Christus XVIII, 3, 3. Die Stelle kann so wie
sie dasteht nicht von ihm geschrieben sein; aber sie kann
auch nicht ganz interpolirt sein: jtoXXovg dh xal rot; ^EXkrj-
viTCov ineyaysto und ivÖBi^SL räv ngcircov ävigäv itag i^yXv
tragen zu bestimmt Josephische Färbung; auch werden muth-
willige Fälschungen dieser Art sonst nicht gemacht Wäre
die Stelle ganz farblos gewesen oder gar günstig, so hätte
man sie sich als testimonium veritatis in christlichen Kreisen
gewiss gefallen lassen und sich nicht durch Fälschung des
Zeugnisses beraubt. Dass Josephos den Process Christi ganz
anders auffasst, beweisen die Worte, mit denen er fortfährt:
nal iyjco rovg avtovg XQ^'^^'^S ^bqov xi deivbv i&0(fvß€i
tovg 'lovöaCovg, Also muss etwas für die Christen Anstossiges
in der Stelle gestanden haben. Man wollte die werthvoUen
Zeugnisse des Josephos über gleichzeitige Geschichte nicht
preisgeben und doch den Anstoss beseitigen; also ward inter-
polirt. Gewiss hat Josephos sich nicht auf die Seite der
Christen gestellt; aber ein Bedauern von ihm würde man
am Platze finden. Es ist bekannt^ dass die orthodoxen Pha-
risäer die harten Strafen, welche im Gesetz vorgeschrieben
sind, durch Auslegung zu mildern suchten (vgl. auch Gamaliel).
Josephos muss die Sache als ein höchst unliebsames Ereig-
niss angesehen haben. Sicher ist unser Text schon von Euse-
bios ganz so vorgefunden worden; das Stillschweigen des Ori-
genes ist nicht beweisend. Freilich muss man sich bei einem
so fieissigen, grundgelehrten Forscher wundern, dass er
schweigt, wenn die Stelle schon damals so günstig war,
doch ist erst seit den Angriffen des Porphyrios eine solche
Interpolation in apologetischem Interesse glaublich. Die zer-

*) [Vgl. Bd. II S. 308 ff. dieser SammluDg. F. R.]

GEGEN APION. 353

hackte Form des Textes scheint zu beweisen, dass erst von
einem Christen eine Widerlegung an den Rand geschrieben
wurde, die dann von einem späteren Schreiber in den Text
hineingearbeitet wurde, etwa so: rivsrat di xatic tovtov
thv xQovov *Iri6ovg (nach Analogie der Stelle über Jakobos
6 Xsyofisvog XQL6x6g) 0og>dg [ävi^Qj et ys avÖQa avtbv Xiysvv
XQr^' riv yoiQ] ytuQadol^mv igytov noiifixriq^ \SvSd6xakog dvd^Qci'
nov täv Tidovij täXrid'ij dsxofidvov] xal JtoXXovg (ihv 'lov-
SaCovg^ nokXovg dl xal xov ^Ellrjvtxov ixrjydysto. [6 Xpt-
6tbg ovtog riv,] Kai avtov ivdsi^s^ tmv ngmxmv av$Qäv
ücag* riiitv 6xavQ& iTtitsxiiif^Koxog Ilikdxov^ ovx iTCavUavxo
oZ ys ngAxov dyaTtrjöavxag {de* avxov ajcaxijd'avxsg). [ifpävti
yicQ avxotg XQixrjv e%€ov T^iigav ndliv ^äv^ xmv ^sCmv ngo-
qyrixäv xaika xs xal akka (ivQ£a ^av^döea nagl avxov sIqt^-
xoxcßv.^ slg hc (ßiffixt xs) vvv xäv XQi6xvaväv dx6 xovds
dvoiiafffidvatv ovx hcikms xb q>vXov,

Das Interpolirte enthält geradezu die technischen Worte
des Symbolum Nicaeanum. Die Stelle yivaxat ds x. x. A. ist
entschieden nach der Auffassung des Johannesevangeliums
geformt. — jtaQadol^iDv sgycov xoLfixi^g sieht nicht aus wie
christlich. — jcokkovg iTcriydysxo: hat Christus Heiden bekehrt?
Die ältere christliche Tradition weiss davon Nichts; bei
Johannes findet sich allerdings eine Heidenbekehrung. — xb
^Ekkrivixov: ganz Josephisch; also dies ganz von ihm; 6 Xql-
6xbg ovxog tjv dagegen konnte Josephos nicht sagen. —
dyaTCi^fSavxsg ist so ganz specifisch und technisch christlich,
dass es Josephos uumöglich gebrauchen konnte; zudem ist oC
Ttgäxov avxbv dyanricavxag sehr ungeschickt gesagt. — %'Btoi
XQOtprjxac klingt ganz christlich. — alg ixt vvv xc5v XQt0xta-
väv ajcb xovds x. r. k, ist ungenau, wenn auch nicht falsch.
Im Munde eines Christen wäre es sonderbar. Zur Zeit des
Josephos wurden Wunder allgemein angenommen; auch
jüdische Berichterstatter konnten die Wunder Jesu überliefern,
doch liegt keine wohlwollende Auffassung in den Worten
jcagado^an/ iQymv Ttotrixiqg.

Wichtiger als für die Ursprünge des Christenthums ist
die Stelle für die Geschichte der Textesüberlieferung der

V. OüTSonniD, Kleine Schriften. IV. 28

354 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Archäologie. Es ist unendlich viel darüber geschrieben worden.
Hinsichtlich der Unächtheit sahen zuerst klar Richard Si-
mon (Sainjore) in ^Bibliotheque ou Recueil de diverses pieces
critiques' (Amsterdam 1708, 8^), Tom. II c. 2 und Gibbon,
History of the decline and fall of the Roman empire II p. 340
(ed. Leipzig 1829). Gerlach in seinem schlechten Buch
über die Statthalter von Syrien erklärt Alles für acht.

OXaßiov 'loö'qicov ßCog^ von ihm selbst als Anhang
der Archäologie gegeben: XX, 11,2. ^ItSmg d\ ovtc av ivcC-
(pd'ovov yevotro ovdh 6xavov totg xoXkotg tpavq^Bxai koI %sqI
yavovs toviiov xal neQl t(Sv xatä thv ßCov icqU^sqov ßga^ia
dts^eWstVy ecag i%Gi tfivxag iq tovg iXdy^ovrag rj tovg lutQXv-
Qi^6avrag. Vita c. 76 (Schlussworte): Uol d' äxodadaxag,
XQciuöte ävögäv ^ET^atpQoSvcs^ ti^v Ttäöav tijg ^AQ%avokoyiag
ccvayQaifT^Vj inl xov nagovrog ivtavd'a xaraTtavG) ztv loyov.
Schon die Eingangsworte ^Eiiol dd beweisen, dass es kein
selbständiges Buch sein soll. Aber in den Codices ist es
von der Archäologie getrennt; in den Ausgaben pflegt es
hinter den Büchern vom Kriege zu stehen. Geschrieben ist
es also 93 n. Gh. wie das Hauptwerk. Grosse Schwierigkeit
machen aber die Worte, in denen er den Justus c. 65 an-
redet: Ei dh ^a^Qstg afistvov anavtav övyysygatpdvacy dva
Tt, ^civtcov Oveöjcaöiavov xal TCtov täv ccvtoxQaroQCDV xov
nokii/LOv ysvoiiBvov xal ßccöLkeog ^AygCnTta nsQLOvxog ixi xal
xäv ix yivovg avxov navxtov^ avdgmv xfjg 'EkXrivixtjg 3tat-
dsiag ixcjtkat6xov fixovxmv, xriv löxoQvav ovx iq}SQ6g alg
lidaov (ngb yccQ stxo6vv ixäv slxsg ysyQafifisvriv) j xal icuq^
sldoxmv liieXXsg xijg axQißsCag xr^v fiaQXVQiav aTtofpdQSöd^at;
Nvv d' oxa ixalvoi iilv ovxaxi alöl fta^' fjiiäv, iXayx^vai
d' Ol vo^i^ieig, xad-d^^Tjxag. Also des Justus Geschichte des
jüdischen Kriegs war kurz vor 93 herausgegeben, und vor
der Herausgabe war Agrippa aus der Reihe der Lebenden
geschieden. Aber nach demselben Justus im Ghronikon starb
Agrippa erst 100 n. Gh., und seine Münzen, auf denen seine
Regierungsjahre vom Jahre 61 gerechnet werden, in dem
er von Nero Tiberias, Taricheae und Julias geschenkt be-
kam, setzen das durch Erwähnung des 35. Regierungsjahres

GEGEN APION. 355

(= 95 n. Ch.) ausser Zweifel; vgl. Eckhel D. N. V. III p. 496.
Aber Josephos bleibt sich gleich: der Ton, in dem in der
Archäologie von Agrippa II. gesprochen wird, ist himmel-
weit verschieden von dem rücksichtsvollen in den Büchern
vom jüdischen Krieg; über den Vorwurf, Agrippa habe mit
seiner Schwester Berenike Blutschande getrieben , wird mit
einer Kühle referirt, die bei einem so diplomatischen Histo-
riker wie Josephos beweist, dass der Mann zu den Todten
geworfen war. Eine Ungnade bei den Flaviern kann die
Sache nicht erklären. Ich sehe einen einzigen Ausweg: er
kann, als Josephos so schrieb, nicht mehr zurechnungsföhig
gewesen sein. So erklären sich auch die räthselhaften Münzen
aus dem Jahre 86 bei Eckhel III p. 494 mit der Legende
auf dem Revers EIII BA6iUm AFPInna ETovg K<S. S(ena-
tus) C(onsulto). Denn htl auf Münzen des regierenden Königs
ist unerhört, und was hat ein Senatusconsult für Geltung in
einem Lande, das nicht römische Provinz ist? Ich denke,
im Jahre 86 ist ihm von Domitian, als er in Irrsinn ver-
fallen war, ein Gurator gegeben worden, der das Land (bis
an seinen Tod) verwaltete, wie früher einmal dem Archelaos
von Kappadokien. lieber Inhalt und Glaubwürdigkeit der
Selbstbiographie ist hinreichend gesprochen.

UbqX aQxaioxTixog ^lovdaiav ngog tovg'^EXkrivag
in zwei Büchern, die in der lateinischen Uebersetzung voll-
ständig erhalten sind; in allen griechischen Handschriften
ist n, 5 — 9 eine Lücke. Als Ilegl trjg [rcov] ^loväaicov ap-
%av6xrixog citirt sie Origenes gegen Celsus I p. 14, II p. 167
(ed. Gantabrig.), ebenso Eusebios Hisi eccles. III, 9, während
sie Porphyrios 1. c. als zwei Bücher ÜQog xovg '^EXXrivag auf-
führt. Präcis bezeichnet den Inhalt Eusebios: Kai etsga 8%
avxov ipigexai 6novdf{g a^ia 8vo xa tcbqI xf^g ^lovdaCmv ccq-
Xatoxtjxog^ iv olg xal dvxt^^i^ösig xgog 'jäjtiova xbv ygafiiia-
XLxov xaxä [lovSaliov xi]vvxadB fSvvxd^avxa koyov TCBnolrixai
xal TCQog aklovg, oC öiaßdkkBLv xal avxol xa ndxQia xov
^Iov8al(ov i^vovg ixBigäd^rjOav. Aber der Titel Kaxä l^jr/o-
vog ist nicht acht und nicht einmal als Zusatz statt ngog

Tovg ^Ekkrivag handschriftlich genügend bezeugt; es begreift

28*

356 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

sich, dass er später vorgezogen wurde, wie „Jüdischer Krieg*'
für ^'lovdatxri [6toQia\ wegen der leichten Verwechselung
mit der 'lovdatxii aQ%aiokoyCa, Auch dieses V7erk ist dem
XQcitc6ros avÖQoiv ^EicaffgoSixo^ gewidmet, und im Eingange
wird die Archäologie als fertig erwähnt, es ist also nach 93
und vor des Epaphroditos Tod 95 geschrieben. Es ist gegen
die Schriftsteller gerichtet, die den Juden ihre svyivaia be-
stritten, hauptsächlich gegen den jüngsten, heftigsten und
berühmtesten Gegner Apion. Dem Josephos war die Sache
leicht gemacht, denn auch Apion war seit etwa fünfzig
Jahren gestorben; er erzählt mit Behagen seinen Tod in
der charakteristischen Stelle II, 13: X>%'bv siTcotcag yLOi doKst
tfjg . . . ßka6ipri(iiag dovvaL dixi^v ^Anlcav xiiv . jcgiTCOvöav.
IIsQUtin^di] yccQ i^ avdyxi]g ahua^emg avt^ tcsqI to aldotov
yavoiiivtig^ xal (iridlv dfpaXijd'elg imo r^g xsQttoiiiigy dXXcc
6rjx6fiavog iv daivatg odvvatg d^d^avav,

Apion.^) Suid. s. v. ^AtcCg^v: ^A. 6 nXetiSTovixov, o hcv-
xXifi^Blg Mox^ogy Alyvictiog^ xaxa d\ 'EXtxdvLov KQ'^^g, ygaii-
liatixogj na^ritiig 'AnoXXaiVLOv xov ^AQ%ißCov. "qxrixoai de
xal EinpQavoQog yrigaiov xal irnkg ixatbv itri yayovotog, At-
dvfiov dh Tov iiaydXov d'gaxrog. iicalSavöa da ixl TtßaQiov
Kaiöagog xal KXavdiov iv ^Pdiirj, fiv [8\ fehlt in A] didSo%og
Gacjvog tov ygaiifLatLXov, xal övyxQOvog Aiovv6iov xov ^AXi-
xa^a66i(og, iygaipav i^xogCav xax Sd^og Ttal aXXa xivd.
*Ö nXai^xovixTjg nennen ihn Plinius N. IL XXXVII, 5, 19.
Gellius N. A. V, 14. VI, 8 und Clemens Alex. Strom. I p. 138,
6 nXai^xavixov nur Suidas, 6 IloöaiScDviov Justinus Coh. ad
Graecos c. 9 und Africanus im dritten Buche der XQovoyQa-
fpCai bei Euseb. Praep. ev. X, 10, beide unabhängig von
einander aus gemeinsamer Quelle. Trotzdem ist das Wort
wohl verschrieben, und Pleistonikes war der wirkliche Name
seines Vaters, den er nach römischer Sitte appositionell statt
eines Gentile gebrauchte (Lehrsp.23f.). Er schreibt sich selbst

1) Vgl. E. Lehr 8, Quaestiones epicae, Dissert. I: Qnid Apio Ho-
meto praestiterit. C. Müller, Fragmin, h. G. III p. 606fr. Clinton,
Fasti Hellenici III p. 665 f.

GEGEN APION. 357

in der Inschrift auf der Memnonsäule C. I. n. 4742 b (III p. 1204)
^AnCmv IlXsiötov . . . Die Identität ist nachgewiesen von Fried-
länder, Sittengeschichte Roms II S. 147 der 5. Aufl. gegen
Letronnes Bedenken. Mox&og ist sein Beiname, so stehend,
dass er Schol. Aristoph. Paz 778 geradezu als Eigenname er-
scheint; Vossius erklärt den Namen richtig wegen seines
Arbeitseifers, Lehrs' Auffassung als eines Synonyms von ^o^^-
tixos ist grundlos. Er war ein Aegypter aus Oasis, nannte
sich aber einen Alexandreer (Jos. c. Ap. II, 3); er selbst zählte
sich zu den Berühmtheiten von Hellas, avtbg savzhv Tcgoöti-
^ifl6v xal yLOHaQCisL rr^v ^jUs^dvögeiav , ort xolovzov i%Bi Tto-
Uxriv (Jos. c. Ap. II, 12). Die Angabe des Helikonios (Sophist,
Verfasser eines Chronikon bis auf Theodosios d. 6.) ist
wohl Missverständniss einer injuriosen Benennung nach dem
Verse: K^firsg asl ipev6tavy xaxu ^rigCa^ ya^tiQsg agyaC.
Er war Grammatiker seines Zeichens und Schüler des Apollo-
nios, Sohns des Archibios, was Lachmann, Babrios p. XI wegen
des respectvollen Tons, mit dem ihn ApoUonios im Lezicon
Homericum berücksichtigt, bestreitet: vielmehr sei er sein
Lehrer gewesen. Ein anderer Schüler von Apion war ^Avxi-
Q&g b xal ^AxokXoiviog ^AkB^avSQevg ygccfiiiarixog (Suid. s. v.).
Der Theon, dessen Nachfolger er war, ist nach Bemhardy
der von Quintilian III, 6, 48 genannte. In speciellem Verhält-
niss stand er zu Didymos 6 (idyag (geb. 63 v. Gh., gestorben
unter Augustus, nicht wohl früher als 1 n. Gh.): d-gejttog ist
ein im Hause aufgezogener, dann freigelassener Sklave. Er
heisst Zeitgenosse des Dionysios von Halikarnassos (der noch
einige Zeit nach 7 v. Gh. mit Schreiben beschäftigt, 18 n. Gh.
aber bereits todt war); er war wohl in Rom, als dieser noch
lebte, also ganz zu Anfang des Tiberius: Lehrs fasst die
Worte des Suidas mit Recht so, dass Apion sich zu zwei
verschiedenen Malen in Rom als Lehrer niederliess, das erste
Mal unter Tiberius. Er war damals schon so berühmt, dass
dieser, ein Freund schwerer alexandrinischer Gelehrsamkeit,
ihn Gymbalum mundi nannte (Plin. praef. § 25). Die Schrift
IIbqI tilg ^AtcvxCov tQVipijg ist wohl eine ixidsiivgy durch
die Apion, als die Erinnerung an den unter Tiberius lebenden

358 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

Schlemmer noch frisch war, sich bekannt machte. Die Ge-
schichte mit Androklos und dem Löwen erlebte er selbst in
Rom als Augenzeuge; wenn Lehrs eine Erdichtung insinuirt,
so spricht dagegen der unverdächtige Schluss ^Postea vide-
bamus Androclum et leonem, loro tenui revinctum, urbe
tota circum tabernas ire', die Vermuthung, dass Androklos
ein Thierbändiger von Profession war, liegt nahe genug
(Gell. N. A. V, 14). Die Liebe eines Delphin zu einem Knaben
sah Apion in Puteoli; die Sache, in die die griechische
Phantasie mehr hineinlegte als darin liegt, berechtigt auch
nicht zur Annahme einer Lüge (Gell, N. A. VII, 8). Beides
berichtete Apion in den Aegyptiaka, die also nach dem
ersten römischen Aufenthalt geschrieben sind. Apion erwarb
sich seinen Ruhm durch öffentliche Vorträge, iixtdaC^eLgy in
der Weise der alten Sophisten, mit denen er überhaupt viele
Aehnlichkeit hat. Besonders waren es Reden über Homerische
Poesie. Seneca epist. 88: ^Apion grammaticus, qui sub Gaio
Caesare tota circumlatus est Graecia et in nomen Homeri
ab Omnibus civitatibus adoptatus'; die Stelle, welche durch
Nachbildung des Apulejus sichersteht, bezieht Lehrs auf Bei-
legung des Namens ^O^i]QLx6g: aber das konnte nicht als
Ehrentitel beigelegt werden; es ist wohl gleich *ita ut nomen
Homero daret', also „als Lehrer zu Homervorträgen formlich
angenommen^^ Er erwähnt selbst, dass er in Ithaka gewesen
und dort von Kteson erfahren habe r^t/ räv fivfiöti^Qcov
narxeCav oia ^v (Ath. I p. 16F), d. h. er erkundigte sich
nach dem Ithakesischen Brettspiel und setzte es dem von
Homer erwähnten gleich: dem Apion das als Schwindelei
anzurechnen ist kein Grund. In jenen Homervorträgen ^aiebat
Homerum utraque materia consummata, Odyssea et Iliade,
principium adiecisse operi suo, quo bellum Troianum com-
plexus est; huius rei argumentum afferebat, quod duas litteras
in primo versu posuisset ex industria, librorum suorum nu-
merum continentes' (mhvlv), Seneca epist. 88. Ein gewöhn-
licher Kunstgriff alexandrinischer Dichter; Apion vergriff sich,
indem er modernes Wissen und gelehrte Technik auf Homer
übertrug. Er war nämlich Krateteer und vindicirte nach Art

GEGEN APION. 359

dieser Schule dem Homer alle mögliche Gelehrsamkeit; vgl.
Achilles Tatius, Isag. in Aratum I p. 124 B (Petav.): (tag-
TVQOvöt dh Kgdtrjg xal ^Ajcitov o nXeiötovCTcriq^ ort aötgo-
vo^iog "Oiirigog. Suid. s. y. Ildörjg citirt ^AnCtov 6 ygaii^ariHog
iv tä negl Mdyov als Zeugen fiir den Heckpfennig des Pases,
wo der Artikel nicht fehlen kann; aber Cod. Y hat Ilegl
Mdyov 'XyfiriQog^ woraus zu machen ist IJegl fidyov 'Oiirjgov:
die Nekyie; Kirke, das Kraut ficoAt; boten Anlass genug; und
bei der abergläubischen Richtung des römischen Publicums
konnte diese Ansicht auf Anklang rechnen. Zwischen den
Schülern des Didymos und den Aristarcheern bestand ein
starker Gegensatz (Suid. s. v. ^HgccxXeidrig Ilovttxog)] Lehrs
spricht daher den von Eustathios benutzten Homercommentar
des 'Hgodcagog xal ^Atclov^ der Aristarcheische, mit Herodianos
und den Scholia Veneta A am Nächsten verwandte Tradition
enthält; dem Apion ab. Apion war aber auch einer der
Ersten, der Homerische Glossen schrieb, rxäööai ^Oiit^ql'
xal xaxa 6toi%Blov^ die ins Lexicon Homericum des
ApoUonios und daraus in das Etymologikon übergegangen
sind; hierin geht Apion sehr auf Etymologien aus, entgegen
der Aristarchischen Art Apions Ruhm ist aber wesentlich
durch seine Homervorträge begründet worden. Von den Ale-
xandrinern wurde er 40 n. Ch. mit einer Gesandtschaft an
Gajus Cäsar betraut, um bei diesem die Juden wegen wider-
rechtlicher Anmassung des Bürgerrechts zu verklagen, worauf
diese den Philon an den Kaiser schickten, um ihm entgegen-
zutreten (Joseph. A. J. XVni, 8, 1). Erst bei diesem zweiten
Aufenthalte in Rom hat Plinius den Apion sehen können,
da er 23 n. Ch. geboren war: ^adulescentibus nobis visus
Apion' N. H. XXX, 2, 6. Wahrscheinlich blieb Apion in Rom,
wo er unter Claudius als Lehrer thätig war und starb (Joseph.
c. Ap. n, 13). Da Oasis zum römischen Reiche gehörte, so
kann Apion kaum zu einer anderen Zeit denn als kleines
Kind bei der Bezwingung der aufständischen Thebais durch
Cornelius Gallus 27 v. Ch. in Sklaverei gerathen sein; also
fällt sein Leben etwa zwischen 30 v. Ch. und 48 n. Ch.
^Apion, Graecus homo, qui Plistonices est appellatus, facili

360 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS' BÜECHER

et alacri facundia fuit', Gell. N. A. VI, 8. Durch eine Lob-
schrift auf Alezander bedankte er sich, wie es scheint,
bei den Alexandrinern für Verleihung des Bürgerrechts; denn
Alexander ist der xtietrig der Stadt. In dieser Lobschrift kam
folgender Passus vor: ^Is cum de Alexandri regis laudibus
scriberet, victi, inquit, hostis uxorem, facie incluta mulierem,
vetuit in conspectum suum deduci, ut eam ne oculis suis
quidem contingeret', Plin. ibid. Er verstand es in hohem
Grade, sein Auditorium zu fesseln, und besass eine vielseitige
Gelehrsamkeit: Mitteris homo multis praeditus rerumque Grae-
carum plurima atque varia scientia fuit', Gell. N. A. V, 14.
Er war sogar nach den Clementinischen Homilien V, 2 (die
sehr gute Kunde über ihn bewahrt haben) laxQVTcr^g ovx afivfi'
(Tro^, auch hierin den alten Sophisten ähnlich. Den Beweis
geben die naturgeschichtlichen Fragmente bei Pli-
nius, wenn auch ^Apione grammatico, qui de metallica me-
dicina scripsit' im Ind. auct. üb. XXXY nur auf einer Text-
entstellung beruht: H. Brunn, De auctorum indicibus Plinianis
p. 9 hat mit Recht den Ausfall von Timaeo hisiorico zwischen
grammatico — qui angenommen. In jener naturhistorischen
Schrift zeigte sich freilich Apion von der ungünstigsten
Seite: nicht nur war der Inhalt abergläubischer Natur, wie
er dem Geschmack der Zeit entsprach, sondern diesem
W^erke scheinen auch die beiden Stellen anzugehören bei
Plin. praef. § 25: ^immortalitate donari a se scripsit, ad quos
aliqua componebat', wozu Plinius bemerkt, er sei mehr ^pro-
priae famae tympanum' als ^cymbalum mundi', und XXX, 2, 6:
^Quaerat aliquis, quae sint mentiti veteres Magi, cum adules-
centibus nobis visus Apion grammaticae artis prodiderit Oy-
nocephaliam herbam, quae in Aegypto vocaretur Osiritis,
divinam [divina vi?] et contra omnia veneficia: sed si tota
erueretur, statim eum, qui eruisset, mori. Seque [hier muss
nothwendig ein *ea' eingeschaltet werden] evocasse umbras
ad percontandum Homerum, quanam patria quibusque paren-
tibus genitus esset, non tarnen ausus profiteri, quid sibi
respondisse diceret [respondisset de ea re?].' Da die letzten
Worte die des Plinius sind, so bezeugt Apion sich selbst

GEGEN APION. 361

eigentlich nur einen misslungenen abergläubischen Versuch^
der ihn interessant machen sollte. Begreiflich aber ist es, dass
man nach Lehrs' Vorgänge den Apion als einen leichtfertigen
und prahlerischen Menschen zu betrachten gewohnt ist.

Das Schriftenverzeichniss und die historischen Frag-
mente des Apion ordne ich anders als Müller, indem ich den
Satz als Richtschnur nehme, dass ein Schriftsteller, so lange
nicht das Gegentheil bewiesen ist, vermuthlich eine und die-
selbe Schrift des Apion benutzt haben wird, sowie, dass die
von einem Schriftsteller entlehnten Stellen in nicht zu weit
von einander entlegenen Stellen des Apion'schen Werkes
zu suchen sein werden.
AlywttLaxäv ßißkot s\
I. fr. 11. 8^
II. fr. 8».

III. fr. 1. 3, 4. 14.

IV. fr. 2. 7. 31.

V. fr. 25. 10. 9. 5. 6.
^lötogCa xar' idvog, «

Plin. N. H. praef. § 25 (fehlt bei Müller), fr. 28». [30 be-
ruht auf unwahrscheinlicher Gonjectur, da der Name
des Apion im Ind. lib. XXIV. fehlt.] 29. 13. 12.
Katcc ^lovSaCföv ßißktov.

fr. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.
De Alexandri regis laudibus.

fr. 26.
TIbqI xijg ^AniTiCov tgvipijg.

fr. 27.
IIsqI 'PcDiiaimv diaX^xtov.
IIsqI 6%oi%bI(qv,

IIsqI (idyov 'Oftijpot; (daraus ist fr. 28).
Commentarii in Uomerum.
rkä60av 'OfiriQtxal Tcatä fSxoi%BlQv.
Commentarii in Aristophanem (hierher gehört fr. 32).
A lyvnr laxä (so der eigentliche Titel), bei Clem.
Strom. I p. 138 Alytmttaxccl IctoQlai^ bei Gell. X, 10 libri
Aegyptiaci genannt , umfassten fünf Bücher (Tatian. Or. ad

362 VORLESUNGEN ÜEBER JOSBPHOS' BüECHER

6r. 59). Im dritten Buche erwähnte er nach Josephos (fr. 1)
den Moses, den er nach fr! 3 unter Eonig Bokchoris 752/751
y. Gh. die Juden aus Aegjpten führen Hess. Dagegen soll
er nach fr. 2 (aus Africanus und lustinus Martyr) den Aus-
zug im vierten Buche unter Amosis^ einen Zeitgenossen des
InachoS; gesetzt haben. Müller leitet deshalb fr. 3 aus der
Schrift gegen die Juden her^ wo er judenfeindlicbe Quellen
benutzt habe, und erklärt das eine Buchcitat für verschrieben.
Allein Josephos polemisirt in den Büchern gegen Apion
gegen zwei Schriften desselben, erst gegen die Alyvntiaxa^
und der Zusammenhang lehrt, dass Alles bis zum Schluss
von n, 13 sich auf diese bezieht, dann gegen die Schrift
gegen die Juden, die es nur mit den Alexandrinischen Juden
zu thun hatte: jene Stelle aber steht II, 2. Vielmehr haben
Justin und Africanus nachlässig citirt, wie das wortlich er-
haltene Slück bei Clemens lehrt: Apion redete nur von der
Zeit des Amosis, unter dem der Auszug nicht der Juden,
sondern der Hyksos erfolgte, d. i. etwa 1667. Er sprach also
im vierten Buche von eingr 1000 Jahre früheren Zeit als
im dritten. Anstatt die gutbezeugten Zahlen zu ändern, hat
man vielmehr daraus zu folgern, dass nicht durch das ganze
Werk ein chronologischer Faden ging. Im fünften Buche
stand die Geschichte von Androklos und dem Löwen (fr. 5)
und die von der Liebe eines Delphins zu einem Knaben in
Puteoli (fr. 6); die Vermuthung von Lehrs, letztere Geschichte
sei von Apion bei Gelegenheit eines anderen Beispiels von
einem solchen Delphin, der sich imter Ptolemäos II. in Ale-
xaudrien zeigte (Aelian. N. A. VI, 15 iin.), erzählt worden, ist
sehr ansprechend; nur darf daraus nicht gefolgert werden,
das fünfte Buch habe die Ptolemäergeschichte bebandelt,
und das fr. 5 sei also nur Excurs zu einem in fr. 6 vor-
liegenden Excurse. Vielmehr handelt es sich hier um eine
Apologie des Thierdienstes, den Apion durch Beispiele ort
q)ikdvd'Q(07ca xa ^aa aus neuerer Zeit zu begründen suchte:
dieser also kam im fünften Buche vor. Die Oekonomie des
Werkes erhält ihren Aufschluss aus der Anordnung der
Schriften des Manethos von Sebennytos, der Hauptfund-

GEGEN APION. 363

grübe der Späteren über ägyptische Dinge. Dieser schrieb
erstens Jtiyvjcriaxä, ein rein annalistisches Werk; in drei
Büchern ; deren erstes vom Anfang der Dinge bis auf die
Blüthe von Theben unter der zwölften Dynastie, das zweite
bis zur Einnahme von Troia, das dritte bis auf die Erobe-
rung Aegyptens durch Ochos ging: in diesem dritten Buche
kam Bokchoris vor, wie bei Apion. Dann schrieb derselbe
ein Werk JJeqI agxcctö^ov xal evöeßsiag^ d. i. über das
alte Leben und die alten Gebräuche der Aegypter, und über
ihren Götterdienst: in diesem erzählte er nach fr. 83 (bei
Müller II p. 615) die Abschaffung der Menschenopfer durch
jenen alten König Amosis. Ich glaube also, dass Apion
seinem Werke jene beiden Manethonischen zu Grunde gelegt
hat und ihnen auch in der Oekonomie gefolgt ist, so dass
er in den ersten drei die Eönigsannalen, im vierten Alter-
thümer und Opferwesen und Feste der Aegypter behandelt
hat: den Abschnitt jcsqI aQxaVöfiov eröffnete er im vierten
Buche ganz passend mit Aufführung der Synchronismen
zwischen griechischer und ägyptischer Geschichte und setzte
hier den Amosis der Zeit nach dem luachos gleich. Im
fünften Buche gab er vielleicht eine andere Manethonische
Schrift, 'IsQcc ßißlog, über die Theologie der Aegypter,
dem Inhalte nach wieder. So erklärt sich auch, warum aus
den letzten beiden Büchern mehr erhalten ist als aus den
drei ersten: der Inhalt jener hatte grösseres Interesse als
die trocknen Annalen. Am gerechtesten scheint das Urtheil
von Gellius N. A. V, 14: Eins libri non incelebres fuerunt,
quibus omnium ferme, quae mirifica in Aegypto visuntur
audiunturque historia comprehenditur; sed in his, quae audi-
visse vel legisse sese dicit, fortasse a vitio studioque osten-
tationis fit loquacior: est enim sane quam in praedicandis
doctrinis suis venditator. Die Berühmtheit der Bücher be-
stätigt Tatian. Or. ad Graecos 59, der ihn mit Bezug darauf
avriQ doxipoiratog nennt. Zum Theil verdankte er dies gewiss
der stark rhetorischen Färbung seiner Erzählung und seiner
anmuthigen Darstellungsweise: beides tritt in der allerliebsten
Geschichte von Androklos und dem Löwen (fr. 5) deutlich

364 VOELESUNGEN UEBER JOSEPHOS* BÜECHER

hervor. Aber zum Theil doch auch seinem Forscherfleisse:
TCSQteQyotatos ygaiiiutttTuSv nennt ihn deshalb Africanus im
dritten Buche XQOvoyQatptäv bei Eusebios Praep. ev. X, 10
p. 490B. Trotz der nur fünf Bächer war der Inhalt des
Werkes ein sehr reichhaltiger: es erzählte nicht nur die Ge-
schichte des Landes, und zwar, wie man aus den frr. 1.3.4.14
über den Auszug der Juden sieht; sehr ausführlich, sondern be-
schrieb auch die Wunder seiner Denkmäler, wie des Labyrinthes
und der Pyramiden (fr. 8), Wissen und Weisheit der Aegypter
(fr. 7), den Gotterdienst (fr. 25), besonders eingehend den Thier-
dienst (fr. 10), und streute in Form von Excursen Geschichtchen
ein, durch die Auffälliges, was in Aegypten vorkam, erläutert
werden sollte, wie fr. 5. 6. 11. 31. Müller leitet aus den
Aegyptiaka auch noch die von Plinius im 31. und 32. Buche
erhaltenen frr. 12 und 13 (über Naturwunder) her, Lehrs
sogar sämmtliche Fragmente bei Plinius, und nimmt deshalb
an, das Werk habe auch Seltenheiten von Pflanzen, Thieren
(nicht bloss ägyptischen) und Gewässern behandelt: allein
Plinius hat die Aegyptiaka nur in den Büchern 35 — 37 be-
nutzt, in den Büchern 30 — 32 augenscheinlich irgend ein
anderes Werk des Apion. Das Werk empfahl sich durch
Zusammenstellung einer reichlichen vkrj CötOQixi^ aus Quellen-
schriftstellern, die namentlich aufgeführt waren. Yon solchen
citirt er selbt fr. 2 den ntoX£(iatog 6 Msvd'qöiog iv totg
XQovoig^ fr. 4 schöpft er aus Av6i^axog; nahe Verwandtschafb
mit Manethos' Angaben verräth fr. 11. Dann berief er sich
auf die einheimische Tradition; er sagte (fr. 1): McoviSfjgy mg
fficovfSa ^tccQcc rmv TCQSfSßvtSQcav xAv AlyvTtxCmv^ ^v ^HXiov-
%oXCxrigj weswegen ihn Josephos verhöhnt, „als ob diese
Zeitgenossen des Moses gewesen seien'': aber er drückte sich
nur geziert aus, wohl die Ausdrucksweise des Herodot nach-
ahmend, die Angabe selbst beruht auf Wahrheit Vor Allem
referirte er treu die IbqoX Xoyov^ die priesterliche Tradition
der einzelnen Städte, die er an Ort und Stelle erkundet
hatte: von Heliopolis spricht er als Augenzeuge fr. 1, auf
der Memnonsäule in Theben hat er die bischrift hinterlassen
(C. L G. n, 4742b) 'Jmcov niUexov . . . | ^xovöa tgCg^ eine der

GEGEN APION. 365

frühesten, da die älteste datirte erst aus Neros Zeit ist, von
seinem Verkehr mit den Priestern von Hermupolis handelt
fr. 10: ^Xiysi d% ^AnC(Qv Tcal indyBrai xovg iv ^Eq^iov nokai,
[sQsag iid(ftvQag^ diixvvvtag ot Ißiv ä^dvaxov rot;ro (ikv ovv
xal ixsivG) doxst trjg dXri^siag a<ps0tdvai ndfiTtoXv, xal ifiol
dh ndvtmg av xal xazsfpaCvBto i^svöig^ ei xal ixsivm doxaf
(Aelian. N. A. X, 29). Mit mehr Recht als hier äussert Aelian
Zweifel Qber Apions Zuverlässigkeit fr. 11, wo dieser bei
Gelegenheit eines yierkopfigen Wundervogels, der sich unter
einem der ältesten Pharaonen gezeigt hatte, sich auf die
Sage berief, dass an einigen Orten die Hirsche vier Nieren
haben sollten: ^sl fi^ xa^atevexai^ fügt Aelian N. A. XI, 40
hinzu. Es geht daraus hervor, dass Apion ängstlich bemüht
war, die Treue der einheimischen Annalen zu retten und
dazu zu dem Aberglauben seiner Zeit, den er getheilt haben
wird, seine Zuflucht nahm. Aehnliche Portenta kommen
auch in den Auszügen des Manethos vor; hier an der fides
des Apion zu zweifeln fehlt jeder Grund. Auf Aelians kri-
tische Anwandlung mit Lehrs grosses Gewicht zu legen, ist
bei seinem sonstigen Köhlerglauben kaum erlaubt: sie wird
um so verdächtiger, da er gerade an Apion die stärksten
Plagiate begangen hat. In der That scheint der Abschnitt,
in dem Apion die zum ägyptischen Thierdienste gehörigen
tsQol koyoL feierte, von Aelian vollständig in seine Thier--
geschichte aufgenommen worden zu sein: diese Beste ver-
rathen grosse Gelehrsamkeit (die Oitate aus Manethos sind
gewiss daher), der Inhalt ist durchaus ein achtes Product
ägyptischen Geistes, diese Thiersagen hängen durchaus innig
mit der Religion des Volkes zusammen und gehen wohl
grosstentheils in das höchste Alterthum zurück, der Grund-
fehler der Darstellung ist nur eine verkehrte apologetische
Tendenz. Dies scheint überhaupt der Hauptfehler des Werkes
gewesen zu sein, begreiflich bei dem Repräsentanten eines
Volkes, das Griechen und Römer als Barbaren zu betrachten
gewohnt waren und das sich selbst als das älteste Culturvolk
der Erde wusste. Gerade dies hat die abfälligsten Urtheile
herausgefordert: die Untrüglichkeit der alten ägyptischen

366 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS* BUECHER

Aerzte in der Prognose sachte er (fr. 31) durch ein Geschicht-
chen von der Kunst der fistofTCOfSKOTtoi zu illustriren (Phy-
siognomik und Schädeilehre waren gewiss zu Apions Zeit
sehr in Mode), welches Plinius N. H. XXXV, 10, 36 mit einem
^incredibile dictu' begleitet Dieser äussert sich überhaupt
am schärfsten über Apion, und gerade Apion ist seine Haupt-
quelle. Er citirt ihn N. H. XXXVI, 12, 17 unter den Schrift-
steilem, die über die Pyramiden geschrieben, an letzter
Stelle, weil er die Kunde aller früheren Schriftsteller eben
diesem verdankt, und es unterliegt kaum einem Zweifel,
dass Alles, was er in den letzten Büchern über die Bauten
der alten Aegypter gesagt hat, aus Apion entlehnt ist.
Diese Nachrichten machen aber durchweg einen günstigen
Eindruck, sie verrathen nicht nur umfassende gelehrte Kunde,
sondern gehören auch zu dem Besten, was uns über jene
Bauten überliefert ist Plinius urtheilt als der superkluge
Romer, der mit abfalligen Urtheilen starke Plagiate zu
decken sucht: die Romer hatten ein begreifliches Yorurtheil
gegen die sich breitmachende Weisheit der Aegypter, aber
Plinius hat mit seiner anilis sapientia weniger Recht, es zu
äussern, als viele Andere. Der Aegypter zeigte sich besonders
in der Apologie der Theologie der Aegypter, besonders des
Thierdienstes; Tatian. Or. ad Graecos 44 sagt: Tag nsgl
räv xar' Atyxmtov d'säv do^ag i%ov%Bg staQ^ iavrov^ mg
ad'scarärovs r^^äg ixxrjQvöösrs ^ seine Schrift (nicht die xatd
^lovdaicov, die Tatian nicht kennt, sondern die Alyvjtriaxd)
mit der euhemeristischen des Leon zusammenstellend. Er
muss also durch irgend eine Speculation ihre Realität in
Frage gestellt haben. Nun ist in den Clementinischen Ho-
milien dem Apion eine auf guter Tradition beruhende, ein-
gehende und gelehrte Auseinandersetzung der griechischen
Götterlehre in den Mund gelegt, in der das ganze Pantheon
auf physiologische Weise erklärt wird. Wahrscheinlich ist
das aus der von Tatian gelesenen Stelle geschöpft und acht .
Apion fand also das Göttliche in der Natur und in der
Schöpfung wieder, und ging darauf aus, die Spuren des
Geistigen und Ewigen auch in der unvernünftigen Schöpfung

GEGEN APION. 367

nachzuweisen: daher die vielen IsqoI koyov von der Klug-
heit der Thiere, die er durch die Beispiele aus seiner Zeit
vom Löwen und Delphin den Griechen näher zu bringen
suchte. Auf diese Weise suchte er den diesen so besonders
anstossigen Thierdienst zu begründen. Die physikalische Er-
klärung der ägyptischen Mythologie ist in der That die allein
zulässige und verräth eine richtige Erkenntniss. Schwächer
zeigte sich Apion in nichtägyptischen Dingen: die Nachricht'
des Timäos, dass Karthago und Rom in einem Jahre ge-
gründet seien, verstand er falsch und übertrug das Catonische
Gründungsjahr Roms auf Karthago (fr. 3), über die ältere
jüdische Geschichte zeigte er sich sehr unwissend, indem er
ihren Auszug in das Jahr 752 herabrückte (ib.), offenbar,
weil die Yolkssage, wie sie Lysimachos erzählte, den Pharao
Bokchoris nannte und Apion diesen in dem gleichnamigen
Könige der 24. Dynastie wiederfand; er folgte der verbrei-
tetsten ägyptischen Tradition, die die Juden zu einer Schaar
mit Hautkrankheiten geschlagener und darum ausgestossener
Aegypter machte (fr. 14, das, wie der Zusammenhang bei
Josephos zeigt, nicht aus der Schrift gegen die Juden ist),
und gab die Erfindung des ägyptischen Yolkshasses wieder,
dass sie am siebenten Wanderungstage geruht und den Tag
öaßßatov genannt hätten: to yag ßovßävog aXyog xalovöiv
AlyvTCtLOi öaßßdtcDöiv (fr. 4). Daneben aber waren ihm ein-
zelne Brocken der biblischen Berichte zugekommen^ z. B. dass
Moses vierzig Tage auf dem Sinai gewesen (ibid.); beide
Stücke gingen unvermittelt neben einander her, was Josephos
geschickt benutzt hat, um den Apion aus sich selbst zu
widerlegen. Trotz der Schwäche gerade dieser Partie ist
Apion Hauptquelle der Römer über die Juden geworden;
was Tacitus Hist. V, 2 — 10 über ihre Geschichte hat, geht
grösstentheils auf Apion zurück. Es war also in der That
für Josephos wichtig genug, gerade die Alyunriaxa des Apion
zu widerlegen. Plinius hat noch ein zweites Werk des Apion
allgemeineren Inhalts benutzt, in welchem von Naturwun-
dern verschiedener Gegenden die Rede war (im 30.— 32. Buche).
Hierfür war bisher kein Titel bekannt, während Suidas von

368 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

deu Schriften des Apion einzig die ^lötoQia xar' i&vog
nennt; die, wenn der Titel vollständig wäre, sich mit der
ganzen übrigen Schriftstellerei des Apion schlecht vertragen
und eine Verwechselung mit Appianos nahe legen würde,
um so mehr, da kein einziges der vielen Fragmente hinein
passen würde. Wiederum giebt die Analogie der Manetho-
nischen Schriftstellerei Aufschluss; dieser schrieb eine rmv
^vöcxäv ijCLtofi'qj in der er in der belebten Schöpfung
die Symbole des Göttlichen nachzuweisen suchte; daraus ist
fr. 80 (bei Müller II p. 614): alvlrxEö^al xb avtovg (Sonne
und Mond) dtd ts xavd-aQOv xal äQaxovtog xal UQoxog xal
akXcov, Das kehrt aber gerade bei Apion fr. 29 wieder:
^Aegypti magna pars scarabaeos inter numina colit, curiosa
Apionis interpretatione, qua colligat solis operum similitu-
dinem huic animali esse, ad excusandos gentis ritus.' Also
wird wohl auch die Schrift des Apion von verwandter Ten-
denz gewesen sein, eine Zusammenstellung von wunderbaren
Erscheinungen in der belebten und unbelebten Natur, nur
dass Apion sich nicht auf Aegypten beschränkt hat. Also
war der wahre Titel wohl 9v6txmv löxoQla xax i^vog^
und das Werk bildete eine Ergänzung zu seinen Studien
über ägyptische Theologie. Die Schrift gegen die Juden
kennt Clemens Strom. I p. 138 ^xaCxov (piXoac6x9i]li6v<og itgog
^Eßgaiovg diaxeifisvog axs Alyürniog xo yivog^ c&g xal xaxä
^lovdaimv öwxd^aöd-ai, ßvßXiop^] aber die Kirchenväter kennen
sie nur vom Hörensagen; Africanus, der sie im dritten Buche
der Chronographien citirt, hat nur die Stelle des Clemens
flüchtig excerpirt. Die Clementinischen Homilien V, 20 wissen
von Apion stoXXa ßyßXCa otaxä xmv ^lovda^mv yayQaq)dvaL (viel-
leicht Reminiscenz an die Angriffe auch im dritten Buche
der Alyrncxiaxa). Unsere Kenntniss beruht auf Josephos, der
von c. Apion. II, 4 bis 11, 13 die Schrift widerlegt. Er sagt
über Apion II, 1: xa (ikv yag i0xt xäv xrsc avxov yeyQaiiiii-
v(ov xotg vn^ aXloig el^^Livoig ofAoi^a^ xa d\ kCav ifvxQmg
7CQ06i%^xBv^ xa TtXstöxa 8h ßcofAoXox^av i%Bi, xal noXXi^v^ ei
Sst xdXfidig eixetv, anaidsv^Cav mg av vn av&Qcmov övy"
xsifisva xal q>avXov xov xqoxov xal nagä ndvxa xhv ßiov

GEGEN APION. 369

ox^ccysiybv yByovoxa, Apion hasste als Aegypter die Juden:
,,ApioQ gehörte einem geschlossenen Volke an, und von ihm
ist die Verachtung für Ahnenlose begreiflich'' sagt Niebuhr^
Rom. Gesch. I S. 7. Dagegen sagt Bunsen^ Aegjpten I S. 127 (der
u. A. Apion mit Justus von Tiberias yerwechselt): „Jose-
phos' Gegenschrift ist nicht allein eine schlagende Wider-
legung, sondern überhaupt eine der geistreichsten und ge-
lehrtesten Streitschriften aller Zeiten." Die Wahrheit ist,
dass Josephos ein geschickter Fechter ist und es versteht,
Sätze seines Gegners herauszugreifen, aus dem Zusammen-
hang gerissen mit anderen ebenfalls aus dem Zusammenhang
gerissenen zu vergleichen, den Gegner so in Widerspruch mit
sich selbst zu verwickeln und nun siegreich zu widerlegen,
darauf rechnend, dass der Leser das Original nich nachlesen
werde. Die Streitschrift befasste sich nur mit den Alexan-
drinischen Juden, die als solche, die am Marke des Landes
sogen, den Aegyptem ein Greuel waren und sich, wie diese
vermuthlich mit Recht behaupteten, das Alexandrinische
Bürgerrecht anmassten. Die Schrift erörterte zuerst die
Rechtstitel der Juden, die PräJudicien, die gegen sie sprachen^
an ihrer Geschichte (II, 4 — 5); hier stellt sich Josephos
dumm und behandelt die Präjudicialßllle so, als rechne Apion
diese den Juden zum Schimpfe an: ^Ek^ovxB^ anb SvQiaq
äxriöav xgbg akCyi^Bvov %aka00av^ yairviaCavteg tatg täv
xviuitcDv ixßoXatg (II, 4), d. h. hier wohnten die Juden An-
fangs aus freien Stücken: wie können sie sich beschweren,
dass die Alexandriner sie jetzt wieder in diesen ihren Ghetto
intemiren wollen? „Was können sie davor?" fragt Josephos.
Onias und Dositheos, die Feldherren der Eleopatra, schliessen
(145 V. Gh.) fSvfißdfSHg mit Ptolemäos Physkon — ^iieroc
xcAta ^Ovlag ixl xr^v noXiv ijyayB ötQUtbv okCyov^ ovtog
ixst &dQ(iov tov naQCL 'PtofiaCav TCQSößsvtov xal Tcagovrog*
(II, 5), d. h. Apion sagte, diese Judenhelden hätten sich zwei-
deutig benommen, und dadurch hätten die Juden ihr Bürger-
recht, *ge8etzt selbst sie hätten es bei der Gründung erhalten,
verwirkt: dies sei unter den Augen des römischen Gesandten
vorgegangen, also sei die Sache auch römischerseits constatirt,

V, GuTSCHKiD, Kleine Sohriflen. IV. 24

370 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHEE

Josephos faselt von der Loyalität und dem Heldenmuth des
Eselmanns, und erzählt, um zu rühren, die apokryphe Le-
gende, die den Inhalt des dritten Makkabäerbuches bildet,
als Eutlastungsbeweis. „Eleopatra erkannte das Recht der
Juden nicht an^' (II, 5); das macht, sagt Josephos, den Juden
nur Ehre, denn sie war ein unmoralisches Frauenzimmer.
„Germanicus überging bei einer Komvertheilung unter die
Alexandrinischen Bürger die Juden^^ (II, 5). Das that er, sagt
Josephos, nicht um sie zu beschimpfen, sondern weil er nicht
genug Getreide hatte. Im zweiten Theile suchte nun Apion
nachzuweisen, dass die Juden nicht dieselben Sacra wie die
Alexandriner hätten und also auch darum ihre Ansprüche
auf Mitbürgerschaft unbegründet seien. Zuerst beschuldigte
sie Apion bei Gajus Cäsar wegen Verweigerung der adoratio
der kaiserlichen Bilder (II, 6). Hier ist Josephos vielleicht am
meisten im Recht, gerade hier aber ist seine Vertheidigung
am schwächsten: er getraut sich vor Domitianus nicht die
Wahrheit zu sagen. Zur Verstärkung erzählte Apion dann
die landläufigen Geschichtchen von der ci&eoxris und iJLtösXXfi'
via der Juden (II, 7 — 10), vorzüglich nach Poseidonios und
ApoUonios 6 Molavog^ beide Stoiker, beide aus Rhodos (wo
als in einer grossen Handelsstadt die Antipathie gegen die
Juden besonders stark sein mochte), von denen jener in der
Geschichte des Antiochos Epiphanes über sie gesprochen,
dieser eine eigene Schrifb gegen sie geschrieben hatte. Auf-
fallender Weise kommt hier keine Spur der ägyptischen
Sagen vor, theilweise, weil auf den Kaiser und die vornehmen
Römer gewirkt werden sollte, mit denen jene beiden Männer
wohl bekannt gewesen waren; vielleicht ist es aber doch ein
Beweis, dass damals Apion seine Studien zu den Jtiytncttaxa'
noch nicht gemacht hatte, diese also nach 40 geschrieben
waren. Das Märchen vom Eselskopf, den die Juden im
ädvtov ihres Tempels anbeteten, wie bei der Einnahme durch
Antiochos IV. herausgekommen sei, und das vom Opfer eines
Griechen durch die Juden, sowie die ynöiXkrivsg opiM)^, sind
keineswegs Erfindungen des Apion, wie Josephos vorgiebt,
sondern weitverbreiteter Volksglaube, der auch bei den Römern

GEGEN APION. 371

allgemein geglaubt wurde. Im dritten Tbeile stellte Äpion
die Juden als ein Volk hin, das auch aus seinem bürgerlichen
Verhalten kein Recht auf Beachtung ableiten könne. Es sei
stets ; mit Tacitus zu reden ^ dispectissima pars servientium
gewesen, und zwar seien die Schläge, die es getroffen, gott-
liche Strafen für seine «^«otiys (II, 11): Josephos' Einwand,
das sei ein Unglück, keine Schande, trifft nicht den Haupt-
vorwurf Apions, Bürgertugend sei ihnen etwas Fremdes. Sie
hätten keine berühmten Männer auf geistigem Gebiete auf-
zuweisen, keinen Sokrates, Zenon, Kleanthes: diese Nennung
von lauter Philosophen beweist, dass Apion für die ganzen
allgemeineren Partien seiner Schrift die eines Stoikers, ver-
muthlich des Molon, zu Grunde gelegt hat: auch der Juden-
feind Chäremon, der AiyvTCttaxd schrieb, war ein Stoiker.
Sich selbst brachte Apion wohl nicht ganz so plump an,
wie Josephos II, 12 ihm imputiri Endlich wies er mit Spott
auf ihre äXloxota id"i] xal vofAv^a hin, den Abscheu vor
Schweinefleisch und die Beschneidung (II, 13). Auch hier
ist der Weg des Josephos, den Apion durch Hinweis auf die
ägyptische Beschneidung ad absurdum zu führen, ein Schleich-
weg: zwischen den Alyvnxtot, und den ^Aks^avögetg war ein
himmelweiter Unterschied, und Apion trat eben hier durch-
aus als ^Aks^avSQBvq auf und wendet sieb an ein griechisch-
römisches, nicht ein ägyptisches Publicum. Gerade darum
drehte sich der ganze Streit, dass die Alexandriner den
Juden nicht Alexandrinidches Bürgerrecht, sondern höchstens
das Recht der Aegypter in den nQoaötsta zugestehen wollten.
Dass Josephos den Kern der Apionschen Schrift nur flüchtig
in zwei, die Nebensachen in acht Capiteln behandelt hat, ist
theils Fechterkniff, theils berechtigt, weil der juristische Theil
vorübergehende, der allgemeine dauernde Bedeutung hatte:
es musste den Juden daran liegen, die in Apions Werke
niedergelegten Schmähungen gegen ihr Volk zu widerlegen.
Noch lange war Apion als Judenfeind typisch: zum Beweis
diene, dass die Clementinischen Recognitionen X p. 391 den
Apion Plistonicensis mit Clemens dem Petrusschüler dispu-

tirend einführen.

24*

372 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

Dem Josephos wird auch beigelegt eine philosophische
Abhandlung Eig Maxxaßaiovg ^oyog fj xegl avtoxQci'
toQog Xoyiöfiov, die an die im zweiten Makkabäerbuche
erzählte Geschichte von dem Martyrium der sieben Brüder
und ihrer Mutter unter Antiochos Epiplvanes anknüpft. Mit
den Handschriften legen sie dem Josephos bei Eusebios H. E.
III, 10, Hieronymus Catalog. scriptt. ecclesiast. I p. 275 (ed.
Frohen) und Philostorgios im ersten Buche seiner Auszüge
bei Photios (p. 468 ed. Vales.), Letzterer schon mit dem Titel
des vierten Makkabäerbuchs, unter welchem die Schrift
auch in einigen Handschriften der griechischen Bibelüber-
setzung vorkommt (Montfaucou, Bibl. Coislin. p. 40. 62). Die
Schrift ist gut geschrieben und rührt von einem Juden her;
ob aber von Josephos, bezweifelte schon Hugo Grotius, und
es ist schon darum wenig wahrscheinlich, weil Josephos in
seinen historischen Werken nicht die geringste Spur von
Bekanntschaft mit dem zweiten Makkabäerbuche verräth.

Sicher unächt ist dagegen eine gegen Piaton gerichtete
Schrift IIsqI xov itavrog in zwei Büchern, von der ein
Stück von Hoschel herausgegeben worden ist; sie trägt in
den Handschriften und schon bei Joannes Philoponos (im
sechsten Jahrhundert) den Namen des Josephos, allein Photios
Bibl. cod. 48 las eine nagayQaqni^ dass die Schrift herrenlos
umhergegangen und dann willkürlich bald dem Josephos, bald
dem Justinus Martyr, bald dem Eirenäos beigelegt worden
sei. Die Diction war nach Photios der des Josephos ähn-
lich, was er aber über den Inhalt sagt, ist unzweifelhaft
christlich; in jener Beischrift war die Autorschaft des Gajus,
römischen Presbyters in der ersten Hälfte des dritten Jahr-
hunderts, durch eine Stelle aus dessen AaßvQivd^og nach-
gewiesen.

Verlorene Schriften. Durch die ganze Archäologie
ziehen sich Selbstcitate, die bisher nicht beachtet worden
sind. Mit der stehenden Formel xad-ag xal iv aXXocg dedr^-
IdxafASv oder einer ganz ähnlichen schliessen folgende kurze
Berichte: XU, 10, 1: Antiochos V. regierte zwei Jahre. XIII,
2, 1: Demetrios I. bei seinen Unterthanen verhasst. XIII,

GEGEN APION. 373

2, 4: Demetrios I. fallt nach elfjähriger Regierung im Kampfe.
Xni, 4, 6: Volksaufstand der Antiochener, die Ammonios,
den verhassten Günstling des Alexandros I., ermorden. XUI^
4, 8: Alexandros I. regierte fünf Jahre. XIII, 5, 11: Deme-
trios II. fallt in parthische Gefangenschaft. XIII , 8, 4:
Wiedergewinnung des Reiches durch Demetrios II. XIII,
10, 1 : Kleopatra war nach einander mit zwei Brüdern, zu-
erst dem Demetrios II., dann dem Antiochos YIL, vermählt.
Xin, 13, 4: Demetrios III. und Philippos blieben nach den
Bruderkriegen unter den letzten Seleukiden allein übrig.
Von dem Allen findet sich in dem kurzen Abriss der jüdi-
schen Geschichte im „Jüdischen Krieg" keine Spur; es sind
lauter Notizen, die sich auf die dtadoxcci der makedonischen
Konige von Syrien nach Antiochos Epiphanes beziehen und
nur in einem chronographischen Buche gestanden haben
können. Dieses Werk muss vor 93, dem Abfassungsjahr der
Archäologie, geschrieben worden sein; das jüngste darin
erwähnte Ereigniss war die Verwandlung von Kommagene
in eine romische Provinz, die zuerst 17 oder 18 n. Chr. statt-
fand. Früher glaubte ich, es sei ein Commentar über
die siebzig Wochen des Daniel gewesen, da Hieronjmus
Comment. in Esaiam XI, praef. Josephos und Porphyrios
unter denen aufführt, die ^de LXX hebdomadibus Danielis'
geschrieben hätten. Wahrscheinlich führt hier Hieronymus
den Josephos nach Porphyrios an. In der Archäologie ist
Josephos ausführlich über Daniel, lässt sich aber über jene
Frage nicht näher aus; auch aus der Prophezeiung von
Vespasian sieht man, dass er sich eingehend mit Daniel be-
schäftigte. Indessen ist es denkbar, dass Porphyrios Nichts
meinte, als den betreffenden Abschnitt der Archäologie und
dass dieses von Josephos citirte Werk eine Vorstudie zur
Archäologie war, wahrscheinlich ein Auszug aus Strabon.
Denkbar ist es, dass Strabon sein Geschichtswerk bis zum
Jahre 18 n. Chr. führte und dass es erst nach seinem Tode
veröffentlicht worden ist, wie von der Geographie feststeht.
Beabsichtigte Werke. Am Schluss der Archäologie
(XX, 11, 2) sagt Josephos: xav rb d^Btov ijtixQinrj^ xara nBQi-

374 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS* BÜECHER

dQoiiTjv imoiivT^öo xov XB noXi^Mv xal rcoft/ övfißsßrpcot&v
fj^tv iiixQV zf^q vvv ivsötdöi^g tifiigag^ i^tvg iözl tgiöxai-
dsxdtov [ikv hovg tilg ^o(isttavov KalöaQog dgxvs^ ^l^ol ö^
anl ysv£0£G)g Tcsvtrixoörov xal Scrov. Also eine Fort-
setzung der Archäologie: xatä xsQvdQOfn^v heisst doch
wohl, wie Dindorf übersetzt, *breviter omnia percurrendo';
es wird vom Umlauf der Gestirne gebraucht. Auf dieses
Werk bezieht sich das Citat A. J. XX, 4, 3: "AUa Movoßatog
^Iv ( ßaöi^Xevg o6a xaxa xov xi^g fco^s %q6vov inga^sv,
vötegov aTcayyskovfUv (er regierte seit 59 in Adiabeue und
wahrscheinlich zur Zeit der Zerstörung von Jerusalem).
Jesephos hat vermuthlich diesen Plan nie ausgef&hri Zu-
nächst beschäftigte ihn nach Vollendung der Archäologie
eine andere Arbeit, über die er sich am Schlüsse A. J. XX,
11, 2 so äussert: IlQoyQrifiaL dl övyyQo.'^ai xaxa xag fiiie-
xiqag S6i,ag xäv 'lovSaiov iv xi66aQ6i ßißXioig itBQl d'aov
xal x^g ovöCag avxov xal Ttsgl xäv vofimvj 8iä xC xax av-
xovg xä ^hv a^eöXLv fifitv nocstv^ xa dl xexdXvxai. Vgl.
ibid. I, prooem. 4: xotg (livxot ßovXo(i£voig xal tag aixCag
BxaOxoyv 0xonBtv noXXi] yivovt av i\ d-sagüic xal kiav ipcXo-
0oq>oVy ijv iyä vvv ^\v vnBQßaXovfUccy d-BOv dl di^dovxog
ilUtv xQovov^ XBiQd0Ofiac (isxa xavxriv ygaiffat xr^v jtQay[ia-
xalav. Ibid. IV, 8,4: "Exbl dl ovxiog ii Siaxa^ig xiyLtv xäv
voiiov x(3v avvixovxoav alg xr^v noXixBlav, Ovg Sl xoivovg
fj^tv xal UQog akXrikovg xaxdXi^itB, xovxovg VTCBga^Bfirfv Big
xYiv ytagl i^av xal aixtc5v dnoSoCtv^ i} övvavaXa^ßavo^svov
xov d'aov fiBxä xavxTjv rj^tv xt^v Ttgay^axaCav 6vvxai,a6%'ai
TCQOXBixai. Es war also auf philosophische Speculationen
über die Mosaischen Dogmen und eine Begründung der Ge-
bote und Verbote abgesehen, die nach der Exegese seiner
Zeit und nach den Proben, die er selbst in der Archäologie
giebt, wesentlich allegorisch gewesen sein wird. Es sollte
also ein Buch nach der Art des Philon sein. Dass Josephos
diesen kannte, ist nicht bewiesen; die Denkweise beider Män-
ner ist himmelweit verschieden. Es ist wahrscheinlich, dass
sich Josephos, wie man aus den oben angeführten Stellen
schliessen könnte, schon zur Zeit der Anfänge seines grossen

GEGEN APION. 375

Werks mit einem solchen Plane trug. Jeder verständige
Autor trägt aber nach und tilgt Anderes^ wenn er mit seinem
Werke fertig ist. Es ist daher eine ganz brodlose Kunst,
zu tüftelü, wann einzelne Theile eines Werkes geschrieben
sind, falls nicht nachgewiesen wird, der Autor sei ein Bummler
oder er sei nicht fertig geworden. Der Abschnitt über die
jüdischen Gesetze im zweiten Buche gegen Apion scheint
eine Frucht dieser Studien gewesen zu sein; den ursprüng-
lichen Plan scheint Josephos aufgegeben zu haben, wohl weil
er doch mit seiner Philosophie nicht ganz durchgekommen
wäre, z. B. in der Erklärung über die verschiedenen unreinen
Thiere, welche man ja gar nicht mehr bestimmen konnte.

Die Handschriften der Bücher gegen Apion stam-
men sämmtlich aus einer, die durch Ausfall mehrerer Blätter
zwischen U, 5 und II, 9 eine grosse Lücke hatte, welche allein
die alte lateinische Uebersetzung ausfüllt, die also aus einer
völlig unabhängigen Textesquelle geflossen ist. Alle be-
kannten griechischen Handschriften stammen aus dem

Codex Florentinus (Flor.), sporadisch für Fell ver-
glichen, aus dessen Apparat die GoUation an Edward Ber-
nard und von da in die Hudsonsche und die Havercampsche
Ausgabe gekommen ist. Ich besitze eine vollständige Gol-
lation.*) Aus dieser Handschrift stammen auch die Bigo-
tianae notae, eine Yergleichung, die Emery Bigot gemacht
und verschiedenen Gelehrten mitgetheilt hatte. Man glaubte
Arüher falschlich, diese Lesarten stammten aus einer Pariser
Handschrift. Die übrigen Handschriften sind:

1) Codex Hafniensis (Hafn.), im Besitz von Johann
Gramm, Professor in Kopenhagen, dessen CoUation durch
Wendelin von Hudson, eine viel genauere von Gramm selbst
an Havercamp geschickte Collation von diesem benutzt wor-
den ist. Die Handschrift ist im vorigen Jahrhundert ver-
brannt; sie war wahrscheinlich eine von einem dänischen
Gelehrten gemachte Abschrift aus dem Florentinus.

2) Codex Hennebergensis, in Schleusingen, spora-

•) [Vgl. JoaephuB ed. Niese V p. IV ff. ed. mai. F. R.]

376 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS' BÜECHER

disch von Fell, vollständig Yon mir yerglichen. Es ist eine
Schundhandschrift; wahrscheinlich von Johannes Crotus ge-
schrieben ; auf Grund des FlorentinuS; aber mit vielen, zum
Theil gescheidten Interpolationen. Sie war wahrscheinlich
die Quelle der editio princeps.

3) ein anderer Florentinus.

4) Codex Parisinus (Reg.) 2573. Sallier hatte eine
Collation an Havercamp gesandt, die dieser aber nicht ver-
werthete, sondern im Anhang II p. 439—481 abdruckte. Die
llandschrift ist sehr schlecht, lässt die Schlusscapitel beider
Bücher, mehr als die Hälfte des Ganzen, weg und ist am
Nächsten verwandt mit dem

5) Codex Eliensis(El.), einer Handschrift in der Biblio-
thek des Bischofs J. More von Ely, von Hudson benutzt, bis
zur Unbrauchbarkeit interpolirt.

Aeltere Schriften der Kirchenväter, die grossere
Stellen wortlich ausgezogen haben, sind bei dieser Sachlage
von grösster Wichtigkeit. Es sind:

1) Theophilos von Antiochien (unter M. Aurelius) in
den Büchern an Autolykos lib. HI, 19 p. 270—271 ed. Gesner.
Den einzigen unverfälschten Text giebt die erste Ausgabe
(von Eonrad Gesner), Zürich 1546, womit die Collationen
einer Bodlejanischen und einer Pariser Handschrift in der
Ausgabe von Jo. Christoph Wolf 1724 zu vergleichen sind.

2) Eusebios von Käsareia (325) im Chronikon,
dessen erster Theil nur in armenischer Uebersetzung erhalten
ist Die einzige zuverlässige Ausgabe ist die von Aucher,
Venedig 1818. Nur diese giebt das Original und eine treue
Uebersetzung. Petermann hat es fertig gebracht, furchtbare
Barbarei mit einer werthlosen, weil nicht wörtlichen Ueber-
setzung zu vereinigen. Die Handschrift hat am Rand oft
Varianten; diese theilt Aucher mit, Petermaon unterlässt es.
I p. 62. 173. 222 enthalten die wichtigen Abschnitte bei
Josephos c. Ap. I, 19 ff. 17 ff. 14 ff. Den verlorenen grie-
chischen Text ersetzen zum Theil

a) ^ExXoyii tcxoQiäv in Crameri Anecd. Paris. II p. 184
(aus dem neunten Jahrhundert). Sie enthält namentlich Jos.

GEGEN APION. 377

c. Ap. 1^ 17 — 18 in dem griechischen von Eusebios gegebenen
Originaltext*)

b) Georgios Synkellos (um 800) in seiner Chrono-
graphie, herausgegeben von Dindorf, Bonn 1829. Er hat
p. 343. 428 den Eusebischen Text des Josephos wiedergegeben.
Die beste Handschrift ist der Parisinus B^ den Dindorf zu-
erst benutzt hat.

3) Eusebios in der Praeparatio evangelica (später
als das Chronikon). Hier sind alle Stellen der Schrift, die
irgend wichtig sind, vollständig ausgeschrieben: YHI, 8 p. 361.

IX, 4 flf. p. 408 flf. IX, 8 p. 412. IX, 40 p. 455. X, 7 p. 477.

X, 13 p. 500. Den vollständigen Apparat enthält die Aus-
gabe von Gaisford, Oxford 1843, 4 Bände, der Text aber
weder dieser, noch der neuesten von W. Dindorf ist zu
brauchen, weil sie die interpolirten Handschriften A und H
zu Grunde legen, durch ihr relatives Alter dazu verleitet.
Allein zu brauchen ist der Marcianus J (aus dem der Pari-
sinus E abgeschrieben ist) und daneben der Parisinus D,
gerade dieselben, welche Dindorf für die schlechtesten er-
klärt*»)

4) Eusebios' Historia ecclesiastica (ebenfalls später
als das Chronikon geschrieben) lib. III c. 10. Die zweite,
1868 in Leipzig erschienene Ausgabe von Heinichen stellt
das kritische Material am besten zusammen. Es kommt auf
drei Handschriften an: 1) Mazarinaeus, Cod. C bei Lämmer
und Heinichen, c bei Schwegler. 2) Vaticanus 309, Cod. R*
bei Lämmer und Heinichen. 3) Dresdensis, Cod. K bei Läm-
mer und Heinichen, x bei Schwegler.

5) Eosmas Indikopleustes in der um 550 geschrie-
benen XQiörucvLxrj TonoyQatpla (in Montfaucons Collectio
nova patrum tom. II), im zwölften Buche p. 343. Zwei Codi-
ces sind massgebend, ein um 800 geschriebener Vaticanus, und
ein vollständiger, das Werk in einer vom Verfasser selbst

*) [Die betreffenden Abschnitte sind mit Noten von Gatschmid in
der Ausgabe des Eusebios von Schöne abgedruckt. F. R.]

*•) rVgl. Josephos ed. Niese Vol. V p. VIU f. XVI ff ed. mai. F. R.]

378 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

herrührendeD, zweiten Bearbeitung enthaltender Laurentianus
des zehnten Jahrhunderts.

Einen diesen Zeugnissen an Reinheit näherstehenden
Text bieten die alten Uebersetzungen des Josephos.
Zwar die alte armenische Uebersetzung wird schwerlich^
wie Dindorf in der Didotschen Ausgabe II p. II hofft, *codi-
cum hodie deperditorum locum utilissime supplebit'; denn
die alte, die es allerdings gegeben zu haben scheint, ist ver-
loren, die jetzt erhaltene ist von Stephanus dem Polen
(aus Lemberg) auf Befehl des Eatholikos Jakob lY. (1655
— 1680) aus dem Lateinischen angefertigt und enthält bloss
den Jüdischen Krieg. Vgl. Neumann, Geschichte der arme-
nischen Literatur S. 90. 248. Aeusserst werthvoll sind aber
die alten lateinischen Uebersetzungen. Eine sehr freie
Bearbeitung der Bücher über den Jüdischen Krieg (Historiae
libri V) mit Kürzungen und Erweiterungen, sowie Zusätzen
über Christliches und über romische Geschichte, in fliessen-
dem Latein ist bald nach 368 gemacht und trägt den Namen
des Egesippus (man glaubt seit Mazocchi^ aus Missverständ-
niss des Titels E losippi historia), wird aber in der Ueber-
schrift des zweiten Buchs in der ältesten Mailänder Hand-
schrift dem S. Ambrosius, Bischof von Mailand (374 — 397),
beigelegt, zu dessen Stil sie nach Gronov sehr gut stimmt^);
dass sie unter seiner Aufsicht entstanden sei, ist wenigstens
sehr wahrscheinlich. Nach einem vor 800 geschriebenen
Codex Cassellanus herausgegeben von Weber und nach dessen
Tode von Caesar, Marburg 1864.

Aus derselben Zeit sind auch die ältesten Theile der
Uebersetzung der sämmtlichen Werke des Josephos, die unter
dem Namen des Presbyters Rufinus von Aquileja geht,
eines Zeitgenossen und Gegners des Hieronymus, von dem
mehrere lateinische Uebersetzungen, namentlich von Eusebios'
Kirchengeschichte, den Clementinischen Recognitionen u. A.
herrühren. Dieser starb 410. Dass das aber irrig ist, hat

1) Mit unzureichenden Gründen wird die Autorschaft des Am-
brosius bestritten von Fried. Vogel, De Hegesippo qni dicitor losephi
interprete. Erlangen 1880.

GEGEN APION. 379

Muratori, Antiq. Ital. III p. 919 bewiesen aus einer Stelle
des Gassiodorius^ De institutione divinarum scripturarom
c. 17: ^losephus, paene secundus Livins, in libris Antiquita-
tum ludaicarum late diffusus, quem pater Hieronymus scri-
bens ad Lucinium Baeticum propter magnitudinem prolixi
operis a se perhibet non potuisse transferri: hunc tarnen ab '
amieis nostris, qui est subtilissimus et multiplex , magno
labore in libris viginti duobus converti feeimus in Latinum.
Qui etiam et alios septem libros Gaptivitatis ludaicae mi-
rabili nitore conscripsit: quam translationem alii Hieronymo,
alii Ambrosio, alii deputant Bufino: quae dum talibus viris
adscribitur^ omnino dictionis eximia merita declarantur.' Also
nur die Bücher Gaptivitatis ludaicae sind in älterer Zeit
übersetzt. Hieronymus Ep. 18 ad Lucinium (I p. 197 Froben)
sagt ^Porro losephi libros et Sanctorum Papiae et Polycarpi
Volumina falsus ad te rumor pertulit a me esse translata^
quia nee otii mei nee virium est tantas res eadem in alteram
linguam exprimere venustate/ Aus dieser Stelle hat Gassio-
dorius geschöpft. Sie beweist^ dass die Uebersetzung nicht
von Hieronymus, aber auch, dass sie kurz vor 397 gemacht
ist^ in welchem Jahre der Brief geschrieben ist. Die Nen-
nung des Ambrosius ist Yerwechsehmg mit der Hegesippi-
schen Bearbeitung. Den Namen des Rufinus von Aquileja
haben aber auch Handschriften des lateinischen Josephos,
nur ist seine Autorschaft keinesfalls auf die Bücher der Alter-
thümer und gegen Apion auszudehnen. Beide wurden zu
einem Gorpus von zweiundzwanzig Büchern verbunden in der
von Gassiodor durch seine Freunde veranstalteten Ueber-
setzung; als den, dessen er sich bei Ausarbeitung der soge-
nannten Historia Tripartita bediente, nennt er den Epipha-
nius Scholasticus; dass aber gerade dieser der Urheber
der Josephos-Uebersetzung sein soll, ist un erwiesene Con-
jecltur des Edw. Bernard. Die Arbeit fällt in die spätere
Zeit Gassiodors, als er sich nach Yivaria zurückgezogen hatte
(539; er starb 575). Die Verbindung mit der Uebersetzung
des Rufinus scheint von Gassiodorius herzurühren. Beide
Uebersetzungen sind in der Weise der ältesten Uebersetzungen

380 VORLESUNGEN UEBBR JOSEPHOS' BÜECHER

sklavisch treu; die DuDkelheit wird durch Missverständnisse
erhöht; die Bücher gegen Apion gehören zu den am Schlech-
testen Übersetzten. Dennoch ist der Werth gerade ihrer
Wortlichkeit wegen für die Kritik erheblich; das griechische
Original war vollständiger und besser als unsere Hand-
schriften. Trefiniche alte Handschriften sind noch unbenutzt^
vor allen ein alter Codex Ambrosianus in Mailand aus
ägyptischem Papyrus, dessen CoUation von dem trefflichen
Muratori an Hudson geschickt und von diesem ad acta ge-
legt wurde.*) Dass eine Offerte von Piovene, auf einen
Codex Parmensis saec. XHI bezüglich, an Havercamp dasselbe
Schicksal gehabt hat, ist kein Schade. Von den Büchern
gegen Apion giebt es wenige Handschriften. Die einzige
vollständige und nicht interpolirte habe ich verglichen. Es
ist ein Canonicianus saec. XH, 1145 von Johannes geschrieben.
Sie stammt aus Italien.

Von den übrigen Büchern der lateinischen Uebersetzung
giebt es sehr viele Handschriften; sie vermittelte dem Mittel-
alter die Eenntniss des Josephos und wurde nach Erfindung
der Buchdruckerkunst sehr häufig gedruckt, während der
griechische Text erst verhältnissmässig spät herausgegeben
wurde. Es giebt sechsundzwanzig Ausgaben des lateinischen
Textes vor der editio princeps des griechischen.

lieber die Ausgaben giebt eine sorgföltige bibliogra-
phische Uebersicht Hoffmann, Lexicon bibliographicum H
p. 587 ff. Alle älteren Ausgaben der Bücher gegen Apion
sind geflossen aus der überaus seltenen Ausgabe ^losephi
Machaciae filii Hebraei genere sacerdotis ex Hierosolymis,
de hello ludaico. losephi Machaciae filii Hebraei genere
sacerdotis ex Hierosolymis De antiquitate ludaeorum contra
Appionem grammaticum Alexandrinum ', Verona 1480, fol.
Vorausgeht ein Brief an Ludovicus Cendrata Veronensis^ von
dem die Uebersetzung ^emendirt' worden sein soll, doch
scheint das glücklicherweise blosse Renommage zu sein.
Ein Exemplar befindet sich auf der Dresdener Bibliothek.

*) [Vgl. Josephus ed. Niese I p. XXVUI ed. mai. F. R.]

GEGEN APION. 381

Die letzte Ausgabe, welche aus dieser geflossen ist, ist die
Baseler ap. Jo. Frobenium, 1524, fol. Alle späteren Aus-
gaben sind ohne kritischen Werth, da sie aus dem griechi-
schen Texte verbessert sind. Die fünfte Frobensche Ausgabe
(Basil. 1548, fol.) enthält ^losephi antiquitates iudaicas Sigism.
Gelenius latine reddidit, reliqua opera ex antiqua versione
exhibentur'. Sie ist nachlässig. Die sechste Frobensche Aus-
gabe (Basil. 1554, fol.) giebt die Antiquitäten in Gelenius'
Uebersetzung, aber auch De hello ludaico und Contra Apio-
nem * opera eiusdem Gelenii'. Damit war Rufinus vollständig
verdrängt

Der griechische Text wurde zuerst von Amoldus
Peraxylus Arlenius^ Basel bei Frohen 1544, herausgegeben
nach Handschriften des Diego Hurtado de Mendoza. Der
Text des Jüdischen Kriegs war erträglich, der der Antiqui-
täten namentlich in der zweiten Hälfte so mangelhaft, dass
der Herausgeber einen Codex Romanus, der eine Epitoma
des Josephos enthielt, zu Hilfe nahm. Im Ganzen sind die
schlechtesten Handschriften zu Grunde gelegt (vgl. oben
S. 375 f. über den Hennebergen sis). Auf ihr beruhen die fol-
genden Ausgaben, nämlich

Genevae 1611, fol., mit der Uebersetzung des Gelenius.
Während des Druckes schickte Janus Gruter die Codices
Palatini an den Drucker Pierre de la Rovi^re, es ist aber
nur ein ganz beiläufiger Gebrauch davon gemacht worden.

Oxoniae e theatro Sheldoniano 1700, fol, von
Edward Bernard besorgt. Enthält den Josephos mit
der alten lateinischen Uebersetzung unter dem Namen des
Epiphanius und einen guten, aber weitschweifigen Commentar.
Die Ausgabe ist aber unvollständig, weil zwischen dem Her-
ausgeber und den Curatoren der Universität Oxford, die die
Kosten trugen, Streit entstand.

Ausgabe von J. Hudson, nach dessen Tode von A. Hall
besorgt, Oxford 1720, fol., 2 Bände. Die erste und letzte
gute Ausgabe, in der auch bessere Hilfsmittel benutzt sind,
namentlich die Manuscripta Vossiana aus Leiden für die Anti-
quitäten; auch ist für Textesbesserung viel geschehen, eine

382 VORLESUNGEN UEBEß JOSEPHOS' BüECHER

neue lateinische Uebersetzung an die Stelle der schlechten
Gelenischen gesetzt und ein — nicht sehr sorgfaltiger —
Index Graecitatis hinzugefügt worden.

Ausgabe von Sigebertus Havercamp, Amsterdam
1726, 2 Bände, fol. Hudsons Text ist zu Grunde gelegt,
sein Apparat nicht verwerthet, jedoch abgedruckt; seine vor-
trefflichen neu hinzugekommenen Hilfsmittel hat Havercamp
ebenso wenig verwerthet; für die Textkritik ist gar Nichts
geschehen, der Druck ist incorrect: aber seit Havercamp ist
Nichts für Josephos geschehen.

Die Ausgabe von Franz Oberthür, Leipzig 1782—85,
3 Bände, 8., ist ein blosser Wiederabdruck des Hudsonschen
Textes sammt Uebersetzung unter Weglassung nicht bloss
des vielen das Werk vertheuemden Ballasts von Dissertationen,
sondern auch des kritischen Apparats.

Vom Jüdischen Krieg giebt es eine kritische Aus-
gabe von Edw. Cardwell, Oxford 1837, 2 Bände, 8. (mit
handschriftlichem Apparat); für die übrigen Bücher geschah
Nichts.

Flavii losephi opera recogn. Guil. Dindorf, Paris, bei
Didot 1845 und 1847, 2 Bände, 8. Dindorf schickte ein
Exemplar der Hudsonschen Ausgabe, an dessen Rand er hand-
schriftliche Varianten und Verbesserungsvorschläge gelegent-
lich geschrieben, an Didot, auch ist die Hudsonsche Ueber-
setzung retouchirt und der Index von Th. Müller ausgearbeitet.

Flavii losephi opera omnia recogn. Immanuel Bekker,
Leipzig, bei Teubner 1855—56, 6 Bände, 8. Eine der schlech-
testen Leistungen Bekkers, eine Schande für die deutsche
Wissenschaft.

„Des Flavius Josephus Schrift gegen den Apion. Text
und Erklärung. Aus dem Nachlass von J. G. Müller heraus-
gegeben durch Riggenbach und von Orelli. Basel 1877", 8.
Völlig werthlos und trivial.

Uebersetzungen sind sehr früh in alle europäischen
Volkssprachen gemacht worden, besonders viele vom Jüdischen
Krieg, der ein beliebtes Lesebuch war. Es giebt eine spa-
nische, eine französische, beide von 1492, eine italienische

GEGEN APION. 383

Ton 1493; eine deutsche von Dr. Caspar Hedioii; Strass-

burg 1531y fol., die nicht schlecht ist und sehr oft wieder

abgedruckt wurde. Dieser wie allen übrigen liegt der latei- i

nische Text des Rufinus zu Grunde. |

Erläuterungsschriften. Jos. Scaliger, Yeterum |

Graecorum fragmenta selecta, quibus loci aliquot obscurissimi i

Chronologiae sacrae et Bibliorum illustrantur, cum notis
eiusdem Scaligeri. Anhang zum Werke De emendatione tem-
porum, zweite Ausgabe , Leiden 1598 (LIV pp.). Wieder-
holt Coloniae AUobrogum 1629 (LIX pp.). Er hat zuerst
die Wichtigkeit der bei Josephos erhaltenen Stücke erkannt.
— Ernesti; Observationes philologico-criticae in Aristo-
phanis Nubes et Flavii losephi Antiquitates ludaicas. Leipzig
1795, 8. — Lewitz, Quaestionum Flavianarum specimen.
Königsberg 1835, 4 Verfehlt; der Verfasser will zeigen,
dass Strabon Eappadox von Strabon dem Amasener verschie-
den sei und dass Eusebios die Gitate aus Josephos über
Christliches gefälscht habe. — W. Kellner, De fragmentis
Manethonianis, quae apud losephum contra Apionem I, 14
et I, 26 sunt. Marburg 1859, 8. Höchst erbärmlich. —
M. Zipser, Des Flavius Josephus Werk *Ueber das hohe
Alter des jüdischen Volks gegen Apion' nach hebräischen
Originalquellen erläutert.' Herausgegeben von Jellinek. Wien
1870; 8. Breit und unbedeutend.

Für gewisse Stellen der Schrift hilft selbst die beste
Ueberlieferung Nichts, so bei den Fragmenten des Manetho
und Berosos. Besonders die letzteren Fragmente sind heil-
los überliefert. Wahrscheinlich sind hier Interpolationen
schon vor Josephos vorgekommen, weil die Schreiber sich
in den fremdartigen Stil nicht hineinfanden. Hundert Jahre
nach Josephos sah der Text in diesen Stücken schon etwa
so wie heute aus. Wahrscheinlich hatte der servus litteratus
des Josephus die betreffenden Stücke aus Berosos zu ent-
nehmen. Für die wichtigsten Stücke der Schrift gegen Apion
hat uns Josephos selbst ein Hilfsmittel an die Hand ge-
geben, indem er dieselben Stellen aus alten Historikern auch
in der Jüdischen Archäologie mittheilt. Solche Doubletten sind;

384 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

Dios und Menandros über Hiram^ c. Ap. I, 17 — 18
und A. J. VIII, 5, 3.

Berosos über Nebukadnezar, c. Ap. I, 19 und A. J. X,
11, 1.

Philostratos und Megasthenes über Nebukadnezar,
c. Ap. I, 20 und A. J. X, 11, 1.

Herodotos über die Beschneidung bei Aegyptem und
Juden, c. Ap. I, 22 und A. J. VIII, 10, 3.

Agatharchides über die Einnahme Jerusalems durch
Ptolemäos L, c. Ap. I, 22 und A. J, XII, 1, 1.

2. Commentar.

Titel. OXaßiov vulg., QXatov Flor. QXaovCov hat
Hudson hergestellt wegen der Münzen; ein falscher Grund,
vielmehr ist aus QXatov leichter herzustellen OXaviov^ wie
Eusebios Praep. er. X, 12 p. 500 B hat: beides ist im Ganzen
älter, aus der Zeit, wo ß noch nicht wie im Neugriechischen
ausgesprochen wurde. Dindorfs Qji. würde erst in die Zeit
passen, wo Flavius bei den Kaisern und ihren Nachahmern
geradezu erblicher Vorname wurde.

'Icjöfjxov, Dass Euseb. Praep. ev. X, 6 p. 476 D etwas
Anderes gelesen, lässt sich aus seinen Worten — imöwdifai,
TCal ra ano rrjg 'Icjöi^jcov tov ^Eßgaiov ygaipijgj ijv nsgl tijg
^lovdaicov &Q%ai&trizoq iv övölv iTtgay^arsvöaro ßtßXioig
nicht erweisen. Dass in einigen Exemplaren des Rufinus
(z. B. Verona 1480) der Titel lautet: losephi Mathatiae filii
Hebraei genere sacerdotis ex Hierosolymis De antiquitate
ludaeorum contra Appionem grammaticum Alexandrinum,
stammt durch Hieronyraus de viris illustribus aus Eusebios'
Kirchengeschichte, der es wieder aus Josephos' Selbstbio-
graphie hat; die Ausgabe von Lucas Brandis (Lübeck 1476)
hat nur Hystoria Flavii losephi de antiquitate.

Rata ^Anitovog fehlt Flor. Statt dessen hat Reg.
nach 'lovdaicov die Worte i^ [ötOQLciv iSvyxsi^svog koyog
Ttgätog, und El. i^ tötoQcßv (Svyxsi^evog [avet^^iivixog] Xoyog
XQcitog [xa^' ^EkXrjvcov] (also von Reg. abhängig). Der Zu-
satz stammt aus Euseb. H.E. 111,9: Svo ta xsqI t^g *IovSai(ov

GEGEN APION. 385

ägxcci'Otfitog^ iv olg xal dvti^Qi^iSELg Jtgog ^AnCava xov yQu^i"
fiarixov • . . TCBTCoCrixai xal ngog aXXovg, Was der Reg. hat,
ist aus dem Inhalt des Werkes genommen. Eusebios citirt
nie anders wie negl zijg ^lovSaCcav aQjaioxrixog^ Porphyrios
de abstin. IV, 11 (p. 76 Did.) fand ÜQog xovg "'EXXrivag vor,
was wohl in einigen Handschriften ein aus dem Inhalt ge-
nommener Titel war zur Differenzirung von der ^j^Qxawloyia,
Kaxa ^Aitloüvog scheint aus der lateinischen Uebersetzung zu
stammen, in deren Ausgabe Verona 1480 der Zusatz ^contra
Appionem grammaticum Alexandrinum' sich zuerst findet.
Er stammt abermals aus Hieronymus de viris illustribus,
dessen aus Eusebios' KG. übersetzter Abschnitt über Jose-
phos in den Ausgaben (z. B. Lucas Brandis und der von
Paris 1511) und wohl auch Handschriften der lateinischen
Uebersetzung vorausgeschickt zu werden pflegte; aber L. Bran-
dis z. B. hat den Zusatz nicht. ''^)

Koyog a\ im Flor, koyog TCQ&tog^ was falsch ist; Bekker
hat k6Yog ngoxegog geschrieben, richtig der Aussprache nach:
aber die Lesart der Handschrift führt darauf, dass die Zahl
nicht ausgeschrieben war, wie dies auch in Buchtiteln die
Regel ist

Cap. I.

§ 1. rjv nBvxaxi6%ikiG}v ixciv töxoQtav tcsqlexov-
öaVj auf die Worte xrjg tcbqI xrjv ccQxauoloyiav övyygaipfjg
bezogen, unerträglich schleppend. Es ist aber gar nicht über-
liefert: im Flor, fehlt iji/, und dann steht agid^^iov taxogCav.
Alles ist in Ordnung, wenn man hinter Idlav ein Kolon setzt
und xal xcog x, x. X. mit dem Folgenden verbindend hinter
xax^XTi^BV nur ein Komma setzt. Die Wortstellung jCBVxa-
xiiSxMav ixäv dgi^fibv [(Szogiav jtBQUxoveav erklärt sich
daraus, dass er ix xäv nag iyXv LSQmv ßißkov in engere
Beziehung zu TCBQuxovöav als zu öwBygafpdiirjv setzen will.

ßißkcDv Mss. für das ßvßlmv der alten Ausgaben.

*) [Niese notirt als üeberschrift des Codex Corsinianus: inaecHue
iosaphi contra apianem et mölonem, F. R.]

V. GuTBOHXis, Kleine Schriften. IV. 26

386 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

ßvßXog ist der Papyros^ ßißXog das Buch, es scheint nie eine
Yerwechselung der Orthographie stattgefunden zu haben.

Epaphroditos; Hauptstelle Ant. Jud. prooem. 2: ^Eiea-
q>Q6dirog, avi^Q aicaöav jitii/ ISiav Tcaidsiag '^yaütrjxcig ^ dia-
q>SQ6vta)g di %alQ(Ov i^nsiglaig ngayfidtcov^ axs öri iisyaXoig
^ihv avtog ofiiXi^öag nQayfiaöL Tcal tvxaig noXvxQonoig^ iv
ana6L S\ d-aviiaötriv ixidsi^dfisvog (pvöscog aya^^g liS%i>v xal
^QoaiQEöiv aQstrjg dfistaxivritov. Weil Dio LXVII, 14, der
seine Hinrichtung durch Domitianus, unter dem Vorwand,
dass er dem Nero bei seinem Selbstmorde geholfen, 95 n. Ch.
gleichmässig wie Sueton Dom. 14 erzählte, sagt tcqoxbqov
fiW ii^eSim^B^ rors dl xal lötpa^BV, hält Hudson beide für
verschieden und denkt an einen obscuren Procurator Trajans
desselben Namens, weil sonst für die Bücher gegen Apion,
die nach der 93 geschriebenen Archäologie diesem Gönner
gewidmet sind, kein Platz sei. Aber das Exil braucht ja
nur kurze Zeit gedauert zu haben. Das fiBydXocg o^iXijöag
TCQdyfiaöL weist zu bestimmt auf den weiland allmächtigen
Günstling Neros hin. Die Stelle beweist nur, dass die
Bücher gegen Apion sehr bald nach der Archäologie heraus-
gegeben sind.

fi(i(Dv x&v ^lovSccicDv, >;Von unsem Leuten". Der Zu-
satz aber ist der Leser wegen nothig, da von den Juden
noch nicht die Rede gewesen.

V7c66xa6ig^ bei Passow unter Hinweisung auf unsere
Stelle „der Ursprung eines Volkes"; Josephos gebraucht das
Wort noch Ant. Jud, XVIII, 1, G xo dfiBxdlXaTcxov avxäv (der
Zeloten) xijg vnb xoiovxotg (Martern) v7to6xd6Bmg^ also activ:
Ausdauer. Hier passiv: Grundlage, Substanz. Es ist eigent-
lich ein philosophisches Wort Er will sagen, die Juden
sind von jeher ein eigenes Volk gewesen, nicht ein zusammen-
gelaufener Haufe, wie die Aegypter behaupteten.

%Bvxcixt6%iki(ov ixciv aQtd-nov, Vgl. Ant. Jud.
prooem. 3: xa örjkovfiBva dcd x<Sv iBQciv yQa^^dx(ov, dxB Sil
TCBvxaxiöxMcov ixav CöxoQtag iv avxotg nBQiBi,kri(ifiBvi]gj mit
demselben Hinweis, dass er sie zu Grunde gelegt. Die Zahl
ist stark abgerundet: nach seinen eigenen Angaben fallt die

GEGEN APION. 387

Schöpfung 4731 v. Ch. und der Zeitraum, dessen Geschichte
er aus des Bibel erzählte , würde nur etwa 4300 Jahre be-
tragen. Offenbar berechnet er die verhältnissmässig kurze
Zeity die seit dem Ende der Bücher Esra, Nehemia und
Esther verflossen, nicht besonders, sondern hat die Gesammt-
summe der in der Archäologie beschriebenen Jahre (genau
4797 Jahre) im Auge.

§ 2. övxvovg, wohl mit Bezug auf mündliche Aeusse-
rungen. Wie fest die Apionschen Geschichtchen im Kopfe
der damaligen vornehmen Römer sassen, sieht man besonders
aus Tacitus' Historien. — totg iiaqiavi^i räv ^Ekkrivixmv tözo-
QLoyQafpcDVj besonders Herodot und Ephoros.

§ 3. didd^ac Sh stört das Ebenmass des Satzes, da
dem räv ^ihv nur ein tSv dh passend entspricht. Deshalb
hat Bekker xal vor räv iilv interpolirt; denn an sich ist
das unvermittelte Anfügen der Infinitivsätze unanstössig^ da
es Infinitive des Grundes sind. Aber dl fehlt im Hafu.'^)
Also ist vielmehr dcdd^at in Siddl^ag zu ändern^ worauf
Alles in Ordnung ist.

Cap. IL

§6. tb 8£xavovj das Rechte^ Correcte, wie &6nsQ xal
To Slxaiov lg)£Qs Her. Y, 58.

§ 7. tä (idv ys hat Flor, für %a [ihv yag vulg. [und
Eus. P. E. X, 7]. Allein eine Verbindung mit dem vorigen
Satze ist nicht nöthig, dagegen ist ys unentbehrlich: freilich
ist Alles bei den Griechen jung, besonders aber die Ge-
Schichtschreibung. Also von Bekker mit Recht aufgenommen.

Xd'hg] ixd'sg (aber i radirt) Flor., was besonders die
attische Form ist.

svQT^öBtg] BVQOL vulg. Und Flor., was auch durch Euse-
bios Praep, evang. X p. 477 B. bestätigt wird; das Subject rtg
ergänzt sich sehr leicht dazu aus dem Vorhergehenden.

Xeyo) dl] scheint Aenderung von Dindorf zu sein**);
überliefert ist ksyco dij. liyca tfi} findet sich bei Aristot. de

*) [Nach Niese steht es im Flor. 'F. R.]
**) [Nach Niese bei Enseb. P. E. X, 7. F. R.]

26*

388 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

mundo 5 p. 396*, 34 (ed. Bekker): si ix täv ivavxlmv agxäv
öwsötrjxsv 6 xoöfiog, Xiyto dij l^riQciv xb xal vyQciv^ ilwxgäv
TS oial &£Qii(DV] und ib. 6 p. 400 ^ 27 findet sieh X^yto dd^
was bei Späteren das Gewöhnliche ist: inl tilg fisi^ovog äo-
Xsmg^ kiyw di tovÖB xov xoöfiov^ wo aber zwei Handschriften
Xdycj dl] haben« Also nicht anzutasten.

ixd'lg xal TeQarjv^ (hg otv sticoi xig] gerade wie
Herod. II, 53, wo er von demselben Thema, der Neuheit des
griechischen Pantheons, spricht: nQfpriv xs xal %^ig^ mg slitstv
l6yG}j obgleich die Redensart längst allgemein war und
keiner mildernden Einführung mehr bedurfte. Wahrscheinlich
also schwebte ihm hier Herodots Stelle vor.

Städtegründungen, Erfindungen, Gesetzgebungen
sind bei den Griechen ganz jung; cf. A. J.prooem.3: FiyovBv
yocQ (Moses) xqo ixäv 8v6xiXCwv^ itp" otfov nX'^d'og aiävog
ovd^ avxäv oi jtoLfjxal xag ysvsösig xäv ^säv^ fwj xi ys xicg
xäv avd'QcoTtiDV JtQa^sig ij xovg vo^ovg avsvsyxstv ixoXiiriöav.
Dieses Alter des Moses wird für die Chronologie der Kirchen-
väter geradezu Norm, die dieses Thema fast alle variiren
und sich auffällig mit Josephos berühren, ohne doch aus ihm
zu schöpfen.

§ 8. avxol diqjtovd'sv oiioXoyovöiv] geben sie (die
Hellenen) selbst doch ohne Zweifel zu. Es ist zu übersetzen:
„dass das bei Aegyptem, Chaldäern und Phöniciern Ge-
schehene die älteste und dauerhafteste Ueberlieferung des
Andenkens hat'^ In dem Satze mit xal ydg wird das di^xov-
d'Ev motivirt: sie gestehen es zu, weil es selbstverständlich.
Leugnen unmöglich ist

§9. roi;3rfi(>t^;|^ovros, sc. äsQog^ der Atmosphäre, wie
oft bei Späteren; ebenso Polyb. V, 21 xatg ix xov nsQtixov-
xog dLag)d'OQatg^ eine gewissermassen technische Bezeichnung.
Im Gegensatz zur Ogygischen und Deukalionischen Fluth und
zur ixnvQCJöig des Phaethon, die von den Kirchenvätern in
diesem Zusammenhange den Griechen vorgehalten werden.
Der Grund wird von den Alten mit Recht besonders für
Aegypten geltend gemacht, wo die Fluthsage wirklich nicht
bekannt war.

GEGEN APION. 389

iv drjiioö iavg dvaygaipatg] Aufzeichnungen unter
staatlicher Autorität, wofür avayQUfpai auch ohne Beisatz
vorzugsweise steht. Es betrifft einen Hauptpunkt der Ver-
schiedenheit orientalischer und griechischer Annalistik.

vnb ziSv öotpatdtmv asl xad^caQovöd'aif von den
Priestern ; und zwar unabänderlich, weshalb nicht etwa dsl
öogxDratmv geschrieben werden darf.

§ 10. sxaötot rov dtp* iavtäv vulg., richtig. Im
Flor, täv d(p* iavtäv^ aus falscher Aussprache hervorge-
gangen. Die Herausgeber haben sxaötog aus Eusebios her-
gestellt, vgl. aber c. 3 § 15: dlX* d)g exaötoi negl täv ngay-
^dtCL>v sCxa^ov,

exaöroi.] nämlich die einen neuen ßiog, eine neue Cul-
tur, von vorn wieder Anfangenden, glaubten, dass der mit
ihnen anhebende ßiog der Anfang alles ßiog sei. Es scheint
ein Nachklang von Dikäarchs Untersuchungen, der, wie die
Fragmente zeigen, im Eingange seines Biog 'EXXddog über
das grossere Alter der altorientalischen Gulturen im Yer-
hältniss zur griechischen gehandelt hatte.

oC yccQ vulg.; oC yovv Eusebios, was ebenso gut imd
von Dindorf in den Text gesetzt worden ist. Bestätigt durch
Flor. — Unter diesen sind, wenn nicht Josephos sich un-
logisch ausgedrückt hat, die Thebäer zu verstehen. Es ist
die Ansicht des Herodot, Ephoros uni Aristoteles.

§ 11. ovdh i% ixsivov tov xqovov Flor., wofür i^
oder an ixeivov nothwendig ist. Für letzteres entscheidet
die Lesart des Eusebios, die Dindorf in den Text gesetzt hat.

6(oio^dvi]v dvayQag)iiv ovx iv CsQotg ovz' iv di^-
110 6 (o Lg dvad'i^^aöLv] enthält wahrscheinlich eine Kritik
der apokryphen Nachrichten bei Herodot V, 58 — 61, der die
Entlehnung der Buchstaben von Eadmos meldet, dabei aber
über Weihinschriften des Amphitryon, Skaios und Laodamas
berichtet, die er im Tempel des ApoUon Ismenios zu The-
ben sah.

o;rot; ys, siquidem, wie oft, besonders bei Xenophon.

dnoQta TS xal ii^tfiöcg^ unter den alexandrinischen
Grammatikern. Die Frage drehte sich wesentlich um II. Z, 168:

390 VORLESUNGEN UEBEE JOSEPHOS' BÜECHER

noQBv d* oys öi^fiara Xvyga \\ FQuipas iv xivaxi vctvxtä d^-
lioq>d'6Qa TtoXXa. Die Schol. Ven. A bemerken dazu : ^ Smkri^
ort i'lLq>a0ig i(SzL totg tijs kd^srng y^d^iiiaöi XQV^^^^' ^^ *^^
dh tovto di^aöd^aL, «AA' iött yQuil^ai to l^diSai, olov ovv
iyX^Qf^if'^S sl^SfoXa tft' cov idsc yvAvav xov tcsv^bqov tov
IIqolxov. Die geringeren Scholien denken allerdings an einen
wirklichen Brief. Vgl. Wolfs Prolegomena p. LXXXIIfiF. Die
Frage ist im ersteren Sinne auch in dem gelehrten Scholion
zu Dionysios Thrax, Bekkers Anecd. II p. 785 entschieden^
das sich mehrfach mit unserer Stelle berührt.

xriy vvv ovöav xmv yQaii^drcov xqyi^iv^ d. h. dass
sie höchstens zur Bezeichnung der tesserae hospitales^ Loose
u. dgl. als Marken gebraucht wurden. Vgl. Schol. Dionys. 1. 1.
xaX oC 7]QiDsg dh äyQoiiiiiatoi tivsg r^6av^ xal öri^siotg xal
6viLß6koig TtQog aXXi] Xovg iv tfl ^^^« ^*oi/ ßCov ävaötgoipy
XQci(i€voL iöi^kovv aXXi]Xotg a ijd'ekov' iv nCva^t 8\ xal iv
öavLöiv iygatpov Siä ^myQdfpfiöiv tiva xal diatvnm0vv täv
TtQayiidtov (ov ißovXovro.

§ 12. ovd%v biioXoyov(isvov]. Vgl. Schol. Dionys. 1. 1.
'^AA' iget t ig' ÄCög; inel yganfiata öoi^ovtat voiii^oiieva Ttgsößv-
tega ^IXcddog ocal ^Odvöösiag. KaC g)aiiEv Ott xa filv xovxarv
iil}sv0iievovg sxovtSi xovg XQovovg^ xa d\ vstoxigcov xiväv ixov-
xiDV 6(icovvii,iag xäv naXaiäv xdg i%vyQaq)ag ix^'^^^' Dasselbe
hatte schon Herodot II/i53 ausgesprochen: ot S\ xqoxbqov noiti-
xal Xsyofisvot xovxov xäv avägäv (Homer und Hesiod) yevs-
(Sd'aty vöxsQOVj iiioi ya Soxaaiv^ iyivovxo xovxov. Tatian und
andere Apologeten bringen die Sache häufig vor und pflegen
das Alter von Moses und Homer im Contrast zu vergleichen.

v6x€Qov Flor., bei Eus. vötagog; jenes ist gleich gut
und wegen der Parallelstelle Herodots vorzuziehen.

x^v avxov TCoiriötv hat Dindorf für x^ avxov TCotijtfiv
Flor, hergestellt, und gleich darauf iv avxfj Bekker für iv
avxy der Vulgata.

ix x(Dv aöfidxav] Eusebios hat ix xäv yQafi^dxmv,
welcher Fehler aus dem yQdmiaöL der vorhergehenden Zeile
entstanden ist. Diese Stelle ist der Eckstein der Unter-
suchungen Wolfs geworden; vgl. Prolegomena p. LXXVIff.

GEGEN APION. 391

Die einzige Parallelstelle; welche uns etwas von diesen Unter-
suchungen der Alexandriner ahnen lässt^ ist im Scholion zum
Dionys. Thrax (von Bekker zu II p. 767 nicht mit abgedruckt),
welches Wolf mittheilt: ^v ycLQ^ Ss ^txötv^ astoloiieva ra
zov 'Oiii^Qov (zu Peisistratos' Zeiten), tote yccQ ov yQCcqnj
nagediSovrOy &kka iiovrj didaöxakic^, ms ccv nvi^iiov^ (pvlat-
toivxo. Das vörsQOv övvrsd'^vaL bezieht sich, wie ein parallel-
laufendes Scholion zum Dionys lehrt, auf die Thätigkeit des
Peisistratos. Wolf erinnert daran, dass <pa(SCv gebraucht
werde Mn fama minime obscura', während vereinzelte An-
gaben mit <pa(S\v ivioLj q>aöl uveg eingeführt zu werden
pflegen.

Xiya Sri, s. oben § 7.

§ 13. Kadmos von Milet und Akusilaos von Argos
(einer kleinen böotischen Landstadt, eigentlich heisst er
^j^Qystog aTCü KsQxddos) sind die ältesten, aber von zweifel-
hafter Aechtheit. Dionys. Jud. de Thucydide 23 leugnet die
Aechtheit des Kadmos, während er den Akusilaos gelten lässt.
Die reinste Tradition giebt Suid. s. vv. avyyQa(p(o. ^Exaxalog:
die Prosa habe Pherekydes von Syros, die Geschichtschreibung
Hekatäos von Milet erfunden, die Werke des Akusilaos seien
unächt.

xal iista rovroi/, eine reine Formel des Aufzählens,
nicht chronologisch zu fassen; sonst wäre es ein Verstoss
gegen die Logik.

tijg Ilegöäv inl xriv ^EXkäda ötQatBiag ist, da es
dem Josephos passt, ungenau ausgedrückt: vielmehr „vor der
Unterwerfung loniens durch Harpagos'^; denn Pherekydes
von Syros blühte 544, und Eadmos soll von Bion von Pro-
konnesos, einem Zeitgenossen des Pherekydes, ausgeschrieben
worden sein, während Akusilaos unter die sieben Weisen ge-
zählt wird.

§ 14. doxst] Flor, hat Soxstv, wofür Hudson aus dem
lateinischen Uebersetzer und Eusebios doxst hergestellt hat;
allein das giebt einen schiefen Sinn: „den Hellenen scheinen
diese Schriften die ältesten, und sie glauben kaum, dass
sie von ihnen herrühren'^ Dagegen ist doxstv vortrefflich,

392 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS* BÜECHER

nur setze man hinter övyyQoifat ein Komma, interpungire
dagegen stärker nach aQxm&cara; dann bezieht sich die
Aussage auf die einstimmig der Ansicht seienden %avza^^
und der Zweifel ebenfalls auf diese, und Alles ist in
Ordnung.

Dass Pjthagoras ein Schüler der Aegypter und Chal-
däer war, behauptet ^Avxifpmv iv tä jcegl täv iv ccQBtij
jtQ(ot€ViSdvt(ov bei Diog. L. YIII § 3, dass seine Schriften
untergeschoben, ^i/toi ebendaselbst VIII § 6, die Diogenes
zu widerlegen sich yermisst. Den Thaies macht zum Schüler
der Aegypter Diog. L. I § 27; dass er Nichts geschrieben,
weisen nach tivdg ibid. I § 23. Von Pherekydes von Syros
wird nichts Aehnliches überliefert; auch wird gegen die
Aechtheit seines Werkes tcbqI q>v66G)s ^ccl d^säv kein ähnlicher
Zweifel ausgesprochen. Also drückt sich Josephos wohl un-
genau aus; es kommt ihm darauf an, selbst die ältesten
überhaupt angenommenen Schriftstellernamen anzugeben und
nachzuweisen, dass auch diese, ob acht oder nicht, verhältniss-
mässig jung seien. Es lässt sich also z. B. nicht beweisen,
dass in seiner sonst Tortrefflichen Quelle die Aechtheit des
Eadmos und Akusilaos angenommen war.

Cap. IIL

§ 15. TtaQ^ avräv Sv tmv 6vyyQaq)i(ov] so Flor.
jtaQ^ avtäv 0vyyQaq)d(ov vulg. naQcc täv avtäv 6vyyQaq>iav
Eusebios, unzweifelhaft unrichtig.

aAA' mg exaöxot . . . aüxa^ov TcXdov yovv] aus Euse-
bios von Dindorf hergestellt für slxcc^ocvro' nXstov yovv
Flor., was allerdings unstatthaft ist. IlXiov ziehen aller-
dings die Attiker dem nXetov vor, warum aber soll es bei
Josephos hergestellt werden? Dann verlangt man den Be-
griff „meistentheils^^, den aber nicht nXalov^ sondern ro
nXeCov ausdrückt. Also ist aus Flor, slxalov' ro nkatov yovv
herzustellen, und wir sehen, dass Eusebios eine verderbte
Lesart, die er vorfand, so gut es ging, zu verbessern pflegte.

§ 16. Akusilaos; cf. Clem. Alex. Strom. VI p. 629A:
Tic *H<5i6dov fierrjXXa^av aig ne^ov koyov xal <og tdia ^^i^-

GEGEN APION. 393

vsyxav . . . ocal 'jixoviSiXaog ot [0roQioyQdq>ot. Sie werden
vielfach ia den Fragmenten zusammen genannt; doch steht
fr. 7. 12 in Widerspruch mit Hesiod, fr. 5. 16 mit den Meya-

Ephoros; cf. fr. 19 (bei Strab. VIII p. 366): 'EUavtxog
fihv ovv EvQvö^ivrj xal ÜQOxX^a ipriöl diatd^at xriv noXitsiav.
"EtpoQog d' initifiäy qyi^öag AvxovQyov gihv avtov (iriSa^ov
lisiivfjöd'ai' tä d' iocsivov i(^a totg fii^ ngoörpiovöi^v dva-
xi^ivav,

Timaeos; cf. fr. 125 (bei Polyb. XII, 4»): 'EfpoQW Sa
naXiXXoytav xatatlfevderai^ nämlich in Bezug auf das Alter
des Dionysios, was daun Polybios als Schreibfehler nachweist
und schliesst: ro dh Ti^ulov (piXotifiov xal q>tXiyxXtifiov ov-
delg ctv ovÖ' aTeodal^aLto. Fr. 143 (bei Polyb. XII, 23): Kata
tov *Eq)6Qov Ti^aiog TcXsiörriv neTCotritat xarad(»ofiifi/, avtog
Sv dvislv aiiaQtrjfiMiv lvo%og^ nämlich Splitterrichterei und
Lügenhaftigkeit. Fr. 55 (bei Polyb. XII, 28) hatte er den
Ephoros im Prooemion des sechsten Buches getadelt, dass er
behauptete, die ijiiSBixzixol Xoyov erforderten mehr Vorbe-
reitung als die Geschichtschreibung, wogegen Polybios nach-
weist, dass Timaeos ihm dies angedichtet. Andere Spuren
von Polemik in den aus Timaeos geflossenen Partien bei
Diodor, wo Ephoros und Timaeos neben einander vorkommen
fr. 108. 109. 110. 122 (des Letzteren).

of ^et ixetvov ysyovorsg; namentlich Polybios. Beson-
dere 'jdvtiyQatpal TCQog Tifiaiov schrieben Polemon der Hier
in wenigstens zwölf Büchern und Istros der Eallimacheer,
der dem Timaeos den Beinamen 'Eniri^aiog gab.

^HqoSoxov ö\ ndvTBg] Den Anfaug machte Etesias
von Knidos bei Phot, p. 43**, 21: i^ ov xal IXsyxog 'EXXavt-
xov xal 'HQoäotov füg il;EvdovtaL Dann die ägyptischen
Historiker: Hekatäos von Abdera, von dem Diod. I, 69 ab-
hängt: o0oi> fihv ovv ^Hgodoxog . . . i6%BSidxa6LVj ixovöiaag
ngoxQivavreg tijg aXrid^siag to naQado^oXoyetv tucI (iv^ovg
TtXdttecv ifvxccyoyiag evaxa nagi^öoiisv, und Manethon iv totg
nQog 'Hqoöoxov bei Eustath. II. A^ 480 und weiter unten bei
Jos. c. Ap. 1, 14. Sein heftigster Gegner ist Strabon, cf. XI

394 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

p. 508: Qoiov d^ av tig ^HöioSo) xal^O^rJQCD jttötsvöEiev '^gmo-
Xoyovöi xal totg tQayixotg notrizatg ij KxriöCa xb Ttal Hqo-
doTfi) xal ^EkXavCxip xal aXXoLg totovtOLg, Diese Auffassung
war zu Josephos' Zeit die herrschende, wie die Gegenschriften
des Aelios Harpokration und die noch erhaltene des Plutar-
chos zeigen.

§ 17. Ucxelixäv, aus Eusebios hergestellt für Sixs-
Xäv; die Frage über die Siculer wäre in solchem Zusammen-
hange anzuführen unpassend gewesen.

xatfjxoXovd'i^xaöi] Eusebios liest rixoXovd'i^öv,

Timaeos griff den Philistos und Eallias besonders
heftig an, jenen als Bewunderer des Dionysios I. (Plut Dio 36),
diesen als Schmeichler des Agathokles (Diod. XXI, 16. 17).

of rag *Ax^C8ag övyyayQUfpoxsg^ z. B. schrieb Phi-
lochoros eine Gegenschrift itQog xriv ^driiuovog ^Ax%CSa (Suid.
s. V. Q^iX6%OQog),

ot xcc nagl "Agyog t6xoQOvvtsg^ namentlich Agias,
Derkjlos und Deinias, geborene Argeier, die auch meistens
zusammen citirt werden. Wir sehen aus unserer Stelle, dass
sie ganz mit den Atthidenschreibern zu vergleichen sind, von
denen Dionys. Antiq. 1,8 sagt: ovxs xalg %Qovixatg {[^xogCaig)
TtaQaTtXrjöcov ag i^sdoxav ot xicg ^At^Cdag nQayiuaxsvöd^evoi,
^ovostdstg yccQ htelval xb xal xa%v TCQOöiöxduBvai, xotg
äxovovöiv,

§ 18. onov yB] aus Eusebios hergestellt für blosses o^oi;
Flor.; das ys konnte vor tcb — leicht ausfallen. Es ist acht
Josephisch ; cf. c. 2 § 11 ojtot; ya xal jibqI xäv inl TgoCav x. r. A.

tcbqI xrjg IlBQötxiig] tcbqI xijg TtSQLOtxrjtfaag xijg ÜBgöt-
xrjg Flor, aus Dissographie, wie der Interpr. Lat. A. J. X, 11, 1
AioxXijg iv xfj Sbvxbqcc xäv IIsQöixdiv mit ^in II. Coloniarum
libro' übersetzt hat. Daraus xrjg nsQiriyi^ösfQg durch Inter-
polation die Vulg. Eusebios hat die Worte mit Recht aus-
gelassen, und darauf Dindorf sie eingeklammert.

o[ Soxi^cixaxoi] besonders Herodot und Ephoros.

(og tlfSvdo^Bvog vito xtvcav xaxriyoQBlxaC] Der Tadel
der Kritiker bezieht sich sonst nur auf den Stil des Thuky-
dides, namentlich der sehr kleinliche des Dionysios von Huli-

GEGEN APION. 395

karnass. Nur das wirft er ihm De Thucydide Judicium c. 19
(p. 113 ed. Krüger) vor^ dass er um des Effects halber die
Macht von Hellas zur Zeit des Troischen Kriegs unbedeuten-
der gemacht habe^ als sie wirklich gewesen. Aber auch er
hat c. 8 (p. 76) vorausgeschickt: MaQxvQslxat S\ rp uvSqI
ta%oi yükv vno Ttdvtcov q)iko06q)(ov X8 xal ^rjtoQCDV^ sl dh ^if,
täv ye nXstiSxfov^ ort xal r^g akri^ala^j r^g [sqccv slvat xi^v
CöxoQiav ßovXofiBd'ai nksCöxriv iTCoirjöaxo nQOVotav, ovxa
TtQOöxtd'Elg xotg TtQccy^aöiv ovSivy o fii^ dixaiov, ovÖh dq)ai-
gäv ovdl ivB^ovöiä^mv xfi yQo:<pfj^ aviyxkrixov S% xal xa^a-
gäv triv 7tQoa{Qs6iv utco Tcavtog (pd'ovov xal naorig xoXaxsiag
g>vXdxxmv,

dxQtßsöxdxriv xa^^ avxov löxoQlav^ das hiesse ,;80
viel an ihm war", aber auch da wäre xo xad"* avxov correct
Man schalte xr^v hinter dxQißsöxdxriv ein: er schrieb die
Geschichte seiner Zeit als eine sehr genaue.

Cap. IV.
§ 19. ro^atJri^s] ro4avri^sEuseb,Praep.ev.X,7p.479A.*)
Xsx^fiao^BvaLg] ixxad^'qöo^dvaig Euseb.

§ 20. ÖTifioöiag ysvsöd'ai] SrjfioiSLag yCvB6%aL Flor,
und dr^iio0ia ylvaC^ai xdg nagl xäv x. t. X, Euseb., was vor-
zuziehen ist, obgleich in solchen Fällen das abhängige Ver-
bum gewohnlich das Tempus dessen annimmt, von dem es
abhängt. Es befördert aber hier die Klarheit: „man gab
sich keine Mühe, dass dvayQaq>ai mit öffentlicher Autorität
zu Stande kämen". — Es ist richtig, dass nur solche öffent-
liche avayQafpaC bei den ältesten Griechen existirten, die
Beamtenverzeichnisse mit Angabe der Amtsdauer oder Sieger-
verzeichnisse mit Angabe der Gattungen, in der sie gesiegt,
enthielten.

§ 21. naidaCagl Ttatöag Flor.

q>oivlx(ov Flor. g>otvixäv Hafn. für (povLxävj was aber
bei keinem guten Schriftsteller bezeugt ist (Eunap. 89 soll

*) [Von Niese nicht notirt. F. R.]

396 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

es haben); Verwechselung mit tpoCviOQ^ aber als das jüngere
xxfftiHov gebildet ward, stand die Form mit tpov — be-
reits fest.

Drakon. Dass seine Gesetze die ältesten in Athen
waren, wird häufig überliefert^ namentlich auch in ähnlichem
Zusammenhange wie hier von Tatian Or. ad Graecos c. 41,
dass es die ältesten schriftlich aufgezeichneten waren, wird
zwar allgemein vorausgesetzt, so bestimmt aber nur hier ge-
sagt; wenigstens führt Clavier, Histoire des premiers temps
de la Gr^ce II p. 295 (der Einzige, der unsere Stelle erwähnt)
nur diese Stelle an. Drakons rdfiot (richtiger d'aöiioC) erstreckten
sich übrigens auf die ganze Gesetzgebung; nur waren die
Gesetze über Mord die einzigen, die Solon beibehielt.

oXiy^ jtQoteQov, etwas übertreibend. Tatian giebt an
Ol. 39, nämlich 621 v. Ch.

§ 22. ri Sst XsysiVy {^r dif Flor.; X9V ^^^^ Eusebios, er
hat also vielleicht dieselbe corrupte Lesart schon vorgefunden
und verbessert.

aQxaioxrixa^ in Flor, zu aQxaioxata verschrieben.

Die Arkader galten für Reste der Urbevölkerung des
Peloponnes und hiessen IlQoöiXfivoij waren aber auch später
noch sehr in der Cultur zurück und hatten ausser Tegea und
Mantineia keine grosseren Städte.

Cap. V.

§ 23. TCQOxaxaßBßkrifi^vrjgy wofür Euseb. Pr. ev. X, 8
p.479C nQoßBßXriiievrig hdity „zu Grunde gelegt"; gewohnlicher
ist in dieser Bedeutung das Medium, z. B. nQoxaxaßdXXBöd-ai
XQfjTCtda.

§ 24. ixBivriv xriv aixiav] der Artikel von Hudson er-
gänzt aus Mss. und Eusebios.

7Cq6%biq6v iöxiv] TtQoxBiQOv uvxotg iöxiv Eusebios,
was aber entbehrt werden kann: „ist immer zur Hand'^

XoycDV dh Svva^iv iniSBlxvvvxo] Josephos hat Recht
in Bezug auf die griechische Geschichtschreibung seiner Zeit,
nicht aber auf die vor Ephoros und Theopompos.

§ 25. xaQBvdoxni'qCBiv] Cf. A. J. VIII, 9, 1: jiri na-

GEGEN APION. 397

QsvSoxLiirjösvsv avtbg & ^ivog nuQa x^ ßa^tXst. Dies und
ivsvdoxi^etv sind in der xoiviq sehr beliebte Composita.

§ 26. si xavta y^arl^siav BxiQOiql so Mss.^ wo
Hudson xavxa hergestellt hat; sl firi xa avxa ygarl^stav ixs-
QOig Ensebios^ was den Vorzag zu verdienen scheint.

g>av£t69'ai\ q>aiv€6&ai Eusebios (falsch).

§ 27. xal xrjg iv xovxotg decvoxrixog] x^g ist von
Hudson aus cod. El. hergestellt; 80 auch Flor, jdaivoxrixog
ist doppelsinnig und wird besonders bei den Attikem öfters
im Sinne von ^^Durchtriebenheit'' gebraucht. Doch hat Jos.
A. J. I^ Prooem. 1 ebenso ohne ironische Tendenz gesagt:
xiv%g iidvj i^tdHXVVfisvoc Xoyov dsvvoxtixa xal xriv aiC avxr{g
^QoiliBvoc döl^av.

Cap. VI.

§28. onov iilv — XakSatoi Si, das ein onov di
ersetzt. Der allgemein gehaltene Ausdruck ist auffallig, da
nach Abzug der Chaldäer nur die Aegypter übrig bleiben;
man sollte ixsV ^idv erwarten, vielleicht aber hielt sich Jose-
phos absichtlich so allgemein, weil die Obaldäer ja nur eine
Unterabtheilung der [sQstg waren.

iyxB%£iQiiSiiivoi fi6av xi]v iTtifiaksLav^ eine dem
Josephos geläufige Construction, cf. A. J. Vül, 2, 3: Zuissl
di xr^v xrjg Bevcaiitvixidog xkriQOv%lav iyx£%£tQi0xo.

ifpiXo66q>ovv\ womit angedeutet ist, dass diese alten
orientalischen Aufzeichnungen nicht rein annalistisch, sondern
dem Pentateuch ähnlich waren; vgl. das Todtenbuch und die
von Clemens von Alexandrien geschilderten heiligen Bücher
der Aegypter und die Bücher des Oannes und der Annedoten
bei den Chaldäem.

JtQog xr^v xäv xoiväv iQymv xa(fddo6Lv, ihre
Annalen waren sehr einsilbig; es gab welche, die Laetos ins
Griechische übersetzte. Dass sie kein schreibseliges Volk
waren, geht aus den zahlreichen lakonisch gehaltenen und
für die Geschichte ohne Ausbeute bleibenden Inschriften von
Karthago hervor.

imdstxvviidvmv ed. Bas. u. einige Godd., wofür Hudson

398 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

mit Becht aus Big. Hafn» und Int. Lat. ini^iiLywfiivmv her-
gestellt hat. Flor, hat istideixvv^svmv,

§ 29. rriv negl tag avayQUfpaq iiciinikstav Yulg.;
xriv fehlt im Flor., ist daher von Bekker als nicht nur ent-
behrlich, sondern nicht einmal zu xi(v aixriv gut passend,
gestrichen worden.

totg aQ%LSQsv6i xal 3CQoq)iqtaLs] Ersteres ist uner-
wiesene Behauptung; auch vermischt Josephos absichtlich
die Sorgfalt, mit der zu seiner Zeit die Geschlechtsregister
von den Priestern geführt wurden, mit dem Ursprünge der
geschichtlichen Bücher des alten Testaments, die allerdings
von priesterlichen Händen geschrieben, vorzüglich aber Frivat-
unternehmen waren. Das Hervorheben der d(fXf'^Q^''S ^^^ ^P^'
ciell Josephisch.

xal fpvXax&riöBxai,'] In Bezug auf die Geburtsregister
war das auch nach dem Untergange der Stadt noch möglich.

bI 8\ ^QaövtsQov slnelv] Hieran nimmt Bekker mit
Recht Anstoss imd vermuthet bI drj ^ij ^gaövxBQOv BlitBtv\
es ist aber mit leichterer Aenderung zu schreiben bI S% [Sb(\
&(fa6vxBQ0v bItcbXv,

Cap. vn.

§ 31. naQac%6iiBvov'] naQBxo^vov Flor., was her-
zustellen ist. — Die ganze Stelle übersetzt Dindorf: ^sed ge-
nus exquirere secundum antiquam successionem multis pro-
batum testimoniis', er scheint also die Gorrectur Xafißdvov
im Reg., auf die auch Lowth verfallen war, zu billigen. Aber
wenn das ydvog so ist, ist kein i^Bxa^Bvv mehr nöthig. iiaQ-
tvQag %aQa6%i6^aL ist Ausdruck der Gerichtssprache für
„Zeugen stellen^, geht also natürlich und passend auf xov fu-
xi%ovxa xijg UQOövvrig, Man schreibe: ix xäv aQXBifDv^
„aus den Archiven", ein Wort, das Josephos I, 20, § 143
{xav xotg aQx^^oi^S ^<<S^ Qotv(x(ov) gebraucht und das sich
auch dort in geringeren Handschriften mit aQxaiav ver-
tauscht findet; ebenso bei den Script Hist. Aug. häufig archia:
eigentlich ist es das Gebäude, wo die a^^at sitzen, wo daher
auch die öffentlichen Urkunden aufbewahrt werden. „Sondern

GEGEN APION. 399

er soll das Geschlecht prüfen^ indem er die Stadoxi^ (Genea-
logie) desselben aus den Archiven entnimmt nnd (dafür,
dass diese Angaben aus den Archiven richtig sind) viele
Zeugen stellt (beim Heirathscontract)." Also nuQexo^evov,
da es sich um keinen einzelnen Fall handelt; auch stehen
in dem ganzen Satz lauter Praesentia.

Für diesen Brauch giebt Josephos in den genauen, amt-
lich datirten Angaben über seinen eigenen Stammbaum Be-
lege (Vita c. 1). Vgl. die Sage von der Verbrennung der
Geschlechtsregister durch Herodes bei Julius Africanus.

Die Priester durften nur mit freien Hebräerinnen Ehen
eingehen y weder mit Freigelassenen oder Proselytinnen, noch
gar mit Sklavinnen oder Heidinnen; vgl. Seiden, de succes-
sione pontificum p. 199. Wie Josephos hier Theorie und
Praxis verschwimmen lässt; zeigt sein eigenes eheliches
Leben: erst hatte er eine Kriegsgefangene zur Ehe, dann
heirathete er eine reiche Jüdin aus Kreta.

§ 32. ttTi avtrjg 'lovdaiag] Der Artikel darf fehlen,
weil es sich um einen Landesnamen' handelt.

§ 33. täv ysLva^dvmv ist Interpolation der Vulg.
Dann wäre es zu spät, neue Mesalliancen zu verhüten: es
handelt sich nicht um Geburtsregister^ sondern um Heiraths-
register, und Intp. Lat. hat ganz richtig ,^der Braut'S Das
steckt also in dem überlieferten trig yeyQaiifidvrig, Man
schreibe rfjg ysyaiiri^dvrjg.

§ 34. KvivxiXiov OvccQov^ bei dem allgemeinen Auf-
stande nach Herodes^ Tode 4 v. Ch. zu Pfingsten, den er als
Statthalter von Syrien niederschlug; vgl. A. J. XVH, lOflF.

§ 35. xacvtt naXiv in tmv aQ%aCmv yQa^fidtmv
ist Unsinn^ da, wenn die alten noch da sind; keine neuen
n5thig sind; sind sie aber nicht mehr da, so können aus
ihnen diese nicht hergestellt werden. Vielmehr xaivcc nalvv
ix täv aQxstmv ^(»afifiata; dass die aQXBta sich erhielten,
war eher zu erwarten^ als die Privaturkunden, auch handelte
es sich um ein &QXStov in Jerusalem, und so lange dieses
bestand; konnte der Verlust aller Urkunden anderwärts
wohnender Juden ersetzt werden.

400 VORLESUNGEN UEBEB JOSEPHOS' BUECHEB

öoxL^d^ovöi, ob sie einmal in Kriegsgefangenschaft
gerathen sei. In der attischen Gerichtssprache von der Prü-
fung der Epheben, welche der Mündigkeitserklärung vor-
ausgeht

inl Flor, und Intpr. Lat.^ aber in den Ausgaben in in
berichtigt.

ysyovviciv Flor., in yByovog verändert in Reg., aber
richtig ysyovvlav in den Ausgaben.

xok^dxig yeyovvtav avtots^ ohne Artikel: „den un-
erlaubten Umgang mit einem Heiden argwöhnend, dem sie
(besonders) häufig ausgesetzt sind^ Bekannt ist der Fall
mit der Mutter des Joannes Hyrkanos, die unter Antiochos
Epiphanes in Kriegsgefangenschaft gerathen sein sollte, wes-
halb die Pharisäer ihrem Sobne die Befähigung zum Hohen-
priesterthum bestritten.

§ 36. oC aQX^^Q^^s] ot yaQ aQxteQstg hat Dindorf her-
gestellt [so Flor.], weil yaQ allerdings nicht zu entbehren
ist: er übersetzt ^quod summi sacerdotes apud nos in com-
mentariis descripti sunt*ab annis bis mille cum suis paren-
tumque nominibus', aber ovofiaiStol — si6£v heisst nimmer-
mehr ^descripti sunt', 6vo(ia6t6g ist stets „namhaft'^ Aber
beim Hohenpriester kann von einer Auswahl der Namhaften
nicht die Bede sein, da es immer nur einen gab. Also
schreibe man oC yaQ CsQstg, was auch paläographisch dem
ccQxtSQEtg näher liegt, und übersetze: „denn die bei uns von
2000 Jahren her namhaften Priester stehen vom Vater auf
den Sohn in den avayQaq>aC^^, Er meint die Genealogien
der vornehmeren Priesterfamilien in den ersten Capiteln des
ersten Buches der Paralipomena, die bis um 200 v. Ch. hinab-
gehen und von da an gewiss im Archive weiter geführt
worden waren.

ano 8i6%ikl(ov ixäv] d. i. seit Aaron; Josephos setzt
den Auszug in 1678 v. Ch. Also sind es nur 1771 Jahre.

Totg 611 ^i^st Dindorf hat olg 81 hergestellt, da jenes
ionisch wäre.

yivoito eig naQaßaöiv] ,,zur Gesetzesübertretung aus>
schlagen", fast so viel wie xaQaßad'Eiri, und gewählt, weil

ÖEGEN APION. 401

die passivischen Formen seltener sind; vgl. Theogn. V. 162
olg xo xaxov doxsov yCvetai eig dyad'ov. Bei Joseph os und
in den Paulinischen Briefen ist jcagdßaöLg^ „üebertretung",
sehr häufig.

tdSv nQosLQT^^BViov ütLovv] ünvollständigkeit des
Heirathscontractes, Heirath einer Unebenbürtigen, einer Kriegs-
gefangenen etc.

ayv6xeCaq^ der heiligen Bräuche.

§ 37. tov vuoyQCLKpsLv] so in den Ausgaben, to vno-
yQa(pstv Flor. Das vnoygdq)EcVj Niederschreiben, so dass es
als Vorlage dient (nämlich fiir die Geschichtschreiber), soll
nicht avrsl^ovöiov sein, „im freien Belieben eines Jeden
stehen", vgl. A. J. IV, 6, 11 tb xatcc zov ßiov avte^ovöi^ov^ o
xAv iXsvd'dgav iöxl xal dsejtoxrjv ovx i%6vx(ov\ sondern es
ist Privilegium einer Classe, deren Reinheit sorgfaltig ge-
hütet wird.

li6v(X)v\ ^ovov Flor., was sich durch I, 35 als Josephisch
rechtfertigt.

aatpäg^ mit menschlicher Sicherheit und Deutlichkeit,
im Gegensatz zu xaxd xrjv inlitvoiav xt^v aTCo xov dsov^
durch Inspiration (das Wort wird besonders von Wahrsagern
gebraucht).

sixoxmg ovv] Die Aposiopese wäre zulässig, wenn
slxoxog sich auf das Vorhergehende bezöge: „sehr begreiflich,
da": aber die Reinheit der Priester kann nicht durch das im
Gen. abs. Angeführte begründet werden. Nun fehlt im An-
fange des nächsten Satzes, mit dem in den Ausgaben ciip. 8
anhebt, yccQ hinter ov in den Ausgaben (und Flor.), und ist erst
von Hudson aus El. Reg. in den Text gesetzt worden. Man
tilge den Punkt, verbinde beide Sätze, und Alles ist in der
Ordnung.

Cap. VIII.

§ 38. xcc dixaicog neüCiiSxsviisva]. Eusebios, der die
Stelle bis d'vri6x€iv riöecDg in der H. E. III, 10 mittheilt, hat
d'sta eingeschaltet, woraus es von Hudson in den Text des
Josephos gesetzt worden ist. Es ist aber nicht bloss ent-

V. GuTSOHMiD, Kleine Schriften. IV'. 26

402 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

behrlich, sondern schief, da es sich hier nur um historische
Zuverlässigkeit handelt; vgl. unten: näg rifistg totg IdCoig
yga^yLttöi Ttsjtiözevxaiiav.

§ 39. rovg ts vofiovgj So ist aus Eusebios von Hudson
li ergestellt für rovg yevo^dvovg Flor.

trjv rijg dvd'Qonoyoviag] Wieder aus Eusebios fär
tfiv hc ävd-QcoTioyovLag^ aber mit Unrecht, da nur ein ganz
kleiner Theil des Pentateuchs so bezeichnet wäre, nagadoöig
ist „Tradition", eine nähere Bezeichnung des üeberlieferten
ist nicht nothig.

okiytp] So Flor, und Eusebios, aber oUyov Reg.*)
Trotzdem ist Letzteres mit Hudson herzustellen, da oXtym
nur beim Comparativ steht, bei anoksCicsiv regelmässig der
Accusativ, was schon aus der ursprünglichen Bedeutung „als
einen Zwischenraum lassen" folgt.

rQt6%i.kC(ov oXCyov iräv. In der Archäologie rechnet
er 3093 Jahre aus, indem er den Zeitraum vor der Sint-
fluth mit den LXX auf 2256 statt 1656 Jahre berechnet.
Substituirt man letztere Zahl, so würden sich 2493 Jahre er-
geben, dann wäre die Abrundung aber eine unverschämte.
Allenfalls liesse sich der Zeitraum wieder um 215 Jahre er-
höhen, wenn man den Aufenthalt in Aegypten dem Wort-
laute gemäss zu 430 Jahren statt 215 Jahren berechnete:
eine solche Rechnung kommt aber weder bei Christen noch
bei Juden irgendje vor. Eine Aenderung, etwa Einschaltung
von xal ixarov nach irmv verstiesse gegen den Charakter
der biblischen Zeitbestimmungen in unserer Schrift, die ab-
sichtlich ganz allgemein gehalten sind; XXP statt XXX geht
auch nicht, weil die 3000 Jahre durch die 2000 Jahre seit
Moses I, 7 § 36 und die Gesammtsumme von 5000 Jahren I, 1
§ 1 sichergestellt sind. Aufschluss giebt U, 31 § 226 totg nkslo-
öiv ij Si0%iXCoig St SGL xrig ruiersQag noht eiag, was nach seinen
eigenen Annahmen in der Archäologie nicht wahr ist, aber
von ihm als Manethos Datum für den Auszug der Israeliten

*) [Nach Niese liest Flor. oXlym^ während die wichtigsten Hand-
schriften des Eusebios oXCyov haben. F. R.]

GEGEN APION. 403

herausgebracht worden ist. Dies behält er bei, um den
Gojim za imponiren^ und findet so durch Subtraction von
der Gesammtsumme von 5000 Jahren die „fast 3000 Jahre"
bis auf Moses^ Tod.

§ 40. \i»B%Qi rijg , . . ßa0iX6(Dg ciQXVS] Als das am
spätesten hinabgehende Geschichtsbuch des A. T. sieht Jo-
sephos das Buch Esther an, dessen Inhalt er auch A. J. XI,
6, 1 unter Artaxerxes I. ansetzt, indem er mit diesem nach
alter^ auf die LXX zurückgehender luterpretation den Achash-
verosh des Buches (der vielmehr Xerxes I. ist) identificirt.
Nun spricht die Geschichte vom siebenten bis dreizehnten
Jahre des Königs; also ist die überlieferte Lesart fidxQt rijg
. . . ßaöiXdcag, wozu nur rsksvtrjg aus dem Vorhergehenden
supplirt werden könnte, unhaltbar ^ abgesehen davon, dass
der Tod eines Perserkönigs in der Bibel nicht ausdrücklich
erwähnt wird, der Ausdruck also schief wäre. Dass unter
der Herrschaft des Artaxerxes I. die biblische Tradition auf-
höre, ist trotz der sehr auseinandergehenden Ansichten über
die Personen der Perserkönige bei Esra, Nehemia und Esther
stehende Tradition; vgl. Euseb. Chron. Can. no. 1572, zum
20. Jahre des Artaxerxes I.: 'Hie finem faciunt Hebraeorum
Libri prophetici*. Aber ciQX'^g ist blosse Interpolation: weder
der Flor, noch Eusebios erkennen es an. Entweder ist
ßa6tXd(og in ßaöiXsiag zu verwandeln (der doppelte Genitiv
wäre zulässig) oder fiixQ'' '^'^S i^ ^^XQ^S- Letzteres verdient
aus paläographischen Gründen den Vorzug.

vitod'rjxag xov ßCov] Rathschläge für das Leben;
vgl. Jos. Vita c. 52: xavxag avtotg tag v7tod'i]xag dovg. Es
ist stehend von gnomischer Weisheit, ein altes Lehrgedicht
des Hesiodeischen Kreises hiess: XsiQmvog vnod'ijxaL, Jo-
sephos denkt besonders an die Sprüche und an Kohelet.

§ 38. dvo di ^ova TtQog zotg sIko6l ßcßkCa] Noch
jetzt theilen die Juden das Alte Testament in drei Theile:
Thora, Propheten, Hagiographa. Vgl. Nöldeke, Die alt-
testamentliche Literatur S. 236, und besonders eingehend
Herzfeld, Geschichte des Volkes Jisraei III S. 101 und Credner,

Zur Geschichte des Kanons S. 117. Die jetzige Eintheilung

26*

404 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

bei den Juden ist die, welche sich in geringen Abweichungen
schon Baba Batra 14^ in einer Boraita und bei den
Massorethen findet, in 24 BQcher: L Töräh: 1. Genesis.
2. Exodos. 3. Leuitikon. 4. Arithmoi. 5. Deuteronomion.
IL N8bi*im: 6. Josua. 7. Richter. 8. Samuel (zwei Bücher).
9. Könige (zwei Bücher). 10. Jesaia. 11. Jeremia. 12. Eze-
kiel. 13. Die 12 kleinen Propheten, III. ESthübim:
14. Psalmen. 15. Sprüche. 16. Hiob. 17. Hohes Lied.
18. Ruth. 19. Klagelieder. 20. Prediger. 21. Esther. 22. Da-
niel. 23. Esra (incl. Nehemia). 24. Paralipomena (zwei Bü-
cher). Derenbourg, L'histoire et la geographie de la Pale-
stine p. 478 hat nach Treuenfels (Literaturblatt des Orients
Th. X. XI) und Reuss (Nouvelle Revue theologique IV, 1859,
p. 284) über unsere Stelle gehandelt und meint, Josephos
habe zu den jetzigen neun N^bfim Esra (Nehemia), Daniel,
Esther, Paralipomena hinzugefügt, und Prediger und Hohes
Lied als eines gerechnet; auch seien zu seiner Zeit Ruth und
Klagelieder noch keine besonderen Bücher gewesen. Neun
statt acht Nebfim ist aber ein blosses Versehen, und die
Goutamination von Prediger und Hohem Lied ist gegen alle
Tradition. Ein Kanon von 22 Büchern findet sich auch
sonst: in der ältesten christlichen Kirche bei Meliton von
Sardes ap. Euseb. H. E. IV, 26, in der Athanasianischen
Synopse und bei Nikephoros in der Stichometrie, wo aber
überall Esther (ein äusserst dummes und unmoralisches Buch)
fehlt und statt dessen entweder Ruth neben Richter als be-
sonderes Buch gerechnet, oder Baruch als kanonisches Buch
gerechnet ist, das sehr jung und bei den Juden nie kanonisch
ist; femer bei den jüdischen Autoritäten des Origenes bei
Eus. H. E. VI, 25, bei dem das Buch der kleinen Propheten
nur durch Zufall ausgefallen ist. In allen diesen Verzeich-
nissen ist der unterschied zwischen Propheten und Hagio-
grapha verwischt^ weshalb sie sich nicht zur Yergleichung
eignen^ dagegen ist dies in hohem Grade der Fall mit einem
Verzeichnisse der kanonischen Bücher der jüdischen Gewährs-
männer des Hieronymus im Prologus galeatus: I. Penta-
tench: 1. Genesis. 2. Exodus. 3. Leviticus. 4. Numeri.

GEGEN APION. 405

5. Deuteronomion. II. Propheten: 6. Josua. 7. Richter
mit Ruth. 8. Samuel (zwei Bücher). 9. Könige (zwei Bücher).
10. Jesaja. 11. Jeremia mit den Klageliedern. 12. Ezekiel.
13. Die 12 kleinen Propheten. III. Hagiographa: 14. Hioh.
15. Psalmen. 16. Sprüche. 17. Prediger. 18. Hohes Lied.
19. Daniel. 20. Paralipomena (zwei Bücher). 21. Esra (mit
Neheinia). 22. Esther. Diese Eintheilung unterscheidet sich
von der jetzigen nur dadurch^ dass sie Ruth und Klagelieder
nicht als besondere Bücher rechnet. Sie könnte ursprüng-
licher zu sein scheinen, weil 22 die Zahl der Buchstaben des
hebräischen, 24 aber die des griechischen Alphabets ist, jene
Zahl also näher liegt. Allein das ist falsch. Alle Bücher-
eintheilungen gehen von der IHas aus; die Alexandrinischen
Juden haben die Eintheilung der Bibel aufgebracht und
theilten sie wie die Griechen die Ilias. Das spätere Juden-
thum beinüht sich dann ganz consequent, das Fremde aus-
zuscheiden. Die vier Bücher v^voi xal vTCodijxat können gar
keine anderen sein als: Psalmen, Sprüche, Prediger, Hohes
Lied; Hiob hat Josephos der geschichtlichen Einkleidung
wegen offenbar uuter die Geschichtsbücher der Propheten
gerechnet; zu den Propheten gehören also: 1) die sog. älteren
Propheten: Josua, Richter, Samuel, Könige, 2) die sog.
Jüngeren Propheten: Jesaia, Jeremia, Ezekiel, die 12 kleinen,
3) Hiob, Daniel, Paralipomena, Esra, Esther, zusammen 13,
Da Josephos hier gar nicht von einer traditionellen Ein-
theiluDg redet, sondern die Schriften nur dem Inhalte nach
gruppiren will, so ist sein Kanon vermuthlich mit dem des
Hieronymus identisch.

§ 41. ysyQaatav filv exaiSta] Dass die Aufzeich-
nungen aber unvollständig waren, geht aus der Archäologie
hervor: die Hohenpriesterliste ist der einzige Faden, an den
ziemlich apokryphe Geschichtchen angereiht sind. Bisher
sprach Josephos vom Standpunkte seiner Kirche aus über
die Meinungsverschiedenheiten unter den Griechen, just wie
ein Ultramontaner über die kritischen Spaltungen der ketze-
rischen Exegese.

Jisjti6t£vxafi6v] TCoig fi^Btg itQo^iyifSv xolg ISiotg ygapL-

406 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPüOS' BUECHER

^a0c Euseb.^ „wie wir an unsere Schriften herantreten" wahr-
scheinlich die ächte, im Flor, durch ein Glossem verdrängte
Lesart. Es ist gewöhnlich von dem einem Tempel sich
Nähern, also für die heilige Scheu vor den Gesetzesrollen
sehr bezeichnend.

§ 42. ovt€ XQoöd'Btvai tig ovddv] Zur Zeit des Jo-
sephos war dies durchgedrungen, aber diese Pietät war noch
sehr jung, wie z. B. das freie Umgehen der kleinen Genesis
(c. 60 V. Ch.) mit der Mosaischen Ueberlieferung, die will-
kürlichen Textesabweichungen der LXX und des samarita-
nischen Textes beweisen. Bald kam es so weit, dass jeder
Buchstabe heilig sein sollte, jeder noch so offenbare Schreib-
fehler mit mystischen Grübeleien vertheidigt wurde; die
Pietät ging auch auf einige Uebersetzungen über, die jedes
Satztheilchen des geheiligten Urtextes wiederzugeben be-
strebt waren. Daher Verknocherung der Exegese, aber auch
grosse Reinheit des hebräischen Textes im Gegensatz zu der
Mengerei des griechischen Bibeltextes.

Die Worte: ovSiv^ oiJrf cifpslstv avtmv hat Euse-
bios weggelassen, wahrscheinlich aus Ueberspriilgen von
ovSlv auf ovxE,

0v^(pvvov, angeboren, eigentlich wie ein Muttermal.

ro vo^itst'V] aus Eusebios für ovofia^ecv Flor, herge-
stellt.

i^fievBiv] Josephos ap. Eusebium ini^iiivBiv^ was aber
weit weniger significant ist.

vn^Q avtäv] wiederum aus Eusebios verbessert für
tcbqI avtmv Flor. Die Vertauschung ist häufig.

§ 43. iv d'BaxQoiq] zu Gladiatorenkämpfen oder um
den wilden Thieren vorgeworfen zu werden.

inl rc3] „um nur kein Wort ausstossen zu müssen",
Emendation von Bekker für int xo Flor, oder BitBvxa vulg.
Ob Int. Lat. inl xo gelesen hat, ist nicht sicher.

xag [iBxcc tovxcov avayQafpag hat Reg. nicht ver-
standen und ^. r. gestrichen: da die i/dfiot nur einen kleinen
Theil des Pentateuchs ausmachen, so ist: y,die mit ihnen

GEGEN APION. 407

zusammenhängenden Urkunden'' ganz passende Ausdrucks-
weise.

§ 44. 0 rig av vjcofisivetev] o6tiq Flor, ovx äörig
Heg., der den Satz nicht verstanden und durch seine Inter-
polation noch weiter verballhornt hat. Es heisst: äquale
quis Graecorum subiret?' vno^siveisv haben die Ausgaben
richtig für imoiiivsiev Flor.

vjcIq avtov wäre nur zulässig, wenn unmittelbar folgte
tov xal Jtdvta x. r. L So aber ist der Artikel unerlässlich,
da der Gedanke ausgedrückt werden soll ,,in derselben Lage'*;
also mit der Erasis vjcIq xavxov,

§ 45. iöiBdtaöpLivovg, cf. B. J. I, 24, 8: aAA' imo
T^g dvdyxTjg i^xBÖiaöiiivoig (Aussagen der gefolterten Freunde
des Alexandros, Sohns des Herodes). B. J. II, 22, 1 : ^sicc-
6[iol de totg sigrjvriv ayaicätSi Svögni^oi,, rotg di tov tcoXb-
fLov i^ailfaöiv i6%a8idt^ovxo ngog ridovi^v.

i(pi kor L^Tjd'fiöaVy seineu Ehrgeiz worein setzen, mit
dem Inf., wie A. J. III, 8, 6: VTCsgßdXksiv (pLkoti^ov(isvoi rag
^öiag ag k'xaötog ixifpigoi,

§ 46. d^ilBv X. r.A. Während wir eben der allerliebsten
Finte mit dem argumentum ad hominem unsere Anerkennung
nicht versagen konnten, macht dieser durch die Eitelkeit
des Josephos dictirte Excurs den guten Eindruck zu Schan-
den: er scheint hierher durchaus nicht zu gehören und das
Ebenmass der Abhandlung zu zerstören.

riv\g IfSroQiag ijtiygdil^avreg iJ^svqvoxtiöiv] „Sie
haben unter dem Titel 'lörogiat Werke herausgegeben'*. Den
ungenannten Gegner greift Josephos mit derselben Erbitte-
rung an, wie in der Vita den Justus von Tiberias, dem er
ganz Aehnliches vorwirft, und zwar hatte dieser nach c. 10
gegen sein Werk über den Krieg directe AngrifiPe gerichtet,
vermuthlich ihn besonders in den Abschnitten, wo er über
seine galiläische Strategie redete, als unglaubwürdig hinge-
stellt. Trotzdem kann die Stelle nicht auf Justus gehen
wegen c. 10 § 56: oV xav totg rcdv avroxQatoQiDv vtco-
fiviqiiaöiv ivxv%Blv kiymöiv (dagegen Vit. 65 wird Justus
apostrophirt: ovxb rd Kaiöagog dvdyvcjg vjto[ivijiiattt), aAA' ov

408 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS^ BüECHER

ye xal rotg ^(letigotg tdav avTL7Coke^ovvta)v TtQciyiiaöt, nagi-
xv%ov^ was beweist, dass der Gegner nicht Jude, sondern
Römer oder Grieche war. Und die richtige Herstellung von
c. 11 § 59: xal xovg fis ßeßkaögyriiirixotag f^^civ rd yivog ano-
8Bii,(o kiav ixtog Xöyov ßkaöiprjiioihnag*) weist darauf hin,
dass es derselbe ist, gegen dessen Verunglimpfung der Juden
sich Josephos in der Schrift ^y gegen Apion'' hauptsächlich
richtet. So ist der Excurs wenigstens etwas mehr motivirt,

jtaQaßakovtsg] „hingekommen sind^', nicht bloss, wie
die Redeweise öfters miss verstau den wird, y,nahe gekommen
sind", wie öfters bei Polybios und Plutarch: eigentlich an-
landen, Anker werfen.

jtaQaxovöfidtiDv] Miss Verständnissen, das Wort
kommt z. B. bei Dionys von Halikarnass vor; der Reg.
dachte an TcagaxQovBLV , betrügen, und schrieb JtaQaxQov-
öfidzov^ verkehrt.

o^iya övvd'ivtsg'] also handelt es sich um eine Schrift
von geringerem Umfange.

ifinagoi^vstv ist ein Lieblingswort des Josephos; vgl.

A. J. VI, 12, 7 iiijcagotvovöi, rotg ngayfiaöi ; XVII 5, 6 ivexa-
QoCvBi, tfj aQ€t^ xov ^sCov (von den Meineiden des Anti-
patros, des Sohns des Herodes), und etwas anders gewendet
XX, 8, 3 avccLÖäg ivBnaQ€pvri<Sav rotg tl^svöiiaöLV (von den
Geschichtschreibern Neros); eigentlich „in der Trunkenheit
Einen misshandeln".

Der Ton der Stelle beweist, dass der Verfasser kein
vornehmer Römer gewesen sein kann; und dass in der ganzen
Schrift sich der Verfasser speciell gegen die Hellenen wen-
det, weist darauf hin, dass es sich um einen Griechen handelt.

Cap. IX

§ 47. 'Eydo dh xal tcsqI] Aehnlich spricht er sich

B. J. I, prooem. 1 aus, wo er sich gegen die früheren Ge-
schieh tschreiber wendet: oC ^Iv ov %aQaxv%6v%Bg xoZg itgay-
^aöiv^ aXX^ äxofj övkksyovxBg Blxata xal äövfifpmva dLfjyi^'
yMxa 6o(pi6xi7cäg ävayQoi^ovöiv , oC %agayiv6iLBV0v 8\ iq

•) [Vgl. die Note *) zu c. 11 § 69. F. R.]

GEGEN APION. 409

TiokaxBla ty TCQog 'Po^iovg ^ fiCösi, t^ XQog 'lovdaiovg
xataipevdovrat räv ^gay^drav. Deshalb Ugovd'siiriv iym
xotg xata XYjfv ^POi^aicov iiysyiovlav . . . aq>riyri<Sa<S^at . . . av-
xog XB ^Pm^atotg Ttokeiii^öag xä TCQaxa xal xotg vöxbqov
Jtagaxvxav il^ avdyxrjg,

§ 49. 'Ev a xQova ysvoiiivcov xäv nQaxxo^ivav
vulg. Hudson zuerst strich ysvo^dvcovj was ganz unzulässig
ist^ als Dittographie; aber es ist erst aus yBvofiivriv (Flor.)
corrigirt. Also ist es wahrscheinlich durch Umstellung
dahin gerathen und zu emendiren: Jtgbg xr^ 'IsQoöolv^mv
yBvo^dvriv nokvogxCav. 'Ev ^ XQOvcd xäv Ttgaxxofidvav.

6vvlriv] Hudson hat dies zuerst statt des überlieferten
Gvvtäv*) hergestellt; aber auch Int. Lat. hat ^intelligens
componebam'. Die Aenderung verschlechtert den Sinn: er
motivirt seine bessere Befähigung zum Geschichtschreiber
durch vollständige Information und entsprechende gleich-
zeitige Auffassung. Also öwimv oder vielmehr avvicav, die
spätere Form für (fvvuig] vgl. Winer, Neutestamentliche
Grammatik S. 92 (fünfte Ausgabe).

§ 50. XQtiödiiEvog xtöt] B. J. 1. 1.: ^EXXddv yXciöörj
^Bxaßakmv a xotg avco ßagßaQOig xij naxQ^G) övvxd^ag dvd-
stB^tl^a TCQoxBQOv. A. J. XX, 11, 2 rühmt er sich wegen der
Archäologie: oxi iMfiÖBlg av SxBQog t/Ät;i/?}^i^ &BXiq0ag iii^xb
^lovdatog ^1^XB dXX6<pvXog xr^v XQayfiaxBiav xavxi]v ovxmg
dxQtßäg Big "EXXrivag i^BVByxBtv, "E^fo yag oiioXoyovfUvov
naga xmv ofioB^äv nXBtöxov avxäv xaxä xrjv ijtix^Qf'Ov
naiÖBiav 8Laq>iQBiv' xal xciv ^EXXrivixav ös yQa^ifidxmv
iöitoväaOa fiBxaöx^^^i ^^^ yQa^iiaxixrjv ifiTtBigiav dvaXaßciv^
X7JV 8h jcbqI xr^v ngotpogav dxQißBvav jcdxgiog ixdXvöB 6v-
vri%Bi,a.

X060VXOV 8b iiot jtBQiijv ^dQöog] Cf. Vit. 65: aAA'
avxotg iniSmxa xotg avxoxgdxoQöt xa ßtßXCa^ fiovov ov xmv
BQyc3v fj8ri ßXBJtofidvmv. I}wy8Btv ydg ifiavxp xbx^qi^xoxl
xriv xijg aXti^Biag %aQd8o0iv^ iq>^ g [lagxvgiag xsv^söd-ai,
7tQOö8oxi^6ag ov St'^fiagxov. Kai aXXoLg 81 noXXotg Bv^g

*) [awisiv Flor, nach Niese. F. E.]

410 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS^ BUECHER

xad'ccTceQ ßacvksv^ 'Aygijt^ag naC xivsg avtov tmv övyyavmv.
Josephos beweist hier freilich nur, dass seine Sehriftstellerei
allerhöchst approbirt wurde.

§ 51. ixtTCQaöxov] Also erschien das Werk im
Selbstsrerlag.

avögäöi xal trjs ^EllriVLxijg] Cf. Vit. 1. 1.: Tcal ßa-
öLksfog ^AyQimta nagiovrog in xal tmv ix ydvovg avtov
TcavroDVj avÖQtov tf^g ^EXXrivvxijg jcatdetag inl nkstöov iixovxmv,

Julius Ärchelaos] Sohn des Helkias, erster Gemahl
der Mariamme; Schwester des Agrippa IL

Herodes] ältester Sohn des Königs Aristobulos von
Chalkis, eines Vetters des Agrippa IL, 6 ösiivotatog viel-
leicht wegen irgend eines Priesterthumes benannt; denn alt
kann er noch nicht gewesen sein. S. die Einleitung S. 345.

xal avTog] Die Handschriften lassen xal weg; es
ist erst von Hudson aus ^et ipse' des Vetus Int. in den
Text gesetzt worden. Aber avtog allein in Anaphora ist
ganz zulässig, da es sich hier sichtlich um eine Klimax
handelt.

iliaQtvQtiöav] Der König Agrippa in 62 Briefen,
von denen Jos. Vit. 1. 1. zwei (ziemlich nichtssagende Billets)
mittheilt. In nichts zeigt sich Josephos' masslose Eitelkeit
so, wie in diesem ganz unnöthigen Excurs, der zum Theil
mit denselben Worten wiederholt, was er in der kurz vor-
her geschriebenen Vita des Breiteren auseinandergesetzt hatte.

v7Co6r€tkcc^6voi] „damit zurückhaltend", wie bei Jo-
sephos öfters; cf. A. J. II, 5, 5: ßovXo^aL ös 6b ^i^dhv- vtco-
örsllofiavov (poßp xoXaxsvöav, Vit. 54: 'Itjöovg ä' aQX(Ov
ovdav v7Co6tatXd(iavog avatpavSov alnav.

Cap. X.

§53. fpavkoi di xt,vag\ Natürlich derselbe Gegner,
der c. 8 als Verfasser einer tarogia gekennzeichnet war; dies
geht auch aus diov x. r. A. hervor.

xatr^yogiag jcagadol^ov xal diaßokijg war in der
ed. princeps durch einen Punkt vom Vorhergehenden ge-

GEGEN APION. 411

trennt, weshalb Lamb. Bos auf den Einfall kam, es seien
Genitive eines Ausrufs der Verwunderung. Vielmehr ist es
von yv^vaö^a abhängig: ^^indem sie annahmen, es liege wie in
einer Schule junger Leute ein Uebungsstück (d. h. etwas, an
dem diese sich üben können) seltener Anklage und Verläum-
dung vor''; das war eine beliebte Aufgabe der Rhetoren-
schulen: denn diese sind hier gemeint

§ 54. yeyovmg tegevg ix yivovg] Das hebt er mit
Selbstgefühl auch B. J. I prooem. 1 hervor: ^loiöiptog Max^Cov
natg, yivsi ^Eßgatog i| 'isQoCokv^cav^ tsQBvg. Hier hat es
wohl den Zweck, seine Glaubwürdigkeit zu erhöhen, da die
Sorge für die Tradition und die Erhaltung der heiligen
Schriften den Priestern oblag.

tilg V'^o6o^)iag^ Er meint die Lehre der Pharisäer,
der er anhing.

xolg xmv avtoxgaroQGiv vito^vi^^aötv] Tä KaC-
öttQog vTio^vTifiara citiert Josephos Vita 65, d. h. des Vespa-'
sianus. Er gebraucht hier für dasselbe Buch den Plural,
weil für den späteren Theil des Kriegs natürlich die officiellen
Rapporte des Sohnes die Grundlage bildeten.

totg riiLBxiQOig XQCcy^aöi] dem, was bei uns vor-
ging; durch naqixvxov im Gegensatz zu ivixv%ov wird der
Gegensatz verstärkt: „sie haben zwar die Schrift gelesen,
die über die Vorfälle im eignen Lager berichtet, sind aber
nicht — wie ich bei beiden — dabei gewesen bei dem, etc."

Cap. XI.

§ 57. ävayxaiav] werden wir ihm kaum zugeben.

xäv inayyekkofidvGiv xag löxogiag 0vyyQd(peiv'\
cf. c. 8 xi^vig löxoQiag i7CiyQatl>avxBg. Hier dehnt er aber den
Vorwurf auf alle Historiker aus, für die nur sein Gegner
als Beispiel dient.

mg oxv\ kommt in dieser Zusammenstellung nur bei
Superlativen zur Verstärkung vor, z. B. mg ort ^akiötay ist
aber hier völlig unstatthaft. Also streiche man mg als Wieder-
holung der letzten Silbe von nsTtoi^ipimg.

412 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHüS' BUECUER

§ 58. xatdöraötg] ^Verfassung'; er meint speciell die
Mosaische Gesetzgebung, yon der die eigenthümlichen Insti-
tutionen des Volkes alle datiren. Diese Bedeutung kommt
schon bei Herodot und den Attikern vor, von denen sie in
die xoiVT^ tibergegangen ist.

§ 59. TcaQ* akkotg] bei nichtjüdischen Völkern.

Toifg ßeßkaöcprifiTjKotag vulg. Aber tovg ^liv ßsßL
hat die gute Ueberlieferung,*) was Havercamp freilich nicht in
den Text setzen durfte, da dem (idv kein di entspricht. Daraus
ist aber zu machen /&£, wodurch der Satz sehr an Abrundung
gewinnt, dem (is aber passend rifiäv ro yivog entspricht,
nunmehr auch ßkaötpri^ovvtag nach ßsßXaög)ri(irix6tag nicht
müssig, sondern mit Emphase steht. Wir lernen nunmehr
aus der Stelle, dass die Angriffe auf die Juden, die den
Josephos zu der Schrift veranlassten, in einer Schrift über
den jüdischen Krieg standen, also genau den Platz einnahmen,
wie bei Tacitus, und wahrscheinlich dessen an dieser Stelle
benutzter Quelle angehören, die aber nicht Antonius Julia-
nus gewesen sein kann. Wir mussten vielmehr schliessen,
dass es ein Grieche, der der Sphäre des Josephos näher
stand, war. Nun führt Tertullian Apologet 19 unter den
Schriftstellern über die Juden auf: ^rex luba et Appion et
Thallus, et qui istos aut probat aut revincit ludaeus lose-
phus'. Aber Thallos wird von Josephos nie genannt. Als
Geschichtschreiber über syrische Dinge wird er von den
Kirchenvätern citirt; seine Chronik in drei Büchern ging
von der Einnahme von Ilion bis Ol. 167 (Eus. Chron. I p. 359
ed. Aucher), was aber verschrieben sein muss, da fr. 8 bei
Müller III, 519 über einen Vorfall der 202. Olympiade handelt.
Müllers Hypothese, p|g' in 6^' zu verwandeln, ist paläogra-
phisch unstatthaft; sehr auf der Hand liegt die Aenderung
von HPAPII in HHAPII, d. i. 01.217 (89-92), also kurz
vor Josephos' Schrift gegen Apion. Es empfiehlt sich, in
Thallos den Gegner des Josephos wiederzuerkennen.**)

*) [Nach Niese liest Flor, tovg ßsßlccc(priitri%6tag. F. B.]
•*) [Vgl. Band II S. 202 dieser Sammlang. F. R.]

GEGEN APION. 413

Xiav aXoyiDg] ist seit Hudson hergestellt aus Int. Lat.^
der ^nulla cum ratione' hat*), während in den Handschriften
des Josephos kiav iv totg Xoyoig steht, was freilich unsinnig
ist. Woher weiss man denn aber, dass mit jenen Worten
des Uebersetzers ein äXoycag wiedergegeben worden ist, das
gänzlich abliegt? Man schreibe ixtog Aoyot;, was ganz
wörtlich *sine ratione' bedeutet; so schon bei Her. HI, 80
ixTog tciv ifod'otcDV vorj^drcDv,

Cap. xn.

§ 60. ovzB xcigav olxovfiev TcaQaXiov, die See-
kuste gehörte den Phöniciern und Philistäern; erst durch die
Hasmonäischen Eroberungen auf Kosten der Idumäer und
anderer dXX6(pvkoi kamen die Juden bis ans Meer, aber nur
an einer weniger bedeutenden .Küstenstrecke; der wichtigste
Hafen war Joppe.

ovts i^TCogiai^g x^^Q^V''^'^] i^ Gegensatz besonders
zu den Phöniciern; von den Alexandrinischen und kleinasia-
tischen Juden war es aber schon zu Josephos^ Zeiten nicht
richtig.

avG)Ki6fiivai] ist überliefert, aJtoDxttf^ivat nur im
Eliensis, woraus es Budäus in den Text gesetzt hat; falsch:
dvoixit^ö^ai heisst „im Binnenlande angesiedelt werden^',
cf. Thukyd. I, 7 xal liBXQi tovSa ht dvmxKS^dvoL bIöC (wo
Classen zu vergleichen, der dvoxtöiidvav emendirt), ebenso
I, 53. III, 31. Dass dieser Sprachgebrauch, als Synonym für
av(D oixiisöd'ai^ auch noch in der xoivri bleibt, lehrt Plut.
Marcell. c. 6: iic ^AxB^gag Sg^tjöav^ nokiv vTcig jcota^ov
nddov dvG}xi6^idvfiv.

tavxriv ixTtovoviLBv] Im Gegensatz zu den meisten
andern semitischen Gulturvölkern, die entweder wie die Araber
Nomaden oder wie die Babvlonier in Städten concentrirt sind,
ist das israelitische Volk wesentlich ackerbauend, wie seine
Gesetzgebung beweist (die schon deshalb nicht der Wüste
entstammen kann).

*) [Nach Niese hat er 'ipsi rationi'. F. R.]

414 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

^dkifSta 8y^\ 6iq^ „wie augenscheinlich ist".

tcbqI natSoxQoq)Cav q>iXoxakovvxeq] „in der Rinder-
zucht ihre Ehre suchend^^, wie (pikoxLyiOv^svoVj ein beliebtes
Wort der xoti/if, am Häufigsten wie hier mit tcsqC xi con-
struirt; bei Josephos steht es sonst überall nur absolut^
A. J. IV, 6, 12. XV, 8, 5. B. J. III, 5, 8.

§ 61. ovS%v rjv iv xotg ^ a katotg XQOvoig xb
jTOtotJv] So vulg. Aber ovdiv iv xotg TcaXaiotg xQOvoig
n:oiovv Flor. Keines von Beiden kann fehlen, und allerdings
ist beidemal der Ausfall paläographisch gerechtfertigt. Nicht
aber der zweimalige: man wird also zu schreiben haben
ovdlv r^v xb iv xotg n. XQ- ^«5 was sich durch das biiotoag-
xxov iv xotg rechtfertigt und den Sinn durch strafferes Zu-
sammenfassen des Gedankens verbessert.

xä nag' avxäv i^ayofieva x, x, L] gilt doch nur von
den Zeiten seit Psammetich, da die Aegypter selbst kein
handeltreibendes Volk waren und sich lange gegen die Frem-
den absperrten.

xotg 8\ xriv nagakiov xrjg Ootvixrig xaxoLXOv0iv'\
Sehr correct; denn auch die binnenländischen Eanaanäer
waren OoCvixag^ und auch die Phönicier nannten sich, wie
noch ihre Kolonisten, die Punier, zu Augustus' Zeit, Ka-
naanäer, ihr Land Xva. Josephos konnte diese Kunde aus
dem täglichen Leben greifen.

xanrikog\^i der Detailhändler, i^inogog der Grosshändler;
vgl. über diese Kaufmannsclassen bei den Phöniciern Movers,
Phon. 111,1 S. 118.

§ 62. ovdh TtQbg krjöxeiag ßöTteg akkoi xivlg ij
xb nkiov ix^i^v a^iovv noksfiovvtBg ixQanrieav^ So
Flor. Die Supplirung von vCQog zu ^ ro ytksov etc. ist frei-
lich unbedenklich, aber was heisst: sie legen sich durch
Kriegführen auf Räubereien oder auf das Trachten nach
grösserem Besitz? Vielmehr gehört stoksfietv als nähere Be-
stimmung zu xb Ttkiov ix^iv ä^iovv, also ist Jtoksiiovvxag
zu schreiben, da Alles von TCQog abhängt.

Räubereien und Eroberungskriege werden den
Juden mit Recht in der spätem Hasmonäerzeit vorgeworfen,

GEGEN APION. 415

in der von ^latrociniis ludaeoram' mehrfach die Rede ist;
in dieser ist auch durch grausame Vertilgungskriege gegen
die aXX6q)vkoi der Keim zu dem Judenhasse der benachbarten
Volker gelegt worden. Für die älteste Zeit hat Josephos
Recht^ wenn man von der Eroberung Kanaans selbst ab-
sieht; er vergisst aber, dass das bei der Kleinheit des Volks
kein Verdienst war.

§ 63. Bv%'vg\ im Gegensatz zu dt' ixsivcav. Durch
die Phonicier, sagt er, sind die Aegypter und die andern
Verkehrsvolker derselben den Griechen erst bekannt geworden.
Eine Nachricht, die eine auf gediegener Forschung beruhende
Kunde verräth; vielleicht geht hier wieder Vieles auf Di-
käarchs Biog 'EXXddog zurück. Auch hierfür boten das Vor-
kommen der Phönicier in Homers Gedichten u. dgl. An-
haltspunkte.

diatQovrsg] „über grosse Meere setzend", eigentlich
die Anker lichtend.

§ 64. trjs itsgag ^^jCBigov] Ueberliefert ist r^g
rjfisteQag riTceigov. Bei den ältesten Griechen sind die zwei
Gontinente Europa und Asien (diööai, afi<p6tSQaL TJTCStQot),
besonders vom Gegensatze zwischen Griechen und Persern
gebraucht, was hier passen würde. Also classisch, da auch
Josephos in Rom schreibt Aber konnte er, der Jude, es
sagen, da oC rnnixBQOL bei. ihm stehender Sprachgebrauch ist
für „die Juden"? Also hat wohl Vet. Int. das Richtige be-
wahrt, welcher xr^g ixigag vorfand.

§ 65. okag yag aTtavxsg] wiederum eine richtige,
von feiner Beobachtung zeugende Bemerkung: der Periplus
ist die älteste Geographie.

xal ycQog xriv iöJt^Qiov] ist unstatthaft, denn zu xf^v
ist nagä zu ergänzen, dann ist aber die Veränderung der
Construction xgog . . . ocaxoixovvxccg ganz inconcinn, und auf
jeden Fall das xal — xal verkehrt. Also schreibe man xf^v
jtgoöeöJtiQiov , welche Form seit Polybios in der Prosa die
gewohnliche ist (statt jtQoödöiCBQov),

xavxrig &v (oxigo)] erläutert gut das aico d^alaöörig
ävG}Xiöiiivat.

416 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS^ BÜECHEB

r^yvoii^riöav] rjyvoi^tfav Flor., was unstatthaft ist.

§ 66. xatOQd'ovöfig] während sie solche Thaten ver-
richtet; freilich fallen in die Zeit des Herodot und Thuky-
dides nur die Kriege mit Aequern, Volskem und Vejentem.

o^£ X0Z6 xal ^oXig] Ueher die Unbekanntschaft der
Griechen mit der älteren römisclien Geschichte äussern sich
in derselben Weise Polyb. I, 3 und Dionys. Archäol. I, 5 und
besonders I, 4: ayvosttat jiaQa xotg '^EXkri6iv oUyov iatv
TcatfLV fj Tcakaia trlg^PofiaiiDv stolsiog i6r OQia; vgl. Seh wegler,
Rom. Gesch. I S. 3ff. Nach Plin. N. H. III § 57 war Theo-
phrastos in dem Werke IIeqI I^ö^cov, nach Dionys. I, 6
Hieronymos von Kardia in der Geschichte der Epigonen der
Erste unter den Griechen, der etwas ausführlicher über die
Origines von Rom gehandelt hatte; eingehender that es erst
Timäos von Tauromenion zur Zeit des ersten punischen Kriegs.

§ 67. "Eq>oQog^ im vierten Buche Evgdnri (fr. 39).
Seine Genauigkeit rühmte besonders Polybios; Artemidoros
scheint besonders seine Schnitzer aufgestochen zu haben,
der freilich um 105 v. Ch. schrieb, also genauere Kunde
haben konnte (Strab. III p. 157). Als Grieche konnte er
den Begriff des Staats von dem der Stadt nicht trennen, und
allerdings hat es zu seiner oder doch zur Zeit seiner Quellen
(Hekatäos) noch einen Culturstaat von grösserem Umfange
in Spanien gegeben, Turdetanien (das alte Tarshish). Also
war der Irrthum nicht so arg, wie er den Späteren schien.

naq' avxotq] Das itok^i^eav für it6lfiri<f€v ist nicht
anzutasten, auch avtoi auf Galater und Iberer zu beziehen,
da sonst die Erwähnung der Ersteren ganz unmotivirt wäre:
es ist zuzugeben, dass der Satz schlecht gebaut ist.

§68. ro ßovXsöd'ai doxstv ts] Vgl. c. 5 §26: oV d' ei
tavta ygi'^Biav stdQcosy ovrcog ivoiAi^ov avtol (pavetöd'ai
navxmv akri^i^taxoi,

ovxio] So vulg., aber Flor, hat hier beidemal ovxmg.
Die euphonischen Gesetze über Hiatus, v ifpskxvöxixov u. dgl.
sind bei Josephos noch nicht genügend untersucht; doch
scheint es, dass er den Hiatus vermieden, Consonanten-
zusammenstoss dagegen zugelassen bat.

GEGEN APION. 417

Cap. xin.

§ 69. (fSQs] 06Q6 mit folgendem Infinitiv ^ „setze den
Faliy dass'^; ist nach den vielen Constructionen, mit denen
das Wort bei den Attikem vorkommt (Imperativ, Conjunetiv,
Fragesatz), die einzige in der xoti/if, bei Plutarch u. A. ge-
bräuchliche, während sie gerade bei den Attikem noch nicht
vorkommt.

a^iovv xQTjöaö&ai] so dass der Wille als Dauerndes,
das Ausführen als etwas Momentanes gedacht ist, eigentlich
unlogisch; deshalb hat Reg. ri^^tg aS4G)r£ rsxiirjQiw XQV^^^''
(d. h. ^^cig a^tm ts ^p.), El. r^iaq d^iovv tsxiiriQiG) xQ^ö&at, Aber
bei Verbis des Wollens ist jene Constructionsweise Begel; vgl.
Soph. Oedip. R. 944: st fi^ Idycn takij^ig^ a|tc5 ^avstv^ und
I, 17 § 106 ßovko^iav . . . iieteld'Btv . . . xal . . . nuQaöxBtv.

§ 70. xoLvfj fiiv anavteg^ d. h. nicht etwa bloss in
einzelnen Städten wie Alexandrien; vgl. I, 25 §223: zäv dh
elg fificcg ßlaögyi^^i^äv fjgl^avto ^ihv Alyomi^oi. In der That
verräth die volksthümliche ägyptische Tradition über den Exo-
dus, wie sie schon Manethos giebt, einen starken Judenhass.
Die Juden waren schon seit Nebukadnezar und in der Perser-
zeit zahlreich nach Aegypten gekommen, um Handel zu
treiben, und waren dadurch, besonders durch ihr gutes Zu-
sammenhalten den Heiden gegenüber, den Eingeborenen zu-
wider geworden. Dann trug besonders der Einfluss der Juden

•

bei einigen Ptolemäern, besonders Ptolemäos VI. Philometor,
als Finanziers und Generäle dazu bei, endlich verbitterte
das Yerhältniss besonders der Streit um das Alexandrinische
Bürgerrecht unter Gajus, den wir aus Philons Streitschriften
De legatione ad Gaium und In Flaccum und den Bruch-
stücken Apions bei Josephos H, 4—6 kennen. B. J. II, 18, 7:
Kaxa d\ zriv ^j^kaJ^dvägeiav asl fiiv f^v 0xd6tg %Qog %o ^lov-
daVxov totg imxfOQ^otg d(p^ ov . . . 'lovdaiotg 'jäkd^avdgog . . .
idancs t6 fietoiTcstv xatä ri^v jtoXtv i^ iöoti^iag TCgog '^Eklri-
vag'y weiter: ^Exal ts ^Pcafiatot xatsxti^öavro tfjv Atyvnxov ,.,
0VfußoXal dl Yi^av aircäv &didXsnttoi TtQog tovg "EXkrivag^
xal täv fiy Slovan/ aokXovg oöri^igat nag d(iq)otv xoka^ov-
t(ov fi ötdöig ^XXov ^ccQ<ols,vvsto, Beim Ausbruch des

T. GuTBOHViD, Klfiine Sohriften. IV. 27

418 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

jüdischen Kriegs 66 führte dies zu einer für die Juden
Aegyptens verhängnissvollen Katastrophe.

Ootvixfov dh TvQLOt] Cf. B. J. II, 18,5: Kai Tvqiol
ftiv övxvovg disxQTjäavtOy to Jtkstov dl avtcot/ dsöiioirag
i<PQOVQOw (a. 66). Das Verhalten der Nachbarstädte beim
Ausbruch des jüdischen Eüriegs giebt einen Gradmesser für
ihren Judenhass: am ärgsten wüthen die Askaloniten, die
Bewohner der hellenistischen Städte in der Nähe des Sees
von Gennezareth, in Phonicien ausser Tyros die von Ptolema'is
und vor Allen von Caesarea Palaestinae. Die entfernter
wohnenden, wie die Gerasener jenseits des Jordan, die der
grossen syrischen Städte und die von Sidon, verschonen die
Juden. Der Grund zu diesem Hasse ist abgesehen vom Erb-
hasse der Philistäer besonders durch die Eroberungskriege
der späteren Hasmonäer, namentlich durch Alexander Jan-
näos (105—78) gelegt worden.

§71. igxvy^^ Weil nämlich Abraham aus Ur-Kasdim
auswanderte.

di.a xiiv övyydvstav] Eine ganz jüdische Voraus-
setzung, da nur in der jüdischen Ethnographie der Genesis
die Chaldäer in ein engeres Yerhältniss zu den Hebräern
gebracht sind als die stammverwandten Phonicier. Allerdings
ist in Babylonien wenig von Judenhass zu spüren, obgleich
die Juden schon damals massenhaft dort wohnten: die Masse
der Bevölkerung war syrisch, und mit den Syrern scheinen
die selbst syrisch redenden Juden immer auf leidlichem
Fusse gestanden zu haben. Die herrschende Glasse der Chal-
däer war aber ein anderer Stamm.

avtmv] hat Bekker hier wie überall fttr das überlieferte
avrmv hergestellt, wo es reflexivisch steht.

iv tatg avxmv avayQa^alql Er meint die drei
Bücher XaXdaXKa des Berossos, aus denen er 1, 19fiF. mittheilt.

§ 72. nC0xBiq\ „die Beweise beibringen'^; 7cl6xiv naqi"
%Biv (wofür auch i%iq>iQBiv vorkommt) ist ein gerichtlicher
Ausdruck.

ajcoq>alvBiv „ans Licht bringen''; denn die griechischen
Zeugnisse über die Juden waren bis dahin unbeachtet geblieben.

GEGEN APION. 419

dvtiXoyiag] Mit ihrer Einrede gegen uns, die aus der
Nichterwähnung bei alten Schriftstellern hergenommen ist.

Cap. XIV.

§ 73. 'u^Q^ofiav] Die Stelle wird mitgetheilt von Euse-
bioS; auszugsweise Praep. evang. X^IS p.5000 und vollständig
Chron. Arm. I p. 222 [p. 151 Schöne],

ovx olov ts] Aus Eusebios hergestellt f&r ovx
otovts Flor.

§ 74. Mavdd'mg] So oder Mavai&tog haben ^alii' bei
Hudson, Maved'mv aus Mavi^mv Flor. Eusebios hat in der
Praep. ev. Mdv€^a)g, in Chron. Maneth5s. I, 31 am Schluss
ist auch in unserem Josephostext MavB^mg überliefert. Der
Accent ist nicht auszumachen«, wahrscheinlich ist das Wort
ein Barytonon. Die Form Mavs^mg ist die richtige, die
andere ist aus den Casibus obliquis Mavsd'ävog etc. ent-
standen. Der Name bedeutet „geliebt von Hermes'^, eigentlich
Maj-en-thöth. Vgl. Lepsius, Chronologie der Aegypter S. 405.

civriQ Alyv%tiog'\ aus Sebennytos; er lebte unter Pto-
lemäos I. und war nach einem untergeschobenen Buche
(Sothis) Hoherpriester in Heliopolis und blühte namentlich
unter Ptolemäos IL

xi^g ^EkXtjvixiig fistsöxrjxmg jcat^dsiag] Dass sich
diese nicht auf Eenntniss und Handhabung der Sprache be-
schränkte, lehrt der Stil der folgenden Auszüge, der trotz
mancher Alexandrinismen fliessend griechisch ist und von
dem ungelenken Stil des Berossos stark contrastirt. Auch ist
seine Schriftstellerei über ägyptische Theologie und Alter-
thümer, namentlich die Schrift IIsqI aQxat0nov xal svöeßeiag,
auch später noch viel gelesen worden.

t^v naxQiov töxogCav] unter dem Titel Alyv%xiaxa
in drei ro/xo^. Wir haben aus dem ächten Werke folgende
Beste: 1) die an unserer Stelle, zum Theil wörtlich erhaltenen,
2) eine Epitome aus der Chronographie des Julius Africanus
bei Synkell. p. 100 ff. (ed. Dindorf), 3) eine Epitome bei Euseb.
Chron. Arm. I p. 200 ff. [p. 133 ff. Schöne], der griechische Text
bei Synk. ibid., 4) eine Notiz über die Hirtenkonige beim

I 27*

420 VORLESUNGEN UEBER JOSBPHOS' BüECHER

Schol. PIat.Tim.p.2lE; 5) eine Inhaltsangabe der beiden ersten
rofio^ in den £xcerpta Latina barbari ap. Sealiger. p.60f. (The-
saurus temporum ed. 1606 [=» Bus. ed. Schöne I App. p. 214ffi]).

ix TB täv IbqAv] ^lagd, was die Lesart aller Hand-
schriften und des Euseb. (Praep. ey.) ist, heisst y,Tempel%
und wenn der armenische üebersetzer des Chron. ^ex fano-
rum monumentis' giebt, so hat er einen (allerdings durchaus
erforderlichen) Sinn hineingelegt, den [equ nie hai Flor,
hat UgecDv, womit Nichts gebessert ist^ da ix dann ganz
ungeschickt wird. Femer hat re kein correspondirendes ts
und lässt sich nicht einmal als y,und'' fassen ; weil — abge-
sehen vom Sprachgebrauche des Josephos — kein anderes
Particip vorausgegangen ist. Man verlangt ein Hauptwort
zu IbqAv. Also r6(AG>Vy was seh^ gut passen würde: rofiog
ist ein Papierstreifen, wie x. B. der Turiner Königspapyrus,
mit dem die Listen des Manethos grosse Verwandtschaft; haben^
dann überhaupt ein Buch. Oder ddktav, eigentlich Schreib-
tafeln, dann Urkunden, Schriften. Für keines von beiden ent-
scheidet die Parallelstelle des Josephos selbst am Ende dieses
Gapitels § 91 {iv ratg Ugatg avxäv ßißXoig), noch auch die
analoge Stelle aus der untergeschobenen Schrift: die Dedica-
tion der Sothis bei Synk. p. 73 hat nur tsga ßtßUa, aber die
Apotelesmatika B. V (VI) V. 1 — 5 haben 'El advzcav Isgäv
ßißXwVj ßaiStXev TltolBnatSy xal XQXMpi^wv 6trikäv^ ag i^Qoto
ndvöo^og 'EQ^iig . . . Idiat^g x i%&goL%B OQovoiaig ävtirvnci
xriQä ajto(iaidiJk€vog. Das entscheidet für ix 8iXt(ov Csgäv.

roi/ ^Hqoöoxov ikiyxei] Oros bei Eustath. II. ^; 480
und Etym. M. s. v. Aeovxoxoiiog citirt den Mavid^iov iv xotg
(x^ Et. M.) ngog ^Hg6Soxov^ wohl ein Abschnitt seiner ägyp-
tischen Geschichte: ^okka xäv Alyvxxucxäv vx* ayvoiag
hl;svtf(iivov ^ ,,als einen, der Vieles von den ägyptischen
Dingen aus Unwissenheit unwahr berichtet hat^^ Er wird
wohl vielfach im Rechte gegen ihn gewesen sein, wenigstens
in Bezug auf die eigentliche Geschichte.

§ 74. Avxog 6^ xoivvv] Ein ganz unmotivirter
Nachdruck; vielmehr hatte er eigentlich die Absicht gehabt
zu sagen: Mava^mv di, x6 yivog dviiQ Alyvntiog . . , iv ry

GEGEN APION. 421

d€vtdQax,i.L y(fci<pstj aber wegen des längeren Zwischen-
satzes von einer streng logischen Fassung des Satzes abge-
sehen. Es muss also ein einfach durch Hinweis wieder auf-
nehmendes Wort stehen, also ovzog Sri toivvv.*)

iv tij devriga täv AlyvüCtiaxäv] Dieser rofto^,
wie der eigentliche Titel lautete, umfasste die Annalen von
der zwölften Dynastie, mit der die Blüthe Thebens begann,
bis zum Schluss der neunzehnten, und der Einnahme yon Troia.

§ 75. ^Eyivsxo ßaöcXsvg tiiitv Ti^kaiog oi/o/ia vulg.
ist eitel Flickwerk. Die ersten Worte fehlen im Flor., der
nur tov Tifiaioq ovoiia hat. Auch Eusebios hat nur tov
Tifiatog ovoiMc in der Praep. ev., ^Honorabilis nomen' im
Ohron. Arm. Der lateinische Uebersetzer des Josephos ist
ebenfalls auf ^Honorabile nomen' verfallen. Weiter unten
I, 15 sind die Eönigsnamen mit rot) di angeknüpft, wozu
noifikaßB T^v ciQxi^v aus dem Vorigen zu ergänzen ist. Aber
hier kann 1) dd nicht entbehrt werden, 2) ist es gegen die
Art der Alten zu citiren, und noch dazu des hier auf seine
Sorgfalt Gewicht legenden Josephos, mitten in einem Satze
das Citat anfangen zu lassen. Offenbar war der Name des
Königs vor der Erzählung dessen, was unter seiner Regierung
geschah, als Ueberschrift gegeben; und wir werden Tovti-
fiatog herzustellen haben. Es handelt sich hier um den
letzten König der vierzehnten Dynastie, in der 76 Xo'itische
(uns unbekannte) Könige 484 Jahre regierten (2655 — 2171
V. Ch.). Der Name klingt aber an Tutmes an und sieht
ägyptisch aus.

ovona. iitl rovrov ovx old* oTCiog 6 d'abg dvtd'
jtvevöBv] ovofia verstösst gegen allen Stil einer Ueberschrift,
seine Herausreissung aus dem Zusammenhange durch Jose-
phos lässt sich aber, wie schon in Bezug auf tov bemerkt,
ebensowenig annehmen. Es ist also verdorben, obgleich
schon Eusebios beidemal dieselbe Lesart giebt: vielleicht
war die Stelle schon in der von Josephos benutzten Hand-
schrift des Manethos verdorben. Femer wie konnte der Heide
Manethos 6 &£6g sagen? Er musste oC d'eoij &e6g irt$, ro

♦) [So EusebioB. F. R.]

422 VORLESUNGEN ÜEBEß JOSEPHOS' BÜECHER

d-stov sagen. Ferner ist avtmvslv, metaphorisch Yom Schick-
sal, in der xocvi^ üblich und an sich untadlig; aber ovx
olö^ ox(Dg ist dann durchaus schief. Ich emendire also:
Tovti(iatog. "Avei^og inl tovtov ovx oW oncjg od'vstog Avta-
nvevösv; ^6d-v£i:og% fremdländisch, ist bei den Attikem nicht
selten und wird auch von Plutarch gebraucht; es ist dann
gleich darauf durch ix xAv iCQog dvatolijv iiegäv erläutert.

Ttagado^mg] „unverhoflFt".

avd'QotnoL to yivog a6riiLoi\ Es waren Hirtenstämme,
die auf der Peträischen Halbinsel oder in Palästina wohnten ;
aber ^^was Yiehhirten sind, das ist den Aegyptern ein GreueP^
(Genes. 46, 34).

x(xta^a(f<fij<favt6g] dreist geworden, ein in der xoivij seit
Polybios nicht seltenes Wort.

iörgdzevöav] So ist von Hudson aus Hafn. («» Flor.)
und Euseb. hergestellt für avsörgdtsvöav vulg., was eine
chorographische Unmöglichkeit enthält. Der Pharao Sisek
zieht „herauf wider Jerusalem (I. [== III.] Kön. 14,25), der
Pharao Necho „herauf wider den König von Assyrien an das
Wasser Phrath (II. [= IV.] Kön. 23, 29); dagegen zogen die
Brüder Josephs „hinab", dass sie in Aegypten Getreide
kauften (Genes, 42, 3).

inl xriv xcigav] Weiter unten ist ganz Aegypten mit
rifi/ XB xdtfo xal avm xcigav zusammengefasst. Es ist stehend
für das „Land'' Aegypten im Gegensatz zur noUg^ der
Hauptstadt Alexandrien, so stehend, dass Chora sogar von
Plinius beibehalten ist. Daher bezeichnet es vorwiegend die
xdxto xiOQa^ Unterägypten ; hier ist dies jedoch nicht der Fall.

d^axT^ti] Bei Herodot und wieder bei Plutarcb, desgl.
bei Josephos, statt d^iax^ oder dfiaxsi das Gewöhnlichere.
Es erläutert das ^aSiog^ dann wird aber xatd xQuxog hinzu-
gefügt, damit man nicht an Ergebung durch förmlichen Ver-
trag denken soll, sondern sie nehmen das Land „mit Gewalt''.

§ 76. xovg fjy€fiov£v<favxag iv avty] Also waren
damals mehrere Könige in Aegypten, ein wichtiger Fingerzeig
für die Chronologie der Manethonischen Dynastien. In der
That scheint neben den Xo'iten die dreizehnte Dynastie von

GEGEN APION. 423

sechzig Diospolitischen Königen 460 Jahre lang (2631 — 2171)
in Oberägypten regiert zu haben, eine nach den Inschriften
mächtige Dynastie.

ro Xocnov] ceteruni; ^^ hierauf '^^ ein späterer Sprachge-
brauch seit Polybios. Josephos sagt Xovnov A. J. VII, 4, 2.

äfimg] In diesem unnothigen Adverbium zeigt sich
der patriotische Aegypter.

ix^Qotatd 7t (og] Jeder in yerschiedener Art, was
dann ausgeführt wird.

Kai tcc texva xal yvvatxag] ist nicht anzutasten:
sowohl ihre Kinder, als die Frauen, d. h. alle zur Familie
oder zum Hausstande gehörigen Weiber; rag ywatxag würde
die Aussage auf die Ehefrauen beschränken.

§77. ii avtäv] von Bekker hergestellt für ^| av-
täv Flor,

UdXatvg] Vet. Int. 'Sualitis', 'Silitis' Euseb. Chron. Ä-
Xitrig nach Synk. p. 195 aus der Sothis, die er jedoch bis-
weilen aus Josephos interpolirt. Die Epitomen bei Africanus
sowohl als bei Eusebios und Schol. Plat. Tim. p. 21E haben
Uatrrig und bringen den Namen in Verbindung mit dem
voiJLog Zattfig, Der Name ist auch im Turiner Köuigspapy-
rus und in der 1861 von Mariette entdeckten Inschrift von
Teil Mokdam wiedergefunden worden und lautet Set Sharati;
vgl. Ebers, Aegypten und die Bücher Mosis S. 202. Es ist
nach einer plausibelen Hypothese von Hengstenberg das
hebräische Shalit, Begent, ein Titel, den Joseph führt. Hier-
nach scheint wenigstens im Manethos des Josephos £aXiti.g
als das Richtige hergestellt werden zu müssen.^)

t'qv TS avcD xal xarco x^Q^'^^ Dem t€ entspricht das
zweite xal vor (pQovgdv] ^ ava xal xdta xd^a^ als Einheit
gefasst, d. h. ganz Aegypten.

daöfioXoyäv'] besteuernd, bei den Attikern und bei
Plutarch transitiv; Josephos selbst gebraucht das Wort nur
intransitiv, B. J. VI, 6, 2.

xaraXeiTtav] xataXmäv Flor., was aber wegen der

«) [Vgl. Bd. I S. 833. 360 dieser Sammlnng. F. B.]

424 VORLESUNGEN ÜEBEE JOSEPHOS^ BÜECHER

engen Verbindung mit daöfwXoyäv unstatthaft ist. Es ge-
schah eben je nach Bedürfniss zu wiederholten Malen.

ra TCQÖg avaxolriv — f&£(>^] Besonders Pelusion, die
xksid'Qa TTJg Alyvitrov^ auf deren Sicherung jede kräftige
ägyptische Regierung ihr Hauptaugenmerk richten wird.

^Aöövgicav jtots iist^ov l6%v6vxiOv iöo^ivtiv ini.-
^v^ilav r^s avt^g ßaöiXsiag itpodov ist überliefert. Der
treffliche Perizonius hat hier nicht glücklich corrigirt: ^A,x6xb
fi. L L ixidvfLiav x. avx, ß, itpödov, wo der doppelte Genitiv
ineinandergeschachtelt sich schlecht macht; auch kann nicht
die inLd'viiia i(p6dov, sondern die ifpodog selbst so gefürchtet
werden^ dass sie Anlass zu Defensiymassregeln giebt. Treff-
lich dagegen hat Bekker emendirt: iici^v{ila xrlg avxfjg ßaöi-
XeCag stpoSov (r^g avxfjg, desselben Reichs, das sie soeben
selbst erfolgreich überzogen hatten). Aber auch er hat die
Aenderung xoxb aufgenommen. Iloxi ist jedoch ganz richtig;
nur muss man es mit iöo^ivt^v, nicht mit I^xvovxgdv ver-
binden: ^^Yoraussehend^ dass von Seiten der Assyrier dereinst,
wenn sie erst mächtiger wären , aus Verlangen nach dem-
selben Reiche ein Angriff erfolgen werde".

^A66vQi(ov] Die Motivirung würde Manethos nicht
gegeben haben, wenn er nicht aus seinen heimischen Annalen
gewusst hätte, dass ein solcher Angriff später wirklich er-
folgt sei; in der That eroberte Assarhaddon (680 — 667)
Aegypten, möglicherweise sind Conflicte schon vom zwölften
Jahrhundert an erfolgt Aber ganz sicher ist jene Motivi-
rung sein eigner Pragmatismus. Er setzte nämlich der herr-
schenden Ansicht unter den Griechen gemäss voraus, dass
damals das Assyrerreich schon bestand, wenn auch erst in
den ersten Anfängen. In Wahrheit ist das Reich erst etwa
1256 gegründet worden, wenn auch Ktesias dessen Grün-
dung in 2185 und alle Eroberungen in die ersten siebzehn
Jahre setzte. Wir gewinnen aber damit eine Bestätigung
dafür, dass Manethos selbst den Anfang der Herrschaft der
Hirtenkönige nach diesem Jahre angesetzt hat, wahrschein-
lich 2171.

§ 78. vo(ic5] vonf)^ corrigirt in fiovc} hat Flor,, aber

GEGEN APION. 425

die Sprache hat die Bedeutungeu durch den Accent bestimmt
differenziri

iv vofiä tä Zattjj] in nomo Tosaati Yet. Int.^ was
auf dasselbe führt. Das bekannte Sais liegt ganz wo an-
ders im westlichen Delta^ dagegen muss dieser Nomos^ wenn
ein ostlich vom Bovßcctftirtig nota^og gelegener Ort dazu ge-
hört, ausserhalb des Delfa im östlichen Unterägypten ge-
legen, sich wenigstens ostlich über das Delta erstreckt haben.
Ueber den Nilarm von Bubastis giebt Ptol. IV, 5 folgen-
den Aufschluss: tbv xaXov^svov Bovßaötiaxov^ dg ixQst dtä
zov üriXovffiaxov 6t6(tatog, und dann: ajt* ävarolmv dh tov
BovßaötLaxov noraiiov Usd-Qoczrig vofiog xal (n^CQQ^oXig
^Hgaxkdovg iiiXQa nolig. Und Ze^gmxri hat wirklich der
Manethos des Schol. Fiat., die anderen Texte Zs%'Qoitri^
weshalb Ed. Bemard es auch bei Josephos für Uatty
herstellt; diese Conjectur ist durch MB^Qatty, Lesart des
Eusebios im Chron. Arm., glänzend bestätigt. Trotzdem ist
es fraglich, ob das die wirkliche Lesart des Josephos ist:
der Manethos des Africanus hat nämlich nach der Nennung
des Saites und seiner Regierungsjahre Folgendes: afp' ov xal
b üattijg voiiog. oH Tcal iv xp Uaid-gotry vo($p noktv ixtiöav.
Ganz ebenso der Manethos des Eusebios und das Schol. Fiat,
nur dass sie nach vo^og ein ixXr\%ri einschieben. Offenbar
liegt hier eine Dittographie zu Grunde, was die Lesart
Uatrrj wenn auch nicht für den Urtext des Manethos, aber
doch für den Text des Josephos sicherstellt. Und da Strab.
XVII p. 802 sagt: ro Tavnixov <fr6(MC, o rtvfg UaVttxbv Xi-
yovcv^ so liesse sich unter der Voraussetzung, dass der Ta-
nitische Nomos östlich über den Nil hinausreichte, die Les-
art sogar als die richtige yertheidigen. Eusebios wird sein
SB%Qatxxi {£ statt ikf), weil er die Corruptel in UatxTi be-
merkte, aus seinem eigenen Manethos hereingebracht haben.

ixixatQoxaxriv] maxime opportunus, recht eigentlich
von der Lage von Orten gebraucht.

aQ%alag ^soXoylag\ Vgl. 1,26 § 237 über Auaris: icxi,
S* ii noXtg xaxa xifv ^eoXoyiav ävmd'sv Tvqxovi^og (schreib
Tvtpävog), d. h. Set, der von den Hirten vor Allen verehrte

426 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS' BUECHER

Gott; bei den Aegyptem besonders der Gott der Fremden,
dann besonders als feindseliges Wesen gedacht. BeoXoyla
ist an beiden Stellen geradezu ^^Göttersage^^

AvaQiQ hat Flor, an unserer Stelle, Int. Lat ^Euaris',
Euseb. Arm. ^Auaris'; für AvaQig entscheidet die spätere Er-
wähnung, sowie der einheimische Name Ha-nar; der Gott
Sutech von Ha-nar kommt auf Inschriften mehrfach vor^
obwohl die Lage der Stadt nicht Verificirt ist Brugsch,
„Tanis und Avaris'^ in der Zeitschr. für allg. Erdkunde
Bd. XII und XIY hat nachgewiesen, dass Ha-nar auf ägy-
ptisch „Haus der Flucht'^ bedeutet; Lepsius aber, Chronol. d.
Aeg. S. 338 ff. hat Auaris mit Pelusion identificirt, gestützt
auf Schol. Ap. Rhod. U, 1211: ovtoq (Typhon) TcXriyalg vno
^ibg [slg] ovg bIxs x6novQ Ttegl Uvgiav xal IlriXovöiov na-
Qsyivsxo^ Stoxoiievog imo ^vog, onov ßvd^Kfd^elg xsttai iv tij
UsQßcovidv Xifivy. Allein Urilovffiov hängt mit von negi ab,
die Stelle beweist also nur für eine Localität in der Nähe
des Serbonis-Sees. Brugschs Identificirung mit Tanis ist
ganz willkürlich. D^Anville identificirte es mit Hgoi, d. i.
^HgoicDV nöltg, wohin Steph. Byz. s. v. 'Hgoi den Tod des
Typhon verlegt; das beweist^ dass man die Sage auch auf
die Localität des Bittersees übertrug, aber die des Serbonis-
Sees ist offenbar die ursprüngliche. Sicher ist nur, dass
Auaris in der Nähe von Pelusion gelegen hat; es kann dies
vielleicht aber auch Herakleopolis parva (Sethroe) sein. Vgl.
auch Ebers S. 212.

ixttösv] „besiedeln", durch Colonisirung bevölkern.

ivoiTcCffag avty] Unten §86 heisst es alg tonov, agovgäv
ixovta iivgi(ov zr^v nsgiiistgov, Avagiv ovofia tm ronc). Die
Zahl ihrer Einwohner, 240,000 M., die demnach als stehende
anzusehen ist, wiederholt er bei Gelegenheit der Austreibung
der Hirten. Wir haben uns den Ort als ein grosses befestigtes
Lager zu denken, ähnlich wie die IkgatonaSa der lonier und
Karer bei Pelusion, an die Lepsius S. 340 passend erinnert.

§79. %'iQBiav'\ Sommerszeit, eigentlich Adjectiv, wozu
&Qa zu suppliren; also ist d^egsta zu accentuiren; vgl. Lobeck
zu Soph. Ajax 208.

GEGEN APION. 427

^p;i;£ro] nämlich von Memphis aus.

öLtofietgäv] yerproviantirend^ seit Polybios häufige ab-
solut sowohl wie mit dem Accusatiy.

liiöd'Ofpogiav] „Sold*', in welcher Bedeutung das Wort
bei Diodor und anderen Schriftstellern der xovvr steht. Bei
den Attikern hat aber iii<fd'o<po(fia nur die Bedeutung ,ySold-
dienst^, dagegen Sold heisst ^c6d-og)OQd] vgl. Lobeck zum
Phrynich. 491; Cobet, Noyae lectiones p. 741.

tatg i^oxlKfiaig] durch Waffenübungen ^ Beyüen; der
Artikel lässt sich erklären ^ indem er die Bevüen als solche
hinstellt, durch welche das yvyLvat^Biv zu allen Zeiten erreicht
worden ist. Der Int. Lat ^armatos', woraus nicht folgt,
dasB er anders las, sondern dass er ein Object vermisste.
Allein bnXirag lässt sich hier viel leichter ergänzen, als vor-
her bnXCtaig. Es ist nicht zu ändern.

ivveaTcaiSexa ixri] Euseb. Arm. 15, aber alle übrigen
Manethonischen Listen bestätigen die Zahl 19 {I&, nicht IE).

§ 80. Btimv] Vet. Int. *Baeon', Euseb. Arm. *Banon'.
Africanus hat Bvävy ebenso Eusebios und Schol. Plat., das
Sothisbuch bei Synkell. p. 204 Baimv (möglicherweise von
Synkellos aus Josephos hergestellt). Der Name ist im Pa-
pyrus Sallier I von Brugsch wiedergefunden worden als
Bebenan (Ebers S. 203). Sowohl Bridv als BAISIN führt
paläographisch auf Bv^v, BNSIN, wovon Banon im Arme-
nischen blosse Zurechtmachung der bequemeren Aussprache
halber sein wird. Also ist Bvciv auch bei Josephos her-
zustellen.

xd66aQa xal xstraQdxovra itrj] So auch Vet. Int.,
was durch Africanus und die Sothis bestätigt wird; Euseb.
Arm. 43 (ein im Armenischen seh» leichter Schreibfehler).
Eusebios und Schol. Plat. haben nur 40 Jahre, aber ihre
Liste ist hier stark verstümmelt. Der Turiner Königspapyrus
fr. 144 hat Beste des Namens ... an und die Zahl 40, aber
die Einer fehlen.

^jijtaxvdg] ^Apachas' Int. ^Apachnan' Jos. ap. Eus. Arm.,
was mit na%vav bei Africanus stimmt; aber ^Aica^vag hat
auch Synkellos in der Sothis-Liste, vielleicht aus seinem

428 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Josephos. Da eine jOorrectur bei Eusebios aus Africanus
nicht wahrscheinlich ist, so ist yermuthlich in einem sehr
alten Josephosexemplar^ aus dem Yet Ini, unsere Hand-
schriften und die des Sjnkellos geflossen sind^ *Ana%vav als
vermeintlicher Accusativ in ^Anaxi^ag verwandelt worden,
und Ersteres herzustellen.

%^ xal TQidxovta itri xal iiijvag ixta] Die Zahl
wird für Josephos iu allen Texten bezeugt; ein Rest davon
ist die Zahl 30 im Manethos des Eusebios, wo sie aber in
Folge einer Zerrüttung des Textes einem anderen Eonige
beigelegt ist. Auch die Sothis hat 36 Jahre.

^Ax<og)ig] ^Aposis' Yet. Int. ^Aphösis' Jos. ap. Euseb. Yon
den anderen Listen hat Africanus ''Ag>oßig, Eusebios "A^m^ig^
SchoLPlat. desgleichen. Auch die Sothis hat ^^co^t^. Im Papy-
rus Sallier I heisst Apepi der letzte Hirtenkonig (Ebers S. 204);
doch scheint es ein Anderer zu sein. Hiernach ist die Form
auf '(pig die einzig zulässige; für "Afpmtpiq auch bei Josephos
anstatt ''An(oq>ig entscheidet, obwohl an sich beides zulässig
wäre und ein Doppelgänger des Typhon bei Flut, de Isid. et
Osir. 36 "Axo^tg heisst, die Leichtigkeit, mit der der Anlaut
*An' aus dem Namen des unmittelbar vorhergehenden Königs
eindringen konnte. Die Zahl 61 ist durch Africanus und die
Sothis gesichert.

^laviag] Flor, hat ^ lavvag statt der Yulg. ^laviag; Yet.
Int. hat ^Samnas', was auch auf Jannas führt. Jos. ap. Euseb.
^Anan', was wieder mit dem Ikadv des Africanus stimmt.
Das I ist offenbar nur fehlerhaft wiederholt aus Tcai] die
Frage, ob Annas oder Anan für Josephos das Richtige ist,
ist ebenso zu beurtheilen wie bei Apachnan; auch hier wird
anzunehmen sein, dass in der gemeinsamen Quelle des Yet.
Int. und unserer Codd. der vermeintliche Accusativ in einen
Nominativ verändert worden war. Die 50 Jahre 1 Monat
sind durch die 50 Jahre bei Africanus gesichert; ebenso die
»Sothis, nur dass sie den Konig anders nennt.

§ 81. "Aöffig] Yet Int. hat^Ases', Josephos ap. Eus.Arm.
^Aseth'. Auch die Sothis bei Synk. p. 232 hat ^Aötj^ oder
^Aööijd'^ Formen, zwischen denen die Handschriften des Syn-

•■ •

GEGEN AHON. 429

kellos auch sonst fortwährend schwanken. Offenbar ist auch
hier wieder 'Aörid" das Ursprüngliche, in der Quelle des Vet
Int. und unseren Handschriften ist die Form mit einer ge-
läufigeren Endung vertauscht worden. Die 49 Jahre '2 Monate
sind durch die 49 Jahre des Africanus gesichert, obgleich
dieser den Konig anders benennt.

otrot fihv £^|] Nach Africanus ist es die fünfzehnte
Dynastie, während Eusebios und Schol. Plat. sie in Folge
einer Interpolation in die siebzehnte Stelle hinabrücken. Sie
hat 260 Jahre regiert, von 2171—1911.

iysvi^d'riffav] Eine ursprünglich dem dorischen Dia-
lekte angehörige Form, die bei Alexandrinischen Schrift-
stellern aufkommt und seit Polybios in der xoiv'q Bürgerrecht
erhält; vgl. Lobeck, Phrynich. p. 108.

jcoXeiiovvrsg asl xal xod'ovvtsg (taXXov] So ein-
stimmig überliefert*) statt jtod'ovvteg asl xal pMlXov vulg.
Das (läkXov, potius, ist ein comparativer Begriff, der nur da
am Orte ist, wo die Yergleichung sich in Gedanken leicht
ergänzen lässt: „womöglich'' bedeutet es nie; es wäre eine
höchst ungeschickte Wendung statt xal aifSlv iiakXov no-
d'ovvteg ^ tÖ x. r. A. Die Lesart der Yulgata ist eine paläo-
graphisch geschickte Conjectur, indem nod'ovvzBg als eine
an unrechter Stelle eingeschobene Dissographie zu noXsfiovv-
xag aufgefasst ist. Aber auch sachlich ist der Satz wunder-
lich: der Wunsch der Hirten konnte doch höchstens auf den
Buin der Aegypter, nicht ihres Landes gehen. Ich vermuthe,
dass eine vielleicht von Josephos schon vorgefundene uralte
Corruptel vorliegt: noXsftovvteg d' asl xal nogd'ovvtsg ifisX^
Xov tijg AlyvTtxov i^agai tr^v ^lijav. Dass fidXXsi^v „im
Begriff sein'' hier sehr am Orte ist, liegt auf der Hand;
dass es, wenn auch selten, mit dem Aorist statt Präsens
oder Futurum verbunden werden kann, ist nachgewiesen von
Lobeck zum Phrynich. p. 133. 745 f.

iiagai] iJ^algstv in der Bedeutung „vertilgen, ausrotten"

*) [So das Heft von Dr. Bitter. Nach Niese nnd Rhode liest Flor.
noi^ovvtsg asl xal pkäXlov, F. R.]

430 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

gehört der Alexandrinischen Sprache an und findet sich so
in den LXX. Die classische Sprache gebraucht dafür i^ai-
Q6tv; vgl. Herakleides Fontikos iv ß' jcsqI dticatoövvi^g bei
Ath. XII p. 523 F ix ^v^äv avstXov rovg ix^govg.

§ 82. ixakstto dh tb 6viijcav avräv i^vog] hat
Hudson aus Euseb. Fraep. ev. X, 13 p. 500 D hergestellt; in
den Handschriften des Josephos steht nur ixakslto 8\ i&vog.
Es ist aber fraglich^ ob Eusebios genau citirt, nicht vielleicht
dasselbe schon vorfand und etwas Fassenderes setzte. Der
Artikel kann nämlich nicht fehlen: aber ixakatto dl %o i^og
genügt.*)

'Tx<fcig'\ So Flor.y Int. Lat. hat erst Sesos, dann Hycsos;
Euseb. F. E. hat beidemal *Txov6(img^ Euseb. Chron. Arm.
erst Hikkousiriy dann Hykousös. Die Form ^Tx ist dann ein-
stimmig überliefert; dann hat unser Text I^dg, dagegen
Euseb. F. E. Ov066g^ Euseb. Chron. Arm. Ousos.

xad"^ tagav yläööav] in der Sprache, die mit hiero-
glyphischer und hieratischer Schrift geschrieben wird und
seit Fsammetich ausstarb.

xatä tr^v xoivriv diakaxxov^ in der seit Fsammetich
sich bildenden Volkssprache, ,die mit demotischer Schrift
geschrieben wird.

Hyksös] Hyk oder hak heisst wirklich auf den Inschriften
,,EöQig^'y besonders wird es von Fürsten semitischer Stamme
gebraucht) und Shös heisst auf koptisch ;,Hirt''; die Erklärung
ist also ganz genau (cf. Ebers S. 217). Brugsch, Hisi de
l'i^gypte I p. 77 vermuthet mit Grund, dass dieses Shös dasselbe
Wort ist wie Shasu, was auf den Inschriften ein räuberisches,
im Osten von Aegypten hausendes Volk bezeichnet; das
Wort würde also im Koptischen eine generellere Bedeutung
erhalten haben. So fallt auch das Bedenken gegen eine
hybride Composition weg. Der ägyptische Flural geht auf
-u aus, als ursprüngliche Form würde sich also Hak-u Shas-u
herausstellen. Baöilstg noi^kivag sind „EUrten seiende Könige^',
nicht Eönigshirten, wie Ignoranten übersetzt haben. Hieraus

*) [So schreibt Flor. F. R.]

GEGEN APION. 431

ergiebt sich^ dass Eusebios' '7?Kov06wg die ächte Form ist,
die in unserem Texte und schon beim Int. Lat. in ^Txöois
überging, weil die Zusammensetzung von Ifyk und Sds darauf
führen zu sollen schien. Umgekehrt ist bei Eusebios 2]<6g
in Ovöo'g verändert worden, um den einen Bestandtheil des
Compositums vermeintlich zu rectificiren.

§ 83. Tivhg d^] Das Alles ist thörichterweise in
sämmtlichen Ausgaben noch zu den Worten des Manethos
gezogen, was schon wegen der Art des Citats in einem aus
ägyptischen Originalquellen schöpfenden Werke höchst auf-
fällig wäre; aber wovon soll denn dann 6ri(iaiv6<fd'aL ab-
hängen? Vielmehr citirt Josephos hier ein Sammelwerk
über ägyptische Geschichte, in dem Manethos citirt war;
vielleicht das des Apion.

"jigaßag'] Das ist nicht die Ansicht des Maoethos;
wenigstens geben Africanus sowohl als Eusebios und Schol.
Plat. als Ueberschrift der Hirtendynastie Ootvixsg ^vol
ßaöilßtg, also hielt er sie für Eanaanäer.

iv d^ aklp ccvttyQdfp^] Dafür wird weiter unten iv
aXky Zivi ßißlm täv jiiyvittiaxäv gesagt; aber wie sollte
er in einem früheren oder späteren Buche darauf zurück-
gekommen sein? Ohne Zweifel war in der von Josephos
benutzten Quelle nur Manethos citirt, aber in einer Weise,
die mit seinem eigenen Exemplare nicht stimmte. Er erklärt
dies hier durch Benutzung einer anderen Abschrift (ebenso
steht in der Glosse zu 1, 15 § 98: BVQtixai iv itigp avxi-
ygatpa ovz<og\ weiter unten bedient er sich des allgemeineren'
Ausdrucks ßißXp, der aber wohl nur (etwas nachlässiger)
dasselbe ausdrücken soll. ^In aliis autem exemplaribus ',
Ini Lat., vielleicht geändert, weil er es für ein Synonym
von tivdg hielt.

aXXä xovvavtlov al%^aXmtovg drikovö^ai xoiiid-
vag] vulg., äkXä tovvavtcov ßaötXatg alx^aXcitovg di^kovtfd-a^
ov xoL^ivag Flor. Die Yulgate stimmt mit Eusebios; allein
die richtige Lesart wird in der von Flor, stecken, denn ein
zovg vor jtoLfidvag ist unentbehrlich und lässt sich leicht
aus dem o^ herstellen. Man schreibe also äkkd xovvavxCov

432 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS^ BUECHER

ßatfiXetg alxfiakmxovg driXov6^av tovg noifiivag, ^^fiondern^
was das Gegentheil von König ist'^, etc. Vorher hatte Euse-
bios in dia zijg xov ^Tk stgoöriyogiag das zur Noth entbehr-
liche tot weggelassen*); in der Praep. giebt er ^Tycovtftfwgj
im Chron. Hykon. Vielleicht ist 'Txov das Richtige.

xo yag ^Tx tcolXvv Alyvicxi^xC] *T7iov66aig Alyv7tti6xC
hat Easebios (ohne %aUv)y woraus wohl '^ t6(og zu machen
ist, ungefähr in demselben fiinne.

at%^akmxovg Qfjxäg f(i]i/t;£&] ^i^rcof^, „express^ in
dieser Bedeutung seit Polybios häufig. Schwerlich wollte
Josephos mit seiner eigenen Autorität dazwischen treten,
da er auf ägyptische Sprachkenntniss keinen Anspruch ge-
macht haben wird. Also stand wohl ursprünglich fifjvvsiv
geschrieben, umsomehr, da er dann sein eignes Urtheil aus-
drücklich von dem Inhalte der Angaben, über die er urtheilt,
scheidet

da6vv6(isvov] „mit dem Spiritus asper versehen'^; bei
vx war dieser Zusatz nicht nöthig, weil jedes anlautende v
aspirirt wird.

Hak heisst allerdings hieroglyphisch „gefangen nehmen^^
aber dieses Wort wird anders geschrieben als ^hak', König,
so dass nur beim Hören, nicht beim Lesen eine Verwechse-
lung möglich war. Chabas, M^langes ^gyptologiques 1862
S. 32 tadelt deshalb den Manethos, wogegen Ebers S. 217
mit Recht nur daraus folgert, dass es sich um einen im Volks-
munde bewahrten Namen handelte; auf den Inschriften heissen
die Hirten Mena-u oder Aat-u (d. i. Pest). Es ist aber über-
haupt fraglich, ob diese zweite, schwerlich richtige, Etymo-
logie von Manethos herrührt.

xal naXavcig töxogiag ixofievov] „sich an die alte
Geschichte anschliessend'^; ^consentiens' ist ungenaue Ueber-
setzung. Er meint die biblische Geschichte, und erklärt es
weiter unten aus der Gefangenschaft Josephs in Aegypten.
Die den Zusammenhang der Manethonischen Auszüge unter-
brechenden Worte xal—ixofisvov sind als Parenthese zu fassen.

*) [Es steht nach Niese im Codex G. F. R.]

GEGEN APION. 433

§ 84. xovtovg tovg XQoxarmvoiiaöfidvovg ßaöi-
Xiag tovg räv noi^iv(ov xalovfiivcov vulg. EineUeber-
leitung ist aber unerlässlich, Int. Lat. hat ^hos ergo quos
praediximus reges'. Euseb. Praep. ev. X, 13 p. 501 A zo-vtovg
di^ was Hudson aufgenommen hat. Allein Flor, und Euseb.
haben r. r. tcq. ß. xal t, r. tc, x., was freilich unmöglich ist,
da nur die Könige der Hirten vorher erwähnt worden sind;
Viger machte daraus ßaöi^Xiag tovg ix rc5v, verkehrt. Es
wird an falsche Stelle gerathen und zu schreiben sein: Kai
tovtovg tovg %q. ßaöiXiag tovg r. ä. x., wodurch der Ueber-
gang passend hergestellt ist.'^)

xal tovg ^1 avtäv ysvoiidvovg] Die ngoxatcovo^ia-
6fji,ivoi sind die sechs von Salatis bis Apophis, die i^ avtäv
ysvoi^vov eine jüngere Hirtendynastie, die sechzehnte, die
511 — 259% Jahre, also 251 Jahre 2 Monate regiert hat.
Africanus lässt durch ein Excerptorversehen in der sieb-
zehnten Dynastie noL^Livag akkoi, ßaötkstg neben Diospoliti-
schen Königen 151 Jahre regieren, Eusebios übergeht sie ganz

itri ngog totg nevtaxoöCoig avSaxal Africanus sagt
t(i' äwaöteia noiiisvag akXoi ßaöiXetg kß' ißaöCksvöav hrj
g>Lri\ was vielmehr die Summirung beider Hirtendynastien
ist, so dass für die zweite 26 Könige übrig bleiben. Dieselbe
hat nach Manetho 1912 — 1661 regiert.

§ 85. täv ix trjg Srißatöog xal tr^g akkr^g Alyv-
%tov ßaöiXiiov] Also hat neben den jungem Hirtenkönigen
in der Thebais eine einheimische Dynastie regiert und wahr-
scheinlich war das der Grund, in der Hirtenherrschaft zwei
Dynastien zu unterscheiden. Jene Dynastie ist offenbar die
siebzehnte des Africanus, in der 43 ®rißatot. jdioöitokltai
neben ebensoviel Hirtenkönigen 151 (schreib 251) Jahre
regiert haben sollen, identisch mit der fünfsehnten Dynastie
des Eusebios, der die Diospoliten 250 Jahre herrschen lässt;
die Zahl 43 ist aber die Summe der Königszahl aller beiden,
so dass 43 — 25 die Zahl 17 für die Diospoliten ergiebt.

*) [So auch in dem Heft des Herrn Dr. Ritter; anders in Schönes
Eusebios I p. 164. F. B.]

T. GuTBCHMiD, Kleine SohrifteD. lY. 28

434 VOELESÜNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

tijg akXrig Alyv%xiyv ist anmoglich; da das übrige Aegypten
eben den Hirten noch gehörte. Es ist nothwendig zu schrei-
ben r^g avco Aiyvnxov.

ixavdötatfiv] Also waren die Eonige der Thebais wohl
den Hirten zinsbar.

noXe^iov avtotg öv^^ayrivat] avrotg lässt Eusebios
aus; aber ebenso ist es mit dem Dativ verbunden bei Jos.
Bell. Jud. prooem. 1: rov ^lovdaiav Tcgog ^Pofiaiovg n6XE(iov
6v6xavxa (liyiöxov ov aovov xäv xad'^ V^Sj öx^Sov ö^ xal
tQV dxofj 7caQ€tli^q)a(i€v r^ 7c6Xb(ov ngog Ttokscg rj i^väv i^vB6i
6v^^ayivx(Qv, Josephos hat das Wort von kriegerischem Zu-
sammentreffen sehr häufig, besonders iui%vi öv^^yvvxaL
B. J. 1, 13, 2. VI, 1, 7. in, 7, 31 (wo xaQxega iiaxrj av^Qri'
yvvtav wohl in den Nominativ zu verbessern sein wird);
riöi/ ö\ dvd xo aöxv tfv^^rjyvviidvav adiaXeijtxag V, 2, 7.
Aber er gebraucht es nur im Jüdischen Krieg, wo er der
griechischen Diction wohl weniger mächtig war; in der
eigentlichen »otvi^ ist die Verbindung nicht üblich: TtoJLsftog
ivvE^^dyßv sagt Thuk. I, 66 und dann ist es wieder bei den
Neuattikem von Plutarch an häufig. Also hat er es hier
wohl aus Manetho herübergenommen.

§ 86. ^AXi0q)Qayfiovd'G)<fLg (Eus. richtiger Mi6q>Qay-
fiovd'aiöig Praep, ev. ML6g)Qayov(id'(oöig Chron. Arm. Alis-
fragmuthos Int.) müsste der letzte Eonig der siebzehnten
Dynastie sein, aus der die Eonigsnamen nicht erhalten sind;
allein es liegt eine uralte^ von Josephos schon vorgefundene
Interpolation vor^ siehe unten. Der Eönig heisst nach einem
Papyrus des Britischen Museums bei Brugsch^ Hist. d'Bg. p.78
[Raseqenen] Taon-a'a-qan^ dessen Eampf mit dem letzten
Hirtenkönig dort von einem Theilnehmer erzählt ist. Es ist
wahrscheinlich der Ki^(fxa>g, den die Sothis zwischen die
beiden letzten Hirtenkönige einschiebt

vn avxov ix ^hv xrjg aXkrig Alyvnxov na6rig ix-
tt66stv vulg. Aber Flor, hat i^ avxov filv x. &. Aly. n. ixsc.,
worin freilich ix bei ixjte6elv zu entbehren ist (da beide
Constructionen neben einander vorkommen), ^ für imo aber
unmöglich ist. Euseb. xal ix fikv x, a., offenbar hat er sich

GEGEN APION. 435

aber nur die corrapt vorgefundene Lesart zurecht gemacht
Man schreibe i^ avzrjg (ihv r, a. (statim, i^ avrijg sc. tflg
ägccg); so A. J. VII, 6, 2 ^Idaßov xhv agxLözQccrriyov . . * i^
ainijg insiiifav in avtovg. Auch Polybios braucht das Wort.

agovQf^v . . . iivQiov] Die agovQa ist ein ägyptisches
Feldmass, sie hielt nach Her. II, 168 100 (konigl. ägyptische)
Ellen ins Geviert. Der Flächeninhalt der Arura betrug dem-
nach l^'/iooo Morgen. Vgl. Hultsch, Metrologie S. 284. [Die
Arura enthielt 0,2756 Hektaren nach.Hultsch a. a. 0. S. 356
der 2. Aufl. F. R.]

Avagiv ovo(ta tp tonp] So Flor, und Eus. für
"AßaQiv vulg. Er redet, als wäre der Ort noch nicht vor-
gekommen, folgt also wahrscheinlich hier nicht dem Original-
text des Manetho, sondern dem vorhergeuannten aXXo avtlr-
yQaq)Ov,

§ 87. xovxov q>fi6iv o Mavs^Av aicavta tsCxai
xa iiaydlm xal l6%VQä negißakatv xovg noi^ivag
entspricht der obigen Stelle vom Salatis: xavxriv ixxiöev xs
xccl xotg xsixEöiv 6%vQiorax'qv i%oCri6Bv, Immerhin mag Ma-
netho darauf zurückgekommen sein und den Umfang von
10,000 Aruren und das Motiv der Gründung, die den Hirten
jetzt in ihrer Bedrängniss zu statten kam, hier nachgetragen
haben; es mujss aber in anderer Weise geschehen sein, als
in den Worten des Josephos, der einer Epitome folgte.

iv 6%vQäi^ iv ixvQ^ Eus. Allerdings sagt Josephos
selbst A. J. XVII, 2, 4 ixvQdxBqa^ V, 1, 20 ixvQOxritog; aber
Manetho hatte oxvQaxaxijv, also beizubehalten.

§ 88. xov ä^ 'Ali6q)Qay^ovd'(X}(5dG)g (vielmehr ^A—d'oi-
öeag) vtbv Sovii^aöiv] Alisfragmathoseos und Thumnosim
Int. Lat. MLötpQay^ovd^döscag und Q^ioyd-toöiv Euseb. Praep.
ev. Mi6g)Qayov^d'(6ö£(og und Gfiäöiv Chron. Arm. Wahr-
scheinlich ist hiernach an unserer Stelle ®ovd'(iLmöLV (mit
einer in den Manethonischen Auszügen stehenden Nicht-
beachtung der euphonischen Gesetze des Griechischen) die
richtige Lesart des Josephos. Es ist der erste Eonig der
achtzehnten Dynastie, der unten damit übereinstimmend Td-
&lifo6ig (^Themusis' Int. Lat. ^Sethmosis' Eus. Chron. Arm.

28*

436 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

Maö^gj marg. &v(iw0ig bei Theophil. Antioch. ad Autol. III; 19
p. 270 Gesner, der die Stelle citirfc) genannt wird. Aber
dieser erste König heisst in den anderen Auszügen ^Jfiog
bei AfricanuS; "j^fiaöig bei Eusebios, und die inschriftlichen
Eönigslisten setzen Aahmes, nicht Tutmes, als seinen wahren
Namen ausser allen Zweifel. In dem Eöm'gsyerzeichniss c. 15
föhrt Josephos Mfiq)Qa^ov^(o6ig und Sfmöig hinter einander
als sechsten und siebenten Konig der achtzehnten Dynastie
auf, übereinstimmend mit allen übrigen Listen. Deshalb hat
LepsiuS; Chronol. der Aegypter S. 333 vermuthet, unter
diesem Tutmes seien die Hirten ausgetrieben worden , und
nur durch Interpolation sei der Name dieses Ti^^iaöig an
der zweiten Stelle an die Stelle des "Afimöig getreten. Allein
durch Fragmente der ägyptischen Historiker Ptolemaeos von
Mendes und Apion, und was noch mehr sagen will, durch
den Papyrus ; der von einem Zeitgenossen des Aahmes her-
rührt, ist es sicher, dass schon der erste Konig der acht-
zehnten Dynastie Aahmes die Hirten vertrieben hat. Also
erstreckt sich die Interpolation des Namens Tuthmosis für
Amosis und Misphragmuthosis für den seines Vaters gleich-
massig über alle drei Stellen des Josephos, wo die Namen
vorkommen. Was war ihr Qrund? Josephos ist unschuldig
daran, da er von der Identität beider Namen mit den beiden
sechs Stellen weiter unten herrschenden Konigen, denen die-
selben wirklich zukommen, keine Ahnung hat; er ist es
wahrscheinlich selbst, der den Namen Tdd'fiGJöirg an der
dritten Stelle dem vermuthlich irrigen "j^^cuöcg substituirt
hat: insoweit hat Lepsius das Richtige gesehen. Seine Vor-
lage muss aber wirklich die Austreibung der Hyksos um
sechs Regierungen, die zusammen 119 Jahre einnehmen,
heruntergerückt haben, also unter Zugrundelegung der Zahlen
des Africanus von 1661 in 1542. Allein Josephos selbst
setzte den Beginn der achtzehnten Dynastie sehr viel früher,
nämlich 518 Jahre vor der Regierung des Amenophis, der
nach Africanus 1275 Konig wurde, also 1793, was die Thron-
besteigung des späteren Tethmosis, Sohns des Misphragmu-
thosis, in 1674, die Vertreibung der Hirten also ziemlich

GEGEN APION. 437

wieder an die richtige Stelle bringen würde. Vielleicht
hatte die Quelle (sicher die vorher benutzte Elpitome) hier-
über eine bestimmte Zeitangabe und änderte danach die
Sjnchronistik der ägyptischen Dynastien. Josephos setzt den
Auszug der Israeliten, die er mit den Hyksos identificirt, in
1678, und ebenso h«ch etwa die älteren Kirchenväter; diese
Data sind aber erst aus jener Gleichsetzung abgeleitet: es
ist also nicht sicher, dass die von Josephos benutzte Quelle
dieser Gleichsetzung wegen die Eönigsnamen verßllscht hat,
in diesem Fall also natürlich eine jüdische war, wenn auch
nicht unmöglich.

xata XQdtog] Nicht „durch Erstürmung'', sondern im
Gegensatz zu den övfißdöSLg^ „mit Waffengewalt '^

oxtca xal tsööaQaxovra fivQvaöt, d. h. mit dem
Doppelten der Zahl der Belagerten; natürlich ist die eine
Zahl aus der andern abstrahirt

ziis xokLOQxiag a^ayvcai] r^i/ noXLOQxiav Eusebios.
Beides neben einander in ^Axd'Cg und xoivri im Gebrauch;
Josephos construirt a^oyiyv&öTCBLv mit dem Gen. (A. J. II,
15, 5. m, 13, 1).

TCOdiöaCd^aL 6v[ißdö£ig] l^v(ißa6iv xoutöd-aL schon
Thuk, I, 61.

Iva — djcdXd'möi,] "Iva mit dem Conjunctiv statt SiSre
— äxsXd'stv gehört der späteren Graecität an: Aeltere ge-
brauchen es nur in Finalsätzen. Beispiele giebt Wyttenbach
zu Plut. Mor. vol. VI p. 51 7,

07C0V ist aus Flor, und Eus. für ojtr^ Tulg. hergestellt.
Beides bedeutet „wohin'', „so jedoch, dass otcti neben der
Bewegung nach einem Orte hin auch das Ruhen und Ver-
bleiben an demselben bezeichnet, und dass bei osrij dieser
letztere Begriff vorherrscht". So Hermann ad Viger. p. 783
(ed. IV.). Praktisch ist diese spitzfindige Unterscheidung ohne
Bedeutung: man halte sich an die besten Handschriften.

§ 89. inl zatg bfioXoyiacg] in Folge des Vertrags.

TtavoLxsöia] So Euseb. Diese Form hat auch Dionys.
Hai. VII, 18, navoLxrioCa Thukydides, TcavoLXia Herodot,
immer nur in dem adverbialisch gebrauchten Dativ; Tca-

438 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

vQixi Jos, A. J. IV, 44, TtavoixBt Philon, beides von den
Atticisten verworfen.

ILsra täv xzi^öscdv] Vorher hiess es ganz richtig tip/
T£ xrijöLv ana6av^ hier aber ist der Plural anstossig und
kann auch nicht durch Plat. de legg. I, 6 p. 632 B {avayKri
rbv vofiod^izriv tag xxi^ösls täv nokitäv xal ta ävaXdficcta
(pvXdtteiv, ov xvva av yiyvijtaL tqotcov) gerechtfertigt werden.
Man schreibe xzi^vsmvj „mit ihren Heerden^', ein für das
nomadische Volk der Hjksos charakteristischer Umstand.

ovK iXättovg (ivQt^ddav ovtag stxoöt xal tsööd-
Qov entspricht den Worten oben: ivoixC6ttg avrfi xal nX^-
d'og bnXctav slg el^xoöt xal tedSagag fivQiddag avÖQmv ngog
qyvXaxT^v. Dies bestätigt, dass in der von Josephos benutzten
Quelle zwei verschiedene Stellen des Manetho in einander
gearbeitet waren.

triv IgriiJLov braucht nicht die von den Israeliten durch-
zogene V7üste auf der Peträischen Halbinsel zu sein^ ob-
gleich Josephos natürlich an diese denkt, sondern ist eher
die von Her. IH, 5 beschriebene im fünften Jahrhundert den
Syrern gehörende wüste Strecke, to dii fisra^v ^Itjvvtfov
noXiog xal Kaöiov t€ ovQeog xal tijg SagßmvCSog Xifivrjg^
iov tovro ovx oXCyov x^Q^oVy aXX' o<yoi/ ts inl rgetg ^ftfi^ag
odovy avvÖQOv idti daiv&g,

odoL^OQriöai Flor., SiodoLnogr^öai Euseb., wohl um
die Verbindung mit igruiov zu erleichtern^ und allerdings
hat Her. VHI, 129 d)g di rag dvo filv fioigag diodoLJtoQtpce-
öavy hl dl tgstg intoXomoi ^öav. Aber derselbe Herodot
gebraucht auch bdocTCoghiv transitiv, cf. IV^, 116: böomoQBOv
Ttgog TjXiOv avC6%ovxa XQmv fihv fj(i6Qia)V and tov TavaLdog
bdov] Schweighäuser^ Lex. Her. s. v. odomogiEiv. Also ist
Nichts zu ändern.

§90. q)oßovfiivovg dh xiiv ^AödvgCfov dvvaöxsiav
(x6x€ yccQ ixeCvovg xr^g ^AfsCag xQaxelv)'] Dasselbe Motiv
wie oben von Manetho für die Gründung von Auaris durch
Salatis angegeben worden war, wird hier für die Gründung
von Jerusalem' angeführt. Es ist die subjective Ansicht des
Manetho, der sich die Assyrier zwar über Asien (namentlich

GEGEN APION. 439

Syrien im engeren Sinne) herrschend denkt, aber die Be-
hauptung der Unabhängigkeit durch die Hirten in dem schwer
zugänglichen Palästina mit Hilfe einer grossen und festen
Stadt für möglich und für wirklich behauptet hält. Auch
aus dieser Stelle allein würde die Abhängigkeit Manethos
von der Tradition des Etesias mit Evidenz hervorgehen:
nur nach diesem herrschten die Assyrier 1661 über Asien,
nach Herodot und Berosos erst seit 1256. Zu diesem Prag-
matismus kam Manetho vielleicht durch eine Kunde von der
vergeblichen Belagerung Jerusalems durch die Assyrier unter
Sanherib.

iv rg vvv 'lovdaiav xaXovfiivy vulg. Aber aus
Flor, ist ^lovdaia hergestellt. So auch Euseb. P. £., während
die Lesart des Chron. Arm. (Asiae regionem, quae nunc
ludaea vocatur) eben darauf führt.

(ivQidövv av&QciTCajv] Die Vorstellung von der Grosse
und Einwohnermenge von Jerusalem überträgt Manetho aus
seiner Zeit in die der Hyksos.

^IsQOöoXviia tavtr^v ovoiidöaL] fovofiaöav Flor,
ist blosser Schreibfehler. Aus der Stelle folgt nicht, dass
Manetho die Hirten für die Israeliten hielt, noch weniger
würde man freilich daraus folgern dürfen, dass sie dem
Stamme der Jebusiter angehörten, die Jerusalem, oder, wie
es vorher geheissen haben soll, Jebus (= „dürrer Ort**) vor
den Israeliten besassen. Wohl aber folgt daraus, dass Ma-
netho sie zu der Bevölkerung von Kanaan zählte, ohne sich
vermuthlich über die Stammesverschiedenheit der älteren und
der neueren Bewohner Kanaans Rechenschaft zu geben. Da-
durch wird die Bezeichnung der Hyksos als Ootvtxsg ^^vol
ßaöLXstg in den Auszügen des Africanus, Eusebios und des
Schol. Plat. als acht Manethonisch erwiesen; denn Ooivixes
ist der griechische Ausdruck für Kanaanäer im weitesten
Sinne (der Name stammt wahrscheinlich vom Purpur).*)

§ 91. ^Ev ciXXi] Sh X. r. X.] Der Gedankengang ist:
Manetho sagt, die Hirten hätten Jerusalem gegründet, und

*) [Vgl. Bd. II S. 42 dieser Sammlimg. F. R.]

440 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHEB

eim weiterer Beweis dafür, dass es hiernach die Israeliten
sind, ist das, was er anderswo über den Namen der Hyksos
sagt Josephos kommt hiermit zurück auf das schon früher
aus Manetho iv akXm avTt^yQdq)p Angeführte. Immerhin ist
die Anknüpfung eine sehr lose, der Leser muss eigentlich
hier wie in den schon erwähnten vorhergegangenen Fällen
voraussetzen, dass etwas noch nicht Erwähntes vorgebracht
werden soll. Es geht wohl daraus hervor, dass Josephos
die Stellen aus dem Original des Manetho und aus der £pi-
tome nicht selbst ausgeschrieben, sondern durch einen Secre-
tär hat ausheben lassen und sie nur mit seinen Bandglossen
begleitet. Wenn er hier sagt: iv aXXrj di uvl ßißXc} täv
AlytmtiaxäVf so ist das nur eine ungenaue Paraphrase.

tovxo q>ri6i id^vog tovg xakoviiivovg Tcoifiivag]
So Flor, sprachwidrig, weshalb Bekker ro vor idvog ein-
geschaltet hat Die Ueberlieferung scheint aber auf etwas
Anderes zu führen: man schreibe tb avxo tffr^öi idvog x, r. X.y
„eben dieses Volk'', mit zweckentsprechendem Nachdruck.

aixfiaXdtovg iv tatg taqatg avräv ßlßkovg ye-
yQdq)d'at] Davon steht in der Parallelstelle kein Wort, es
ist eine Finte des Polemikers, er abstrahirt es daraus, dass
Manetho seine Geschichte schrieb ix diktcav ttQmv^ äg (ptiöLv
avtogj yLBxaq>Qa6ag\ also ist, was aus Manetho stammt, eo
ipso aus den heiligen Büchern der Aegypter. Nichts kann
unkritischer sein, als solchen leichtfertigen Umschreibungen
des Josephos den gleichen Werth wie den ausgeschriebenen
Originalstellen beizulegen.

Xiytov oQ&cigj ein im(poivi]iia des Josephos, wenn er
heidnische Historiker citirt hat, die in erwünschtem Sinne
über jüdische Dinge berichten, und nun zur Nutzanwendung
übergeht. So ist auch A. J. X, 1,4 am Schluss des Citats
aus Berosos über Sanherib für Xiymv oikag herzustellen,
wodurch die vermeintliche Lücke beseitigt wird. Aehnlich
sagt er A. J. VII, 5, 2 .nach einem Gitat aus Nikolaqs von
Damaskos über Benhadad: ov dti^fiaQte dh ti\g äXfjdsiag'
ovtog yäg iötvv "Aöadog x. r. A.

ovtaog'] „demnach".

GEGEN APION. 441

totg aviotdtaj XQoyovot^g ri(i m v (yor der Besitznahme
des gelobten Landes) ro xocfiaiveiv nitgiov ^t/] Sehr
bestimmt ist dies in der That ausgesprochen in den Worten
Josephs zum Pharao Genes. 46 ^ 32: ,; Meine Brüder und
meines Vaters Haus ist zu mir gekommen aus dem Lande
Kanaan, und sind Yiehhirten, denn es sind Leute, die mit
Vieh umgehen/^

§92. avByQafpriöav] absichtlich gewähltes solennes
Wort für actenmässige Aufzeichnung^ nämlich angeblich in
den teQatq ßißXoig, auf die Manetho zurückgeht.

6 XQoyovos fi(ii3v ^IdöriTtog iavtov iq>ri %Qog xov
ßaötXiu tmv AlyvTCxiaov aixfiäkiotov elvai] Ein Ge-
dächtnissfehler des Josephos: nicht zum Pharao, sondern
zum Mundschenken sagt es Joseph im Kerker Genes. 40, 15:
,,Thue Barmherzigkeit an mir, dass du Pharao erinnerst,
dass er mich aus diesem Hause führe; denn ich bin aus dem
Lande der Ebräer heimlich gestohlen; dazu habe ich auch
allhier Nichts gethan, dass sie mich eingesetzt haben.'^ Dieses
Versehen ist berichtigt in folgender Randbemerkung des Flor.:
iv it^Qp avxiyQatpm svQid-ri ovttDg: xaxrix^ri TCQad-elg zaga
täv ad€Xq)£v 6 lg Atyvmov ngog tbv ßaöiXea ti}g Alyvmov,
xal ndkiv vözsqov tovg avtov (schreib aircov) aS€Xq)Ovg fie-
tsjci^^ato xov ßaöikecag iTtixQdil^avxog, Da der Satz mit (i€-
xsTcd^ifttxo wieder in die Textworte einmündet, so ist er
offenbar bestimmt an die Stelle des im Texte stehenden un-
richtiges enthaltenden Satzes zu treten. Freilich enthält er
wieder eine kleine üngenauigkeit, indem Joseph ja nicht
direct zum Pharao, sondern zu dessen Kämmerer Potiphar
gebracht wurde. Beides macht es wahrscheinlich, dass wir
es nicht mit dem Glossem eines späteren christlichen Lesers,
sondern mit einer Randverbesserung des Josephos selber zu
thun haben. Im Stil ist nichts Anstössiges. Euseb. Ghron.
Arm. giebt die Worte des Textes wieder, ohne die Glosse zu
kennen oder zu berücksichtigen.

xal xoifg dSskq)Ovg elg xiiv AtyvTtxov vöxsqov
lisxsxdfiilfaxo, und ähnlich in der Marginalnote] Die Argu-
mentation ist die: Joseph nennt sich selbst einen Gefangenen,

442 VORLESUNGEN UEBEE JOSEPHOS* BÜECHEB

durch seine Vermittlung aber kommen dann seine Brüder
ins Land, also geht auch auf diese die Bezeichnung als Ge-
fangene über. Freilich zeichnet sich die Beweisführung, wie
das Apologeten oft geht, nicht gerade durch besondere Bün-
digkeit aus.

iv alkocg] 'Ei/ ciXXocg weist sonst auf andere von ihm
projectirte Schriften hin, und da er über den Ursprung der
Juden mit Bezug auf das Zeugniss der ägyptischen Annalen
so ausführlich wie hier in den Büchern gegen Apion nicht
wieder redet, so konnte man versucht sein, einen solchen
Verweis auf eine andere Schrifb auch hier zu vermuthen.
Allein in welchem denkbaren Zusammenhang könnte dies
geschehen sein? Offenbar meint Josephos hier den I, 27
hervorgehobeneip Nachweis zu Gunsten der Juden aus Mane-
tho, ^1 ^QXVS ^^ C'V ^^^^^ jiiyvTtriovg, aAA' avrovg H^tod'sv
iTCsX^ovtag Tcgatf^öai, t^g Alyvntov xal naXiv i^ avxrig axsX-
d'stv^ woran er dort eine Polemik gegen die Tradition knüpft^
dass die Juden wegen Aussatzes ausgestossene Aegypter ge-
wesen seien.

Cap. XV.

§ 93, t^g a(f%ac6tijtog tavtrig] aufßllig: „von der ich
hier rede'', womit er sich auf das c. 13 Gesagte zurückbeziehi
Oder sollte avd'Lg zu schreiben sein? Aber ein ähnlicher
Gebrauch von ovtog findet sich 1, 16 § 103 r^v %c}(»ai/ tavtriv,

inoyQoi^cj] ^subiciam' Dindorf. Aber in der ursprüng-
lichen Bedeutimg heisst es ^subscribere', unterschreiben oder
darunter schreiben, nicht ^subicere': man fragt hier: unter
was? subicere heisst es nie. Hier steht es offenbar in dem
Sinne von ^adumbrare, delineare', skizziren, wie schon bei
den Attikem; so Strab. VIII p. 334: avtii ^ täv tAiemv d'Söig
vx(yy(fäq>Bi %iiv fiy£[ioviav tavtriv (von Hellas in Bezug auf
Europa). Dazu stimmt, dass im Folgenden laut qyrjol di
ovtaj zwar die eigenen Worte des Manetho angeführt werden
sollen, es aber geradezu undenkbar ist, dass er bei der Aus-
führlichkeit seiner Erzählung, die im zweiten rofto^ nur die
Geschichte von der zwölften bis zur neunzehnten Dynastie

GEGEN APION. 443

behandelt, die Blüthezeit Aegyptens unter der achtzehnten
Dynastie mit der blossen Aufzählung von Namen und Zahlen
der Eonige abgefertigt haben sollte. Aus Towiiuciog c. 14
§ 74 und rov de 2Jd^<D6ig xal ^Pufdööriq § 98 sieht man,
dass Manetho die Namen der Könige als Capitelüberschrift
voranstellte und dann die Erzählung ihrer Geschichte gab.
Augenscheinlich giebt Josephos eben nur eine Skizze, die
den vorgesetzten Zweck, nachzuweisen za xov Maved'cavog,
xäg B%Bi JCQog xriv tciv xqovcdv td^iv, erfüllt, und hat sich
darauf beschränkt, bei den Königen der achtzehnten Dynastie
die Capitelinschriften des Manetho auszuheben. Möglich
wäre es, dass Manetho selbst der Geschichtserzählung jeder
Dynastie Namen und Zahlen der Könige vorangeschickt
hätte (wegen der Zusammenfassung zu Dynastien bei Afri-
canus, Eusebios und den Anderen), so dass Josephos also
nur vor rov Si Si&foöig eine grosse Lücke haben würde.
Der Umstand, dass Josephos' Auszug mit der Vertreibung
der Hirten durch Tethmosis (d. i. Amosis) und dann .wieder
mit der Thronbesteigung des Sethosis, dessen Geschichte aus-
führlich erzählt wird, Abschnitte macht, beweist, dass auch
sein Manethotext die Eintheilung in Dynastien kannte und
sie ebenso abtheilte wie die übrigen Epitomatoren.

§ 94. xov Xaov xäv noLfidvojv] x, n, lässt cod. El.
weg, offenbar weil er an die Bedeutung von Xaog in der LXX
im Gegensatz zu den Heiden das jüdische Volk bezeichnend
dachte und sich an dem Genitiv stiess. Es wird aber wohl
Manetho den dem Alexandrinischen Hellenismus geläufigen
Ausdruck für Volk gebraucht haben.

(isxä xavx a] Eine schleppende Wiederholung. Die
Zahl 25 Jahre 4 Monate wird bestätigt durch Eusebios, der
dem Amosis (wie der richtige Name lautet) 25, und die
Sothis, die ihm 26 Jahre giebt; dagegen schreibt Africanus
dem Amos gar keine Regierungszeit bei, scheint ihn also
noch ganz der vorigen neben den letzten Hirten herrschenden
Dynastie zuzuschreiben. Während jene Quellen keine Spur
enthalten, dass die Regierungsdauer des Amosis nur die
Zeit, die er nach Vertreibung der Hirten geherrscht, bezeichne,

444 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS^ BÜECHER

scheint Africanus sogar bestimmt dagegen zu sprechen. Man
könnte also auf die Yermuthung kommen^ ftara ravra in tu
navxa zu verwandeln (ft£- liesse sich als Dissographie des
vorhergehenden -ob auffassen) und nach ißaelksvöBv zu intern
pungiren, was nothig würde, da sonst der Satz unlogisch
wäre. Allein dann wäre Manetho wohl irgendwie dem Ver-
ständnisse des Lesers zu Hilfe gekommen. Also ist ^L&ta
tavta nicht anzutasten^ und lässt sich nur auffiissen als ab-
sichtliche, auf Kosten eines guten Satzbaues des Nachdrucks
und der Deutlichkeit wegen gemachte Wiederholung.

Xdß(f(ov ixri tgiöKaCdaxa] So seit Dindorf für ÖSKa
XQCa Flor. Aber ursprünglich wird keins von beiden, sondern
in Zahlzeichen ly' dagestanden haben.

§ 95. Mb%^ ov *j4fiiva)g>Lg'] ^Huius autem (als wenn
tov da gestanden hätte) Amenosis annis XXI et mensibus
IX.' Int. Lai, worauf Nichts zu geben ist, er hat es nur der
Gleichmacherei wegen um des Folgenden willen verändert.
(Die Jahre des Amenofis und der Name der Königin Amesses
sind hier ausgefallen.)

si^xoöi xal fiijvag B%tä (wo auch wie zu den vielen
folgenden tov öd, tijg di ein TCaqiXaßB tiiv ccQXi^v zu ergänzen
ist; der Verfasser wollte nur abwechseln, einmal eine andre
Ueberleitungsform gebrauchen)] Die anderen Epitomatoren
Africanus und Eusebios geben diesem Amenöphis 21 Jahre,
obwohl nach der Gesammtaddition die überschüssigen sieben
Monate nicht als ein ganzes Jahr verrechnet werden können:
eine Differenz ist also da.

tov Si] ist nicht etwa mit ädsXq)!^ zu verbinden, so
wenig wie r^g Si etwa als Filiation gefasst werden darfi
sondern überall ist naQikaßa tr^v dgx'tiv zu ergänzen.

^A^B06lg\ So ist aus den schlechten codd. El. Reg. von
Dindorf in den Text gesetzt, eine verkehrte Hellenisirung,
die der Methode, wie in den Manethonischen Fragmenten
die ägyptischen Namen wiedergegeben werden, durchaus
widerspricht, vgl. unten den Namen der ^AxBy%B(fTqq, Es ist
'A(is60rig Flor, wiederherzustellen, wofür 'AfiBöörj des Theo-
philos eine andere Accommodation an den griechischen Usus

GEGEN APION. 445

ist Eus. ChroD. Arm. hat *A(idv6rigj was allerdings durch
die Sothis und Äfricanus (der ^j4(iev0is hat) bestätigt zu
werden scheint. Aber die inschriftlichen Eönigslisten haben
statt dieser Königin einen König Toutmes I., dessen Ge-
mahlin Aahmes heisst, und mit dieser haben die Aegypto-
logen mit Recht die 'Afis66i^g identificirt. Vgl. Brugsch,
Hist. d'Egypte p. 91. Also ist dies die richtige Form^ und
Eusebios hat wie auch sonst die Namensform nach der in
anderen Manethonischen Auszügen sich findenden corrigirt;
wahrscheinlich ist nur der Anlaut des vorhergegangenen
Namens ^A^LBvwtpig an der Gorruptel Schuld. Eusebios selbst
lässt in seinem eigenen Auszuge aus Manetho die Amesses
ganz aus.

MTqq>Qrig\ Der Accent weist auf einen langen Yocal
in der Schlusssilbe hin^ wenn auch der Int. Mifris hat.
Theophilos bestätigt Mritpgrigf was Eus. Arm. Mri^Qiqg accen-
tuirt zu haben scheint. Von den anderen Epitomatoren be«
»tätigen Eus. Chron. bei Synk. Miq>Qr^Q und Hieronym. Can.
Mephres die Form des Josephos^ desgleichen der Name des
folgenden Königs^ dessen ersten Bestandtheil derselbe Name
bildet. Manetho sagte wohl Mri6g}Qrjs.

dddsxa xal fi^vag ivvsa] Die Monate fehlen bei
Euseb. Chron. Arm.^ dagegen hat da der folgende König
Mephrathmuthosis 25 Jahre 9 Monate statt 25 Jahre 10 Mo-
nate; wahrscheinlich waren die Namen und Zahlen in einer
Reihe unter einander geschrieben^ und die nenn Monate des
Mephres geriethen in die nächst darunter stehende Linie, so
dass sie als Dissographie von xal fiijvag dixa des nächsten
Königs angesehen wurden und die ächte Monatszahl des
Letzteren ganz verdrängten.

Mrig}Qafiovd-a)6Lg] Mifranthusis Int. Mrid'Qafifiov^ci-
öig Theophil. ed. Gesner. Mi^fpQafifiovd'Böig TheophiL Cod.
Paris, (wonach wohl Mtiq>Qaiiiiov^(66ig als Lesart bei ihm
herzustellen sein wird). Mriq)Qad'(iovd-ci6i]g Eus. Chron. Arm.
Es ist der König, dessen Doppelgänger oben MtötpQayfiov-
d'G)6ig genannt worden war. Hier ist wahrscheinlich nach
Eusebios Mriq)Qa^fiovd^ai0ig als die von Josephos gebrauchte

446 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS* BüECHER

Form herzustellen; Africanus, Euseb. Chron. ap. Synk. und
die Sothis haben auch hier Misphragmuthosis^ Euseb. Chron.
Arm. Myspharumthosis, derselbe in der Series regum^ Kanon
und bei Hieron. Mispharmuthosis. Manetho selbst schrieb
hiernach vermuthlich Mfi6g)(fad-ov^fi(oöLgj ein augenschein-
liches Compositum aus dem Namen des vorhergehenden und
des folgenden Königs, das auf den Inschriften nicht wieder-
zufinden ist; das Missverständniss ist offenbar so alt wie
Manetho selbst, und darf nicht corrigirt werden.

§ 96. Tou dh Sfimöig] 'Musis' Int.*) Tvftficiöfig Theoph.
0ficSd'(o0tg Euseb. Chron. Arm. Offenbar kommt unter diesen
Formen Tvd'ficiarig der ächten am Nächsten; Africanus, Euse-
bios und die Sothis haben Tovd^iKDövg, Diese Form lässt sich
hier auch paläographisch am Leichtesten herstellen, indem
der Anlaut Tov- irrig als vermeintliche Wiederholung von
tov getilgt wurde. Der Doppelgänger dieses Königs hiess
oben Govd'inoaig.

tQLcixovta ^'1 xal firlvag Jtivte] Ebenso Theophil,
nach Cod. Paris. Der Int. hat die Einer eingebüsst: 30 Jahre
5 Monate. Ganz abweichend Euseb. Chron. Arm. 38 Jahre
7 Monate. Aber Africanus und Eusebios selbst im Chron.
Arm., die dem Gros 37 Jahre geben, bestätigen die Zahl
des Textes (die 5 Monate müssen nämlich hier als voll ge-
rechnet werden). Euseb. Chron. und in der Series regum
und bei Hieronymus hat allerdings 38 Jahre, was aber nur
eine scheinbare Bestätigung ist, da die 7 Monate hier als
ganzes Jahr hätten veiTechnet werden müssen. Wahrschein-
lich ist es eine absichtliche Aenderung. Unten ist nämlich
die Regierung des Ramesses mit 1 Jahr 4 Monaten in der
von Eusebios benutzten Redaction weggelassen, die mit den
oben eingebüssten 10 Monaten zusammen 2 Jahre 2 Monate
ausmachen, also gerade so viel als die Differenz zwischen
36 Jahren 5 Monaten und 38 Jahren 7 Monaten beträgt.
Die Summe ist also trotzdem, dass sie aus verschiedenen
Factoren besteht, dieselbe. Augenscheinlich hat man die

*) [Nach Niese etmusis. F. R.]

GEGEN APION. 447

Correctur an der Begierungsdauer des Oros vorgenommen;
weil dieser der mittelste Eonig ist.

tov 8h d'vydrriQ ^^^syxQiis] So vulg. ^^ocsyx^QVS Flor.
Acenchies Int.*) Bei Theophilos ist der Name im Texte
ausgefallen, der BodL hat aber 'AxsyxeQiqg am Bande. Ksy-
XeQi^g Euseb. Danach ist 'AKsvxsQijg in den Text zu setzen
als Lesart des Josephos, obgleich Eusebios imd die Sothis
jixBvxBQrjg, Africanus ^AxB^^g haben. Wahrscheinlich hat
Josephos die Manethonische Orthographie etwas den grie-
chischen Lautgesetzen accommodirt. Die legitimistischen
Eonigslisten der Inschriften übergehen diese Königin und
alle ihre Nachfolger bis auf Bamessu I.

^Pd^ioti^gl Lücke bei Theophil. Athöhyis, eine unaus-
sprechliche, sicher corrupte Form bei Euseb. Chron. Arm.,
wofür wohl "Ad-iOQig herzustellen ist^ was seine anderen Aus-
züge aus Manetho bieten; aus ihnen hat er den Namen
vielleicht geändert. Ebenso liest die Sothis. Aber wenigstens
der Anlaut unseres Textes wird durch ^Pad'Ag bei Africanus
bestätigt Also ist nicht zu ändern.

§ 97. ^AxsyxVQVS — '^^^yxVQVS ^tsQog] Int. Lat.
hat nur einen Acencheridis mit 12 Jahren 3 Monaten, der
Begierungszahl des zweiten. Bei Theophilos fehlt der erste
in Folge der Lücke, doch sind der Königin desselben Namens
(die zu dem Ausfall den Anlass gegeben hat) 10 Jahre
3 Monate beigeschrieben, die wohl dem ersten dieser beiden
Akencheres gehören: es wird fehlerhafte Dissographie der
12 Jahre 3 Monate des zweiten Königs sein (so waren vor-
her schon die 25 Jahre 10 Monate des Miphrathmuthösis zu
20 Jahren 10 Monaten verstümmelt worden); dann folgt
MsQx^QVS 12 Jahre 3 Monate. Euseb. Chron. Arm. nennt
den ersten der beiden Könige XsyxVQVS^ ^®^ zweiten '^;jr£v-
XVQVS* Eusebios in den anderen Auszügen aus Manetho nennt
den ersten Xevx^^^rjg (Xevxd^rig Can. Cenchres Hieron.),
einen Doppelgänger des ersten Xi^grig (Oberes Hieron.), den
zweiten ^Axi^^vig. Aehnlich die Sothis den ersten XsvxBQt^g^

*) [Nach Niese acmchrea, F. R.]

448 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS* ßüECHER

den zweiten \^x6^^7Jg, Africanus nennt sie Xsß(f^g (schreib
Xs^^rig) und ^JxE^^rjg. Hieraus seheint sieh allerdings zu er«-
geben, dass Manetho den ersten Xsv%iQrig^ den zweiten
'A%i^^rig genannt, während Josephos für beide (wie das axsQog
sicherstellt) eine Namensform, und zwar wohl die den eupho-
nischen Regeln des Griechischen besser entsprechende ^A^sy-
X^QVS gebraucht hat; Eusebios wird nach seinen anderen
Listen die Orthographie geändert haben, wie er denn auch
etsQog weglässt. Auf den Inschriften scheint mir diesem
Namen Hak-an-res zu entsprechen, ein Nebenname des illegi*
timen Königs Amen-tut-anch (Brugsch, Hisi d'Eg. I p. 122).

'Pafid66i]g] Armesis Int. Lat. (offenbar wegen des fol-
genden Namens verschrieben), *PafuviSrig Theoph. (bei dem
eine Umstellung den Text zerrüttet hat), fehlt ganz mit
seinem 1 Jahr 4 Monaten bei Euseb. Chron. Arm., was wegen
der ähnlichen Namen und der ähnlichen vorhergegangenen
Zahl 4 Jahre 1 Monat sehr leicht möglich war, aber doch
wahrscheinlich auf absichtlicher Aenderung derer beruht, die
den älteren Armais für Danaos erklärten, also seinen Yer-
treiber Ramesses Miamun — Aegyptos unmittelbar auf ihn
folgen lassen mussten. In dem Manetho des Eusebios und
in der Sothis fehlt er ebenfalls, aber Africanus, der dem
^ PaiiniLB6Yig 1 Jahr giebt, sichert seine Stelle im Texte des
Josephos.

'AQ^döörjg Mtafifiov] Armesis Miamis Int. Lat. Miööfig
Mtafifiov Theophil. ^Pü^iör^g MLUfiovv Euseb. Chron. Arm.
Diese Form stimmt allerdings mit ^Pafidörig des Eusebios in
der Series regum und 'Pafifihrig des Manetho ap. Ens. Ohron.
Arm. (^Afieöörig im griechischen Text) und in der Sothis überein.
Aber die Umstellung findet in ^Ermesses' bei Hieronymus
eine Stütze; die abweichende Lesart des Eusebios hat wenig
auf sich, da er den vorhergehenden König ausgelassen hat
und von ^PapidöTig auf ^Agfidöörig übergesprungen sein wird.
Also hat Josephos wohl wirklich so gelesen. Es ist Ra-
messu II. Miamun der Inschriften, und für den Beinamen
ist die von Eusebios gegebene Form, also Mcaiifiovv (d. i.
Freund des Amun), vorzuziehen; es erklärt sich, dass die

GEGEN APION. 449

Abschreiber den Namen als patronymisch ansahen und einen
Genitiv voraussetzten.

i^i^xovta ?5 ^^^ (irjvag dvo] So Codd., nur Theophil.
hat 6 Jahre, die von den dazu gehörigen 2 Monaten durch
die Regierung des vorigen Ramesses getrennt werden. Euse-
bios und die Sothis haben 68 Jahre, worin sie offenbar die
ausgelassene vorige Regierung mit inbegriffen haben; es
würden also 67 Jahre 6 Monate sein, die aber nur als 67 Jahre
hätten berechnet werden dürfen. Eine Differenz ist also da,
die zu Gunsten des Textes des Josephos entschieden werden
muss. Africanus lässt den König ganz aus, offenbar, weil
später ein offenbarer Doppelgänger desselben folgt, Rampses,
der zweite Eonig der neunzehnten Dynastie, der 66 Jahre regiert.

dexa xal ivvia xal fLfjvag £|] Diese hätten nach
der Gesammtrechnung als 20 Jahre verrechnet werden müssen;
aber Africanus giebt dem Amenöphath nur 19 Jahre, Euse-
bios hat die Zahl verdoppelt > indem er dem Amenophis
40 Jahre beilegt. Auch dieser König ist ein augenschein-
licher Doppelgänger des weiter unten ohne Regierungsdauer
aufgeführten dritten Königs der neunzehnten Dynastie Ame-
nophis; aber in den anderen Listen kehren dieselben Zahlen
wie bei diesem wieder, indem Africanus den Amenephthes
20, Eusebios dem Amenophthis (Ser. reg., Gan. und Hieron.
Amenophis) 40 Jahre giebt. Die Inschriften nennen den
König Menephtah, wissen aber Nichts von den beiden früheren
gleichnamigen Königen Ramesses Miamun und Amenophis,
setzen also eine Verdoppelung ausser Zweifel. Wahrschein-
lich hat sie aber Manetho selbst begangen; auf keinen Fall
kann bei Josephos geändert werden.

§ 98. Tov di £i&(oöig xal ^PafirBöörig] Hierzu haben
Flor, und Hafn. am Rand folgende Glosse: EvQVjtaL*) iv
stiQO) avxLyQaq>fp ovrag' Mad'^ ov Si^aeig xal ^Päii^öörjg^
dvo adsXfpoL *Ö fiii/ vavzixijv i%(ov dvva(itv tovg xatä ^a-
Xaxtav anavxAvxag öuxbi^qovxo noXioQTtäv**) fist' ov Ttokv

*) [Flor. svQi^T]. Gutschmid giebt den Text, auch in dem Hefte
des Herrn Dr. Ritter, nach Hadson. F. B.]

**) [Flor, xal 9uxxsiQOV(iivovs inoltognsi. F. IL]
Y. GuTBOHMXD, Kleine Sohrifton. IV. 29

450 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

dl xal tov ^Pafiiööriv av€Xd)v "AQ^iatv aXXov avtov ccdsXq)6v
hcCxQonov xr^g Alyvjtrov xati6tri6sv.*) Das aXXo avxlyqafpov
kann keine Handschrift des Josephos sein: 1) keine Spur
ist da^ dass dessen Handschriften je so stark differirt hätten;
2) der Ausdruck iv itiga avrtyQag)^ vergleicht sich noth-
wendig mit der Formel iv d' aXXa) ävttyQdq)G)^ deren sich
Josephos selbst c. 14 § 83 bei Citirung eines abweichenden
Textes des Manetho bedient hatte. Folglich rührt die Olosse
nicht von einem Grammatiker, Schreiber oder Leser, sondern
von Josephos selbst her, und das etsQov avxiyQa(pov ist
eine andere Handschrift des Manetho, dieselbe, die er schon
früher zur Yergleichung herangezogen hatte. Daraus folgt
weiter, dass die erste Quelle unserer griechischen Hand-
schrift das Handexemplar des Josephos ist. Interpres La-
tinus, Theophilos und Eusebios Chron. Arm. haben keine
Spur von dieser Variante bewahrt, woraus sich von selbst
die grosse Güte unserer Handschrift ergiebt. Die Glosse
giebt einen vollständigeren Wortlaut als der Text des Jose-
phos bei sonst mehrfacher wörtlicher Uebereinstimmung^
wie namentlich aus der Erwähnung der Seesiege des Sethosis
hervorgeht, ohne welche die Worte vavtixriv ixov JSvvaiii^v
ziemlich zwecklos dastehen würden. Da aber nach dem
Obigen das aXXo dvxiyQaq)ov des Manetho von Josephos nicht
direct, sondern durch das Medium einer anderen Geschichts-
quelle benutzt war, so steht der Manethonische Ursprung
jeder einzelnen Angabe der Glosse nicht so sicher, wie das
bei den Textesworten der Fall ist, in denen Josephos den
Manetho direct citirt. Der Hauptunterschied beider Tradi-
tionen besteht darin, dass der Text den Ramesses völlig be-
seitigt und, wie es scheint, mit Sethosis identificirt hat.
Der Satzbau der Glosse ist übrigens schlecht: 6 [idv] hie
(wenn zwei genannt sind, und dann 6 fidv — b dd gesagt
wird, bezieht sich 6 iidv regelmässig auf den Erstgenannten)
ist hier allerdings schwer zu missen, da sonst das Subject
fehlen würde; allein es fehlt nicht bloss ein entsprechendes

•) [Flor, hat '^AQ^aCv und nataatiiaai, F. R.]

GEGEN APION. 451

6 di, sondern auch jeglicher Begriff, der 6 di ersetzen konnte;
der den natürlichen Gegensatz bildende Ramesses ist nur
das leidende Object in dem nächsten mit [ist* oi TtoXv dh
xal die Erzählung fortführenden Satze. Alles wäre in der
Ordnung, wenn man 6 inlv in ngcitov pihv verwandeln durfte,
da das das verwandte Correlat für [let^ ov ycoXv dl sein
würde: wahrscheinlich war das in einem Zahlzeichen ausge-
drückt, und a ging in 6 über. Die Parallelstelle des Her*
II, 102 von Sesostris stQtzt diese Aenderung in hohem Grade:
tbv ikayov oC CQseg nQätov [isv JcXoioLöi fiaxQotöc oQ^rj&dvta
ix tov ^AgaßCov xoXtcov tovg yta^ä r^v ^EQvd'QrjV %aka66av
xatovxrifiivovg xata6XQiq)B6&ai. Dass Uid^möig das Subject
sei, kann freilich nur daraus errathen werden, dass er den
Ramesses todtet, und es ist nicht daran zu denken, dass das
szBQOv avxCygatpov die Sache so abgerissen beschrieben haben
sollte. Allein, wenn man 6 il\v beibehielte, müsste man auch
zwischen jtohoQxäv und ftfr' ov noXv di eine Lücke an-
nehmen. Bei 7C(fätov (ilv wird nur anzunehmen sein, dass
Josephos zwischen der üeberschriffc fiB&* ov — &dskq)oi und
dem Beginn der Erzählung mit Ttgätov filv Partien seiner
Quelle weggelassen hat. Diese hier, wo es sich um einen
Auszug handelt, ganz zulässige Annahme erhält eine starke
Stütze dadurch, dass an derselben Stelle im Texte dasselbe
unvermittelte üebergehen von der Ueberschrift tov dl—^Pa-
lidöerjg zur Geschichtserzählung mit [TtTtix'^v zu constatiren
ist. Also hat Josephos beidemal den Anfang von Manethos
Geschichtserzählung von den Thaten des Sethosis weggelassen.
axavtavtag dLexsiQOvto^ ajtavtävxag ist an sich
wunderlich gesagt und mit itoXioQxAv in logischem Wider-
spruch: wenn sie beim Entgegenziehen auf dem Meere über-
wältigt werden, können sie nicht durch Belagerung über-
wältigt werden. Man schreibe anavxag^ nach Anleitung der
Stelle im Texte: avzog 8\ inl Kvtcqov . . . (SxQaxsvöagj aitav-
xag, xovg fihv Soquxi . . . \mo%siQCovg ilaße. Diese „sämmt-
lichen Meeresbewohner" hat sich die Tradition im Ery-
thräischen Meere gedacht; denn dies berichten von ihrem
Sesostris Her. II, 102. Diod. I, 65. Bestätigt wird die Sache

29*

452 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

durch die Inschrifteo, welche unter den yon Seti I. bezwunge-
nen Völkern die Punt (d. i. Phut, die man nach Südarabien
setzt) aufführen; vgl. Brugsch, Hist. d'Eg. p. 131. Suxbvqovto'}
ist kein Wort, während xeigci^aöd'av tovg itoXefitovg z. B.
Jo8..A. J. Vy 2, 11 gebraucht. Man schreibe ßia ixsigovvoy
entsprechend dem Sogau der Parallelstelle. Diese Unter-
nehmung gegen die Inseln wird im Texte übergangen, ft^r'
0^ ^oXv] also regierte Bamesses neben ihm nur kurze Zeit^
Da Bamesses Miamun und Amenophis auf blosser Verdoppe-
lung beruhen, so würde in Wirklichkeit ein Bamesses, der
1 Jahr 4 Monate regierte, der unmittelbare Vorgänger des
Sethosis gewesen sein. Wahrscheinlich sind also auch die
beiden Bamesses identisch und nur aus einer (jedenfalls
aber schon yon Manetho begangenen) Verdoppelung hervor-
gegangen.

Sid'coöLg xal ^Pafii66rig] xov d% ®otfS6og xal ^Piu-
^66rig htj l, ovg q>a6iv i6%riKivab %oXkffv dvva^iv Cxxi-
xrjg xal %agdxa^w vavtixiig fisrä (schreib Tcatä) tovg Idiovg
Xgovovg Theophilos, der aber kaum anders, als wir jetzt
lesen, gelesen haben wird und nur die Plurale dem Singular
iX(ov substituirte; weil er annahm, dass yon zweien die Bede
sei; auch hti l weist auf keinen yoUstandigeren Text, Setho-
sis regierte nach I, 26 § 231 vielmehr 59 Jahre, die Ziffer
ist aber nicht (wie Böckh, Manetho S. 301 annahm) ver-
schrieben, sondern Theophilos las in seiuem Josephos blos l
{ßtri ist bei allen vorhergegangenen Königen weggelassen),
und dies ist eine blosse Dissographie des i von Ixxixijv,
Int. Lai ^Sedhossis autem equestrem et navalem virtutem
habens fratrem quidem Armen procuratorem Aegypti con-
stituit'; er liess xal ^Päfii^örig weg, weil die Singulare ihm
auf nur eine Person hinzuweisen schienen. Euseb. Chron.
Arm« *Eius vero Sethos qui et Bhameses' (<» tov Sh Udd-og
6 Tial ^Pa^örig). Augenscheinlich handelt es sich im Texte
des Josephos nur um eine einzige Person, Bamesses sollte
mit Sethos identificirt werden; es kann unmöglich zufallig
sein, dass alle Satztheile, die in der Glosse auf die Zweiheit
der beiden hinweisen, im Texte fehlen« Die einzige Möglich-

GEGEN APION. 453

keit^ die mit der Glosse übereinstimmende Lesart Udd-ca^ig
wtl ^Pa(jLia6rjg zu retten , wäre, sie im Sinne von Sid'CDötg 6
oeal ^Pafiiötsi^g zu interpretiren, wie Böckh, Manetho S. 301
will. Und allerdings kommt dies auf Inschriften der Kaiser-
zeit vor; aber dem Manetbo kann man einen solchen Sol5-
cismus unmöglich zutrauen. Also ist, was Eusebios hat,
trotzdem dass es ungeschichtlich ist, dass Seti I. auch Ra-
messes geheissen und' trotz der gleichlautenden Worte der
Glosse offenbar die ächte Lesart des Manetho: Udd-oötg ist
aus jEdd-cag 6 entstanden und ebendarauf scheint ®ot66og zu
führen, eine Verstümmelung von [i:i\&o06ig 6; I, 26 § 231
ist die Ueberlieferung einstimmig in JSdd'og, Gen« 2Jid'(o, Acc.
JSidwv. Der Dativ Ued-ciösi, kann recht gut heteroklitisch
gebildet sein (ähnlich wechselen bei Manetho Si0(Dy%ig und
SB66y%(o0ig)j obwohl Eusebios auch da Sethos hat. Si^cog
hat auch Afiricanus und Eusebios überall (nur Hieronym. Can.
hat Zethus); von dem Doppelnamen oder einem Bruder Ra-
messes haben sie aber keine Spur. Auf den Inschriften
heisst der Eonig Seti I. Es ist der erste König der neun-
zehnten Manethonischen Dynastie.

tTtitixiiv KaX\ Durch alle Texte sichergestellt als Lesart
des Josephos. Ob auch des Manetho, konnte man wegen des
Stillschweigens der Parallelstelle am Rande über die Reiter-
macht des Sethos bezweifeln, zumal da deren Erwähnung
als Einleitung zu der Nachricht, er habe xovg xata ^akattav
unterjocht, unpassend sein würde, und man könnte vermuthen,
dass Manetho 6 ocal ^PUfidöörig iitixli^v geschrieben habe, wo
dann die Hinzufügung des folgenden Tuci, nachdem einmal
iniyckriv in tnnixrj^v verwandelt war, sich ziemlich von selbst
verstand. Allein, sobald man die Textesworte ohne Rücksicht
auf die (möglicherweise doch nicht rein Manethonisches
enthaltende) Randnote ganz für sich betrachtet, sind sie
ganz in der Ordnung. Die Erwähnung der Reitermacht und
der Seemacht ist ganz passend vorausgeschickt, um auf die
dann erwähnten Expeditionen 1) gegen Gypem und Phöni-
cien (wo er die Flotte), 2) gegen Assyrier und Meder (wo
er die Reiter gebraucht haben wird) vorzubereiten. Von

454 VOELESÜNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHEB

SesoDchosis (d. l Sesostris) sagt Schol. Ap, IV^ 272^ ^locaücQ-
Xog dh iv ä . . . xal %Qmx6v gnjöLv avxov svQtixdvaL Xn^iov
av^Q(o%ov imßaivsiv. Also ist tnxvxr^v ocal nicht anzutasten.

vavtixriv i%mv dvvainv] IJQärog täv iy%coQuov iicatgu
(fxdqyri vavTtfiyricdfievog sagt Diod. I, 55.

"Aq^iuICv] Es wird Z^g^atv zu aspiriren sein (so Flor.),
cf.Plin. XXXVI, 77. Aeg. heisst Har-mai Freund des ApoUon.

inCxQonov xf^g Alyvntov] So dagt Jos. A. J. IX, 12, 1 :
xal xov inCxQonov xrjg ßa6ikeCag ccndorig 'EQixdvy wo die LXX
fiyovfi€vov xov otxov avxov haben, ^procurator', wie Ini Lat.
hier richtig hat, „Statthalter". So oft bei Herodot, der von
derselben Geschichte, die er yon Sesostris erzählt, sagt: xov
ädeXtpebv imikov^ xä iTcdxQsiffB UiömöXQig xr^v Atyvjcxov
(n, 107), eine Stelle, die wohl Manetho vor Augen hatte.

%6Qii^rixBv i^ov0Cav\ beilegen, yerleihen. So Her.
I, 129: akXip tcsqU^^xb xo xQ&xog^ und gleich darauf TtsQi-
d'stvav aXXm xem xijv ßaöiXtitrjv.

^ovov Sijß So Yulg« Bekker hat Sh emendirt, was
wegen näöav ^Iv nicht zu entbehren ist.*)

äSixetv] ist allgemeiner als „Gewalt anthun'^; es ent-
spricht weiter unten ßiaimg ^xsiv^ „er nahm sie mit Gewalt^'.

§ 99. ini Kv%QOv xal 9oivixriv\ Dergleichen An-
gaben sind streng annalistisch, doch ist dabei immer die
Verschiedenheit der geographischen Nomenclatur zwischen
dem vierzehnten und dem dritten Jahrhundert v. Gh. in Rech-
nung zu bringen. Die Inschriften bestätigen die Angaben,
insofern sie Kriege Setis I. mit den Cheta (nicht Hethiter,
sondern wohl die Krixaioi in Eilikien, von Manetho wohl in
den Kcxistg auf Cypern wiedergefunden) und mit den Shasou
in Eanana {Xvä, Phoenice) erwähnen. Vgl. Brugsch, Hist.
d':ßgyj)te p. 132. 129.

TCaXvv] andererseits, wie oft bei Piaton.

'AöffvQlovg xs xal Mi^dovg'] Von beiden konnte zur
Zeit Setis I. (1400 — 1341) nicht wohl die Rede sein. Aber
Manetho hat streng historische Angaben der Annalen nach

•) [So Flor. F. R.]

GEGEN APION. 455

der geographischen Sprache seiner Zeiten gedeutet: die In-
schriften erwähnen Kriege desselben mit den Routen (die
auch von den Neueren für Assyrer erklärt werden, aber
wohl eher die ehemals in Syrien herrschenden Ludim sind)
und Remenen (Armeniern), welche letztere er durch MijSoi
wiedergegeben haben wird. Vgl. Brugsch p, 128.

dfiaxriri] Jos. A. J. VIII, 10, 3 TCUQalaßtov di Sovöa-
xos afiaxrirl triv %6Xlv\ vgl. IX, 3, 1. Her. II, 102 von Se-
sostris otsmv äh dfiaxrirl xal evTCstdcog naQiXaßs rag noXtg.
Diese Stelle hat Manetho offenbar wieder vor Augen gehabt.
Es ist Anspielung auf die bekannte Geschichte von der
Auszeichnung der tapferen und ier feigen Besiegten durch
männliche und weibliche Genitalien. Herodot gebraucht es
sehr oft (vgl. Schweighäuser, Lex. Her. s. v.).

vno%eiQLovg iXaßsl So bei den Attikem; Josephos
gebraucht es Vit. 53 tiiv TißeQviiov noXiv . . . li^ilfSCQ'aL %qo6-
äoitävrag v7Co%bCqvov.

iTcl rcctg svjCQayiaLg] „glückliche Unternehmungen".
So Attiker und Jos. B. J. III, 10, 2 xata ^hv tag evTCQayCag
Evrova; in den Jüd. Alterth. gebraucht er es bloss im
Singular.

itc xal] bei Gomparation, „noch mehr", ist den Dichtem
und der späteren Prosa eigen; cf. Jacobs zu Aelian. de nat.
anim. p. 365, 5.

d'aQöaXedtsQOv'i „dreister, zuversichtlicher". Die Form
mit Q0 ist altattisch und ionisch.

ixoQSvsto] ijcexoQSvsro liest Flor, statt der Lesart der
Ausgaben, und das ist herzustellen, aber mit rag jcolscg zu
verbinden und das Komma zu tilgen. 'EmnoQsvEtSd'ai^ „durch-
ziehen^', besonders mit Heeresmacht überziehen, steht, mit
Accusativ und absolut, oft bei Polybios. Für iTCsjcoQSveto tag
ngog avatoXag TCoXsig ts xal xc&gag xataötQ€(p6(i€vog sagt
Her. n, 102 von Sesostris: ^Aovi/fi dta ti}g rinavQov^ nav i%vog
T( iinTCodav xataötQB^ofisvog^ was wortlich anklingt; des-
gleichen Diod. I, 55 Jts^ij tr,v noQaCav aoLti^dinsvog xatsötgi-
jlfato ndcav ti^v ^Aölav. Manetho hat sichtlich die unge-
heure Ausdehnung, die Sesostris' Eroberungen in diesen

466 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

Quellen haben; auf Grund seiner authentischen Ueberlieferun^
ermässigt.

§ 100. rovfinaliv] vulg. t&iucahv Flor, „umgekehrt".
Beides gleich häufig (und zwar fast immer mit Erasis)^ aber
Herodot sagt immer ta[i7cakiv.

o aS6lq>bg] Stillschweigende Aenderung von Bekker,
ganz nothwendig. Aber wenn man mit Erasis adBlq)6g
schreibt; kommt man der üeberlieferung näher.

dSsägj-ffihne Scheu''; das Adverb zuerst bei Her. IX, 108.

a(psiääg] hier wohl „rücksichtslos*', nicht „reichlich".
Herodot hat beide Bedeutungen, diese I, 163. 207, jene IX, 39.

dvt'^Qs] sc. x^^Q^Sy „empörte sich gegen ihn*'; die yolle
Form (iridi x^^Q^S dvtaiQOvrag hat Jos. B. J. VII, 8, 7.

§ 101. 0 tstayiisvog i%l %äv [bq£v\ tetdx^ccv i%C
tivog, „über etwas gesetzt sein", häufig bei Polyb. 1,27, 3.
45, 11. III, 12, 5. Aber iicl tmv isqcov ist Aenderung yon
Hudson aus dem Vei Int. für inl täv^ tsQiiov des griechi-
schen Textes, und dieses ist, obgleich auch Euseb. Ohron.
Arm. I p. 233 ^is vero qui constitutus erat super fana Aegy-
ptiorum' hat, beizubehalten. Es ist der Oberste der Priester,
der aQxi'BQEvg Alyvnxov^ eine Stelle, die noch unter den Pto-
lemäern bestand und von Manetho selbst bekleidet wurde.
Die Notiz ist für die priesterliche Herkunft der von Manetho
benutzten Annaleu charakteristisch.

yQdtjjag ßißXCov] einen Brief, so sehr häufig bei Hero-
dotos, der jedoch meistens yQdfpstv ig ßtßliov sagt. Vgl.
VIII, 128 oxGjg ßvßXlov yQaipsis; III, 43 ßißkCa ygaipdfisvog
Tcokkd; V, 14 'lörtatog dt' dyyikov . . . tol6i iv UdQdstfL iovfiL
UsQificov iTcsfins ßvßXCa, Cf. Schweighäuser, Lex. Herod. s. v.
ßißklov,

ort dvtiJQSV 6 ddsXfpbg avxov "AQfiatg] mit fast
denselben Worten, wie die Sache vorher erzählt war: xal
dvrrJQ€ rä ddslfp^. Aber der Dativ (seltener TCQog nva) ist
bei dvtalQHv ganz unentbehrlich, während avtov hier so
gut entbehrt werden kann, wie es oben fehlt. Also emen-
dire man avtdi.

elg nrjXovövov] Anspielung auf die Rettung des Se-

GEGEN APION. 457

sostris aus dem Feuer, die nach Her. II, 107 in ddtpvai aC
Urilovöiavj nach Diod. I, 57 xegl rb Tltikov^iov spielt.

§ 102. kiyei y&Q\ Dies ist unverträglich mit dem
folgenden xavxa (ilv o Maved-dv, was beweist, dass das
Citat aus ihm erst mit davaoq schliesst. Zu XiyBv kann
also nicht Manetho Subject sein, was auch sehr hart wäre,
da 43 Zeilen seit dessen Erwähnung dazwischen liegen.
Manetho selbst kann diesen Ausdruck nicht gebraucht haben;
denn er hat Niemanden vorher citirt. Also liegt eine Gor-
ruptel vor: ^dyttav hat wenig Wahrscheinlichkeit, obwohl
Beides (in Folge vermuthlich einer Abkürzung) I, 22 § 165
vertauscht worden ist; vermuthlich schrieb Manetho beim
Josephos Xoyog, So gebraucht ilo^o^ iötCy „es geht die
Sage'^, mit folgendem Acc. c. Inf. Herodot sehr häufig, aber
auch mit Weglassung der Gopula Xoyoq allein, z. B. III, 5:
ano UsQßcoviSog liiivrjg^ iv ry dr^ loyog rbv Tt^pä xsTCQV^^at ;
YIII, 55: iXalfi ts xal d-dXaööaj tä koyog holq ^A^vaimv
IloösiSicavd xb xal ^A%ifivairiv i^Cöavtag nBQl r^g X^Q'HS
^agrvQia d'iö^ai; I, 75: d)g dh 6 noXXbg Xoyog ^EXXrivmv,
©aXrig ot b Mi,XY^6iog dtsßißaös; und so findet sich die
Ellipse in der Verbindung mg Xoyog auch bei den Attikem.
Vgl. Schweighäuser, Lex. Herod. II p. 75. Auch hier wird Ma-
netho sich den Herodot zum Muster genommen haben: paläo-
graphisch ist AOfOC für A€r€l eine leichte Aenderung, und
sachlich ist es sehr passend. Manetho berücksichtigt hier
die griechische Sage, dass Aegypten vom Atyrmtog den
Namen haben soll, und sucht sie mit den Thatsachen der
ägyptischen Geschichte in Einklang zu bringen.

/davadgl Von der Identificirung des feindlichen Bruders
Harmais mit dem Danaos geht die ganze Gombination aus;
Lepsius, Ghronologie der Aegypter S. 281 hat mit Recht
bemerkt, dass es der einzige in den Annalen (in alter Zeit)
vorgefundene Fall von zwei feindlichen Brüdern war; die
Identificirung des Sethos mit Aegyptos und die Herleitung
des Landesnamens von diesem ergab sich dann von selbst.
Hier ist aber Josephos in Differenz mit anderen Becensionen
des Manetho. Africanus hat die Sache gar nicht; aber £use-

458 VOELESÜNGEN UEBBE JOSEFHOS' BÜECHEE

bios und die Sothis erwähnen die Sache hier nicht, und
identificiren yielmehr den älteren Armai's in der achtzehnten
Dynastie mit Danaos und (unter Uebergehung des Ramesses)
den Armesses Miammun mit Aegyptos. Das ist yerdächtig:
1) weil Armesses Miammun dort nur in Folge einer Ver-
doppelung steht; die Sache also vielmehr unter dem ächten
Ramesses Miamun, Sethos' Nachfolger, zu berichten gewesen
wäre; 2) wegen der Parallelstellen: Her. II, 107 erzählt
(ohne die Combination mit Danaos) den Aufstand des feind-
lichen Bruders als unter Sesostris erfolgt, in dessen Person
die Tradition allerdings Züge des Seti L und des Bamessu 11.
vereinigt hat; allein Diod. I, 57 unterscheidet zwei Sesoösis,
Vater und Sohn, und theilt die Geschichte dem ersten zu,
bestätigt also die Angabe des Manetho beim Josephos.
Wahrscheinlich ist die HeraufrQckung nur Folge einer Syn-
chronistik mit der mythischen griechischen Chronologie.
Setheös ward 1400 König, Danaos aber kam nach den Ex-
cerpta Latina barbari 1456, nach Eusebios 1473, nach Syn-
kellos 1447 nach Argos: alle drei Daten fallen unter die
Regierung des angeblichen Armesses Miammun der acht^
zehnten Dynastie, der 1486 — 1420 regiert haben würde.
Wahrscheinlich ward dabei eine abweichende Tradition be-
nutzt, nach der die Geschichte sich unter Ramesses Miamun
zugetragen habe. (Da alle Zwischenkönige blosse Verdoppe-
lungen sind, und in Wahrheit Armai's — Ramesses — Sethos
auf einander folgen, so rückten die beiden Armai's allerdings
nahe aneinander: sie sind aber doch wohl verschieden, und
der erste Armai's, den Africanus (nach cod. B. bei Synk.)
vielleicht richtiger ^Agfisöig nennt, mit dem Ramessu L der
inschriftlichen Listen, sein Nachfolger 'Pu^id^öris mit dem
Nebenkönige des Sethos zu vergleichen.)

Cap. XVL

§ 103. tov xQovov efv Xloyiöd'ivtog] Das Particip
passivisch vom Med. övXXoyCt,e6^ai (rot;^ %(fcvovg Diod. I, 5)
gebraucht auch Polybios.

GEGEN APION. 459

oC ocaXov(i€vot xo^iAdveg^ fi^stSQOv dh TtQoyovoL]
So wird seit Hudson aus Euseb. Praep. ev.X p. 501 D gelesen;
die Handschriften haben Si nicht. Die Aenderung ist ohne
Noth; sobald man das Eomma tilgt^ ist die Lesart untadlig
und der Ausdruck weit conciser als wenn man die Aende-
rung aufnimmt.

tgvcl xal ivBvi^xovta xal XQianoöioig] Die Sum-
mirung ergiebt nur 333 Jahre, eine Zahl, die auch aus Euse-
bios sich trotz der Verschiedenheit der einzelnen Factoren
herausstellt. Auch Euseb. Praep. ey. bestätigt aber die Zahl
393, desgleichen im Chron. Arm., und Int. Lat., während
Theophilos 313 liest: das ist aber blosser Schreibfehler. Die
Unmöglichkeit, irgend eine Zahl um 60 zu erhöhen oder
eine Regierung mit soviel Jahren einzuschalten, ergiebt sich
aus der Vergleichung der übrigen Manethonischen Auszüge.
Wenigstens für Josephos stehen die Einzelzahlen alle sicher.
Ebensowenig ist eine Gorrectur von 393 möglich, weil diese
Zahl von Josephos selbst II, 2 § 16 wiederholt wird, und weil
dieselbe Zahl I, 26 Element weiterer Rechnungen bildet. Es
wäre denkbar, dass Manetho ausser Ramesses Miamun und
Amenophis auch noch den folgenden König Ramesses, der
bei Julius Africanus 60 Jahre regierte, fölschlich yerdoppelt
hätte (und der neben Sethos stehende oder mit ihm iden-
tificirte Ramesses mochte dann mit diesem in Verbindung
gebracht werden), diese Verdoppelung aber frühzeitig bemerkt
und der Doppelgänger schon yor Josephos beseitigt worden,
die Gesammteumme aber geblieben wäre; doch liegt es wohl
näher, einen Additionsfehler des Josephos oder seiner Quelle
anzunehmen. So Böckh, Manetho S. 250. Lepsius, Eönigs-
buch d. alten Aegypter S. 33 erklärt die falsche Zahl daraus,
dass die 59 Jahre des Sethos mit hinzugerechnet worden
seien: aber 1) differirt dann die Summe um 1, und wenn in
einem solchen Falle nicht Alles stimmt, stimmt eben Nichte;
2) addirt Josephos später die 59 Jahre zu den 393 hinzu:
ein Rechenfehler läge also auch so vor.

XQOöd'sv] mit ^ verbunden ist dichterisch; Ttgiv ist das
Gewöhnliche.

460 VORI^ESüNGBN ÜEBEE JOSBPHOS' BÜECHER

t^v %{OQav tavtriv] das Land der Juden^ vom Stand«
punkt des in Rom schreibenden Josephos etwas auffällig.

i%^xri0av\ Von Dindorf ans der Ed. princeps wieder-
hergestellt; die Handschriften haben ajupxyiöav*), was Hud-
son vorgezogen hatte; xav itoxB Kaklüstav ajtcixi]0ccv %q6v^
I Naöov Pindar. Pyth. 4, 258 schützt die Form. Bei Eusebios
schwankt die Lesart ebenfalls. Dass ascoixsZv yijv dichteriscli
ist^ beweist nicht, dass es Josephos nicht brauchte: wäre zu
ändern, so ist dx^xiöav das Nächstliegende, paläographisch
leichter und dem gewöhnlichen Sprachgebrauch bei Herodot
und Thukydides entsprechend.

iroi;rot/ aQxavotatov] kann kaum anders übersetzt
werden als „für den ältesten Namen ihrer Geschichte er-
klären^ nicht: ,,einen sehr alten^', da das in einem Zusammen-
hang, wo es sich um lauter sehr alte Sachen handelt, trivial
wäre und Nichts beweisen wörde. Mit Recht bemerkt aber
Spanheim, dass nicht Danaos, sondern Inachos (nach älterer
Auffassung dessen Sohn Phoroneus) als ältester Eonig von
Ärgos gegolten habe. Gonsequenterweise machen denn
auch die Kirchenväter den Inachos zum Zeitgenossen des
Amosis und des Auszugs der Hyksos, indem sie von Danaos
nach den Regierungsjahren der Könige der achtzehnten Dy-
nastie rückwärts rechnen: und aus der Identificirung der
Hyksos mit den Israeliten ist dann das Dogma entstanden,
Moses sei ein Zeitgenosse des Inachos. Also hat Josephos
einen Gedächtnissfehler begangen.

§ 104. nag^ j^lyvntioig] naga tolg Aiyvmiotg Euseb.
Die Parallelstellen 1, 14 § 73 und unten § 105 machen wahr-
scheinlich, dass auch hier von Josephos im Ausdruck nicht
gewechselt worden ist.

(og iyyvg tcov JCQOtsQBtv avti^v} So ist von Hudson
aus Euseb. hergestellt; ngötsgov Godd.**) ngotigav ed. princ.
iyyvg xov ngoxigov alberne Interpolation des Reg.

xAv ^Ikiaxäv] der Troi'sche Krieg: aber die Ghrono-

*) [Nach Nietes and Bohdes Schweigen zu schliessen hätte Flor.
inip%ricav. F. R.]

•*) [Flor, hat xov n^oxi^ov, F. B.]

GEGEN APION. 461

logen yerstehen darunter stets die Einnahme yon Ilion^ die
fQr sie Epoche ist. Es war nach Eratosthenes (fr. 3 bei
Müller^ hinter dem Didotschen Herodot p. 195) und Apollo-
dor (bei Skymnos Perieg. V. 22) der Anfang der sicheren
griechischen Geschichte.

iteefL X'^^^^'^s] Wenn man von 1275, dem Anfangsjahr
des Amenophis der neunzehnten Dynastie aufwärts rechnet,
kommt man mit den einzeln aus Manetho von Josephos
aufgefiihrten Begierungsjahren bis 1733 mit dem Auszug der
HyksoSy und wenn man (wie man muss) die falsche Zahl
393 als Bechnungselement aufnimmt, bis 1793*), also nur
600 Jahre etwa yor Troias Einnahme. Deshalb schreibt
Unger, Chronologie des Manetho S. 172 hsiSi %', indem er
Vertauschung des Zahlwerths yon % i^ alten und im neuen
Zahlsystem durch die Abschreiber annimmt. Sehr scharf-
sinnig, aber doch falsch. Auch Int. Lat., Euseb. Praep. ey.
und Euseb. Ghron. bestätigen die Zahl 1000 Jahre, und
Theophilos umschreibt, indem er den Moses 900—1000 Jahre
yor Troia setzt, in seiner Weise das iyyvg äov — hsCL xMoig.
Entscheidend aber ist, dass er 11, 31 § 226 yon Moses bis
auf seine Zeit über 2000 Jahre rechnet (s. zu c. 8 § 39),
während nur etwa 1770 Jahre yerflossen waren. Der Fehler
hängt eben eng zusammen mit der Substituirung des Inachos
für Danaos. Ersterer wird in den Exe. Lat. barbari 718,
yon Euseb. 672, yon Synk. 636 Jahre yor Troia gesetzt; dies
ergäbe für Moses, wenn man die 393 Jahre der achtzehnten
Dynastie hinzuaddirt, 1111 oder 1065 oder 1029 Jahre yor
Troias Fall, was stimmt.

§ 105. vtjtig mv] de quibus, so in der xotvi^ für das
ältere ^egi; cf. H. Sauppe, Ep. crit. ad 6. Hermannum p. 35 sq.

ix xäv naqi* AlyvTCtioig ygafifiarmv] jcgayfidrov
Flor., was Lowth als Gegensatz zu fivd^okoyovfisva yorzog.
Aber c. 10 § 56, was man dafKr anführen könnte, ist doch
ganz anders: ol' tc&v totg xäv avtoxQatÖQoyi/ vxoiivi^fiaöLv

*) [So lauten die Zahlen in Gatschmids Heft. Herr Dr. Bitter
hat fQr Amenophis nachgeBchrieben 1278 nnd dann conseqaent weiter
1786 und 1796. F. B.]

462 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

iv%v%stv Xiy(o0iv^ dkl^ ov ys xal totg ri(i€t£QOtg täv avti-
noXeiiovvtiov nQayyiaöi xaQixvxov, Vielmehr ist yQafi(iata)v
darch die Parallelstellen^ namentlich die § 104^ auf die sich
die unsere gegensätzlich bezieht, völlig gesichert

ix xAv ddsöTtotcDg ^vd'okoyovfiBvcnv'] Manetho hatte
nach I, 26 § 229 gesagt y^i'^siv ta ^vd'€v6iieva xal ksyo-
fieva tcbqI täv 'lovdaicovj die „Volkssage^'; ixl öi tovg ads-
öitoTOvg (iv^ovg tga^ofisvog sagt Jos. I, 31 § 287.

XQoötid'6LX£v] „hinzufügen" wie I, 26 §230 ^AiUvonpiv
jyccQ ßadikia TtQOCtsCg^ rl>svö\g ovofia, mit dem Nebenbegriff
des Erlogenen.

il^sXeyl^ooi] ^^widerlegen'^, als Object ist a jCQOötid'et.xeVy
nicht Mave&ävay zu ergänzen.

vötsQov] I, 27—31.

r^v dnid'avov avtov tl^svdokoyiav] I, 29 § 267
aTatavmg tt^svöofisvog. An beiden Stellen wiederholt sich
Josephos sehr in den Ausdrücken.

Cap. xvn.

§ 106. ^dr^ fCLr hv hat Ecl. bist.; ohne Noth^ dann falsch
ia* ixsivfov für i^ ixBCvcav.

ILBtsl^eXv] Hransire', wie A. J. I, 7, 1 slg xiiv Xava-
valav fiBteld'stv] so bei Polybios.

fiaQtvQiag jcagaöxstv] ^^Zeugnisse beibringen", Aus-
druck der attischen Gerichtssprache, doch ist %aQi%B6^ai das
Gewöhnliche; %aQi%(ov bei Lukian. Gatapl. 27.

§ 107. %oXkäv itmv ygain^ara] Der ganze Abschnitt
Yom Anfang des Cap. 17 an bis Ende Cap. 18 ist ausge-
schrieben von Euseb. Chron. Arm. I p. 173 ff. [p. 113 ff. Seh.]
und daraus (im griechischen Original) in der ^Exloyt^ ti^TO-
Qiäv bei Gramer Anecd. Paris. II p. 184 ff. und Synkell. p.
343 ff. Diese beiden lesen aTcb na^itokkcav it£v ygdfiiiata
und ebenso Eusebios ^multis abhinc annis', ohne Noth, da
die überlieferte Lesart sich sehr gut erklären lässt, ,^die Ge-
schichtserzählung vieler Jahre enthaltende^ Sie entfernen sich
auch sonst von der Ueberlieferung, haben z. B. y(fag>ivta
für ysyQaii(idvaj und dann iv olg für iv zovtotg.

GEGEN APION. 463

Si2(io6icc ysyQtt^iidva x. r. L] Also Stadtannalen von
Tyros; er spricht über diese in ähnlicher Weise A. J. VIII,
2, 8 und sagt, wer sich von der Authenticität des Brief-
wechsels zwischen Salomo und Hiram überzeugen wolle, möge
ihn dsTjd'slg täv i^tl zmv TugCmv yQafifiaroqyvXaTciav ^ijfio-
öiiDv einsehen. Die Richtigkeit der Sache ergiebt sich aus
der engen Berührung der Auszüge des Dios und des Menan-
dros, ohne dass doch der Eine von dem Anderen abhinge.

jtQcg aXki^Xovg XQaxd-ivtmv] Tautologie neben jcccq*
avtotg yevofiivcDV'j auch wird so nicht bewiesen, worauf es
doch dem Josephos ankommt, dass sie auch Anderes als
innere Angelegenheiten berücksichtigten. Also schreibe man:
^(fbg akkovg %q, (eine sehr häufige Verwechselung). Diese
Yermuthung wird bestätigt durch die Ekl. bist., welche wd
nag aXXoig 7iq(t%%ivxvyv hat; dasselbe liegt dem ^aliisque
praeclaris factis' des Eusebios zu Grunde. '

§ 108. iv xovxoig y^yganrat] Die Zahl ist, wie man
aus I, 18 ersieht, aus den Begierungsjahren der Könige, die
in den Stadtannalen standen, ermittelt; in welchem Jahre
Hirams aber der Tempel erbaut wurde, führt Josephos nicht
aus ihnen an, was er sicher gethan hätte, wenn auch dies
darin gestanden hätte. Er hat aber den Synchronismus
anderswoher bekommen, nimmt also hier den Mund zu voll.*)

va6g] würde heissen „ein Tempel'^; der Artikel kann
nicht entbehrt werden: man schreibe oTt 6 iv *I6Q06. pxod.
vaog] vor e konnte o leicht ausfallen. In der That haben
Ekl. bist, und Synk. so gelesen.

Solo^ävog] UoXofiavrog Flor., eine auch sonst in den
Handschriften des Josephos vorkommende, später allerdings
ganz aussergewöhnliche Flexion, die aber darum vielleicht
doch nicht zu verwerfen ist.

KaQxv^^''^^] XaXxfidova Flor., eine sehr häufige Ver-
wechselung.

§ 109. aaQ ixBivoig] Dieser wiederholte Hinweis ist

"^ [Zu dem Folgenden vgl. GntBchmids Auafährnngen Band II
S. 61 ff. dieser Sammlang. F. B.]

464 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS» BUECHEE

entbebrlicli^ während der Begriff y,auch'' (nicht bloss das
,;Wann'', sondern auch das ,^wie^' der Erbauung) gar nicht
entbehrt werden kann. Also schreibe man: jcqos ixeivoLs»
Nach xag^ iouivoig fQgen Ekl. bist, und Synk. ovx äXoytog
(,,nicht unrichtig'') hinzu ; bestätigt durch ^non confuse' bei
Eusebios.

El QG) flog] ist die phonicische Form des Namens Hiräm
wofür dreimal auch in den Büchern der Könige I. [<» III],
5, 24. 32. 7, 40 Hiröm vorkommt; vgL Movers, Phönizier 11,1
S. 327.

naTQixfjv XQog avxov ipiklav] aus I. [«» IIL] Könige
5, 1: xal äjtiötsiXe Xigccfi ßaöilsvg Tuqov tovg %al8ag avxov
%q>X6m xov Ualmgimv avxl ^avld xov xaxgog avxov ^ 5xv
ayanäv f^v Xtga^i xov ^avl8 xaöag xag fifLigag, wie auch
alles Folgende. Grosse Berührung mit Jos. A. J. YIII, 5, 3,
wfts von Josephos jedoch nicht unverändert hier reproducirt
worden ist.

§ 110. avxog] Ekl. bist, und Synk. ovxog ('is' Eus.
Arm.), scheinbar passender; aber avxog „er selbst'', lässt
sich doch rechtfertigen, indem Hiräm die fremde Sache ja zu
seiner eigenen macht. Es wird also eine ebenso willkürliche
Aenderung sein, wie wenn sie vorher äucdsäeyii^vog mit dta-
da^dfisvog vertauscht haben.*)

(fviig>ikoxifiovfi€vog] 6vfi(pvkoxi,(i€tffd'ai stg xi^ in der
xoivi^ beliebt; Josephos sagt ähnlich övix^vloxaXstv.

XQVöiov fiiv eCxoCC xal ixaxbv idmxs xaXavxa\
Aus I. [= III.] Könige 9, 14, wo aber diese Zahlung in keine
Verbindung mit dem Tempelbau gebracht wird. In der
Archäologie lässt Josephos dies ganz weg.

Big xov oQoq>ov] „für das Dach"; I. [= IIIJ Könige
Gap. 5 ist vom ganzen Tempel, nicht bloss vom Dache
die Rede: Josephos denkt sich besonders das Getäfel als aus
Gedemholz gezimmert, und hat sich zu dieser Beschränkung
wohl wesentlich durch die Worte des Menandros bestimmen
lassen elg xag xäv Cegäv öxsyag^ indem er unter den Ugd
fälschlich den Tempel von Jerusalem mit angedeutet glaubt

*) [Vgl. Ensebins ed. Schöne I p. 114. F. R.]

GEGEN APION. 465

tij Xaßovkmv ksyo^ivrj] iv rij Zaßovkd>v Xsyoiidvfi
Flor, (der Schreiber dachte an den Namen eines der zwölf
Stamme und fälschte wohl auch das iv^ als wenn es eine Gegend
im Stamme Sebulon gewesen wäre). Emendirt von Bochart^
Ganaan (de coloniis Phonicum) II c. 4 p. 794. Synk. hat
iv rff XaßoXa Isyofidvijf Ekl. hist. iv xfi Xaßaka Isyofibiv'g^),
Eusebios noch correcter *quam Chabula dicitur'. Der Name
Kabul steht durch I. [= III.] Könige 9, 13 fest In der
Parallelstelle sagt Jos. A. J. VIII, 5, 3 xal Ixxots XQoöriyo'
Qsv^viöav {at %6XBvg) XaßmXmv yrj (so Big. Samb. Reg. I.
Ghabulan, Gabalon^ Gabulan Int. Lat.*)). Vit. 43: sig Xa-
ßmXii xci^f^Vj TltoXsiididog ^lb^oqlov ovOav, Vit. 44: iv Ka-
ßfokav (so Voss. XaßaXmv Reg. B. Xakßm Suid. y. xaQafpv-
kdötfmy, Vit. 45: «ä6 Xaßcola^v (so Voss.) -/Bell. Jud. II, 18, 9:
nökcv xaQtsgav tijg FaXi^laiag Zaßovkmva (so L, Zaßovlmv
die anderen Handschriften Gardwells), {) TtaXatxai avdQciv,
SioQL^Bi Sh aico rov id^ovg xriv ütolsiiatSa; B. J. UI, 3, 1
t^g ^Iv xat(o xaXovfiivi^g FaktkaCag ano Ti^ßegucäog fiixQt
ZaßovXciv, ^g iv totg xagakioLg IlroXeiiätg ysctmv, %b iiijxog
ixtsivstai. Also in B. J. dieselbe Gorruptel wie hier. Man
sieht^ dass Josephos den Ort nach der zu seiner Zeit üblichen
Form benannt hat; an sich hatte man auch Xaßovlarv als
Gen. plur. fassen und mit yij eng yerbinden können, um die
biblische Form zu erhalten.

§ 111. jcgoßliifiata} Dasselbe erzählt Jos. A. J. VIII,
5, 3, beidemal aus der Tyrischen Tradition, die er im Folgen-
den nach Dios wiedergiebt: er lässt aber die zweite Hälfte
der Erzählung weg, nach der Salomon schliesslich unterlag,
um bei hellenischen Lesern einen besseren Eindruck zu
hinterlassen.

dvtaxiötelXov hat Ekl. hist. für &vxB7ci6xeXXov (Synk.

*) [Niese giebt eine Reihe yerschiedener Formen aus Ant. Jud.
und Vita an, gabala aas Int. Lat. F. B.]

1) Beide haben überhaupt die ganze Stelle in anderer Gestalt,
nämlich : ttvtsdtoQiflaoito dl avtm o 2oXo(icov aXXoig tb noXloCg %al drjrcc
xal xcogav xrig ralilaiag iv rj XaßaaXm Xeyofiivy, worin wenigstens
avxm und i<6qccv mit avtov und x^9^ vertauscht werden müssten.

Y. OuTBOKKU), Eleine Sohrifteu. IV. SO

466 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHEE

avtdötelXov) , aber dieses ist das eigentliche Wort für brief-
liches Antworten.

takla] im Gegensatz zu iv tovtoigy bezieht sich auf
Salomos Weisheit in gottlichen Dingen.

ffd^ovtai di l^^tQ'' ^^^ xaQoc tots TvQiot^g] d. h.
sie stehen in der noch erhaltenen Stadtchronik yon Tyros.
A. J. VIII; 2, 8 sagt er: dvafidvsL d' Sxql tijg n^^ugov tä
tcSv ini6xoX£v xovziov ovxCyQatpa oix iv totg rn/LBtigoig
fiovov 6(0^6 fuva ßißXioLg^ aXXcc xal naga TvQ^ovg, und for-
dert Zweifler auf, in dem Archiv nachzusehen. Er stellt sie
hier in gleiche Linie mit dem in den Büchern der Könige
erhaltenen Briefwechsel^ also wird auch die Tyrische Ueber-
lieferung eine gleiche gewesen sein. Movers 11, 1 S. 334
denkt an Kunde von Verhandlungen zwischen Hiram und
Salomo anderer Art, die im Reichsarchive der Tyrier auf-
bewahrt gewesen seien: gesucht! Natürlich waren die Briefe
ebensowenig authentisch, wie die in den Büchern der Konige,
und wahrscheinlich war die ganze Tyrische Tradition über
Salomo von der jüdischen abhängig. — l'^^XQ^ Ssvgo £kl.
hisi und Synk.

§ 112. z/rot/] Statt dessen lesen Ekl. bist, und Synk.
fULQXVQa dal^Lov avSQa . . . TCsmötevfiivav jdtov ovtog. Auch
Eusebios las Hestem firmum producam yirum . . . certe fidelem
compertum, Dium'; es ist diese Lesart aus einer an den
Band geschriebenen Dissographie entstanden: dsiibv dlov\
(iccQtvg dsiiog wäre eine gesuchte und ungeschickte Aus-
drucksweise. Das Fragment des Dios citirt er auch in den
A. J.; er ist sonst unbekannt.

§ 113. 6 vtbg avtov] Synk. und Ekl. hisL lassen
fälschlich den Artikel weg.

jCQoösxmös] ^aggere cinxit' Dindorf. Etwas anders an-
gewendet Jos. B. J. V, 5, 1 totg d' i^ijg aiäöiv^ aaC xi xov
Xaov XQoöxovvvvxog, avceov^svog o kofpog (der Tempelberg)
rivQvvaxo, Die richtige Auffassung ergeben Ausdrücke wie
nQ06x(ovvvvat ^i^ag^ Sivöga,

xal fisttov x6 ccffxv sceitoirjxsv] Ekl. bist, und Synk^
istoiritfej und so hat die Parallelstelle der A. J. Es begreift

GEGEN APION. 467

sich, wie das Perfect vom Aorist neben lauter Aoristen ver-
drängt werden konnte, nicht aber das Umgekehrte. Hier ist
offenbar die ächte Lesart bewahrt: man hat unter Tilgung
des Kommas den Satz eng mit dem Vorhergehenden zu ver-
binden: ,,und hat (damit) die Stadt grosser gemacht^^

rrjg Jtolscag — ro a6xv\ Movers II, 1 S. 198 erklärt
rc a6Tv für die „eigentliche Stadt'', 17 noXi^g für die eigent-
liche Stadt und den durch die Anschüttung hinzugekommenen
Stadttheil. Allein sroAt^ ist (abgesehen wo es die Bedeutung
„Stadtgemeinde" hat) der engere, a6xv der weitere Begriff:
in Athen ist noXig die Akropolis, aatv die übrige Stadt, und
auch auf andere Städte übertragen ist ^oAtg immer die Alt-
stadt. Also ist die Stelle so aufzufassen: „er verstärkte die
östlichen Theile der Altstadt durch Hinzuschütten und hat
damit die (ganze) Stadt grösser gemacht".

xa XQog ävatokag ^igri trjg noXsmg] Der ganze süd-
ostliche, dem Contineut zugekehrte Theil der Insel, auf der
Sur liegt, ist nach Berton (bei Movers II, 1 S. 193) tief auf-
geschüttetes Land. Vgl. Renan, Mission de Phenicie p. 546 ff.,
der es bestätigt.

xad"^ iavtb ov iv vqGm %(66ag x. r. A.] iv top Ekl,
hist. und Synk., während Eusebios das Richtige hat. In den
A. J. steht xad"' iavro iyxdöag^ aber ov ist neben xa^' iavto
nicht zu entbehren, also iyxdöag in ov %m6ag zu verwandeln,
so dass iv vi^öp ganz fehlt: unser Text ist durchaus der
correctere.

xdöag xov ^Lsxa^v xonov] „zuschüttend", nach Ana-
logie vou Jos. B. J. 1. c. inl tcoXv yaQ i%m(Sav xag qxxQayyag]
desgl. V, 4, 1 xrjv xs tpaqayya (das Thal Tyropöon) i%(o6av^
öwa^at ßovkoiisvoi xp leq^ xr^v nokiv] VII, 6, 4 %€ovvvg
xrjv fpaqayya xrjv XQog xatg avaxoXatg, Tonov ist durch die
Parallelstelle für Josephos gesichert; man könnte allerdings
vermuthen (da es sich um eine Meeresstrasse handelt), Dios
habe tcoqov geschrieben: doch lässt sich die üeberlieferung
halten, wenn man, was bei dem stetem Lieinanderübergehen
der Bedeutungen zulässig ist, xciöag im Sinne von „auf-
schüttend" nimmt.

80*

468 VOäLESüNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

tov ^OXvfiniov ^log] Dieser jetzt mit der jcokig (Alt-
stadt) verbundene Tempel ist einer des Baal-Shamaim; Mo-
yers I S. 176 identificirt diesen Gott aber mit dem Melkarth^
weil Herodot II, 45 von einer goldenen und einer smaragdenen
Säule im Tempel des Tyrischen Herakles (d. i. Melkarth)
redety und weil die erstere mit 'der von Menander erwähnten
(von Dios nur angedeuteten) goldenen Bildsäule im Zeus-
Tempel identisch sei. Das ist unmöglich 1) an sich wegen
des stehenden Sprachgebrauchs^ der unter Herakles und Zeus
Terschiedene semitische Götter yersteht; 2) weil Menander
dann unmittelbar darauf ein Heiligthum des Herakles er-
wähnt Es müssen verschiedene Säulen gemeint sein oder
Herodot sich geirrt haben.

vkotofiriös] Das Wort kommt auch bei Dionys. A. R.
rV, 44 vor.

vaäv] CsQiSv in den A. J. und ebenso Ekl. bist, und
Synk.

§ 114. rov Sh tvQavvovvta 'lego^olviiav'] Nicht
bloss tvQavvstv für ßaöiksvsiv^ sondern noch mehr die Nen-
nung der Stadt statt des Volkes ist archaistisch^ wohl Nach-
ahmung von Wendungen wie Her. I, 15 htl xovxov tvquv-
vivovtog Eagdlmv (doch sagt dieser tvqawBveiv noXemg^
Thukydides xvQavvetv).

SoXoiiäva] Eine jüngere Form, dem N. T. und Josephos
eigen; die LXX und noch der üebersetzer des Sirach (132
V. Chr.) sagen ZJakfoiidv. Vgl. Ewald , Gesch. des Volkes
Israel III S. 276 (3. Ausg.).

q)a6f] Jn den A. J. 917 tf/, falsch; denn aus den Worten
*^tog [ihv ovrco . . . fi[itv iisiiaQtv^xsv' ergiebt sich^ dass das
wörtliche Gitat aus Dios erst mit nqoöaitottöai xQ-f^iiaxa
schliesst. <ba6l weist (im Gegensatz zu den auf urkundliche
Aufzeichnungen zurückgehenden Nachrichten von den Bauten
Hirams) auf Volkstradition hin.

xdcl naq* avtov Xaßetv] Natürlich ist aivlyiiata als
Object zu Xaßetv zu ergänzen^ und zbv — ajcotCvstVj sammt
Xaßstv von d^iovv abhängige enthalten die Bedingungen des
Bäthselwettkampfs«

GEGEN APION. 469

a^iovv] In den A. J. ä^LOvvtaj anders gewendet, so
dasd also xai ^^auch^', nicht „und'' bedeutet. Beides gleich gut.

diaxQtvai] Synonym von Xvöui,^ ,,deuten''; so lunkos
nBql yr^Qmg (wohl aus der besten Eaiserzeit) bei Stob. Flor.
117, 9, lY p. 94, 3 Mein.: diaxQivovti inl tb 6aq>i6xaxov ta
xov ^AnoXXmvog (lavreta,

§ 115. xolkcc räv xQTjfidtwv] ^magnam pecnniae virn'
Dindorf; allein dann würde er Tcoklcc xqi^[iata gesagt haben;
vielmehr „einen grossen Theil seiner Schätze''.

slta dfi 'AßS'^iiovov] Jri ist ganz unpassend, da keines-
wegs hiermit etwas angeknüpft wird, was man nach dem Vor-
hergehenden erwarten konnte; auch ist avroi/, auf Abdemonos
bezogen, unpassend, da laut Vertrag Hiram, nicht ein Dritter,
dem Salomo Räthsel aufzugeben hat, noch unpassender auf
Salomo im Gegensatz zu Abdemonos, da man notbwendig
fragt, woher seine Weisheit urplötzlich kommt. Allerdings
lesen auch Eusebios und Ekl. bist, (welche 8\ hat) so, und
Synk. hat 8i ^AßSaiiovov ^ yielleicht nur in Folge des Ita-
cismus; aber in den A. J. schwankt die Lesart zwischen 8ri
und d^'. Letzteres ist das unzweifelhaft Richtige; nur ist
8i ^AßdriiLovov auch mit auf wil avtbv alka nqoßaXatv zu
beziehen, also das Komma nach kveai, zu tilgen.

*AßSi^(iov6v xivcl\ So vulg. 'Aßdi^iiowov Flor., was her-
zustellen sein wird. Euseb. und Synk. *AßSdyiovov (Ekl. bist
*Aßda(i€ivav); in der Parallelstelle der A. J. *Aßdi^fi,ova. Me-
nander nennt ihn unten (§ 120) ^Aßdi^iiovog (so auch Euseb.,
*Aß8ii(iowog Synk., *Aßdov(irivog Ekl. bist.), in den A. J. ver-
stümmelt'^^/S&i/og (Big* ^^S* ^O* I^ii^en Tyrier 'Aßdrjiiav, den
Euagoras aus Salamis vertrieb, nennt Diod. XIV, 98 (^Aßdv-
liayv bei Phot. cod. 176 p. 120^).

avdQo] Menander nennt ihn xatg vedrsQogj offenbar
mehr im Sinne der echten Sage.

X(fo6a7toxt6aL] „noch hinzu als Busse zahlen"; durch
das xa vCQOxed'ivxa Xvöai erhielt nämlich Hiram das verlorene
Geld zurück, durch das akka nQoßaketv, a fiq Xv6avxa xov
Uoloiimva wurde dieser Schuldner Hirams. Diese Erzählung

470 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

des Dios ist Aasgangspunkt oder älteste Spur des Sagen-
kreises von Salomon und Moroli

tcsqI tdov ütQosLQTifi^ivcaVy d. i. Hiram und Salomo;
falsch übersetzt Dindorf: ^de iis quae supra diximus'.

Cap. xvm.

§ 116. Tcaga&iiöoiiat] Euseb. Chron. I p. 177 [p. 117
Seh.], *ExX. IcxoQimv ap. Gramer. II p. 185 und Synk. p. 344, 17,
die auch die Stelle des Menandros geben, schalten nach na-
pa^i}tfoftat ein xal ein, was ganz nothig ist.*)

MivavSqov] Die Stelle steht auch bei Jos. A. J.VIII,5,3.

rag itp* ixaörov rcSfv ßaöiXimv jcqai^BLq TCaga rotg
Ekkriai xal ßaQßaQotg y£VO[isvag] Nach TCgä^scg schalten
'ExA. Cor. und Synk. tag ein, unrichtig, weil naga — yevo-
[idvag eng mit ig>^ ixdötov täv ßaöiXiajv zu verbinden ist.
— Erläutert wird die Stelle durch Tatian. Or. adv. Graecos
c. 37: reyovaiSt itag avrotg {Ooiviiv) tgetg avögsg^ Seodorog,
'TtlfLXQatrigj Mäxog, tovta}v (rovtov?) tag ßCßXovg elg 'EkXf]-
vCda xatita^s qxavriv Advtog (Xattog Tat.) . . . ^Ev 8ri tatg tmv
TCQOEtQTifidvcov dfjlovtai tötogCatg xatd tiva tmv ßaöUdcav
EvQcoTtrig agitayriv yEyovivai MevaXaov ta sig trjv OoivCxriv
dq)i%LV ocal tä tcsqI Etgafiov, o6tig HoXo^iävi tä 'lovSaimv
ßaCiXsl TiQog ydiiov dovg triv iavtov d^vyatsga xal ^vXmv
jtavtodaxäv vXriv alg rrjv rot) veco xatafSxavriv iSrngr^eato,
Kai MivavSgog S% 6 IlaQyaiirivbg Jtagl tmv avtmv tfjv dva-
ygatpi]v ixoi>i]0ato. Es ist natürlich derselbe Menander, der
vermuthlich der Pergamenischen Schule angehorte und dort
lebte. Da Theodotos zu den Yon Alexander Polyhistor be-
nutzten Schriftstellern gehört (fr. 9 bei Müller III p. 217),
so fragt es sich, ob nicht das ganze Gitat sammt der Be-
rufung auf Menander aus Polyhistor stammt, der ebenfalls
der Pergamenischen Schule angehorte. Bei der nahen Ver-
wandtschaft der Citate beider Schriftsteller läge dann auch
ein Bückschluss auf Josephos nahe.

ix tmv nag' axaCvoig i7tL%mgCmv ygafifidtmv
öjtovddeag ti^v Cötogiav iiad'stv] In der Parallelstelle

♦) [Nach Schöne fehlt nai in 'EkX. Un. P. R.]

GEGEN APION. 471

der A. J. heisst es 6 iietatpQciöag ano trjs Ooivixov dcaUxrov
tä TvQCfov aQ%Bta slg xrv ^Ekkr^vixriv g)Ci)vrjv, Dies scheint
ixsivoig gegen ixdötoigj was Eas. und 'ExL t6t. bieten, zu
schützen; allein es könnte sich nur auf ''Ekkriöi xal ßa(fßd-
Qotg beziehen, was einen schiefen Sinn gäbe. Also ist ixä-
öroig richtig, und das Werk des Menandros beschränkte sich
nicht bloss auf die Könige von Tyros; dies folgt auch aus
der Art, wie Josephos yQciipcDv Stj jcsqI räv ßeßaötXsvxorcav
iv TvQO} anknüpft). Nun ist es aber 1) unwahrscheinlich,
dass Menander ein solcher Mezzofanti gewesen sein sollte,
um die Geschichte vieler barbarischer Reiche aus den Archiven
übersetzen zu können, 2) handeln sämmtliche Fragmente von
phönicischer Geschichte: also bezieht sich das doppelte iocd-
6tov, Bxa6toig nur auf die einzelnen phönicischen Stadt-
königthümer, deren Specialgeschichte Menander nach den
einzelnen Stadtarchiven gab. Man muss zugeben, dass Josephos
sich unpräcis ausgedrückt hat; auch das spricht dafür, dass
der ganze Passus von ihm einem Zusammenhange entlehnt
worden ist, wo die Beziehung weniger missverständlich war.
Auf die grosse Bedeutung des Fragments des Menander hat
zuerst Scaliger, De emend. tempp., prolegg. p. 38 aufmerksam
gemacht; von Neueren hat es besonders Movers, Phönizier
II, 1 S. 138 ff. behandelt und zur Rectificirung der biblischen
Zeitrechnung verwerthet.

§ 117. ysvofisvog xatcc tbv Elqoiiov] Gf. Xenoph.
Cyrop. VII, 1, 14: otcoxb d' av yivoLxo xaxa ttvag räv Ttgo-
6^£v 6v(i(iaxE6a(iivov. VII, 1, 21: ijcsl dh . . . iyivaxo xal
xaxa xov aQ%ovxa xäv xavxy agiidxcDv.

'Aßißakov] Theophil, ad Autolycum Hb. III p. 271
(ed. Turici 1546) hat (aus Josephos) 'Aßeiiiakog, Int. Lat
Ababilus, die übrigen richtig. Abibaal lautet die Inschrift
einer Florentiner Gemme bei De Luynes, Essai sur la numis-
matique des Satrapes et de la Phenicie p. 69. PL XIII, no. 1.

El gm (10 g'] Euseb. und 'ExA. Cöx.'^lQoiiog, Synk. 2JiQG)[iog
(was einmal aus ElQ(D(iog verlesen, dann von ihm stets wieder-
holt worden ist), Theophil. 'ligofi^ogy der Int. Ironius (d. i.
Iromus), und (nach der Bibel) die Parallelstelle der A. J.

472 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHEU

Elgaiiog.*) Ob Josepbos hier "Igioiios oder Etgcoiiog schrieb,
ist schwer auszumachen; das einheimische Hiröm (s. oben)
spricht dagegen allerdings gegen den Spiritus asper, da
Heth in den LXX und sonst entweder durch X oder durch
den Spiritus lenis ausgedrückt zu werden pflegt.

6g ßidöag [itrj ycsvri^xovra xqla ißa6iXsv6sv]
ix 71 xqiaTiovta xiö^aga] Das Eingeklammerte fehlt in den
Handschrifteu, steht aber bei Eus., 'ExA. t6x. und Synk., des-
gleichen bei Theophilos, der dagegen in seinem nachlässigen
Auszuge hri xQiäxovxu xdüöaQa weggelassen hat. Auch die
Parallelstelle der A. J. hat den Passus vollständig. Hiernach
hat Hudson den Text unserer Stelle ergänzt. — Die An-
gabe von Regierungsjahren und Lebensalter ist den alt-
orientalischen Annalen eigen, findet sich so im Turiner
Königspapyrus (14. Jahrhundert) und in den Büchern der
Könige. Die Yergleichung der Stellen des Dios und Menan-
dros, übersichtlich gegeben bei Movers H, 1 S. 190 f., beweist
eine gemeinsame phönicische Vorlage, zu der sie sich ähnlich
verhalten wie die Bücher der Könige und der Chronik zu
der ihrigen. Die Aehulichkeit dieser Tyrischen Annalen mit
den Königsbüchern ist auch sonst sehr gross, so in der Her-
vorhebong der Bauten, der Verbindung streng historischen
und sagenhaften Details (die Räthselsage; c£ die Erscheinung
der Königin von Saba in den Königsbüchern).

§ 118. xov evQvxcDQOv] So Flor, und auch 'ExL Cöx.
und Synk.; in den A. J. sagt Josephos xc svqvx(dqov. In
der Parallelstelle des Dios entspricht ovxog tä TCQog avaxoXag
lidQi^ x^g noXscog nQ06i%m6B. Vgl. Movers II, 1 S. 190 flF.,
der auf unsere Stelle hin immer vom „Eurychorus" redet.
Aber zu 6 EVQv%iDQog lässt sich nicht ungezwungen ein Sub-
stantiv ergänzen, ro evQv%(OQ0v ist o£fenbar das Richtige;
das Adjectiv findet sich übrigens bei Diodor und den LXX.

xhv iv xotg xov j:Jt6g] So alle Texte, und so auch
in den A. J., ein Beweis, dass Josephos wirklich so schrieb.
Ob aber auch Menander? Tä xov Jiog für xa x. J. U(fa

*) [Aber Ufftofiog cod. Ozon., B^QafMg Vat. nnd die Epitome;
Xe^Qa^og Samb. und Paris. 1419. F. B.]

GEGEN APION. 473

wäre schon eine gesuchte Ellipse, es mit ro tov dioq Ceqov
als gleichbedeutend zu nehmen, ist geradezu unmöglich. Ich
. yermuthe rov ivrbg %ov ^log, so dass rov ^Jtog mit tov xs
%qv6Qvv xiova zu yerbinden ist: ,,die innerhalb stehende
goldne Säule des Zeus''; dass sie im Tempel des Zeus stand^
braucht als selbstverständlich nicht besonders hervorgehoben
zu werden. Allerdings folgt aus unserer Äenderung, dass es
noch eine zweite Säule des Zeus draussen gegeben haben
muss; da aber diese nicht nothwendig auch golden (d. i. ver-
goldet) zu sein braucht, so entsteht hieraus kaum eine ernst-
liche Schwierigkeit. Zur Erklärung s. oben, wo die Movers-
sche Gombination mit Her. II, 45 abgewiesen worden ist,
uud die Nachweise aus Eupolemos und Theophilos bei Mo-
vers II, 1 S. 337.

£rt ts vXviv ^vXcov ansXd'cav sKorffSv UTcb rov Af.
yoiiivov oQOvg Aißavov^ xiSgcva ^vla sig tag tmv
CsQmv ütdyag'] In den A. J. steht hi. ts vktjv ^vkcov aTCsX-
^mv §KO^Bv ästo toi OQOvg tov Isyoiiivov jiißdvov slg tag
tmv teqäv 6tiyag^ und daraus hat Hudson an unserer Stelle
das inaita der Mss. und der Vulg. in ^rt te geändert: allein
dadurch wird xdÖQLva ^Xa zu einer ungeschickten epexege-
tischen Apposition von vXriv ^vkcov. Die Sachlage in der
Stelle der A. J. ist dadurch eine ganz verschiedene, dass
dort xidQwa ^vXa fehlt, also offenbar von Josephos als mit
dem als Object zu IxoifBV gefassten vlr^v ^Xov unverträg-
lich gestrichen worden ist. Auch djtekd'civ ist schief, min-
destens müssig. Die Stelle ist ganz sicher anders zu heilen.
Bei Dios heisst es: dvaßäg dh sCg toi^ ACßavov vXoto^riöc
ytQog tr^v täv vafov xata6xBvr^\ aber es ist nicht nöthig,
etwa äveXd'dv zu conjiciren. Das Richtige geben 'ExX. tot,
und Synk. iiti ts üXr^v ^vXav dnsXd'civ und dann ohne Komma
vor Tiiöqiva, Auch ihre Wortstellung Aißavov oQovg em-
pfiehlt sich vor der unseres Textes als einfacher und wegen
der Stelle der Archäologie, die ebenfalls Aißavov mit Xsyo-
[livov enger verbindet.

xaivovg vaovg pxod6iiri6s] So liest noch ganz rich-
tig Havercamp; den Druckfehler Dindorfs, bei dem vaov^

474 VORLESUNGEN UEBEB JOSEPflOS' BüECHEE

ausgefallen ist, hat dann Bekker wiederholt. Aber auch xaivavg
vaovg ist kaom das Ursprüngliche. In dem xol vaiwg Flor, ist
etwas Anderes za suchen. Die ganze nnn folgende Stelle ist
nämlich äusserst schwankend überliefert: xcupiAg (xal Flor.)
vaovs axodoiii^öevj ro r« xov 'U(f€cxliovg xal rijg *A6xaQfztig
xi^LCvog avUgevösv^ xal ro y^v xov 'HQoxXsovg nQmxov ixoi-
fJ0axo iv xä JleQmc} iitjvi, sixa xo %^g ^AöxoQftrigj oxove
Tixvolq inB0xQaxiv6Bv, So der Vulgattext der Bücher gegen
Apion. DafSr hat Int Lai ^fanum aedificavit Herculis;
facit erectiorem mense Peritio castraqne moyit adyersas
Tyticeos'. Eusebios Arm. ^templom Herculis et Astartae
aedificayity primumque Herculis fecit mense Peritio; exer-
citum movit adversus Tisyos (Titiatsyots)'. 'ExA. i6x. ^vaov
axodoiifiös, xov xs xov ^Hgoxldog ocal x^g '/ftfrapn^^, xqoxov
XB XOV *HQaxkiog iyepöiv i^coi^i^öccxo iv xä ÜBQixCip iiifvi'
xotg xs Tixvaloi^ ine6XQaxBv6axo.^ Synkellos lässt die Stelle
aus. Ärch. ^xal vabv ^xodo^tiös xov ^HQaxkeovg xal xov
x^g ^Aexif^r^g, XQOxog xa xov ^HQoxkiovg iysqöiv hcovqffaxo
iv xa JIsQixic) ^rivi' xotg xs ^Hvxioig (^Jvxdoig tieg. a) exe-
öxQoxsvöaxo. Die Yergleichung ergiebt, dass der Int. von
dem ersten auf das zweite xov ^Hgaxkiovg übergesprungen
ist, von dieser Lücke abgesehen aber mit Eusebios und
'ExA. t6x. übereinstimmt, alle drei aber wieder mit der Pa-
rallelstelle in der Archäologie. Int. übersetzt iysQöig mit
^erectio'y indem er es vom Aufrichten eines Gebäudes ver-
standen hat, nach dem Sprachgebrauche der LXX, und das
wird ebenfalls der Grund sein, warum der armenische Ueber-
setzer des Eusebios (der nur scheinbar mit unserem Texte
übereinstimmt) das Wort als überflüssig ganz weggelassen
hat. Aber es handelt sich um etwas Anderes, wie sich aus
Athen. IX p. 392 D ergiebt: EvSo^og S^ 6 Kvidiog iv tcqioxo
y^g nsQLoSov xovg OoivLxag kiysi diistv xp 'Hgaxkst oprv-
yag, dia xo xov ^HgaxXia^ xov ^Aöxsqiag tcoL Aiog^ tcoqsvoiu-
vov slg Aißvriv, ävaiQS^vai ^Iv vno Tvq>£vogj *IoXdov d'
avxä nQoösveyxavxog oi^vya^ xal itQOfSayayovxog^ c6q>Qav-
^ivx^ avaßicivaL' i%aiQB yaQy gyr^ötj xal nsgicrv xp ^pp
xovxp. Vgl. Moyers, „Phonizien" in Ersch und Gruber S. 422.

GEGEN APION. 475

Er vergleicht (Phönizier I S. 386) sehr passend I. [ = III.]
Konige 18, 27 f. Hiernach bietet unzweifelhaft die Textes-
form, welche die lysQö^g hat, das Aechte. Andere Differenzen
dieser und der in unseren Handschriften entstandenen sind
gleichgültiger Art, wie die, dass dort der Satz ngmov ts rot;
'HQcncXiovg iysgöiv inoirjöato sich auch in dem ts statt xal
und in der Wortstellung dem Texte der Archäologie mehr
nähert als der der Handschriften xal ro ^ilv xov 'HffaxXdovg
Tcgärov inoitjöato. Dasselbe ist der Fall in dem Medium ixe-
6tQarav6aro für das Activ ineötQcitsvös; beides ist, mit dem
Dativ des Angegriffenen verbunden, üblich, Xenophon gebraucht
beides neben einander: doch empfiehlt sich hier insöxQaxsvös
an sich mehr, weil es sich paläographisch leichter erklärt, wie
i^66t(fdx£v6s bei vorausgegangenem inovr^Cazo in ineötQatd-
6ato übergehen konnte, als umgekehrt. Noch entschiedener
ist das einfache vaov des Int. und der auf Eusebios zurück-
gehenden Quellen für xal vaovg, was die Lesart von Flor,
ist, als absichtliche Aenderung zu bezeichnen, da hier für
das xai auch die Lesart xal vaov in der Parallelstelle der
A. J. Zeugniss ablegt. Allerdings ist das xai, dem ein fol-
gendes xai nur sehr unpassend entsprechen würde, mindestens
müssig, dagegen ist, was auch der Urheber der Lesart xat-
vovg vaovg der Vulg. gefühlt hat, der Begriff „neue" nach
dem vorausgegangenen xa&sXciv ts ta aQ%ala tsQa gar nicht
zu entbehren. Menander schrieb höchstwahrscheinlich Tiaiva^
was Josephos, dessen xal an beiden Stellen der A. J. wie
der Bücher gegen Apion sich gegenseitig schützt, dort in
xal vaov, hier entweder ebenso oder in xal vaovg verwandelt
hat T0ICT6 ist augenscheinlich nur graphische Variante von
0TT0T6; aber auch hier spricht trotz der abermaligen üeber-
einstimmung mit der Arch. Mehreres für die Aechtheit von
OTCots: 1) man begreift, wie diese nicht erwartete Wendung
des Gedankens vom Schreiber vor einem folgenden TitvaCoig
in ein geläufiges totg ts verwandelt werden mochte, nicht
so leicht das Umgekehrte; 2) dass der wichtige Feldzug des
Hiram nur erwähnt wird, insofern er mit einem religiösen
Feste in Verbindung stand, stimmt ganz zu dem sonstigen

476 VORLESUNGEN UEBEB JOSEPHOS* BUECHEB

Charakter dieser altorientalischen Annalen; es ist sehr un-
wahrscheinlich, dass dieser charakteristische Zug von einem
Interpolator hineingebracht worden sein sollte. Es ist hiermit
bewiesen, dass der Text von Flor, gegenüber dem vereinigten
Zeugnisse von Int., Euseb. und *EkL Cöt., selbst da, wo dieses
durch die Parallelstelle der A. J. gestützt wird, nicht unbe-
dingt verworfen werden darf. Sehen wir von den zwei Sats-
theilen, die Flor, mehr hat als jene anderen Teztesquellen
und die müssig, wenn überhaupt verstandlich, sind, nämlich
tdfuvog uvUqbvöbv und elta ro xf^q ^AöxaQvrig^ vorläufig ganz
ab, so stellt sich in einem weiteren Falle heraus, dass beide
Glassen eine entstellte Lesart geben: x6 xs xov ^U(f€exXdovs
Flor, xov xs xov 'HQoxlsovg die übrigen, jene, weil zu x6 xs
sich unmöglich aus dem folgenden xiiievog ävtägsvösv, auch
wenn es mit diesem seine Richtigkeit hätte, ein xd(ASvog er-
gänzen lässt, beide, weil es nach xov xs (rd ts) xov ^Hga-
xkiovg schlechterdings heissen müsste xal xov (bez. xo) x^g
'jdöxccQXfig. So hat in der That Josephos in der Archäologie,
es ist aber offenbar nur eine weitere Aenderung, zu der er
durch die Verwandlung von xaivd in xal vaov genothigt
worden war. Alles kommt in Ordnung, wenn man x6 xSj
xov xs in x6x6 verwandelt und das Komma nach ^ntodvyifiös
tilgt. So steht xoxs (dann) mit vorausgehendem Particip bei
Demosth. Olynth. III, 17 p. 33 akka ngog ^smv navxa idöocv-
xsg outl iLcvov ovxl 6v6xsvd6avxsg avxäj xoxs xovg alxCovg^
Ol xivdg sl6i^ xovxmv ^rixi]6o(jLSv ; de cor. 47 p. 241: xi^v dl
TCovTiQlav slddg xoxs dif, xoxs xal yLL0st xal ämöxst xal JtQo-
^rilccxi^SL'j c. Mid. 125 p. 555: dovxa Xoyov xal v7C06%6vxa
xgiöiv icsqI mv av xtg iyxaX^^ rot' a(ivvs6^ai xovg adixmg
iq)^ avxov ik^ivxag %qr. Da xoxs für xl xs keine Aenderung;
sondern nur eine andere Auffassung eines älteren TOT€ isty
so ergiebt sich abermals, dass Flor, hier eine reinere Ueber-
lieferung bewahrt hat als ^EixL for., deren xov xs erst aus
dem schon falschlich getrennten xo xs durch Gorrectur ent-
standen ist. Am anstössigsten ist das xo (ikv xov ^HgaxXdovg
von Flor, in dem Satze, der nach den übrigen Texten die
Erwähnung des Erweckungsfestes enthielt; gesetzt selbst, es

GEGEN APION. 477

Hesse sich — sieber gegen den Sinn des Autors — ti^sv^g
dazu ergänzen y so entspräche doch dem fidv kein folgendes
dd. Das sieht nicht wie Zurechtmachung einer lückenhaften
Stelle aus, sondern legt den Verdacht nahe, dass rc (ihv
verderbt ist. Soll man darum einfach die Lesart der anderen
Texte aufnehmen ; die wörtlich mit dem der Archäologie
stimmt? sollte nicht vielmehr in dem ro fihv der Accusativ
eines Substantivs stecken, mit dem das dort fysQCig genannte
Fest in anderer Weise bezeichnet wurde? Die iysqCig war
in ihrem ersten Theile ein Trauerfest: L [«= IIL] Kon. 18,
27 — ^28 heisst es von den Propheten des Baal: „Da spottete
ihrer Elia und sprach: Rufet mit lauter Stimme, denn er ist
ja Gott! Denn er ist vielleicht im Nachdenken ^ er ist bei
Seite gegangen, er ist auf der Reise; vielleicht schläffc er,
so wird er aufwachen. Und sie riefen mit lauter Stimme
und schnitten sich nach ihrem Gebrauche mit Messern und
Pfriemen, bis sie Blut vergossen an sich/' Ich denke, Jose-
phos schrieb xofifi 6 t/ xov 'HQaxXiovg. Es erübrigt noch, von
den beiden Stücken tdiisvog avcdgevöev und slta ro rijg
*jd6td(^rjg zu reden, die Flor, mehr hat als die übrigen Texte.
Bedenken gegen ihre Aechtheit erregt zunächst die Form
avid(fSv<fBV , ein ajcal^ Xsyoiisvov statt ävLiQoxfsv, um so an-
stossiger, als auch das Simplex Ibqsvblv dem Epos angehört.
Sodann schliesst sich das onoxe des Textes vortrefflich an
iv tp ÜBQLtip fi/rivi an, der Anschluss wird gestört, wenn
dazwischen die Errichtung des Astartetempels angeführt war.
Endlich spricht etwas, das dem Zusatz auf den ersten An-
blick zur Empfehlung zu gereichen scheint, dass nämlich
nach Erwähnung des Baues der Tempel des Herakles und
der Astarte und der Einsetzung eines Heraklesfestes die
Symmetrie der Erzählung auch noch etwas über den Astarte-
dienst zu heischen scheint, näher besehen gegen die Aecht-
heit: die Weihe des Astartetempels ist der Abschluss seines
Baues, ist nichts Neues, eine solche Weihe muss selbstver-
ständlich auch beim Heraklestempel stattgefunden haben, ist
da aber nicht erwähnt worden; somit wird die Symmetrie
durch den Zusatz gerade gestört, die Erwähnung der Ein-

478 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS* BÜECHER

Setzung des Heraklesfestes ist Tielmehr etwas, was mit den
Yorhergehenden Tempelbauten Nichts zu schaffen hat. Beide
Sätzchen sind somit Glosseme, zu einer Zeit entstanden^ als
unser Text bereits in der Weise, wie wir ihn jetzt lesen,
verdorben war, und zu dem Zwecke gemacht, den gramma-
tischen Zusammenhang einigermassen herzustellen: xiiist/og
ivLi(f€v6sv soll sowohl zu dem Torhergehenden ro r«, als
zu dem folgenden ro ^ihv das vermeintlich fehlende Sub-
stantiv liefern, elra ro r^g *j46ta^rig soll den vermeintlich
durch das Ttgätov verlangten Nachsatz ergänzen, als dessen
Inhalt der ganze Zusammenhang irgend etwas über Astarte
Auszusagendes zu heischen schien. Den Text, wie ihn
Flor, bietet, in Ordnung zu bringen, wäre uns ohne die
Yergleichung von Int., Euseb. und *Exk. t6%. unmöglich ge-
wesen: bieten aber diese darum die ächte Lesung? £s
muss dies auf Grund unserer Yergleichung verneint und
vielmehr der dringende Verdacht ausgesprochen werden, dass
ihre gemeinsame Quelle den Text schon stark verdorben
vorgefunden und einfach nach der Parallelstelle der Archäo-
logie corrigirt hat

%Q&tov] Dafdr steht in den A. J. nQmtog\ die Stelle
lässt sich nicht anders verstehen, als von der ersten Ein-
setzung des Festes: ohne hinlänglichen Grund denkt Movers
II, 1 S. 330 an eine erste Verlegung in den Monat Peritios.

i%oiri6axo\ So noul6^ai du6iav bei Her. VI, 57.

IIsQtvip] Nach dem Tyrischen Sonnenkalender der
romischen Eaiserzeit vom 16. Febr. — 17. März; vgL Ideler,
Haudb. d. Chronol. I S. 435. Dass schon zur Zeit des Me-
nander die Lage der makedonischen Monate im Tyrischen
Jahre ungefähr so war, hat Movers II, 1 S. 350 scharfsinnig
aus seiner Bestimmung der regenlosen Zeit unter Ithobal
von Hyperberetäos bis wieder Hyperberetäos erwiesen, in-
dem nämlich in Palästina die Regenzeit Ende October be-
ginnt.' Da die Verschiebung des makedonischen Kalenders
sich nur durch fortgesetzten Gebrauch einer Oktaeteris ohne
die nach 160 Jahren nothige rectificirende Auslassung eines
Schaltmonats erklärt, so scheint daraus zu folgern, dass

GEGEN APION. 479

Menander nicht wohl früher als im zweiten Jahrhundert ▼. Ch.
geschrieben haben kann.

Tttvots] So Flor.; Euseb. und'J^xA. Cöt. haben Titvaloiq^
Int ^Tyticeos', die Parallelstelle der A. J. ^Jihcsoig oder *Hv7cioig,
Lowth conjicirt unsinnig TvQioig^ Movers II, 1 S. 331 ver-
steht darunter die Kittier, die von Menander ap. Jos. A. J.
IX, 14, 2 Eittäer genannt werden: aber für Kittaicov ist
dort wohl das sonst übliche Kixii(ov herzustellen. Unsere
Lesart führt paläographisch mit Nothwendigkeit auf ^Ixv-
xaioig\ das Torgeschlagene r ist vielleicht ein r', Dissographie
von TS, so dass also oTCot ^IrvxaioLg zu lesen sein würde.*)
Utica war von Tyros aus 1100 v. Ch. gegründet und hing,
wie sich aus der Analogie Karthagos folgern lässt, in älterer
Zeit von der Mutterstadt ab.

rovg q)6(fovg'] rdv tpoQOv Euseb. *ExX. tot., aber auch
die Arch. hat tovg g)6Q0vg,

avd6tifsil;sv'\ avxi^XQB^sv Eus. 'ExA. t6t,\ hier ent-
scheidet ausser der Arch. auch der Sinn für äviötge^^:
,^eine Seitenwendung machen'' wäre so unpassend wie möglich.

§ 119. inl rovrmv] So Flor., aber Int. Lat. hat *8ub
hoc', Euseb. und Synk. haben ijtl rovtov, *ExL tot. ganz
falsch iTcl xovroig. Auch Arch. hat inl rovtov; obwohl an
sich diese üebereinstimmung nicht allzuviel beweisen würde,
so scheint doch in jenen Texten mit inl rovtov das Rich-
tige bewahrt zu sein; iTtl Tovtcov könnte nur den Sinn haben
„zu diesen Zeiten'', ist aber ungewöhnlich.

§ 120. ^^ßSi^fiovog] ^Abdemonus' auch Ini Lat. Darauf
führt auch ^Abdemonaj' (Genitiv) bei Euseb., während Synk.
*jißdiq(iowogy *ExX, Cor. *j^ßSovfirjvog haben; an der Parallel-
stelle der A. J. ist der Name zu "Aßivog verstümmelt. ^AßSri'
(lowog werden jene beiden nach der vorhergehenden Stelle
des Dios geschrieben haben. ^Aßdr^iiovog ist nicht Genitiv,
wie der armenische üebersetzer mit ^Abdemonis filius iunior'
gemeint hat, sondern Nominativ, wie die Worte des Dios
beweisen, und auch das xi^g. Das, zumal wenn dies (wie bei

*) [Vgl* Band II S. 62. 89 dieeer Sammlung. F. B.]

480 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

Int. Lat.; EuB.^ Sjnk. und *ExX. t6t., desgleichen in den A. J.}
weggelassen wird, sehr doppelsinnige und auch taatologische
Tcatg vsdtSQog siehfc sehr wie wortliche Uebersetzang eines
Ausdrucks der phonicischen Quelle aus.

OS ivCxa] OQ aBl ivUa Int., Eus., Synk., ^EkX. tot,, wie
in der Arch. Es wäre ganz erwünscht, doch kann es eine
Correctur aus der Letzteren sein, wie solche gerade an dieser
Stelle denselben Texten auch sonst nachgewiesen sind.

ivixa tä TCQoßk'qiiata] ^EkL Cöt, fügt hinter ip£xa
Xvcov ein, was auch der armenische Eusebios gehabt zu
haben scheint; da es aber Synk. nicht hat, so scheint es
auch bei Eusebios nur ein an den Rand geschriebenes Glos-
sem zu sein; ivixa rä XQoßXi^nata ist ganz untadlig, nach
der Analogie Yon iid%r^v^ ^OXv^ma vixäv.

2]oXo(ioiv] die jüngere Form für Uakmiuov] s. oben.

§ 121. xslsvtTjöavtog] Die Anführungszeichen sind
zu tilgen, da es kein wortliches Citat aus Menander ist.

Baksd^eQog] So Flor. ^Balbazerus'IntLat. Ba^fOQog (ver-
stQmmelt und durch den Namen des späteren Königs, Sohnes
des Ithobal, beeinflusst) Theophil. BaaXßd^SQog Euseb. Synk.
(daraus BaaX^äßeQ 'ExA. Cor.), worin die erste Hälfte des
Compositums dem biblischen Baal noch ähnlicher gemacht
worden ist. BaXßd^SQog scheint die richtige Form zu sein;
fälschlich erklärt Moyers 11, 1 S. 340 den Balbazeros für
identisch mit Delaiastartos^ dem Vater des Königs Astartos.

itri inra] so auch Int. Lai, aber Theoph. und Eus.
Synk. geben 17 Jahre QExX, Cor, hat diese zufällig auch
wieder in 7 Jahre verstümmelt). Es wird sich zeigen, dass
itri i^ die richtige Lesart ist.

§ 122. ^AßddexaQxogl ^Abdatratus' Int.; eine Lücke
von *Aßdd<fraQtog bis zu den hri dsxadvo des Usurpators in
Theoph. ^AßSd6tQaxog Flor. Die richtige Form bei Eus. etc^
d. i. 'Abd-'Ashtorot.

ßioiifag ixri stxoöi ivvia] zu 20 verstümmelt beim
Int. Lai; aber ixr^ A&' haben Eus. und 'ExA. [et. Da
Theoph. hier ausfällt, würde das Richtige schwer auszu-
machen sein, wenn nicht die Generationsrechnung für 29

GEGEN APION. 481

Lebensjahre entschiede; denn bei der Annahme von 39 Jahren
würde Äbdastart dem Balbazar schon im Alter von 13 Jahren
geboren worden sein.

vCol tdeöagsg — (dv 6 ntQeößvtsQog] Ebenso Int. Lat.
Lücke bei Theoph. Aber d' vCol Bus. und 'JExA. for. (xQstg
natdeg bei Synk. ist die häufige Verwechselung von tdööuQsg
und t(f€tg). Entweder d' ist in dvo^ oder 6 iCQBößvxaqog in
6 TCQBößvtatog zu verwandeln. Ersteres scheint leichter,
namentlich wenn man die Wortstellung des Eusebios und
seiner Ausschreiber annimmt. Also: dvo vtoL

6 XQeößvtSQog} Der Name ist^ wie Movers II, 1 S. 341
richtig bemerkt, als der eines Usurpators absichtlich in den
Annalen unterdrückt worden. Ebenso verfuhren die Lyder
beim Usurpator Spermos; vgl. Nikolaos von Damaskos fr. 49
ap. Müller lU p. 381.

itri dixa dvo' fif-d-' ovg^j^ötagtog] Die zwölf Jahre
des Usurpators nennt der griechische Text allein. Int. Lai
hat nur Moetusastartus (d. i. iis^' ovg *'j4öta(ftog), als wenn
das der Name des Usurpators wäre, Theophilos hat nach
dem Ende der Lücke zuerst wieder Msd-oväötaQtog (d. i. fi6&*
ov"A6ta(ftog)j mit demselben Missverständnisse. Eus., ^ExL
lex, und Synk. haben (vom Usurpator) richtig ißa6CXsv6s'
fw^' ov "AötaQxog, Von diesen verschiedenen Lesarten ist
fie'd'' ov die leichtwiegendste, weil die Voraussetzung der
Nachfolge Eines nach dem Anderen am Nächsten liegt und
es zwischen zweimaligem iiexa xovxov dem Schreiber von
selbst in die Feder kommen musste. ft£^' ovg ist wenigstens
auffällig, da doch unmittelbar vorher gesagt ist, nur Einer
der Brüder habe regiert; f^cO'' ov empfiehlt sich hiemach am
meisten. Von anderer Seite wird es durch Folgendes gestützt
"Exri dsxadvo ist schlecht bezeugt und scheint ausserdem
auch dadurch verdächtigt zu werden, dass die Gesammtsumme
nur dann richtig herauskommt, wenn man die zwölf Jahre
des Usurpators von der Rechnung ausschliesst Sie sehen
also wie ein Glossem aus. Woher hat sie der Glossator,
oder, wenn sie acht sind, wie konnte sie Josephos bei der
Gesammtrechnung übergehen? sie hängen offenbar mit den

V. GvTBGHMiD, Kleine Schriften. IV. 31

482 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS' ßüECHER

zwölf Jahren des folgenden Königs zusammen. Sie daher
zu entnehmen y würde der Glossator, beziehentlich sie von
der Summirung auszuschliessen, würde Josephos vollkommen
berechtigt gewesen sein, wenn derselbe wirklich Mitregent
des Usurpators (also ein Schattenkonig, während die wirk-
liche Regierung bei dem Usurpator war) gewesen ist. Ich
glaube also, dass das Glossem, wenn es überhaupt ein Glossem
ist, älter als die heutige Lesart fi£^' ovg und zu einer Zeit
entstanden ist, als man aus dem Texte selbst den wahren
Sachverhalt noch erkennen konnte. Man lese also fted'' ov
statt itfj dsxadvo' (la^' ov.

''^öxagrog] Der Name ist wohl Abkürzung von 'Abd-
'Ashtoret.

6 ^Blaiaazagtov] filius Leastrati Int. Lat., der wohl
6 dh Aaia6XQazov vorfand. Eleastartaj (Genitiv) Eus. Arm.
^EXsaötaQtov Synk. ^EXBötagtos 'EhX. löx. Ob ^skaiaGtag-
tov oder ^Ekaiaöxagxov vorzuziehen, ist schwer zu entscheiden.
Wenig wahrscheinlich erklärt Movers II, 1 S. 340 den Namen
als Baali-'Ashtoret.*)

ßtciöag Ixr} nsvxiqxovxa xiüiSaQa] 44 Jahre Int
Lat.^, aber alle übrigen Texte bestätigen die Zahl 54.

§ 123. ^AdBQvyLog] So Flor., aber Int. Lat. Astarimus***),
Theoph. ^Ad'ccQviiog, 'ExL Cöx, und Synk. ^Aöd'aQVfiogf Astharimos
Eus. Arm. Letzteres ist herzustellen mit Movers II, 1 S. 344,
der es als ^Ashtorim, Abkürzung von 'Abd-Ashtorim, deutet

ßiciöag ixri xieeaga xal Ttevxi^xovxa] So auch Int
Lat ..Aber Theoph. und Euseb. ^ExL Cöx. haben ixrj vri\ was
somit besser beglaubigt und auch darum vorzuziehen ist,
weil 54 Jahre sich als Wiederholung der Lebensjahre des
Astartos aus der vorigen Zeit erklären.

<!>iX'rixog\ Aus Flor, ist <l>iXXfixQq herzustellen. Pellethe
(Ablativ) Int. Lat ^Elhrig Theophil. Pheliteaj (Genitiv) Eus.
Arm. OdXlrig Synk. OdXXrixog (Genitiv) 'ExX. töx. Vgl. Mo-

♦) [Vgl. Eüsebius ed. Schöne I p. 118. F. R.]
•*) [XLÜI nach Niese. P. R.]
***) {AsUHmua Niese. F. R.]

GEGEN APION. 483

vers a. a. 0., der den Namen als Phelläi oder Phelliä, exi-
mius^ singularis deutet.

riQ^s (i^vag oxrco, ßidöag ixri Ttsvrrjxovta] Die
Varianten firjvag vq der "ExA. l6x, und ixt^ dixa Eus. Arm.
richten sich selbst.

Ei^cißalog] So Flor, [peremit] Tythohalus (also Ytho-

balus) Int. Lat. 'lovd-oißaXog Theophil., wohl entstanden aus

ov
der Dissographie ^Id-cißakog, Itholbalos (1 aber wohl ver-
schrieben für das Dehnungszeichen v), d. i. 'Id^cißaXog Eus.
Arm. ^Id'oßakog ^EkX. lex. Eid'oßaXog Synk. In der anderen
Stelle des Menandros bei Jos. A. J. YIII, 13; 2 haben die
massgebenden Handschriften Samb. Big. Reg. a. ^I^dßaXog.
Für dieses spricht die Ueberlieferung auch an unserer Stelle.
Es ist der Ethbaal, König der Sidonier I. [= III.] Könige
16, 31 (Is^BßccaX LXX), der Schwiegervater des Ahab. Vgl.
Movers H, 1 S. 347.

6 xijg ^A6xaQXvig iBQSvg'] So Flor, und auch Int. Lat.
Theophil., aber Eus. Arm. Hhagavor Astartatsyots' (ßaci-
Xsvg 'AöxttQxäv), ^ExL töx. 6 xijg ^AöxaQXov ßaövXevg und
so wohl auch Synk. {^Aöxdgxov vulg., ^A^xd^xrig B). Ob-
gleich die Lesart dieser drei auf: xig b ^A^xaQxov ßa0ika(og
zu führen scheint und Ithobal der Generationsberechnung
nach sehr wohl ein Sohn des Astart gewesen sein könnte,
so ist doch wohl die Lesart 6 xijg ^Acxagxrig tsQsvg als die
richtige anzusehen: ßaötkevg konnte sich leicht aus dem
gleich folgenden ßa0iksv0ag einschleichen und beide Wörter
sind im Texte des Eusebios auch sonst verwechselt worden:
umgekehrt heisst der jüngere Ithobal IsQSvg statt ßaaiXsvg
im Chron. Arm. I p. 74 [p. 51 Seh.].*)

og ßa0iXsv0ag Ix'q xgtdxovxa dvo ißCaCsv exri
ii,rixovxa oxrco] So Flor., aber ^qui cum vixisset annis
quadraginta octo, regnavit annis triginta duobus' Int. Lat.,
og ßi^döag ixri fi' ißa6iXsv6BV ixri iß' Theoph., og ßi(o0ag hrj

*) [o 'AataQzov ßaailimg schreibt Gntschmid za Schönes Euse-
bins I p. 118; wie hier hat er genrtheilt Band 11 S. 64 dieser Samm-
lung. F. B.]

31*

484 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS' BÜECHEß

lifi' ißaölXsvösv itfi kß' Easeb. 'ExX. lör, (Synk. giebt hier
überall nur die Regierungsjahre, also hier 32, an). In der
That gehen überall ausser beim Phelles, wo die Ausnahme
durch das natürliche Anknüpfen der Regierungsjahre an die
Erlangung der Regierung durch ihn motiyirt ist, die Lebens-
jahre den Regiemngsjahren voraus. Da Phelles unmittelbar
vorher geht, konnte ein Schreiber leicht in die gleiche Folge
hineingerathen; es ist als besser bezeugt die Ordnung aller
übrigen Texte herzustellen. Die Zahl von 48 Lebensjahren
ist besser bezeugt (auch die 40 des Theoph. sind daraas
verstümmelt), wird aber trotzdem durch die Generations-
berechnung als unmöglich nachgewiesen, indem dann Ithobal
schon im Alter von neun Jahren den Balezoros gezeugt haben
müsste. Folglich ist 68 Jahre beizubehalten, und hier der
Beweis geliefert, dass der griechische Text bisweilen selbst
für sich allein gegen den nächst verwandten des Int. Lat. und
den der beiden anderen Classen vereint Autorität hat. Wer
das nicht zugiebt, müsste annehmen, dass die irti teCöaga-
xovta ndvts des Lebens des Balezoros ein uralter Schreib-
fehler für hri tQuixoina %ivxB sind — wofür in der That
der Umstand, dass ihm andernfalls sein Nachfolger Mettenos
erst im Alter von 42 Jahren geboren wäre, sprechen konnte.
Ds^egen stehen die 32 Regierungsjahre sicher, die vß' des
Theophilos sind aus kß' verschrieben.

§ 124 Ba8il<oQ0Q'\ So Flor. 'Badezodus' Int Lat Ba-
ifOQos Theoph. Balezoros (das e drückt wohl nur das be-
tonte B aus) Euseb. BakCicoQos 'Exk. [öt. Baki^sgog Synk.
Hiernach ist Bakd^cagog herzustellen, was Movers U, 1 S. 353
durch Baal-^or (ein Beiname des Melkarth) erklärt hat

irri €^] Ebenso Int. Lat Aber Theophilos hat hri t\
Euseb. Arm. und Synk. hri r^' (^Exk. [0r. corrupt iiy'). Da
alle drei Classen auseinandergehen, ist das Wahre nur durch
die Gesammtberechnung zu erkennen, und diese entscheidet
für hri £|. Theophilos hat vielleicht die Lesarten der beiden
anderen Classen als Dissographie vorgefunden und die mittlere
Zahl 7 gewählt.

§ 125. Mdtyrivog'l So vulg., verschrieben für Mätttj'

GEGEN APION. 485

vog Flor, (in den Handschriften des zehnten Jahrhunderts
wird TY als Ligatnr für rz geschrieben, ist also von ty nicht
zu unterscheiden) Mettinus Int. Lat. MBtzip/ (es folgt aber
unmittelbar og) Theophil. MetSnos Euseb. Arm. Mivrivog
'ExL lex. Synk. Hiemach ist Mittrivog herzustellen. Der-
selbe Eonig heisst bei Just. XVIH, 4, 3 Multo (schreib Mutto),
' Mythogr. Vatia I c. 214 Meto (aus Trogus), Servius zu Verg.
Aen. I, 342 Mettis nach cod. Reg. Voss, (und so ist auch
zu Aen. I, 642 für Methres herzustellen). Es ist nach Mo-
vers a. a. 0. Mattän (d. i. Geschenk), eine Abkürzung yon
Mattanbaal.

itri ivvia] So Flor, und Int. Lat Aber iti] xd'' haben
Theophil, und Eus. Arm., hr} xe' Synk. und ^ExL tat. Diese
Zahl hat Des Yignoles, Chronologie de l'histoire sainte II
S. 44 ff. für die richtige erklärt und die Reihe der 155 Jahre
8 Monate in der Weise wiederherzustellen versucht, dass er
mit dem Vulgattext des Josephos dem Balbazeros 7^ dem
Usurpator 12 Jahre, dann mit Synkellos dem Balezoros 8,
dem Mettenos 25 Jahre gab. Movers II, 1 S. 139 hat diese
Rechnung gebilligt Dies ist aber unmethodisch; denn das
Yerwandtschaftsverhältniss der Texte ist das folgende*):

X Theoph. y

(eine H»ndBohTift, die älter war, (Easeb. Oraeo.)

alB saeo. VI).

Jos. Graec. Int. Lat. Easeb. Arm. z

(PanodoroB)
Synk. 'ExA. tot.

Da Eus. Arm. mit Theophil, in 29 übereinstimmt, ist das 25
der beiden letzten Quellen nur als ein Schreibfehler der ge-
meinsamen Quelle anzusehen (wohl Panodoros). Eine rich-
tigere Gesammtrechnung ergiebt vielmehr 29 Jahre als die
ächte Zahl. Diese beruht auf dem Princip, die Zahlen zu
Grunde zu legen, in denen zwei Classen gegen die dritte
übereinstimmen: das Resultat ist, dass der lateinische Text
des Josephos^ (der noch etwas treuer ist als der griechische)
zweimal in den Zehnem aus den beiden anderen Classen zu

*) [Anders „Beitr. zur Gesch. des alten Orients" S. 16 f. P. R.]

486 VORLESUNGEN UEBEE J08EPH0S' BÜECHER

ergänzen ist, die Einer aber alle richtig wiedergiebt, oder,
anders gewendet^ dass Euseb. Arm. die Zahlen am Trenesien
bewahrt hat ausser beim Balezoros, wo er nach dem grie-
chisch-lateinischen Texte berichtigt werden mnss.

Ovy^akiwv] So vulg., Ov6(iaXiov Flor., Pigmalion Int.
Lat. (wohl weil das die aus der Didosage geläufige Form
war). Aber Theoph. hat *EvitvyfiaXi(ov OvyfiaXiov^ d. i. offen-
bar Rest von diddoxog y^yovjfv nvy(iaXi(ov Ox^yfiaUov —
mithin ein Beweis, dass schon in den Josephoshandschriften
des zweiten Jahrhunderts das v iipsXxvatixov beliebig auch
vor folgenden Consonanten gesetzt wurde, wie in den unseren
— und das Letztere Dissographie. Ebenso haben Synk. Mvy-
äaXitov 0vöfiavovv, *ExX. Cor. MxryöaXCmv 9v6fiaXianfog (er
sah den zweiten Namen entweder als Vatersnamen an oder
verdoppelte aus Versehen das folgende og), dagegen Eus.
Arm. Phjsmanön: da aber die beiden nächst verwandten
Chroniken und der eine eigene Classe repräsentirende Theo-
philos in der Dissographie übereinstimmen, so ist sie wohl
bloss vom Uebersetzer beseitigt worden. Also ist wohl

nt}y(iaXi(ov

OvyfucXiovv als die ächte U eberlief erung anzunehmen: Me-

nander gebrauchte die genau transcribirte phönicische Form,
und zur Erklärung ward die den Griechen geläufigere in
den Handschriften beigeschrieben; UvyiiaXiov heisst dieser
König auch bei Philostr. V. Ap. V, 5 uud bei Just. XVIII, 4, 3
und den anderen Erzählern der Didosage. Movers I S. 613
hat den Namen richtig als Pu m-elj6n, „Morder des 'Eljön",
erklärt Aus diesen letzteren Quellen folgt auch, dass Pyg-
malion Sohn des Mettenos, nicht etwa eines anderen Pyg-
malion war, wie man an sich das Vorkommen jenes Doppel-
namens in verschiedenen Josephostezten um so leichter zu
erklären versucht sein'^onnte, als auffallenderweise bei dem
einzigen Pygmalion die Abstammung nicht angegeben ist:
wahrscheinlich fand schon Josephos üvyiiaXifov OvyiiaXiovv
im Texte des Menander vor und verstand das in diesem
Sinne.*)

*) [Vgl. Eusebius ed. Schöne I p. 120. F. R.]

GEGEN APION. 487

ßieiöag Etri nevti^xovxa €^] So Flor, und Int. Lat.^
desgleichen Theoph., dagegen Itri vr^' Eus. ^EkL löt. Die
Uebereinstimmung der beiden Classen entscheidet für 56 Jahre.
56 — 47 Jahre ergiebt fQr Pygmalion ein Alter von neun
Jahren bei der Thronbesteigung^ was ganz mit der Angabe
bei Just. Xyni, 4, 4 stimmt^ er sei damals admodum puer
gewesen. Das dem ißaöiXsvöev hier stets vorangehende ßtci-
öag könnte y namentlich im Hinblick auf die Analogie der
Eönigsbücher; es zweifelhaft erscheinen lassen, ob damit die
ganze Lebensdauer oder nicht vielmehr das Lebensalter bei
der Thronbesteigung gemeint sei. Dass Letzteres aber nicht
der Fall ist, wird 1) dadurch bewiesen, dass bei allen zehn
Eonigen die Regierungsjahre kürzer sind als die Lebensjahre,
was nicht Zufall sein kann, 2) durch die Zahlen des Pyg-
malion, der dann 103 Jahre alt geworden sein müsste, 3)
durch die Stelle des Justin.

itri Taööagäxovta intd] So Flor., beim Int. durch
Wegfall der Einer 40, bei Theophil, durch Wegfall der
Zehner 7 Jahre. Eus. Synk. 'EkL [0t. bestätigen die Zahl
von 47 Regierungsjahren.

iv dl xä in^ avtov ißdofia itst] So Flor., in avta
Ekl., in den übrigen Texten umschrieben. Dies ist unmög-
lich: man schreibe iv di tp hsc avtov ißdo^ip ineC^ und
setze nach Kagxridova statt des Punkts ein Komma, so dass
öwdystai dif zum Nachsatz wird. Da dann mit inel äh —
yiyovBv eine weitere chronologische Folgerung in ganz glei-
cher Weise gezogen wird, so erhält dadurch die ganze Be-
weisführung mehr Straffheit.

1^ adak(pri avtov] Bei Theophilos sind diese Worte
nach einem andern avtov ausgefallen. Int. Lat. hat ^soror
Dido' statt 17 aSsX(pri avtov (pvyovöa^ und allerdings ist es
auffallig, dass der Name fehlt; trotzdem ist Dido wohl bloss
Zusatz des Uebersetzers, nicht aber mit Scaliger in den
Text zu setzen. Vgl. Scaliger, De emend. tempp. prol. p. 38;
ad Fragmenta Graeca notae p. 28.

§ 126. itri Qva' inf^veq iy'] So ist aus Flor, für ft^v^g x'
hergestellt worden, und so haben alle übrigen Texte ausser

488 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

*ExX, [6t., wo r^' ZM iri' verschrieben ist. Im Reg. stehen
nachher die Worte: fista^v täv toiovtfov itäv dcaq)6Qa>v
aq%avx€ov ßaöilimvj nämlich als Surrogat für die Stelle rc-
Xsvri^öavtog — rs66aQaxovta ixtd, welche der Schreiber der
Handschrift weggelassen hat.

daSsxdtü3 IxBi ri}g ECgdfiov ßaecXeiag] So Flor.,
aber Int. Lat., Eus. und 'ExA. Cor. rrjg avtov ßa^iXetag] dass
Theophilos und Sjnk. ^legdfiov, Uigciiiov haben, beweist
nicht viel; da beide nicht wortlich citiren. Also scheint avzov
den Vorzug zu verdienen. — Die Versicherung, dass die An-
gabe, der Jerusalemische Tempel sei 143 Jahre 8 Monate
vor der Gründung Karthagos erbaut, sich in den Tyrischen
Annalen finde, war schon I, 17 § 108 gegeben, und dabei
bemerkten wir schon, dass Josephos den Synchronismus des
zwölften Jahres des Hiram sicher weder bei Dios, noch bei
Menander vorgefunden hat. Movers, Phönizier II, 1 S. 142
vermuthet, er sei aus einem hellenistischen Sammelwerke
über jüdische Geschichte geflossen. Ein solches war das des
Alexander Polyhistor, und diesen (vielleicht aber dessen Buch
über Phonicien) als Quelle zu vermuthen ist sehr ansprechend.
Aber war der Synchronismus wirklich acht? Josephos be-
rechnet ein anderes Mal schwankend das elfte Jahr Hirams
als das des Tempelbaus (A. J. VTII, 3, 1) und verbindet
damit die Angabe, bis dahin seien 240 Jahre verflossen,
dass es (Tyros) bewohnt würde. Dass die Stadtära ge-
braucht wird, weist ebenso bestimmt auf eine Tyrische
Quelle hin, als es auffallig ist, dass sie gerade gebraucht
sein sollte, um das Datum des Jerusalemischen Tempelbaus
zu bestimmen. Nun sahen wir schon I, 17 den Josephos mit
der grössten Dreistigkeit behaupten, der Salomonische Tempel-
bau werde in den Tyrischen Annalen beschrieben, obwohl
nur leichtfertige Interpretation hierfür in den Worten des
Dios ^ccvaßäg dh sig tov ACßavov vXot6firi06 xgbg r^i/ täv
vaäv xata07uvi]v' einen kümmerlichen Anhalt finden kann,
den eine Betrachtung der Parallelstelle des genauer berich-
tenden Menander sofort abschneidet Das führt fast mit
Nothwendigkeit zu der Annahme, dass auch das Datum auf

GEGEN APION. 489

demselben Wege beschafft worden ist und dass in einer der
fQr phonicische Geschichte von Josephos benutzten Quellen
das 11. Jahr des Hiram, verbunden mit dem 240. Jahre der
Stadt, als das Datum des Baus nicht des Jerusalem ischen
Tempels, sondern der Tempel des Herakles und der Astarte
genannt war. So erklärt sich auch das Schwanken des Jo-
sephos: in der Archäologie verwendet er das Datum un-
mittelbar für den Salomonischen Tempelbau; in den BQchem
gegen Apion hat er erwogen, dass bei Dios (dessen allge-
meiner gehaltener Bericht sich zu apologetischen Eunst-
stdcken besser verwerthen liess als der präcise des Menander)
der Verkehr zwischen Hiram und Salomo erst nach dem
Bau der (Tyrischen) Tempel erwähnt wird, und setzt des-
halb das nächstfolgende Jahr des Hiram. Ist das der Ur-
sprung des Synchronismus, so erklärt sich auch, warum
Josephos, der sich hier nicht sicher in den Schuhen weiss,
sich gegen seine Gewohnheit darüber ausschweigt, wie er
zu demselben gekommen ist. Nur insofern hat der Synchro-
nismus auch für uns einen indirecten Werth, als in der That
die Tempelbauten Hirams die Nacheiferung der in der Kunst
ganz von Phönicien abhängigen Israeliten geweckt und den
Anstoss zu dem Salomonischen Unternehmen gegeben haben
werden.

ovv] Dieses im Nachsatz ganz unpassende Wortchen ist
mit Flor, und allen übrigen Texten zu tilgen.

itij ixatov tBööagdxovra tgCa ^lijvsg oxtio] Die
Zahl ist durch die Wiederholung sicher gestellt; Theophilos
hat (nach cod. Paris.) fehlerhaft hi] Q^y\ *ExX. lör, iirjvsg ir{ .

§ 127. rijg yi,\v ovv itaga Ooivixcav ^aQtvgCag]
von TcXeia abhängig; 'EkL Cor. hat augestossen und gelesen
r^v — yMQxvQCaVf wodurch die ganze Stelle einen andern,
und zwar verkehrten, Sinn erhält. Man sollte vielmehr wegen
XQoö^Btvai den Dativ erwarten; allein eine Aenderung ist
überhaupt nicht nothig.*) Für ngoö^slvui nlBiG) hat dann
\ExX, [6x, itQ06xi%'ivai %kiov.

*) [Zu Schönes Eusebius I p. 120 schreibt Gutscbmid x^ — [uiq-
tvqlif. F. R.]

490 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

xal noXv Sr^nov ngodysi] ,,und um Vieles geht doch
wohl voran''. 'ExA. for., die hier überhaupt, wie auch die
Vergleichung mit Eus. Arm. zeigt, die Worte des Josephos
sehr ungenau reproducirt hat, schreibt n^odysiv — xriv vc5v
TtQoyovfov fi^äv — aq>i^iv, wiederum den Sinn der Stelle
verderbend.*)

Big triv %&Qav\ ^ad provintiam hanc' Int. Lat. Allein
es heisst „in ihr Heimathsland''. ^ExL Cor, substituirt eig vov
xonovi das wäre Jerusalem.

Sia tfjg aQxaioXoyiag] A. J. VIII, 3, 1 ff.

Cap. XIX.

§ 128. Aii,(o d% vvv\ Ausser Int. Lat. kommt hier
Euseb. Chron. Arm. I p. 62 ff. [p. 43 f. Seh.] hinzu, im grie-
chischen Texte bei Synk. p. 416, 9 ff. erhalten, aber erst von
den Worten äxovöag d' 6 xat^Q avtov. Sodann Euseb. Praep.
ev. IX, 40 p. 455 B ff. von avfifii^ag dh NaßovxodovoöoQog an
bis zu den Worten äiä rtjg igr^ov slg BaßvXäva (§ 136.
137). Die Parallelstelle des Jos. A. J. X, 11, l beginnt eben-
falls mit äxovöag d' 6 jtazriQ avrov.

xal xsqI täv aXlwv] Ebenso Int. Eus. Chron. ^cuni
aliis quoque libris nostris'. Das kann dem Zusammenhange
nach nur das Andere mit Ausnahme des im Folgenden Er-
wähnten sein, also das Andere ausser der Sintäuth und der
Eroberung Judäas durch Nebukadnezar. Allerdings erwähnte
Berossos z. B. auch den Abraham (A. J. I, 7, 2). Aber dass
za aXXa das Andere mit Ausnahme der Hauptsachen sein
sollte, würde immer wunderlich bleiben; mindestens erwartete
man nsgC tivcav aXXfov. Ich denke aber, es ist zu schreiben
xal itQO t£v aXXmv, „und vor den Anderen^^ In der That
ist die Uebereinstimmung der chaldäischen und der biblischen
Traditionen eine sehr in die Augen springende.

§ 129. BriQaeaog] So Hudson hier und im Folgenden,
wie Euseb. Arm., der BSrössos bietet, BrjQiSöog Flor, und
Int. Lat.

*) [Zu Schönes Eusebius I p. 120 schreibt Gntschmid xirra —
nQodysi statt nal — nQüäyei. F. R.]

GEGEN APION. 491

yviOQifiog] Cf. I, 14 § 73 von Manetho: ro ydvog &vriQ
Alyvntiog^ xiig ^EXXr^vcxrjg fistsöxrixcog TtaiSsiag. Der Hinweis
auf die griechische Bildung der beiden barbarischen Historiker
ist auf diejenigen Leser berechnet, von denen er I, 22 § 161
sagt: tmv aniötovvrcDv xatg fihv iv rotg ßccQßdgoLg avayga-
g>atg^ fiovotg Si totg '^EXkrjöL ni0tavBiv i^iovvrcjv,

rotg ic6qI naiSaiav ava6rQ8(po(idvocg] Gewohnlicher
ist xsq£ XL öiatgCßBiv und iv xivi äva6tQdq>s6d^ai,

i%siÖ7i jteQL TS aöxQovofiiag xal negl xciv Ttagä
XakSaCoig <pi,ko0oq>oviidv(ov avxog slg xovg'^EXkifivag
i^rjvByxs xäg övyygaipdg] Dindorf übersetzt: ^quoniam
scripta de astronomia et Chaldaeorum philosophia ipse Grae-
corum in usum edidit', nicht recht präcis. Big xovg "EXXip/ag
i^fjvsyxs heisst ,,er machte sie unter den Griechen bekannt''^
xag övyygatpag sind aber nicht seine eigenen, sondern ,,die
vorhandenen Schriften^', nämlich, was nach dem voraus-
gegangenen nagic, XaXSaCoig nicht besonders gesagt zu werden
brauchte, die der Chaldäer (sonst konnte der Artikel nicht
stehen, auch hätte ainog dann keinen rechten Sinn, während
es sich durch den Nachdruck, der darauf gelegt wird, dass
er es war, der die Bekanntschaft der Griechen mit der Weis-
heit der Chaldäer vermittelte, erklärt). Man könnte fragen,
warum Josephos nicht sagte xal %Bgl xäv q>i>Xo6og>ovfiiv(ov
. . . xag Tcaga XaXöaCoig 6vyygaq>dg? Offenbar wollte er damit
die Eigenart dieser philosophischen Lehren besonders her-
vorheben: es waren wesentlich mit der Astrologie eng zu-
sammenhängende physikalische Speculationen, z. B. über
Eataklysmos und Ekpyrosis. Die Stelle des Josephos sagt
also aus, dass Berossos einheimische Schriften über Astro-
nomie und über die Weisheit der Chaldäer griechisch be-
arbeitete. Dies bestätigt Seneca N. Q. III, 29, der Astro-
logisches aus ^Berosus, qui Belum interpretatus est', anführt.
Aus diesem astronomischen und astrologischen Werke sind
viele Fragmente erhalten (17—25 bei Müller II p. 509 f.).

§ 130. ovxog xoCvvv 6 Bi^gaööog] Genauer citirt
Jos. A. J. I, 3, 6 (die Stelle ist auch bei Alexander Poly-
histor ap. Eu8. Chron. Arm. I p. 36 = Synk. p. 55, 18

492 VOELESÜNGEN UEBEE JOSEPHOS^ BUECHEE

erhalten): tov d} xatccxXvöiiov rovrov xal t^g Xd^axog fii-

[ivrivrm ndvteq of rag ßa^ßagcxag tötOQiag civayeyQafpoxsg'

av iöZL xal Brigaö^og 6 Xakdatog. ^ir^yovfievog yccQ zä

7C€qI tov xaxaxXvfSyiov otüro nov diä^aiCi'

Jos. Alex. Pol.

AiyBzai 9\ %a\ tov nXodyo iv zfj tov 8\ nXolov zovxov xaraxlv-

'jlQfisvioi nQog tc9 OQSt tmv Ko^- ^svtog iv t^ 'jQftsvia ^tt fts^og vi

SvaCmv ixi fiSQog zi slvai, xal xo- iv zoig KogSvaimv OQsai zrjg 'Jq-

fi^^Btv ZLväg ZTig aa€pdXTOV aq>aL' ^viag Sta^ivsiVy %ai xivag ano

Qovvzag, XQmvzat Sh fidXiaza ot zov nXolov xo^iisiv djto^vovzag aa-

ävd'Qcafcoi zm xofit^ofieVa) nqbg zovg tpaXzoVy j^^aiF^at is avzipf (schreibe

dnotQOTttaaftovg, ccvz^) nQog zovg dnozQonucefiovg.

Die Uebereinstimmung ist eine so grosse, dass wenigstens
an dieser Stelle der Archäologie Josephos das Zeugniss des
Berossos geradezu aus Polyhistor entlehnt zu haben scheint,
so dass er nur die oratio obliqua, vielleicht um die indirecte
Benutzung zu verdecken, in oratio directa umsetzte. Auf ein
solches Yerhältniss fuhrt auch das otSro) nov. Ebendaher
werden also auch die Zeugnisse des Hieronymus und des
Mnaseas stammen.

jcsgi %B xoij] Kataxkvöiiov und q)d'OQag sind enger zu
verbinden, denn tcsqi ts tov yevo^dvov xaxaxkvöyiov ent-
spricht dem xal nsgl trjg kccQvaxog] dies ergiebt auch die
Parallelstelle der Archäologie.

Mmvörig] Genes. 6, 5 — 9, 19. Mmörig Flor.

Nd5xog] d. i. Xisuthros; vgl. Berossos bei Alex. Polyh.
ap. Euseb. Chron. Arm. I p. 31 = Synk. p. 54, 2.

Tot) yivovg fiiiäv] d. i. hier einmal „von uns Men-
schen"; denn Xisuthros ist ihm ja ohne Weiteres Noah.

§ 131. xal tovg xQovovg avtotg ngoötc^sig] Ge-
rade diese Zahlen sind uns durch Polyhistor erhalten.

ixl NaßoTtaXdööagov] So oder vielmehr NaßoTCokXd-
üagov hat Scaliger, De emendatione temporum, Prolegomena
p. 13 hergestellt für NaßoXaö^agov von Flor, und dem Int.^
der weiter unten ^Nobolassarus' und ^Nabolassarus' hat.
^Nabupalsaros' hat Euseb. Chron. Arm. NaßonaXaCagog an
den beiden anderen Stellen Synkellos. NaßonaXkafSagog an der
dritten Stelle Euseb. Praep. ev. In der Archäologie hat Jos.

GEGEN APION. 493

an den zwei, den beiden spätem entsprechenden Stellen nach
Reg. a. NaßovxccdavdöaQog. Die Dindorfsche Lesung Naßo-
naXd66aQ0Q scheint die richtige zu sein. Der Eonig heisst
Nabupalsaros bei Alex. Polyhistor (wohl Irrthuni des arme-
nischen Uebersetzers für Nabupalasaros, den er dann stets
wiederholt hat), Busalossoros bei kh^^Aeno^y NaßovnoXdöaQog
im Eönigskanon (cod. Voss. IL). Auf den babylonischen
Eeilinschriften soll der Name Nabu-pal-u9ur lauten; vergl.
Schrader in Z.D.M.G. XXVI S. 126.

§ 132. XiyBi tCva xQonov] Das Folgende ist ein
Auszug von dem weiter unten mit den eigenen Worten des
Berossos Erzählten.

NaßovxoSovoöOQOv] s. unten.

iitv^Bxo] Emendation von Lambert Bos für das un-
sinnige vTci^sxo der üeberlieferung; ^invenisset' Int, Lat-
kann Substituirung eines anderen Wortes sein; dass aber
Eusebios das Richtige las^ beweist das ^compertum habens'
der armenischen Uebersetzung.

xal %ov vabv ivingrics x. r. L] Davon steht kein
Wort im Texte des Berossos ^ und der Hinweis auf das
TOjährige Exil ist direct aus IL Paralip. 36^ 21. Dann ist
aber auch nicht Nabopalassar, sondern Nebukadnezar der
Tempelzerstorer. Also kann Josephos so nicht geschrieben
haben. Man schalte nach ütccvtav i7CQaxri6s ein og ein, was
sich dann auf Naßov%o8ov66oQov bezieht, öc konnte nach
ixQaxriQ^^) sehr leicht ausfallen. Es sind also erweiternde
Zusätze des Josephos, der mit xQax^öai äs (pYiCi xov Baßv-
Xcivcov in markirter Weise in den Berossischen Bericht
wieder einlenkt.

xov %aQ fifimv Xctov dvaöxi^öag] für xbv ^ficDi/ kaov
itaqi* rjiKDv avaöxi^öag, ,,unser Volk aus unseren Sitzen auf-
stehen machend^'; mit der eleganten Attraction, über die
Heindorf zu Fiat. Gorg. 61. Phaedon 2. 57 zu vergleichen ist.

fisxüxcösv] ^migrayit' Int., er las also fölschlich ^xf&xri-
6bv,**)

*) [In Flor, steht i%Qttx7]iSiv. F. R.]
*♦) [So auch Flor. F. R.]

494 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

§ 133. xQazfjöai 6d g>fiai] Das Folgende g^ebt zum
zweiten Mal den Inhalt der dann mit Berossos' eigenen
Worten gegebenen Erzählung an, wenigstens den Anfang der-
selben, die Unterwerfung von Aegypten, Syrien und Phoni-
eien, nicht aber die von Arabien noch auch die Angabe, dass
Nebukadnezar alle seine Vorgänger übertroffen habe. Die
Unterwerfung arabischer Volker ist aber durch Jerem. 2b,
23 — 24. 49, 1 g'^sichert, und mit derselben Bemerkung über
die Grösse Nebukadnezars leitet Jos. A. J. das Citat aas
Berossos ein (avijQ dQa6ti^Qiog xal täv tcqo avtov ßa6iXa€oi/
6vtvxe6t£Qog ysvofuvog). Davon später.

6 b] ist ganz unstatthaft, daher von Bekker eingeklam-
mert; aber es ist vielmehr in dij zu verwandeln, was wir
am Besten durch „sonach'' wiedergeben können.

vovg XQO avtov] So vulg. und Euseb. Arm. ^ante eum%
während Int. Lat. allgemein ^priores' giebt. Es ist richtige
durch A. J. bestätigte Aenderung, während Flor, avtmv hat.

XaXdalcav xal BaßvXmvicov] sehr correct, da XaX-
Saloi der Name des herrschenden Stammes, Baßvkciviov der
der Landesbevölkerung ist.

§ 134. sld"^ Hvs — [6xoQioyQa<p£a] Diese Worte
fehlen bei Int. Lai und Euseb. Arm. und haben allerdings
einiges Auffällige: das nagarid^etai vor dem unmittelbar
darauf folgenden xagadi^öofiai. ist sehr unschön (zu ergänzen
ist natürlich aus dem Folgenden: „die Worte, welche ich
wörtlich anführen will^'), zu einer Aenderung, die nur das
erste jtagarC^stav betreffen könnte, da Josephos von seinen
eigenen Anführungen sich stehend des Ausdrucks nagoxC-
^Bö&ai bedient, sind wir nicht berechtigt; ferner ist iv ty
zrjg aQxoioxrixog töxogvoyQafpCa ein seltsames Citat, wofür
I, 20 § 142 iv xy xgixy ßtßXa xäv XaXdaVxmv gesagt ist;
hauptsächlich aber scheint anstössig, dass Berossos vTCOKOta-
ßccg okiyov die Geschichte ausführlicher noch einmal erzählen
soll, deren Verlauf er in Kürze bereits weiter geführt hatte.
Ist der Satz wirklich ein Einschiebsel? ein Grund, weshalb
ein Glossator sich so bestimmte Angaben wie das vnwuxxa-
ßag okCyov ersonnen haben sollte, ist völlig unerfindlich.

GEGEN APION. 495

Vielmehr wird in dem Texte ^ welchen Int. Lat. und Euseb.
Chron. vor sich hatten^ eben jener Bedenken wegen der Satz
ausgemerzt worden sein. Er lässt sich erklären, wenn man
annimmt; 1) dass Berossos mit der Angabe über die Ausdeh-
nung der Eroberungen des Nebukadnezar und mit dem Hin-
weis auf die Grösse seiner Thaten die Geschichte dieses
Königs eingeleitet hatte , und dann erst zur Aufzählung der
einzelnen Begebenheiten überging; 2) wenn man iv tfj xfiQ
dgxaiotritog tcxoQioyQa^pCa als den Titel ansieht^ den Berossos
selbst in üeberschrift oder Vorrede seinem Werke gegeben
hatte, Xaköalxa als bequemere, den Inhalt deutlicher angebende
Benennung. Aehnlich citirt Synk. p. 390, 2 6 ^AXii,av8Qog
xal Br^gäöog oC tag XaXdatxag aQxai^koyiag 7t6QLBtXri(p6r£g.
Es bleibt nur noch zu erklären übrig, warum Josephos dem
genauen Citat einen kürzeren Abriss vorausgeschickt hat.
Da er in der Parallelstelle sich des von Polyhistor gegebenen
Auszugs aus Berossos bedient hat, so liegt es nahe, dass er
ebenso anfangs auch hier verfuhr, dann aber zur Quelle
selbst griff. Denn die zwei ausführlicheren Stellen über Nebu-
kadnezar sind nicht daher; Polyhistor hat sie bei Eus. Chron.
Arm. I p. 45 zu den Worten zusammengezogen: ^Ac deinde
regnavit Nabucodrossorus annis XLIII et contractis copiis
veniens captivos duxit ludaeos et Phoenices ac Syros', welche
den Worten I, 20 § 146 NaßovxoSovoaogog (ihv ovv . . .
[letrilkd^axo zov ßiov ßeßaöiXswcag itrj ts00aQ(ixovxa xgCa
und I, 19 § 135 6 natriQ avrov NaßoTCaXdööaQog . . . 6v6ri]6ag
tä vtä NaßovxodovoöoQC} . . . fi^pi; rivd tijg dwafiacag i^d-
jt6iMl;6v und 19 § 137 xal tovg aixficcXcixovg ^lovdaCmv xb xal
^oivCx(ov xal I}uQa}v, x, x, A. entsprechen.

§ 135. N aßo%aXa66agog\ s. oben.

6 xsxayfidvog öaxQaxrig] M. Niebuhr, Geschichte Assurs
und Babels S. 367 ist geneigt, in diesem einen assyrischen
Statthalter zu sehen, der mit Pharao Necho gemeinsame
Sache gemacht habe. Allein richtig ist aber die Auffassung
Ewalds, Geschichte des Volkes Israel II, 1 S. 727 [III S.783 d.
3. Ausg.Jy -dass unter dem Satrapen Necho selbst gemeint ist, der
nach der Anschauung der Chaldäer, die sich als Rechtsnach-

496 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHEB .

folger der Ässyrer betrachteten, nur ein rebellischer Statthalter
war. Diese Auffassung ist nothwendig durch die Erwähnung
7on Aegypten, wo ausser Necho damals Niemand etwas za
sagen hatte; seit der Eroberung durch Assarhaddon (Abydenos
ap. Euseb. Chron. I p.54) werden Aegypten und Kolesyrien als
assyrische Satrapien gegolten haben. Die Auflehnung gegen
Assyrien ist auch in den Büchern der Eonige bestimmt an-
gedeutet, n. [= IV.] Konige 23, 29: „zu seiner Zeit (d. i.
im Jahre 609) zog Pharao Necho, der Eonig von Aegypten,
heran wider den Eonig von Assyrien an den Strom Euphrat'';
die Besitzergreifung von E5]esyrien und Phonicien bildete
eben den Thatbestand des Aufruhrs. Jene Identificirung ist
femer deshalb nothig, weil die im Folgenden beschriebene
Schlacht o£fenbar die von Earchemis ist, die ins vierte Jahr
des Jojakim föllt, welches das Todesjahr des Nabopalassar
ist oder diesem vorhergeht. Duncker, Gesch. d. Alterth. II
S. 382 (4. Aufl.) behauptet nach dem Vorgänge Ewalds
(S. 728 [784]), die Stellen des Berossos „fassten die Thaten
Nebukadnezars in Syrien so allgemein zusammen, dass aus
ihnen für den ersten Zug Nebukadnezars nach Syrien nicht ge-
schlossen werden dürfe, dass er nach Juda gekommen wäre,
dass er Syrien bereits damals nicht bloss betreten, sondern
auch einverleibt hätte'^ Der Grund dafür ist die Stelle
Jerem. 36, 9, wonach im fünften Jahre Jojakims die Ghal-
däer noch nicht Herren des Landes waren. Allein von Judäa
ist bei Berossos gar nicht die Rede, Nebukadnezar konnte
sehr gut Eolesyrien und die phonicische Eüste unterwerfen,
ohne das Hochland Juda zu berühren; und dass die Chaldäer
damals in Aegypten selbst eingedrungen sind, beweist eine
Notiz, die Synk. p. 453, 5 zwischen Eusebianischen Notizen,
die sich auf die Jahre 608 und 600 beziehen, bewährt hat:
xijg Alyxmtov ösioiidvr^g %aQ l&og ot XaXSaloi dsScoteg
dvi^svl^av noXLOQXOvvteg avx7\v^ und neben dieser die chal-
däische Version wiedergebenden eine wegen der falschen
Combination mit der Schlacht von Megiddo bisher verkannte
ägyptische bei Her. II, 159: wii UvQovöt, itsl'^ 6 N&cäg övfi-
ßaXmv iv MaydciXa ivbirifSSy fierd Öh tfjv fidxriv Kädwiv

GEGEN APION. 497

noXiv tilg ZvQirig iovöav iiayäXi^v slXe. Migdol liegt in
Aegypten uuweit der Ostgrenze, und da die Einnahme von
Eatutu (d. i ägyptisch „Gaza") als Folge des Sieges ange-
geben wird, so fehlt jeder Grund sich nach einer anderen
Localität umzusehen: es handelt sich bei Herodot offenbar
um einen siegreich zurückgeschlagenen Angriff auf Aegypten^
unter seinen Syrern werden die ^A(S6vQiov von Babylon und
ihre philistäischen Bundesgenossen verstanden sein. Die Ver-
gleichung mit Jeremia lehrt aber, dass dies in die allererste
Zeit Nebukadnezars gehört. Die Folge seiner Prophezeiungen
ist: 46; 2 ff. über die Heeresmacht Pharao Nechos des Königs
von Aegypten, welche am Strome Euphrat stand bei Kar-
chemisy welche Nebukadnezar, der König von Babel, schlug
im vierten Jahre Jojakims, 46; 13 ff. das Wort; dass Nebu-
kadnezar, der König von Babel, kommen sollte, das Land
Aegypten zu schlagen (hier wird V. 14 Migdol als erste
ägyptische Stadt genannt), 47, Iff. über die Philister, bevor
Pharao Gasa schlug. Die jüdischen Gefangenen, die Berosaos
weiter unten erwähnt; sind solche von dem jüdischen Heere;
das dem Necho hatte Heeresfolge leisten müssen (so richtig
Thenius, Die Bücher der Könige S. 441). Zur Annahme
einer unhistorischen Zusammenziehung der Begebenheiten
verschiedener Zeiten durch Berossos fehlt also jeder Grund:
er erzählt lediglich die Begebenheiten der Jahre 605 und
604.^) Höchstens könnte das avtov rs ixvQisvösv ein Be-
denken gegen die Beziehung des Berichtes auf Necho und
die Schlacht bei Karchemish erwecken, da von einer Ge-
fangennahme Nechos Nichts bekannt ist und diese durch das
Stillschweigen des Jeremia ausgeschlossen wird. Siehe jedoch
unten.

xttxona^stv] heisst sonst ;;Leiden ertragen''; hier aber
,;Strapazen aushalten''.

NaßovxodovoöoQG)] Schon oben hatten zwar der
griechische Text und Int. Lat. die gewöhnliche Form; aber
Euseb, Chron. *Nabukodrosoros' ; doch wird das dort sicher

1) Vgl. Perizonius, Aegyptiae origines p. 608—509 (ed. Utrecht
1736, 8).

Y. OuTsoHHiD, Kleine Sohriften. IV. 32

498 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

Gleichmacherei des Letzteren sein, da die Substituirung des
geläufigen Näxog für Xisuthros ein ähnliches Verfahren des
Josephos in Bezug auf den Namen des Nebukadnezar vor-
aussetzen lässt. Aber ganz ebenso verhält es sich an den
vier Stellen des Berossos selbst, wo der griechische Text,
Int. Lat. und auch Euseb. Praep. ev., femer auch die Parallel-
stelle der Archäologie I^aßovxodovoöogog bieten, nur Euseb.
Chron. Arm. Nabukodrosoros und der auch auf Eusebios
zurückgehende Synkellos Naßoxodgoöogog zweimal, Naßot/-
xoÖQOöoQog einmal. Biemach scheint also Euseb. Chron. den
Namen (übrigens richtig) nach Polyhistor, der überall aus
Berossos Nebukodrossoros angiebt, corrigirt zu haben. Auch
Abydenos nennt ihn NaßovxoSgoöOQog, Megasthenes bei
Strab. XV p. 687 NaßoxodQOöoQog , der Königskanon aber
NaßoxoXaööagog (Voss. II). In der Bibel ist die gewohnliche
Form NSbükhadn-E99ar {Naßov%oiov66oQ LXX), daneben
kommt aber bei Jeremia häufig, desgleichen bei Ezech. 29, 18
Ngbükhadr-E99ar vor (s. Thenius zu IL Konige 24, 1), in den
Ketib- Lesarten Jerem. 49, 28. Esr. 2, 1 Nebükhadr-E996r.
Sein Enkel heisst im persischen Texte der Inschrift von
Behistun Nabuk'udracara (s. Spiegel, Die altpersischen Keil-
inschriften, im Glossar S. 205 [S. 227 d. 2. Aufl.]). Auf den
babylonischen Keilinschriffcen soll der Name Nabu-kudurri-
U9ur lauten (Schrader in Z.D.M.G. XXVI S. 124).*)

oi/T£ iti, iv riXixia] Das hi ist etwas seltsam, weil
es sich bei dem Sohne eines Mannes, der eben in das Alter
getreten ist, wo er sich den Kriegsstrapazen nicht mehr aus-
setzen kann und der dann Konig wird und 43 Jahre regiert^
im Grunde von selbst versteht. Mit besserem Rechte könnte
man i^dtj erwarten; in der That giebt hier Euseb. Arm. ^iam'.
Synkellos hat hier gekürzt. Int. Lat. lässt ht ganz aus,
und es fehlt auch in der Archäologie. Zwischen ovzl iv
konnte es ein Schreiber um so leichter einschieben, als es in
der Zeile vorher gebraucht war: es ist also wohl zu streichen.
Elvai iv r\kLxCa ist typisch vom kriegstüchtigen Alter.

*) [Naba-küdur-nsnr nach Tiele. F. B.]

GEGEN APION. 499

6v0X7]0ag rp vlm — y^iQ'^ xiva rffg Swa^iscDg^ Cf.
Diod. XVII, 64 (aus Kleitarchos): övöTi]0ag avrp Maxedovag
6XQaxmrag STtxaxoöLovg.

§ 136. öviiiiC^ag . , , xä dnoöxdxr] xal jtaQaxa^d-
liavog] Cf. B. J. III, 1, 5 jcaQaxa^dusvoL dt' oAiyg rj^^gag]
IV, 7, 4 dvTixQv TcaQsxdööexo. Jenes (Aor.) heisst: „eine
Schlacht liefern", dieses (Impf.) „sich zur Schlacht aufstellten''.
Ihj^^iöynv heisst sonst „handgemein werden"; soll keine
Tautologie entstehen, so muss es Berossos im Sinne von
„auf den Feind stossen" gebraucht haben.

ixvQi€v6€v] So Flor. (Int. Lai lässt den ganzen Satz
aus) uAd Euseb. Praep. ev. Dagegen ixgdxriösv haben Euseb.
Chron. Arm. (vicitque) und Synkellos (xgaxst) vorgefunden,
und so liest Jos. A. J. Dem Sinne nach ist dies gewiss
das Bichtigere, da der nur sein kann „er überwand ihn".
Aber die üeberlieferung spricht hier für ixvgievcevy Euseb.
Chron. mag, wie oft, die Stelle nach der Archäologie be-
richtigt haben. Es ist wohl möglich, dass Berossos, der das
Griechische lange nicht mit der Sicherheit handhabt wie
Manetho, das iavQCevösv in einem allgemeineren Sinne als
dem des wirklichen in seine Hände Fallens gebraucht hat.
In der Archäologie mag Josephos den passenderen Ausdruck
ixQdxrjöev substituirt haben.

i^avxrjg] So hat Dindorf ohne Grund aus Eus. Praep.
ev. corrigirt, während unser griechischer Text i^agxijg hat.
Eben darauf führt ^ab initio' des Int. Lat. und wohl auch
Menno, ut antea iam inde erat' des Euseb. Chron. Arm.;
denn der von Eusebios abhängige Synkellos hat auch i^aQxrig,
Dies giebt den einzig passenden Sinn „von Neuem"; vgl.
Held zu Plut. Timol. 1. i^avx^g heisst „auf der Stelle", so
gebraucht es Jos. A. J. VII, 6, 2. In der Archäologie steht
unsinnig ix xavxrig xijg dg^^g, was aus der Dissographie i|-
avx^g iidQxrjg hervorgegangen zu sein scheint Zu ändern
ist hier nicht der geringste Grund.

at^roi;] So hat Scaliger ad Fragm. Gr. p. 10, vermeint-
lich aus Euseb. Praep. ev., hergestellt. Aber auch dort ist

die beste Üeberlieferung für avxfSv, was unser griechischer

32*

500 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS' BÜECHER

Text hat. Dieselbe Lesart sichert ^eorum' des Int. Lat. Auch
Synkellos hat ccvtmvy obgleich auch er sich die Aendening
avtov hat gefallen lassen müssen; Letzteres scheint aller-
dings Euseb. Chron. Arm. (^regni sui') vorgefunden zu haben.
Fest steht avrov aber nur als Lesart der Parallelstelle der
Archäologie, wo dem Josephos dieses Näherliegende in die
Feder gekommen sein mag. avtmv ist gewiss das ursprüng-
lich von Berossos Geschriebene, d. i. Nabopalassar und Na-
buchodonosor: avtov ist sogar sachlich unrichtig, da das
Beich ja noch seinem Vater gehorte.

vycb triv avt&v ßaöi^Xaiav iscoir^ösv] So der grie-
chische Text; aus Lit. Lat. ist so wenig etwas zu entnehmen
wie aus Chron. Arm. Dagegen haben Synkellos und Ens.
Praep. ev. iicoiTJöazOj wie auch die Parallelstelle der Archäo-
logie. An sich scheint das Medium hier vorzuziehen, doch
ist kaum zu ändern; ixp* iavtovs noutöd'ai noXsig re Tcal
l^vri dwa^Bvoi civ&QciTtmv sagt Plat. Rep. I p. 348 D, wäh-
rend er anderwärts das geläufigere vfp* iavta noutö^ai ge-
braucht; emg SsttaXiav vno OikCnntp ijtoiriöav, ,,in Philipps
Gewalt bringen", sagt Demosth. de cor. 48 p. 241. Josephos
kann recht wohl das eine Mal hcoCriöevy das andere Mal
hcoiri6axo citirt haben.

Tc5 81 naxgl avtov] So hat Hudson aus der Vulgata
der Archäologie hergestellt; aber dort ist es selbt Gorrectur,
die besten Handschriften Samb. Big. haben tä te. Und so
an unserer Stelle Eus. Praep. ev. und Synkellos. Also ein-
stimmige Ueberlieferuug; denn aus den Üebersetzungen ^at'
Eus. Chron. Arm. Wero' Int. Lat. ist schwerlich zu entnehmen,
dass sie anders lasen. Hiernach ist tp ta dem Josephos,
der so in seinem Exemplar fand, zu belassen: dieses ts ist
zwar zur Anknüpfung eines neuen Satzes, in welchem eine
andere Person Subject, so unpassend wie möglich; fraglich ist
aber doch, ob nicht Berossos in dem Bestreben, einmal mitten
in der fortwährenden Satzverknüpfung durch Si abzuwechseln,
sich vergreifend wirklich so geschrieben hat.

elxoöLv ivvda] Flor, etxooi. ivyia^ aber Int. Lat, Eus.
Chron. Arm., Synk., Eus. Praep. ev. und die Parallelstelle

«#

GEGEN APION. 501

der Ärch. bieten xa'. Scaliger ad Fragm. Gr. p. 10 hat aller-
dings etxoöiv ivvia retten wollen; aber es ist durch den
Königskanon definitiv widerlegt, der dem Nabupolasar mit
den übrigen Texten 21 Jahre giebt. Polyhistor las in seinem
Berossos 20 Jahre, aber an einer (allerdings verstümmelten)
Parallelstelle unmittelbar nachher 21 Jahre (ap. Eus. Chron.
I p. 44).

§ 137. jLifr' ov 7tokv\ So Flor., ftar' ov nokvv xqovov
Int Lai, Euseb. Praep. ev., Synk. und die Parallelstelle der
Arch. (nach der vielleicht corrigirt worden ist); Eus. Chron.
Arm. führt auf ^sra noXvv xQovovy was blosse Corruptel ist.

xattt0ri^6ag] So Flor., Euseb. Chron. Arm., Synk. und
Eus. Praep.; xal xavMtijöas die Parallelstelle der Arch.,
was durch ^et' des Int. Lat. für unsere Stelle nur scheinbar
bestätigt wird. So unschön die vielen neben einander ge-
stellten, unverbundenen Participien auch sind, so ist doch
dieses xa£ unzweifelhaft falsch, da es sehr deutlich zum Nach-
satz gehört, diesen eröShet.

xal XTiv komriv xdQav] Damit ist, wie aus dem eben
Erwähnten hervorgeht, Eölesyrien und Phönicien gemeint;
der Ausdruck ist für „und die übrigen schon genannten
Länder'^ wunderlich, sichtlich nach der Analogie von xal
xa koiytd, *et cetera', gebildet.

rovg aix^aXdtovs ^lovSaCmv xb\ Diese Stelle bezieht
sich nicht auf die Wegführung der Juden ins Exil; man
kann also mit Gewissheit schliessen, dass weiter über die
Eroberung von Judäa durch Nebukadnezar bei Berossos Nichts
vorgekommen ist, da sonst Joseph os diese anderen Stellen,
die seiner Tendenz viel besser entsprochen haben würden,
mitzutheilen nicht verfehlt haben würde.

xal rc5v xata f^v AlyvTCxov i%'vmv\ Sehr wunder-
lich gesagt, namentlich da Aegypten viel mehr eine ethno-
graphische und politische Einheit war, als z. B. Eölesyrien*
Die Lesart der Vulg. wird durch die Parallelstelle der Arch.
xal xäv xax Alyvnxov i^väv bestätigt, und vielleicht auch
durch Euseb. Chron. Arm. *et gentibus in Aegypto*. Aber
Flor, streicht xai, und ebenso Synk. und Euseb. Praep. Der

502 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

Ini Lat. hat ^qui in Aegypto faerant'. Diese haben sich
den Passus also so zurecht gelegt^ dass t£v — i^väv eine
die geographische Lage bezeichnende nähere Bestimmung zu
'loväaccDV TS xal 9oivix(Dv xal DvQmv wäre. Auch dies ist
unmöglich das Richtige, führt aber auf das Richtige. Ich
denke,* idväv ist Interpolation: ursprünglich (d.i. beiBerossos;
denn für Josephos steht beidemal id^äv fest) war geschrieben
ZJvQCov täv xatcc rfjv Atyinttov^ synonym mit dem, was oben
gesagt war, den Bewohnern Eolesyriens, eine Bezeichnung,
die dem Berossos um so näher liegen musste, ak zu seiner
Zeit dieser Theil Syriens zu Aegypten gehörte. Vielleicht
hat Int. Lat. geradezu so gelesen; werthvoUer ist die Bestä-
tigung, die Polyhistor, der diese selbe Stelle ausgezogen hat,
an die Hand giebt: er führt nur Juden, Phönicier und Syrer
auf, lässt aber den Zusatz weg.

^etä t^g ßaQvxdrrig dvvd^scag'] BaQBta dvvafiig
kann zweierlei sein: 1) die Schwerbewaffneten, wie Plut.
Marcell. 6 : rbv ^Iv öwccQXovta . . . aneXucs ti^v ns^f^v xal
ßaQBlav oiiov na6av e%(yma dvvafitv xal %&v Inxeov ^igog
xqCxov^ aixbg S\ tovg Xoijcoifg tnTCatg ivaXaß^v xal rovg
iXatpQotdrovg täv onXtxäv tcbqI i^axoöcovg i^XavvBv, 2) eine
starke Heeresmacht, wie Polyb. II, 23, 1 6v6rriöd(iBvoi dvva-
fiti/ TCoXvteXfj xal ßaQstav^ und so bei diesem öfter (cf.
Schweighäuser, Lex. Polyb. p. 113). Ersteres versteht Euseb.
Arm. ^cum gravis armaturae copiis'. Letzteres Int. Lat. ^cum
magna virtute'. Ohne Artikel bedeutet es das Letztere, mit
Artikel das Erstere. Aber „mit einer sehr starken Heeres-
macht'' würde hier, wo es sich um die Heimkehr nach be-
endigtem Feldzuge handelt, schief sein; der Gegensatz zu
dem oXi/yo6x6g beweist, dass gemeint ist „mit der Masse
der am schwersten Gerüsteten''. Man muss sich die „wenigen''
Begleiter des Nebukadnezar nicht als zu wenige denken: es
wird die leichte Reiterei mit ihm gegangen sein.

xal xYig Xotnijg (Dq>eX€iag] Dindorf übersetzt *et cum
impedimentis', aber AipiXsia ist die Kriegsbeute, und zwar
die Beute des Einzelnen zum Unterschied von Xdq>vpovy der
allgemeinen Beute (Josephos scheint das Wort mipiXsia för

GEGEN APION. 503

Beute nicht zu gebrauchen). — trjg Xoinijgj d. i. abgesehen
von den schon aufgeführten aljj^akmtot.

avuxoyiliBvv] vom Meere landeinwärts; vgl. IL [= IV.]
Könige 23^ 29: ,,zu seiner Zeit zog Pharao Necho, der Eonig
von Aegypten^ heran wider den König von Assyrien an den
Strom Euphrat". S. oben zu I, 14.

6kiyo6%os\ in Begleitung Weniger, so mehrfach bei
Plutarch. Berossos gebraucht das Wort auch I, 20 § 151
qyvymv 6Uyo6t6g,

TCaQByivBXo dia riig igi^iiov] In der Parallelstelle
der Arch. diic t^g igi^fiov nagayivstav,

dia rijg igi^fiov sig Baßvkäva\ Ausser der grossen
Heerstrasse^ die über Damaskos, Hamath, Thapsakos und
dann den Euphrat hinunter führte, gab es in alter Zeit zwei
kürzere Strassen durch die Wüste, eine über Tadmor, die
andere gerade von Aegypten nach Babylon die Wüste durch-
schneidend, von der eine unzweideutige Kunde uns nur durch
Arrian. Ind, 43 erhalten ist. Vgl. Movers, Phönizier III, 1
S. 245. Die letztere ist nach Movers, Phönizier III, 1 S. 306
hier gemeint; was derselbe aber behauptet, dieselbe sei in
alter Zeit sogar von ganzen Heeren zurückgelegt worden, ist
Unsinn, auch redet Arrian nur von einem Zurücklegen auf
Eameelen durch Einzelne in dringenden Fällen. Hier ist um
so eher an die mittlere Strasse zu denken, als über den Ort,
wo Nebukadnezar den Tod seines Vaters erfuhr, gar Nichts
bekannt ist, und man sich dem (eben erörterten) Zusammen-
hange nach seine Bedeckung nicht zu gering denken darf.

§ 138. xataXaßAv] naQuXaßmv Arch., weniger gut^
da dann xa jCQayiuzra und rriv ßa6iksiav zu einer Tautologie
wird, auch xvQUvöag — trjg ytcctQixijg agxrig ziemlich über-
flüssig würde.

XaXSaimv] *Non gentem intelligit, sed philosophos
Babyloniae' Scaliger not. ad Fragm. Gr. Es ist der herr-
schende Stamm, dem die Priester angehören.

vno tov ßsltCötov avxäv\ ^a nobilissimo eorum',
wie Eus. Arm. richtig verstanden hat (nur dass er vno xov
ß, avx. las und ^a quodam eorum nobili' übersetzte); Int.

504 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BOECHER

Lat. nahm es als Neutrum und übersetzt 'ab optimatibaa
eorum*. Aber 1) wäre dann etwa dasselbe wie in dem xa
«ffäyfiata Siovxovfbsva vjtö XaXSaCmv noch einmal gesagt;
2) verlangt der Orient in einem solchen Fall eine monar-
chische Spitze: vgl. die anschauliche Erzählung, wie dem ab-
wesenden Tzates durch Einsetzung seines Bruders Monobazos
als Yicebßnig die Nachfolge gesichert wurde, bei Jos. Ä, J.
XX, 2, 3.

^1 6ioxAi]()Ov] 'totins' Int. Lat. und Euseh. Arm., hXo-
xA^pov Synk,, und so auch die Parallelstelle der Arcfa. Viel-
leicht also auch hier herzustellen, obwohl der Sinn der gleiche
bleibt hkoxl'^QoSi gwn von Opferthieren, die ohne Fehl
sind (Jos. A. J. IV, 4, 6), überhaupt „unversehrt", hier im
ursprünglichsten Sinne „im Besitze des vollen Erbtheils";
ähnlich in einer attischen Inschrift aus der Zeit des Severus
0. I. G. n. 353 [= C. I. k. III n. 10] lin. 26: . . . «vroxp«-
TOpos* «PX^S i(f7]yopiav Cägveavtos, roij xötiftov rö ßaaUtiov
ov iv oIoxIiIq^ zä ydvst, woselbst Böckh I p. 422 sicher
mit Unrecht abersetzt 'cum regia indoles in universa familis
ceroatur', während es sich vielmehr darum handelt, dass
Severus seineu Sohn Antoninus mit gleichberechtigter Macht-
fDlle zum Mitregenten ernannt habe.

t^S navfftx^s ä(f%^s\ Ammon. p. 111 deGoirt den
attischen Gebrauch so: icatQäa fi^v tic ix naxi^atv elg vtovg
XOi^ovvTtt' itatffixol di ^ ^t'Aoi iq ^ivot. xäxqia S% rk r^s
itöi.s<o$ i&7}. Doch wechseln xazpmoB nnd noTfftxög, z. B. in
naTQixr} oveCa, und so hier, vgl. Ellendt, Lex. Soph. II
p. 530 sqq.

itttQuysvapiivoisl mtgayevo^tvog Flor, an unserer
Stelle, emendirt von Dindorf nach Int Lat 'advenientibus*
und der Parallelstelle der Arch. Da Eus. Arm. nnd Synk.
es nnübersetzt lassen, scheinen auch sie 3Caifaysv6(itvog vor-
gefunden zu haben, was allerdings ganz mElssig sein wflrde.
Trefflich dagegen naQoysvoiidvoig: die Gefangenen trafen erst
ein, nachdem Nebubadnezar sich lange schon in Babylon befand.

iSvvivtt^BV — äxoist^ai] wie kurz vorher Owräl^ag
— ttvttxoftitftv. In dieser geringen Abwechselung verröth

GEGEN APION. 505

sich der des Griechischen wenig mächtige Fremde. Euseb.
Arm. und Synk. lassen Modst^aL ganz aus, das in der Arch.
in aTtodsC^ag verschrieben ist: man sieht, die Construction
war den Späteren keine geläufige.

avtotg] Euseb. Arm. und Synk. lassen dies ganz aus,
desgleichen die Parallelstelle der Arch. (über Int. Lat. lässt
sich Nichts entscheiden). Es begreift sich vollständig, dass
das mit totg (ilv alxiiccXcitoig ganz unverträgliche, vermuth-
lich schon von Josephos corrupt vorgefundene Wort von
seinen Abschreibern und wohl auch von ihm selbst in der
Arch. einfach weggelassen wurde. Man konnte es aus Disso-
graphie des Anfangs des folgenden Wortes aTCotxiag erklären,
aber viel leichter ist die Emendation avtod-i: ,,da9elbst, an
Ort und Stelle", wozu dann iv totg — tojtoig als nähere Be-
stimmung hinzutritt.

änoixiag] xatoixCag Synk., was durch ^collocare iussit'
des Eus. Arm. und ^habitacula' des Int. Lat. bestätigt zu
werden scheint. Allerdings wird nach ILosi anoixia stets in
Beziehimg auf das Mutterland, von dem die Colonie ausgeht,
gebraucht, so dass ceteris paribus xatotxia den Vorzug ver-
dienen müsste. Allein in dem Hervorheben, dass es alx^X(0'
xov waren, ist in der That eine solche Beziehung auf das
Heimathsland enthalten, ganz abgesehen davon, dass Berossos
der feinen Nüancirung der Bedeutung möglicherweise nicht
Rechnung getragen hat, und die Bezeugung von xaxovxla ist
hier sehr schwach: Synkellos hat hier stark gekürzt, kann
also leicht auch sonst geändert haben, und ebenso mochten
auch die beiden Uebersetzer einen ihnen passender scheinen-
den Ausdruck gewählt haben. Entscheidend für die Bei-
behaltung von &notxCag ist, dass es durch die Parallelstelle
der Arch. geschützt wird.

§139. xa\ xh XoiTCa] natürlich t£(>a, nicht mit Int. Lat.
^et reliqua loca'. Nebukadnezar soll sich in einer Inschrift
(bei Oppert, Expedition en M^sopotamie I p. 211 fil)*) rühmen,
zu Babel habe er den Tempel des Merodach verschönert, der

*) [Die BOg. East India Honse inscription; vgl. Flemming, Die
grosse Steinplatteninschrift Nebnkadnezars II. F. R.]

506 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS* BÜECHER

Biiit Zarpatiit, dem Nebo, dem Sin, dem Samas, dem Hja,
der Nana mid der Anunit Tempel errichtet; vgl. Duncker II
S. 414. Doch Gott ist der beste Yerschliesser der Geheimnisse.

xoö 111^6 ag ipi,Xori(Aag] g)iX(yti(iG)g xoöii'^öag Synk.,
und dieselbe Wortstellung halten Eus. Arm. und Int Lat.
ein; allein die Parallelstelle der Arch. entscheidet für die
unseres griechischen Textes. — 9tXotiii(og xoö^stv ist eine
beliebte Verbindung, z. B. bei Polyb. VI, 53, 6. Richtig
erklärt Hesychios q>tX<ytifi(Dg = fpiXodo^mg^ nkovöiag, iuyccX€h'
tlnjxcag^ datl^iXäg.

xriv %B VTCaQxovöav i^ &QXVS xoXiv avaxaivCfSccgy
xal ixigav i^md-BV JCQoöxaQiöaiksvogl So Dindorf f&r
die hier überlieferte Lesart triv te vxägxoviJav il^ ^QZVS
nokiv^ xal higav S^io^BV 9rpo(7%a(»^<ya^/?vog xal avayxafSag^
nachdem Scaliger mit Aufnahme von äva7uxivL6ag aus der
Arch. für avayxaöag vorangegangen war (ad Fragm. Gr.
p. 13). Sehr fraglich: avaxaivitBi^v ist A. J. IX, 8, 2 sehr
passend von der Erneuerung, Ausbesserung des Tempels
durch König Joas gesagt', Erneuerung der ganzen Altstadt,
nicht einzelner Gebäude wäre etwas sehr Absonderliches.
Dazu kommt die Umstellung nebst Streichung des xaC^ die
sich paläographisch nicht eben empfiehlt. Endlich spricht
die Ueberlieferung dagegen. Int Lat *et alteram extrinsecus
adiiciens', er hat also ganz ebenso wie unser Text gelesen
und nur die Worte xal dvayxdöag^ weil er sie nicht ver-
stand, seiner Gewohnheit gemäss unübersetzt gelassen. Synk.
xal Bxigav i^oi^Bv TtgoöxataxccifriöafiBVog xal avayxdöag.
Euseb. Ghron. Arm. ^aquas foras vagantes introduxit, muni-
yitque quaedam loca', er las also ganz anders. Arch. nach
den besten Godd. Samb. Big. Reg. a. xal ecBQa xataxagtöa-
[isvog xal avaxaLviöag (aber Reg.b. Vat vulg. haben auch
dort xal avayxdöag\ also offenbar eine Zurechtmachung der
verstümmelten Stelle. UQOöxaraxccQiiBö^ai, ist ein sonst nir-
gends vorkommendes Wort, xataxagCt^Bö^at, passt hier nicht
recht, nQOöxotQC^Bö^av würde ganz gut sein, wenn nur ein
Dativ da wäre, wem der Eonig die Neustadt schenkte: ein
totg BaßvX(Dvioig lässt sich nicht ohne Weiteres ergänzen.

GEGEN APION. 607

Der Armenier kann kaum etwas Anderes als xal ^squ
iico^sv jtQO0xata^6dii£vog vorgefunden haben ^ was freilicli
noch weniger richtig ist: aber aus diesem lässt sich vielleicht
das Richtige gewinnen: nQOffxa^idQvöa^Bvoq oder vielmehr
XQOöidQvöaiAsvog (Letzteres als palaographisch leichter), ist
vorzuziehen*); das xata mag aus der Parallelstelle der Arch.
über die Zeile beigeschrieben worden sein, Tlgoöxad'iSQvsiv
gebraucht einmal Philon, %qo6i8qvsiv Heliodor und Proklos,
und das Simplex CdQveöd'aL hat dieselbe Bedeutung wie
läQveiv. Dann ist natürlich das Komma vor ri^v rs vnccQ-
Xovöccv i^ ciQXfjS ^oXiv zu streichen, und dieses als ein neues
Object zu Koöfn^öag (piXotiiiog zu nehmen. Das Geschmückt-
sein der Stadt wird von Herodot besonders hervorgehoben:
ixexoö^riro di mg ovd^v aXXo Ttokiffiia x£v ruietg tdiisv (1, 178).
Die Zusammenfassung wird dadurch klar, dass der Tempel
des Belos (und gewiss auch die anderen) in der Altstadt
lagen. Die Wortstellung, durch welche zwei zusammengehörige
Objecte getrennt werden, ist eine, die Berossos liebt; vgl.
oben : ra xara triv Aüyvnxov ngay^axa xal r^v Xoncrj^ %(6Qav.
Dass xr^v %s — nokvv dem ganzen vorhergehenden Satztheile
ro ts BriXov tsgbv xal ta Xovica entspricht, während man
das erste %b auf das xal vor xa Xoind zu beziehen geneigt
ist, und dann ein neuer Participialsatz mit TtaC angeknüpft
wird, so dass man zum zweiten Mal verleitet wird, das xa
in xr^v ts — noXtv in enge Beziehung zu diesem xai in xal
ixdQav S^m^sv TtgoöLÖgvödiievog zu bringen, ist so unge-
schickt wie möglich, aber schwerlich ein Grand zu ändern,
da die unbehilfliche Ausdrucksweise des Berossos auch sonst
klar genug vorliegt. In dem ^munivitque quaedam loca'
scheint das Richtige verborgen zu liegen; denn so etwas
muss in der That in dem xal avay7cd6ag stecken. Ich ver-
muthe xal ava%(o6ag^ „und aufschüttend'^, beziehe es aber,
da dann in itgog xo — xaxaöxsvaisvv von Schutzmassregeln
zum Besten der ganzen Stadt, nicht bloss der Neustadt, die
Rede ist und das Aufschütten sichtlich in den Zusammen-

1) Ein ngoöXAPIadfisvog konnte leichter aus ngoaUPTadfisvog
entstehen, als TtQoaTKxTAXAPIadfisvog aus ngoünaBUFTadiUPog.

508 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

hang desselben gehört, nicht auf itigav, sondern auf das
Folgende, so dass avaxciöag — imsQsßdleto eng zusammen-
gehört; es darf auch nicht mit itegißöXovg als Object ver-
bunden werden, sondern steht absolut, so dass man in Ge-
danken etwa xovv ergänzen muss. Es ist dies der Damm,
den Her. I, 185 seiner Nitokris (der medischen Frau des
Nebukadnezar) zuschreibt: xä^a dl TCaQsxfoöe jcaQ* ixarsQOv
rov JtotafLov zb x^'-^^S cil^tov d-cav^arog, (idyad-og xal -D^rog
oöov ti iöti.

Exigav H^on^av] Diese Neustadt wird von den Neueren
auf der Ostseite des Euphrat gesucht, weil da der neue von
Nebukadnezar gebaute Palast lag, vgl. Duncker II S. 408.
Sicherer lässt sich dasselbe aus Diod. II, 8 folgern, nach
welchem die innere Stadt auf der Westseite lag: tov fjLsv
yccQ elg ro (ich emendire etöca) yCQog t6%iQav xeifiivov iiSQo-ug.

dvaöTQ^ipovtag] So hat an unserer Stelle auch Synk.;
in der Arch. dvaötQdtlfavtag , falsch: das xataüxsvä^evv ist
nicht etwas dem avaözQiipBiv Folgendes, sondern besteht
eben in dem dvaötg^ipeiv,

xaxa6xBvat,Bvv\ Der Eus. Arm. hat es unübersetzt
gelassen, Int. Lat. übersetzt verkehrt ^accedere*, Dindorf:
^ne possent posthac qui ad urbem venissent obsidendam,
abacto flumine eam aggredi', indem er dabei an die Art der
Einnahme Babylons durch Eyros gedacht zu haben scheint:
die war aber ja gerade nicht vorgesehen. Es heisst vielmehr:
„dass die Belagerer ferner nicht mehr den Strom durch Ab-
lenken gegen die Stadt anstiften könnten'', d. h. im Gegen-
theil: „ihm durch Ablenken (eig. Umkehrenmachen, was also
auch durch Aufstauung geschehen konnte) eine solche Rich-
tung geben, dass er die Stadt überschwemmte"; gegen ein
Seichtmachen des Bettes konnten alle Damm- und Mauer-
bauten Nichts helfen. So steht xaraöxsvd^siv ttvd, subornare
aliquem, bei Demosth. c. Phaenipp. 28 p. 1047: ojtag fti} fiot
vötSQOv xateöxsvaö^ivot davatötal g)avfjöovtaij und 29
p. 1047: ovdlv aXXo xaxaffxevdt^Bvg i} oöovnsQ xoivy yiyova
JtQog r^v noXiv ogjXrnia^ toöoiko xal öol Idla vvv slvai.

jcoXioQxovvtag'] Diese Rücksicht der Beschützung

GEGEN APION. 509

Babylons durch seine Bauten gegen Feinde tritt uns in un-
serer Ueberlieferung auch sonst stark entgegen: die künst-
lichen Bogen^ die der Euphrat bei Arderikka durch Canal-
anlagen zu machen genothigt war, werden bei Her. I, 185
durch die Absicht motivirt, den Medern den Weg nach Babylon
zu erschweren, und nach Strab. XVI p. 740 erschwerten die
Perser aus Furcht vor EinföUen von aussen die Auffahrt nach
Babylon durch Anlage von Schleusen im Unterlaufe des Euphrat.
Nebukadnezar selbst soll in der ^Standard inscription' bei Raw-
linsou; The history of Herodotus II p. 486*) sagen: ^Against
presumptuous enemies, who were hostile to the men of Ba-
bylon, great waters, like the waters of the Ocean, I made
use of abundantly. Their depths were like the depths of
the vast Ocean. I did not allow the waters to overflow, but
the fulness of their floods I caused to flow on, restraining
them with a brick embankment.' Gott weiss es am Besten.

yLiqxitil Also muss das vorher einmal vorgekommen
sein, vielleicht bei der von Berossos erzählten Einnahme der
Stadt durch Sauherib im Jahre 699.

nsQvßoXov^'l Umfassungsmauern, wie Jos. A. J. VIII,
6, 1: itQoq yuQ to d^^co^a r^g stoXacog fiystto dstv xal rovg
ycsgißokovg alvai..

vnsQsßdXsto] VTCSQBßdXXsro Synk., aber der allein
statthafte Aorist wird auch durch Arch. bestätigt, imeg-
ßdXXeff^av heisst aber nie so viel wie „zu seinem Schutze
ringsum aufführen'', das allein Richtige wäre naQußdXaro^
wie die Vulgata in der Arch. geändert hat. Die Ueberein-
stimmung beider Stellen beweist jedoch, dass Josephos wirk-
lich vnaQtßdXkexo geschrieben und den Fehler bei Berossos
vorgefunden hat, wenn es ein Fehler ist; bei einem correc-
teren Schriftsteller wäre dies sicher anzunehmen, es ist aber
wohl möglich, dass Berossos wegen des unmittelbar folgen-
den TtEQißokovg abwechseln wollte und nach der Analogie
anderer Composita, in denen {^nsQ „zum Schutz von etwas''
bedeutet, und von ßdXkse^'ai %dQaxa ein vneQsßdXkszo im
Sinne von „er führte zum Schutze auf" gebrauchte. '

♦) [Vgl. oben S. 605 N. ♦) F. R.]

510 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

tQstg — JCCQt^ßoXovg] Dies stimmt genau mit Her. ly
178. 180 — 181: ovtot ozdäiOL r^g JtsQvodov tijg aoliog^ yi-
vovtccL öwocTtamsg oyddxoima xal tsxQaxoOioi, . . . rdq?pog
lilv TCQi^Td {iLV ßa^ea xb xal evgea xal %Xiri vSaxoq nagi^äei^
(i£xa dl xetxog navxiqKOvxa /tav nriiicav ßaöikriimv iov t6
BVQog, vtifog öl öt'^xociav nri%i(ov, . . . i6xi Öl ovo ipaQaut
xijg ntXiog. xb yäg yiiaov avxijg noxa^og öisgyeiy xm ovvo§jta
iexL Evq>Q'qxtig. . . . t6 qvi/ öri xel^og BTcdxsQOv xovg dyxSvag
ig xov Tcoxa^ov ilTjXaxat . . . xovxo ftlv örj x6 XBl%og ^dgrii
iöxCj BXBQOV öl Söio&Bv xBtxog, ov Ttokkä xia do^svi^zagov

xov BXBQOV XBC%BOg^ ÖXSIVOXBQOV OB, iv Öl q)dQaBt BTtaXBQCÜ Trjg

Ttoktog xbzbI%i6xo iv (liöw iv x^ ^Iv xd ßaötki^ia jtBQißoXa
^BydXp XB xal 16%VQ^^ iv öl xp bxbqg) jdiog Br^kov Cegbv
%aXx6nvkov. Die dritte Mauer des Berossos ist die des könig-
lichen Palastes auf der einen, des Belostempels auf der an-
deren Seite (Duncker II S. 411). Diod. II, 7—8 redet nur
von einer Stadtmauer, der er 360 Stadien Umfang nach
Ktesias, 365 Stadien nach Eleitarchos und eine Höhe von
50 Klaftern nach Ktesias, 50 Ellen nach Kleitarchos giebt
Ausserdem erwähnt er die dreifache Ummauerung der Königs-
bürg auf der westlichen und eine einfache der Konigsburg
auf der anderen Seite des Flusses. Curtius V, 1, 24 ff. (der
aus Kleitarchos schöpft) stimmt mit den betreffenden An-
gaben Diodors völlig überein. Abydenos ap. Euseb. Praep.
ev. IX, 41 p. 457 G sagt (aus Berossos): Baßvkmva ^Iv ixaC-
%i6B XQVTckä ytBQißokw iv TCBvxBxaCÖBxa rj^ioyöt. Der Wider-
spruch zwischen Herodot und Berossos auf der einen, Ktesias
und Kleitarchos auf der anderen Seite lässt sich daraus er-
klären, dass Kyros die äussere Mauer brechen liess, die also
zu Herodots Zeit nur noch theilweise erhalten, in der spä-
teren Perserzeit vermuthlich ganz verfallen war. Duncker II
S. 411 behauptet, Berossos meine offenbar mit den Mauern
der inneren und äusseren Stadt die Umfassungs- und die
Flussmauer (abgesehen von der der Königsburgen); die innere
Mauer Herodots werde ganz aufzugeben sein« Das ist sehr
unkritisch: Berossos sagt ganz ausdrücklich I, 20 § 149, die
Flnssmauer sei ein Werk der Nabonnedos, kann sie also nicht

GEGEN APION. 511

•

unter die Werke Nebukadnezars recbnen; auch sagt Herodot
ausdrücklich, sie habe sich an die äussere Umfassungsmauer
angeschlossen. Ferner soll Nebukadnezar in der genannten
Inschrift immer von zwei Mauern reden, die sein Vater Nabo-
palassar angefangen, aber erst er vollendet habe, Imgur-Bel
und Nivitti-Bel (Oppert, Expedition en Mesopotamie I p. 153.
229. II p. 260)*), und zwar scheint er den Nivitti-Bel an
einer anderen Stelle Hhe inner defence of the Babjlonians' zu
nennen (Rawlinson, Herodotus II p. 486). Ausser beiden er-
wähnt er dann noch den Ausbau des väterlichen Palastes.
Die Inschrift stimmt also völlig mit Herodot und Berossos:
ihm gehören ganz an die TCsgCßokoi der äusseren Stadt, die
erst er erbaut hat, deren zwei äussere Ringe sich an den
ausgebesserten Imgur-Bel und den Nivitti-Bel am anderen
Ufer anschlössen: dazu kam dann der nsQLßoXog des (in der
Inschrift, wie ich glaube, nicht erwähnten) einen Palastes,
ausser welchem der des Belostempels am anderen Ufer be-
reits bestand; aber abgesehen von jenem Ausbau des väter-
lichen Palastes rühmt er sich auf einer anderen Inschrift,
„den Tempel der Fundamente, den Thurm von Babylon voll-
endet zu haben" (Duncker II S. 417).

TQstg dh xijg il^m rovrojv, rovg ftiv] So vulg., wofür
Flor, t&vs ^Iv hat. Die Interpunction ist jedenfalls verkehrt:
die „ausserhalb der TtSQißoXot, der inneren Stadt gelegene
Stadt" wäre eine verzwickte Ausdrucksweise; nach i^m ist
ein Komma zu setzen, tovrcav ist auf alle TtsglßokoL zu be-
ziehen und als Gen. partitivus zu nehmen. Synk. hat xovxmv
d\ xovg iiiv, und allerdings ist xovxmv in irgend einer
Weise an das Vorherige anzuknüpfen. In der Arch. ist die
Stelle verstümmelt: xovxcav dh xijg onxrig nXCv^oVy so dass
nicht sicher daraus zu entnehmen ist, ob auch hier xovxmv
di gelesen wurde. Aus xovxmv xoxa fiir des Flor, lässt sich
am Leichtesten xovxmv xb xoifg (ihv machen, und es begreift
sich auch, wie xe vor folgendem xo — leicht ausfallen konnte.
Daher ist wohl hier irc, nicht äd^ herzustellen indicirt.

i^ oTCxijg TcXlv^ov xal äöq>dXxov] Beides giebt ganz

♦) [Vgl. oben S 606 N. •) F. B.]

512 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECBER

ebenso Her. I, 179 an, desgl. Diod. II, 7 (ontäg «Uv9'otßg sig
a6tpaXxQv ivdrj6a(iBVfi) und Gurt. Y, 1, 25 (murus instructus
latereulo coctili, bitumine interlitus). Auch Neb ukadnezar
erwähnt den Mauerbau seines Vaters und seinen eigenen
Palastbau ,,in Asphalt und Ziegeln'^ (Inschrift bei Oppert I
p. 229. 232 [East India House inscription]).

i^ avtiis trjs nlivd'ov] aus rohen Ziegeln, avtog im
Sinne von (lovog (cf. Wolf ad Demosth. c. Leptin. p. 303).
In demselben Sinne gebraucht Diod. II, 8 vom zweiten napi-
ßoXog des westlichen Palastes iv dfiatg hi tatg nkCv^oig.
Das xovg di bezieht sich auf die Mauern der äusseren Stadt;
die übrigen Quellen reden von gebrannten Ziegeln und Asphalt
beim Mauerbau überhaupt, ohne zwischen den Mauern der
alten und der neuen Stadt zu unterscheiden.

§140. xovg nvkävag\ Die grossen Eingangsthore der
Tempel und Paläste; cf. das im 2. Jahrhundert t. Ch. ver-
fasste Olbianische Psephisma zu Ehren des Protogenes im
C. I. 6. n. 2058. B, lin. 48: 7ca%B6}c&ia6B d% xäl tb(i tcv-
Xäva xov inl xov äsiyfiaxog.

CsQOJCQsxcig] Eigentlich „dem heiligen Orte gebülirend^
so bei Strabon*, vgl. Jos. A. J. XI, 8, 5 CsQonQsx^ xal iia-
q)SQ0V6av xäv ccXXcdv id'väv jcoLovfLSvog xr^v vnavtriöiv (vom
Hohenpriester Jaddua). — Beide Ausdrücke scheinen darauf
hinzuweisen, dass es sich um die Hauptthore ?on Heilig-
thümern handelt; dann würde aber der ganze Passus nur
eine beschränkende Wiederholung von x6 xb B'qkov Cbqov xal
xa Xotxä xo6fii^6ag (pi^oxi^mg sein. Dies ist in diesem Zu-
sammenhange nicht zu erwarten, vielmehr ist hier indicirt,
dass es sich um etwas handelt, was mit dem xbl%£^biv zu-
sammenhängt: also hat Dindorf wohl Recht, %vXävBg mit
portae wiederzugeben, es steht Nichts im Wege, die Haupt-
thore der Stadt zu verstehen; da man einmal gewohnt war,
das Adjectiv iBQOTtQBnrig auf einen Pylon anzuwenden, so
durfte Berossos es übertragen auch da verwenden, wo der
Pylon sich nicht auf einen Tempel bezog. Die Stelle so
aufzufassen, empfiehlt sich um so mehr, da die Pracht der
ehernen Thore in den Parallelstellen ausdrücklich hervor-

GEGEN^JAPION. 513

gehoben wird; vgl. Abydenos ap. Eus. Praep. ev. IX, 41 p.457C
«= ChroD. Arm. I p. 57; Her. I, 179 (xvXai, dl ivB6tä6i negi^
rot; xel%£oq ixarov, %dX7ceaL ita^ai^ xal 6xa&y,oC t£ xal vaiQ-
^Qa (o6avT(og)] in der Inschrift bei Bawlinson, Herodotus II
p. 486 soll sich Nebukadnezar rühmen: *The. great gates of
the Imgur-Bel and the Nimitti-Bel — the reservoir of Ba-
bylon, at the time of fulness, inundated them. These gates
I raised. Against the waters their foundations with brick
and mortar I built.' Dann heisst es: ^Here follows a de-
scription of the gates, with yarious architectural details,
and an account of the decorations, hangings', etc.

nQ06xats6xsvax£v] So Flor., 7CQQxaxa6XBva6BV Synk.
^aedificans addidit' Eus. Arm., ^superaedificayit' Ini Lat. (was
beides mehr auf 7tQ06 — führt); xax£6xsva6tv iv {xolg %. ß.)
die Parallelstelle der Arch., ganz verkehrt. Das Perfectum
ist also widerlegt, auch ist es durchaus unstatthaft, dagegen
wird XQ06 — beizubehalten sein, „noch dazu erbauen", wie bei
Jos. A. J. YIII, 5, 2: 7CQo6xax£6X£va6£ äl Tcgog xovxois cikku
x£ JCQos XQvg)iiv olxrj^axa xal dij xal öxodg. Denn ytQoxaxa-
6x£vd^£iv hätte mit dem Genitiv verbunden werden müssen.

ixBivcov] In der Arch. steht avxäv dafür.

£X£Qa ßa6Ck£ia i%6yi,£va ix£Cvißv\ Der neue von
Nebukadnezar erbaute Palast lag auf der Ostseite des Euphrat
nach Ausweis der dort gefundenen Ziegel und Steinplatten
(Oppert, Expedition en Mesopotamie I p. 140 ff. 151 ff.); dieser
Palast wird von Oppert, dem Duncker II S. 416 sich an-
schliesst, für den des Berossos erklärt. Allein 1) kann un-
möglich die Meinung des Berossos die gewesen sein, dass die
naxQtxic ßaöUEia, an die der Palastbau Nebukadnezars sich
anschloss, in der äusseren Stadt lagen, die nach ihm erst
der Sohn erbaut hat; 2) befanden sich in diesem Palaste die
hängenden Gärten, von diesen aber geben Diod. II, 10 und
Cari Y, 1, 32 an, sie hätten jtagcc xriv äx^onokiv (super
arcem) gelegen, diese aber bildete nach Diod. II, 8 den inner-
sten Ring des Palastes auf der westlichen oder inneren Seite
der Stadt — Zeugnisse, die man zu verwerfen Bedenken
tragen muss, da sie auf Eleitarchos, einen Augenzeugen, zu-

T.OüTBOHioD, Klfllne Schriften. 3V. 33

514 VOELESÜNGEN ÜBBEE J08EPH0S' BUECHER

rQckgehen, auch nach den besten codd. FG von den hängen-
den Gärten im Präsens gesprochen wird. Nach einem un-
abhängigen Zeugnisse, dem des Dionys. Perieg. Y. 10O7
(▼ielleicht aaf Eratosthenes zurückgehend), lag femer hc
axQOJioXjil der Belostempel, und völlig im Einklang damit
sagt Ammian XXIII, 6, 23: *arcem enim antiquissimus rex
condidit Belus'; dass aber der Belostempel, den Diod II, 9
(aus Ktesias) und Ärrian. Vll, 17, 1 iv. fi€6ij vg xolsi er-
richtet sein lassen, anderswo gelegen haben sollte als in der
Altstadt, ist ganz undenkbar. Da nun nach Her. I, 181 auf
der einen Seite der Stadt der königliche Palast^ auf der an-
deren der Belostempel lag, so muss der von ihnen gemeinte
Palast auf der Ostseite gesucht werden, ist also identisch
mit dem zweiten der beiden von Diod. II, 8 genannten Pa-
läste, den dieser als den weniger prächtigen beschreibt.
Dieser also ist es, den die Inschriften der Ziegel als einen
Neabau Nebukadnezars ausweisen, während der von Berossos
gemeinte Palast, den Nebukadnezar im Anschlüsse an die
jcatgi^xa ßa^Cksia anlegte, ein davon verschiedener in der
inneren Stadt auf der Westseite gewesen und als ein Theil
des von Diodor beschriebenen grosseren Palastes anzu-
sehen ist. Die griechischen Quellen sind somit alle in
vollem Einklang, gegen den sich aus der ^Standard inscrip-
tion of Nebukadnezzar' um so schwerer ein Gegenbeweis
führen lässt, als sie eingestandenermassen nur theilweise sicher
entziffert ist. In ihr soll es (nach Rawlinson, Herodotus
II p. 486 f) heissen: Hhe great palace Taprati-nisi, or *the
Wonder of Mankind'; with many Chambers and lofty towers;
the high-place of Royal ty; in the land of Babylon, and in
the middle of Babylon; stretching from the Imgur-Bel to
the bed of the Shebil, the eastern canal, from the bank of
the Sippara river to the water of the Yapur-Shapu; which
Nabopolassar my father built with brick and raised up.'
Er sagt dann weiter, er habe diesen Palast gegen lieber*
schwemmungen geschützt — *and I finislied it completely';
er habe ihn mit Schmuck versehen und zum Schatzhause
gemacht. Weiter unten heisst es dann von einem Festungs-

GEGEN APION. 515

werk, das Nebukadoezar ausbaute, Vith the palace of my
father I connected it', was samrot dem, was dann folgt, fast
wörtlich mit der Stelle des Berossos stimmt, so dass die
Identität des Taprati-nisi mit dem von Berossos beschrie-
benen Palaste nicht wohl bezweifelt werden kann. Man fol-
gert aus der Erwähnung des Bettes des Shebil, des östlichen
Canals, als Endpunkt, dass derselbe identisch ist mit dem
auf der Ostseite, dessen Ziegel gefunden sind, wozu mir aber
die Ortsbestimmung „in der Mitte von Babylon", was wört-
lich mit der griechischen Localisirung des Belostempels iv
fidötj rg noksL übereinstimmt, schlecht zu passen scheint.
Ist richtig entziffert, so nehme ich an, dass der eine End-
punkt nach der gegenüberliegenden Mündung des Ostcanals
bestimmt ist. Dass Herodot auf der einen Seite nur den Be-
lostempel, nicht aber die alten, nach Diodor gerade ansehn-
licheren ßaöCXsia erwähnt, mag damit zusammenhängen, dass
Xerxes den Belostempel zerstörte (Strab. XVI p. 738. Arrian.
VII, 17, 2. Diod. XVII, 112), was gewiss auch den Ruin des
anstossenden Palastes zur Folge gehabt hat.'*')

vnBQulQOVta avd6tr^fia xal xiiv noXXiiv ytoXv-
xikBiav^ fiaxgä d* t^foq iörai idvztg i|iyy^irat] So vulg.
Aber Flor, hat i'xaiQfov^ was ebenfalls unpassend ist. v%kQ
CUV %o yi,\v ava6%riyLa Synk. ^cuius mensuram et pulchritudi-
nem' Euseb. Arm. Allerdings steht v%iQ tivog ÖLsk^stv
(für negC XLVog) bei Demosthenes; ein Anstoss bleibt aber
dann immer noch, indem dem fi4v kein äd entspricht, ^celsi-
tudinem illorum multo valde praecedentia' Int. Lat, woraus
offenbar die Lesart der Vulg. durch richtige Rückübersetzung
entstanden isi Verstümmelt steht in der Arch. mv ro fihv
dvdörtifia. Die Lesart der Vulg. genügt aber noch nicht
allen Anforderungen: ävdexri^a erheischt noth wendig einen
Artikel; auch ist vTCSQalQsiv rivdj Jemanden übertreffen, oder
absolut vnBQaiQBLv^ hervorragen, ganz passend, aber das,
worin man übertrifft, hervorragt, pflegt im Dativ gesetzt,
nicht durch einen Accusativ remotioris objecti ausgedrückt
zu werden. Bei Diod. II, 8 heisst es: axQonohv, ffg rj fi^v

*) [Vgl. Flemming a. a. 0. S. 18 f. F. B.]

33*

516 VORLESUNGEN UEBER J08EPH0S' BÜECHER

7C€QifLStQog riv 6tadi(0v stxo^L, tb dh ft^xog xal JtXatog xijg
oixodo^cag vxsQatQOv tov (isöov XBl%ovq r^i/ xata09cs%n^.
Das ist aus Eleitarchos, den Berossos sehr wahrscheinlich
gekannt und berücksichtigt hat: sollte er sich nicht auch
ebenso ausgedrückt haben, avaötri^a und nolvtdJiBtav von
vjcsQaiQsiv abhängige Accusative sein? Ich denke, man er-
gänzt vor ava6tri(ia den Artikel to, der nach -ta leicht aus-
fallen konnte, und setzt das Komma vor statt nach htsivtovz
i%t0^€u^ angrenzen, mit dem Genitiv ist zwar ganz passend,
kann aber ebensogut absolut stehen, Herodot und Xenopfa on
brauchen beides. Man übersetze: „einen anderen anstossen-
den Palast, der die Hoheit und viele Pracht jenes übertraft.

avdöxrifia] Oft bei Diodor für Anhöhe, Körpergrösse,
endlich wie hier für Hoheit XIX, 92 (aus Hieronymos): i%wv
ijSri ßafSikixov avaCXTUiM xal 86l,av a^iav fiys^ovCag. Hier
scheint es noch etwas weniger metaphorisch von dem stolzen
Emporragen des Palastes gebraucht zu sein.

jtoXXriv] Der Int. lässt es unübersetzt, aber Synk. hat
Xoixriv (^diversique generis magnificentiam' Euseb. Arm.),
und ebenso Arch. Dies verdient als besser beglaubigt den
Vorzug, um so mehr, da es ein Lieblingswort des Berossos ist.

fiaxQoc d' töcjg lötai iav xig i^riyf^xai] So Flor.,
^quorum ornatum exponere valde longissimum est' Int. LaL,
der aber nicht anders gelesen zu haben scheint. Aber Synk.
vnhq CDv ro filv avdötrj^a . . . ^axgbv t6(os i^xai iav xig ii'q-
yijrat (^cuius mensuram . . . vix enarrare quis potest' Eus. Arm.).
In der Arch. offenbar paraphrasirt: Sv t6 fihv avaöttnia . . .
jtSQL6ebv t6(Dg av stri kiyaiv. An sich ist {taxQa iötc und
yiaxQov iöxL c Infin. im Sinne von ^longum est' gleich gut.
Die Verknüpfung mit dem Vorigen scheint auf den ersten
Blick bestechend, fällt aber mit dem vtcIq mv, das doch nur
aus vTtsQaiQovxa entstanden sein wird, und wird auch durch
das fi^i/, dem kein dd entspricht, ausgeschlossen. Hält man
dagegen an der Lesart des griechischen Textes fest^ so ist der
Gegensatz vorhanden, und es begreift sich, wie Josephos an
der einen Stelle xc avdöxrnia (dies scheint hier vorzuziehen
zu sein), an der anderen xb ft^i/ dvdöxri^a sagen konnte.

GEGEN AHON. 517

jcXiiv ovxa y£] So Flor, ^rerum tarnen sciendum quo*
niam^ etc.' Int. Lat. xkriv ovxa ohne ye Synk. ^sed tantum
quody etc.' Eus. Arm. nkriv o6ov tä ^eyaka^ x. t, L Arch.,
woraas aber oiGFenbar jclrjv o6ov ovxa zu machen ist. %krj[v
o6ov ist zulässig, ebenso gut aber kann nkriv allein einen
Satz anknüpfen, *nisi quod'. Eine solche Satzanknüpfung
kann durch nkriv stattfinden, auch wenn n&g^ akXog^ ovdsig
nicht vorangegangen ist. Hier liegt der Gedanke zu Grunde:
,,man kaun unmöglich Alles erzählen, nur so viel, dass u. s, w/'
Da die Parallelstelle der Arch. hier auch sonst viel kürzt
und ändert, so verdient nki^v allein den Vorzug; ys ist aber
schwach bezeugt und entbehrlich.

vnBQßokriv mg ^€ydka] So Flor., ijteQßokjj (leyaka
Synk., *cnm adeo artificiosum mirumque . . . opus esset' Eus.
Arm.; *haec maxima atque superba ultra credulitatem rei'
Int. Lat ; einfach (leydka unter Weglassung alles Uebrigen
Arch. v7C6Qßoki]v ist unmöglich; mit Recht ist im El. elg
vnaQßokriv geändert: so kann man sagen und auch {msQßokfj
(mit Sjnk.), „über die Massen^^; da aber Synk. auch mg weg-
gelassen hat, was sicher acht ist, so ist seine Lesart als
Gorrectur zu betrachten. Elg vnsQßokriv mg ist ein Hapax
legomenon, welches sich Berossos nach der Analogie von
vnsQtpvmg mg gestattet hat. Es ist eine elliptische Redensart
{v3C€Qq>vmg mg l%Bi\ die oft bei Piaton vorkommt; man sagt
sonst nur noch ^aviii,a6xmg mg, d'avfMcöimg mg. Da der El.
keine fides hat, ye dagegen überflüssig ist, so ist wahrschein-

lieh r£ in £C zu verwandeln.

il^iQaig ddxa jcdvxs] So Flor. Mit Vorliebe wird von
altorientalischen Herrschern die Kürze der Zeit hervorgehoben,
in der sie ihre grossen Bauten vollbracht; vgl. die Inschrift
des Sardanapallos bei Aristobulos (ap. Ath. XII p. 530 B und
Strab. XIV p. 672): JSagdavdnakkog 6 ^jdvaxwdaQa^Bm xatg^
^Ay%Lak7iv xal Tagöbv ideifiev fi(iiQri ftt^. In seiner Inschrift
bei Rawlinson, Herodotus II p. 487 soll sich Nebukadnezar
in der That in Bezug auf diesen Palastbau rühmen: ^In
fifteen days I completed it, and made it the high place of
my kingdom.' Nach allen diesen Berührungen würde es gar

518 VORLESUNGEN ÜEBEE JOSEPHOS' BüECHER

keinem Zweifel unterliegen, dass eben diese Inschrift des
Berossos Quelle gewesen ist, wenn man sicher wäre, dass
nicht umgedreht die Assyriologen aus Berossos in die In-
schrift hineingelesen hätten. Als flüchtiges Excerpt verrath
sich die Parallelstelle des Abydenos bei Eus. Praep. ev. IX,
41 p. 457 C = Chron. Arm. I p. 55: Baßvläva (ilv heC%Löe
TQiTcXA xcQißoXo) iv xevTBxaiäsxa riiidQ7]6L.

§ 141. SV dl totg ßa6ikaCoig tovtoig] Genau in
derselben Reihenfolge soll Nebukadnezar in der Inschrift bei
Rawlinson, Herodotus II p. 487 nach Nennung der 15 Tage
einen Bau erwähnen, der sich auf die hängenden Gärten zu
beziehen scheint: ^Inside the brick fortification another great
fortification of long stones, of the size of great mountains,
I made. Like ^Shedim' I raised up its head. And this buil-
ding I raised for a wonder; for the defense of the people
I constructed it.' Sowohl Diod. II, 10, als Gurt. V, 1, 32—35,
die beide aus Kleitarchos schöpfen, setzen die. hängenden
Gärten neben die Akropolis, die nach ihnen auf der West-
seite lag.

dvakijfi^atd] d. i ein Aufwurf, eine aufgesetzte Mauer;
so Diod. XVII, 71 (wieder aus Kleitarchos) von Persepolis:
xQinXovv xBl%og^ ov To fi€v ar^cDTOv ävaki^fifLata xoXvdanavm
xats6X6va6to,

avaXi^li^ara lid^Lva] Scaliger zu den Fragm. Gr. p. 13

erläutert dies aus Curtius (mit welchem Diodor zu yergleichen

ist: i0ti ä' 6 TtagaÖHöog r^i/ fiiv nXevQocv iotaörtiv xagextsi-

vor sig xixxaQa nki^Qa^ xrj^ 61 ngoößaövv OQSivijv xal rag

olxodofiiag aXXag i^ akXtov ^;|^aii/, &6xb xr^v xgoöoi/Lv slvai

^ettXQOELdij. imo öh xatg xaxa6XBva6^ivaig avaßa666iv x. r. A.):

Diod. Cart.

insid'' ot iilv zoixoi itoXvtilms rioq>a' quippe XX (pedes) lati pa-

Xiaiiivoi (eo die besten Handschriften) rietes sustinent, XI pedam

TO näxog bI%ov nodav eC%oot dvo, tmv intervallo distantes.
d' i^odav (schreibe mit D dl die^odav)
indarrj ro nXdxog dina.

Diod. Curt.

Tag d' OQOtpag xaTCtfTcyaCoy K&ivai, saxo pilae, qnae totom onus
doxo^, TO ^\v ^^xog avv tuig imßoXccig sustinent, instmotae sant, so-

GEGEN APION. 619

ixovaai nodmv 1e| %al di^a^ to d% nid- per pilas lapide qnadrato
xog Tsaadgmv, to d* inl Tat^ doyioig (wohl eine Nachlässigkeit des
OQOtpoafia ngatov fihv elxsv vns<fzoaft,ivov Cnrtins) solnm Stratum est.
%älafAOv ftsxä jeoXlijg da(pälTOv, fi,etd dh
ravta nXCv^ov onxriv diuXf^v iv yv^ca
dsds(iJvriv, xQkriv d' int-ßoliiv (so FG)
idsx^''^ I^^Xvßdg aviyag.

avüixodofiijöas xal] ^heuBO Sjnk.^ avcDXodofiTjös Arch,,
wohl eine unwillkürliche Glättung der durch Häufung von
Partieipien unerträglichen Diction.

aTCoSovg] ^reddens', wie Int. Lat. richtig wiedergiebt.

&7todovg — xata<pvr€v6ag — i^SLQydöatd] d. i. „als
er so ein bergähnliches Aussehen geschaffen hatte^ bearbeitete
er sie, nachdem er sie mit allerlei Bäumen bepflanzt hatte^^
— abscheulich, und man könnte durch Einschaltung eines
di vor Siv8QB6i leicht abhelfen. Allein wir haben kein Recht,
so zu glätten: dem Berossos ist als etwas für ihn Charakte-
ristisches die unbeholfene Agglutinirung von gehäuften Parti-
eipien zu belassen. Sicher ist durch die Arch., dass Josephos
so gelesen hat.

il^si(fya6a%o\ „ bearbeiten *', vom Acker, y^v, itoQovg,

trjv yvvatxa avtov] die Mederin Amuhean (d. i.
!^ftvi?ng), Tochter des Ajdahak (^AötvdyriQ^ wohl verschrieben
aus 'j4örtßciQi^g), nach Polyhistor aus Berossos bei Euseb.
Ghron. Arm. I p. 44 Die Sache wird ganz ebenso von Diod.
und Gurt, (aus Kleitarchos) erzählt:

Diod. Curt.

vnaQxsi (so FG) dl neu o ngsfuiaxog Syriae regem Babylone re-
naXovfiBvog nijnog . , , ov Zs^igdfiiSog^ gDantem hoc opus esse moli-
uXXd xivog vaxsQOv Zvqov ßaaiXimg %axa- tum memoriae proditum est,
onevdoavTog %dqiv yvvuvnog nciXXa%rig, amore coniagis victum, quae
xuvxT}^ ydg tpaaiv ovaav x6 ysvog TleQ- desiderio nemorum silvaram-
aldcc xal xovg iv xoCg OQsai Xetfimvag que in campestribus locis vi-
ini^rixovoav d^imaai xov ßaaiXia (iifirj- rum conpulit amoenitatem na-
aaad'ai. dia. xr^g xov q>vxovQye£av q>tXo- turae genere huius operis imi-
tsxvCag xriv xr^g ÜBQaiSog x^Q^9 ^^o- tari.
trixa.

Mit Berossos stimmt Kleitarchos genau überein {%akXa-
Tcfig wird ungenaues Referat des Diodor sein). Dass er sie
falschlich eine Perserin nannte, scheint darauf zu führen.

520 VORLESUNGEN UEBEE JOSEPHOS' BüECHER

dass er die Geschichte bei einem Logographen (nicht Ktesias)
vorfand und dort unter „Meder'' nach älterem Sprachgebrauche
„Perser'' gemeint glaubte. Diese medische Konigin ist sicher
identisch mit der ywri Mi^dsia täv ixsLvg not aQxovffUj
der Philostr. Vit. Ap. I, 25^ 1 statt der Semiramis die grossen
Bauten von Babylon zuschreibt, vielleicht auch mit der Mi^-
dsta Yvvri ßaöilicjg bei Xen. Anab. III, 4, 11.

6Qeiag\ Durch Fehler der Aussprache hat Sjnk. ogCag,
vielleicht las so auch Int. Lat. und rieth deshalb, weil er
es unverständlich fand, auf ^huiusmodi'. In der Parallelstelle
der Arch. oixeiag'^ aber es musste doch irgendwie angedeutet
werden, dass sie aus einem Berglande stammte.

diad'iöBwg] „Lage^; Josephos pflegt es in der Bedeu-
tung „Gemüthsstimmung''; die man Jemandem gegenüber hat,
zu gebrauchen.

tsd'Qanfidvriv] So Synk. und Int Lat. (^nutritam*);
Eus. Arm. (^utpote . . . educata fuerat') braucht nicht anders
gelesen zu haben. Aber Arch. hat äg rsd'Qa^fiivriv; cSg ist
offenbar nur Dissographie der letzten Silbe von dtad'iaefög.

xata tr^v Mr^diav] Der Artikel fehlt bei Synk. und
in der Parallelstelle der Arch. Da die Sache von Berossos
schon einmal erwähnt war, ist der Artikel gerechtfertigt
Synk. hat Mi^dsiav, was Dindorf zu p. 418, 6 ausdrücklich
verwirft. In Wahrheit ist die Form Mi^dsta nur in den
meisten Texten (den von Xenophons Anabasis und von
Theophrast ausgenommen) von den Herausgebern mit eiserner
Consequenz der besten Bezeugung zum Trotz ausgemerzt
worden. Herodot sagt stets ^ Mridcxii xci^rj (I, 103. 110.
VII, 20) oder yrj fi AfiydtxiJ (IV, 12) oder bloss tj MijtJtxij
(I, 104. m, 92. IV, 1. VI, 84 Vn, 40). Der letzteren Form
bedienen sich auch Polyän. IV, 3, 32 in einer aus dem Per-
sischen übersetzten Urkunde (wohl aus Deinon), Philostrat
Vit. Apoll. I, 24, 1. n, 2, 2 und Petrus Patricius fr. 14 ap.
Müller. IV p. 189 (aus dem Fortsetzer des Dio). Xenophon
scheint in der Kyrupädie zwischen rj MriSixti (I, 4, 17) und
MriSia (11, 1, 1) zu schwanken. Die Form MriSla scheint
bei folgenden Schriftstellern festzustehen (wobei freilich zu

GEGEN APION. 521

bedenken ist, dass mehrere darunter in nicht gereinigten
Texten vorliegen und die Form Mi^daa, weil man auf sie
nicht achtete, oft fibersehen oder auch stillschweigend in
Mridla verwandelt sein kann), Aristoteles, Pseudo-Aristoteles
nsgl d^avfLaöiayi/ axovöfidtov^ die LXX im Buche Tcaßit (ah
zwei Stellen, nur 1, 14 bietet wenigstens der cod. Friderico-
Augustanus Mr^Ssiag), Apollodor in der BißXiod"iixrij Diodor
(wenigstens 11, 33 und sonst in den auf Ktesias zurückgehen-
den Partieu, desgleichen XIX, 20, wo er aus Hieronymos
YOQ Kardia schöpft; aber XIV, 22, welche Stelle aus Ephoros
geflossen ist, wird aus den Handschriften, darunter der besten
Coislin. A, MridaCag überliefert), Isidor von Charax (dreimal
in den üeberschriften und viermal im Texte; nur § 4 ap.
Müller, Geogr. Gr. miu. I p. 250 hat wenigstens die eine der
beiden Handschriften, Paris. A, Mrjdeia)^ Strabon (nach den
massgebenden Handschriften der Bücher X — ^XVH; I p.45. 48.
60 hat die beste Handschrift, Paris. A, stets die Dissographie

dia
Mrideia), Josephos in der Jüdischen Archäologie (IX, 12, 13),

Arrian, Appian, die diayvmöiQ tTJg iv tij e^paCga y€oyQag>iagj
die als Anhang des Agathemeros betrachtet zu werden pflegt,
Aelian. N. A. Y, 42 (aber nur hier, wo er aus irgend einem
Verfasser von MekvtovQyixci zu schöpfen scheint), Cassius
Dio (an vier Stellen, während XXXIX, 56 MriSslag die Les-
art der Handschriften zu sein scheint), Herodian, Dexippos
ap. Phot. cod. 82, Joannes Lydos. Dagegen haben bei einer
Reihe anderer Schriftsteller die besten Handschriften die
Form M'qdsia {MrideCa ist nirgends beglaubigt), für welche
Hutchinson zu Xen. Anab. I p. 71, Wesseling zu Diod. XIV,
22 und Kühner zu Xen. Anab. I, 7, 15 vergeblich eingetreten
sind: Ktesias in dem Citate bei Steph. Xav(ov (nach cod.
Rehdig.); Xenophon in der Anabasis II, 4, 27. VH, 8, 25
nach allen guten Handschriften, wozu noch die I, 7, 15. H,
4, 12 über ro MriÖsCag xakovfisvov tstxog kommen (was ich
wegen der HI, 4, 11 erwähnten M^8sia ywri ßa6iXdmg eher
mit „Mauer der Medeia'^ übersetzen möchte), desgleichen in
den Hellenika H, 1, 13 (wo alle Handschriften mit Ausnahme

522 VOKLESÜNGEN ÖEBER JOSEPHOS* BÜECHER

des unbedeutenden Paris. B^ MtiSeiccg bieten); Theophrast
nach der einstimmigen Ueberlieferung bei Schneider an zwei
Stellen des Werks de causis plantarum und drei der Historia
plantarum (nur lY^ 4, 1 haben die Handschriften Mridüi),
und Mr^Saia hat auch Aelian. N. A. XV, 26 in einer aus
Theophrast geflossenen Stelle; bei Polybios ist Mrjdsia erst
von Schweighäuser, dem Hultsch gefolgt ist, überall aus dem
Text geworfen worden gegen das einstimmige Zeugniss der
Handschriften, es wird an neun Stellen des V. Buchs von
allen Codices, unter denen auch der beste, Vat. A, ist, an einer
des X. wieder von allen, darunter auch dem hier besten,
Urbin. P, sichergestellt: nur V, 44, 11 hat Vat A Mtidia
ohne Accent, Urbin. F Mi^dia, die übrigen Handschriften
Mi^deia, und X, 27, 1 steht Mt^dia im Texte, ohne dass eine
Variante angemerkt wäre; Agatharcl^des de mari rabro ap.
Phot. cod. 250 p. 453 b 30 (nach dem massgebenden Mar-
cianus A); Josephos im Jüdischen Krieg VH, 7, 4 (wo Card-
well zwar Mfidiav im Texte hat, aber aus der besten Hand-
schrift, Paris. 1425, Mridsiav anmerkt); Polyänos hat Mridslag
IV, 6, 11 nach mehreren Handschriften, und IV, 6, 14 nach
allen*) (beide Stellen gehen auf Hieronymos von Kardia zu-
rück); bei Ptolemäos haben die drei besten Handschriften
Paris. B, Paris. E und Pal. I an nicht weniger als elf
Stellen Mrdsia, und an einer zwölften (V, 13, 3) wird zur
Texteslesart Mridta wenigstens aus Pal. I ¥on Wilberg die
Lesart MriSsCa angeführt, so dass schwerlich etwas darauf
zu geben ist, dass VIII, 19, 2. 21, 1. 7, für welche Partien
jei\e drei Handschriften nicht verglichen sind, MrjÖia gelesen
wird; Stephanos von Byzanz wechselt, vermuthlich je nach
seinen Quellen: MriSla hat er s. v. Mrjöia (aus Hekataos),
ebenso s. vv. BaQi^vri, 'Exßdtava, femer s. vv. Fa^axa.
0Qda67Cas die beide aus des Asinius Quadratus ITaQd'VTcd ge-
flossen sind (doch hat an letzterer Stelle wenigstens Cod.
Voss. Mtideiag), viel häufiger dagegen ist die Form M^Ssia^
die freilich nirgends vor Meinekes Augen Gnade gefunden
hat, s. V. XavfQv (aus Ktesias), s. v. KaQ8ov%oi, (aus Xeno-

*) [Der FlorentinuB liest nach Melber beidemal MriSCag, F. B.]

GEGEN APION. 523

phon) und s. vv. ^AQ6axla, ^AxQonaxia. Bayiöxava. Zofißig.
Aao8lx£ia, Mayoi. *Paya. An allen diesen Stellen ist sie
darch den besten Codex Rehdigeranus bezeugt. Diese Form
Mi^dsia ist ganz identisch mit dem der Heroine, die nach
Strab. XI p. 526 dem Lande den Namen gegeben haben soll,
und daher gewiss recht alterthümlich; sie steht ebenso neben
Mj^Sia, wie die seltnere Benennung des Volkes My^Seioi neben
MijdoL^ s. Eustath. ad Dionys. Perieg. V. 1017: ort ol M^dot
xal Mi^ÖHOt Xiyovxav jCQOJtaQo^movog , xa^aitsQ ol nag^
'OinqQp KrixsiOL und die Dichterstellen Simonides in Anthol.
Pal. VII, 301,4; Pindar. Pyth. I, 78 (mit Böckhs Anm.).
Während Mijdog vom persischen Nom. Mäda gebildet ist,
daraus mit gewohnlicher griechischer Ableitungssilbe Mridia^
ist MriÖBia^ Mrideioi vielleicht aus dem persischen Locativ
Mädaiy entstanden, wie das hebräische Mädai.

Cap. XX.

§ 142. ovxog [6x6gri6s] ovxtog [öx6(^X€ Flor., oikog
wird durch Int. Lat. und Eus. Chron. Arm. I p. 69fiF. be-
stätigt, und aus dem 6 Bfigmööbg IöxoqeX des Synk. (der p. 418,
7 ff. noch den ersten Abschnitt bis igya '^avSäg ysyQaq>66i
paraphrastisch wiedergiebt) lässt sich nicht beweisen, dass
er anders gelesen hat. Hiernach erweist sich tyvxog als blosse
Conjectur der Vulg., jedoch als eine richtige, da die Person
des Autors irgendwie wieder in Erinnerung gebracht werden
musste, nachdem ein so langes Gitat eingeschoben worden
war. Dagegen ist [6x6^x^66 ganz unpassend, das Perfect
texoQfiics allein richtig.

TtolXic] TCletöxa Euseb. Arm. und Synk., aber Int. Lai
tritt f&r TColXd ein.

xal TColXcc JCQog xovxotgy d. i. über Nebukadnezar.
Die Vergleichung des mit Berossos so nahe verwandten
Abydenos (Eus. Praep. ev. IX, 41 p. 457 C = Chron. Arm.
I p. 55) macht es wahrscheinlich, dass auch Jener hier die
Anlegung der Canäle Narmalikas und des neuen bei Akra,
die des Bassins von Sippara, die Eindeichung der Ufer des
Erythräischen Meeres und die Erbauung von Teredon erwähnt

524 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS* BUECHEE

hatte. Also nur von den Bauten des Königs war die Bede,
nicht ein Wort über seine grossen Eriegsthaten nach denen
des Jahres seiner Thronbesteigung. Dies gilt gegen Movers,
Phönizier II, 1 8. 431. Das chaldäisclie Geschichtswerk trug
also genau denselben Charakter wie die Inschriften dieses
Königs, die nur von seinen Bauten handeln, ohne sonstige
historische Aufschlüsse zu geben (s. Schrader, Die Keil-
inschriften und das Alte Testament S. 235)*). Auch die
babylonischen Nachrichten, die dem Herodot zu Gebote stan-
den, wissen von vielen Königen zu erzählen, ot t& xaixaa ts
ijcax66fLri0av xal %a tgd (I, 184).

totg ^EXXrjvLXotg 0vyyQaq)6v6Lv] Ktesias (bei Diod.
II, 7), Deinen (bei Just. I, 2, 7) und Kleitarchos (bei Gurt
V, 1,24).

vxo ZJs^iQci^soDg trjg ^A66vQlag\ Im zweiten Buche
hatte cyr ihrer an der Spitze der Dynastie gedacht, die 1272
V. Gh. die Herrschaft über Babylon erlangte (Polyhistor ap.
Eus. Ghron. I p. 40).

%a d'aviidöia . . . nagl avxriv . . . igyft] Die Mauern
werden der Semiramis zugeschrieben von Diod. II, 7 — 8 (aus
Ktesias und Kleitarchos) und Gurt. V, 1, 25—27 (aus Klei-
tarchos); der Königspalast von Diod. 11, 8 und Gurt. V, 1, 31
(beide aus Kleitarchos); die hängenden Gärten von Jemandem,
gegen den Diod. 11, 10 polemisirt (wohl Ktesias, den Klei-
tarchos widerlegte); das Becken von Sippara von Diod. 11,9
(aus Ktesias). Abydenos (ap. Eus. Arm. I p. 56) erinnert
bei dieser Gelegenheit daran, dass die hängenden Gärten von
den Griechen unter die sieben Weltwunder gerechnet wurden.
An diese ist bei den d-avfidöLa iQya von Berossos wohl ganz
besonders gedacht, und vermuthlich kam hier dieser polemische
Excurs vor: er wird aus der Beziehung der medischen Königin
zu diesem Bau die Entstehung jener Fabeln erklärt haben.
Da also die Stelle sich an die zuletzt wörtlich mitgetheilten
Worte unmittelbar angeschlossen haben wird, so ist es wahr-

*) [S. 862 der 2. Aufl., wo es aber statt, wie in der ersten, ,,Alle
diese . . . Inschriften** heisst „Weitaus die Mehrzahl dieser Inschriften".
F. B.]

GEGEN APION. 525

scheinlich, dass Josephos sie ebendaher entnahm, d. i. aus
dem Originalwerke des Berossos selbst.

§ 143. ygaq)riv] So vulg., aber Flor, hat avayQa-
9)171/, was aufzunehmen ist. So heisst allerdings eine von
Staats wegen gemachte Aufzeichnung, eine Urkunde. I, 19
hatte er den Berossos über die Sintfluth tatg &Qxai,otataiq
avayQatpatg folgen lassen, und konnte recht gut insinuiren
(im Ganzen auch mit Recht), dass Berossos die heimischen
Urkunden wiedergebe, sein Werk diesen also gleichzuachten
sei. Für seine ganze Beweisführung kommt ihm hierauf
viel an. Ausser allen Zweifel wird die Richtigkeit von ava-
yQaqyqv dadurch gesetzt, dass mit diesen Worten der Ab-
schnitt abschliesst, den er oben mit den Worten Xi^m ds vvv
iqdri xa naqa XaXSaCoig avayayQa^yi^iva xal [aroQovfieva
Jtsgl fjfiäv angekündigt hatte. Auch das ist nicht unabsicht-
lich, dass er den Auszug aus Berossos bis zu der polemischen
Stelle gegen die griechischen Schriftsteller herabgeführt hat;
es ist derselbe Grund, aus dem I, 14 § 73 die Polemik Ma-
nethos gegen Herodot berührt war: die geringe Glaubwürdig-
keit, welche den Autoritäten, die den über alle barbarische,
also auch jüdische Ueberlieferung so geringschätzig denken-
den Griechen als die höchsten galten, von besser unterrich-
teten einheimischen Historikern gezollt werde, soll dem Leser
zu Gemüthe geführt werden.

totg aQxsCoig täv 0oivix(ov} Besonders das Archiv
von Tyros, von dem I 17 § 107. 111 die Rede gewesen war.

or« xal triv UvQiav x. r. A.] ott ist nicht mit xav
totg cLQiBloig täv Ooivixav, sondern mit totg imo BriQoiöov
Xeyofidvoig zu verbinden; denn aus dem Folgenden sieht man,
dass nur ein Rückschluss des Josephos aus der dort er-
wähnten Belagerung von Tyros vorliegt Dies gilt gegen
Movers, Phönizier 11, 1 S. 432.

§ 144. 0iX66tQatog] Genauer ist das Citat bei Jos.
Arch. Jud. X, 11, 1: Kai ^loxXijg {odLxlijg Reg. a.) d' iv t^
dsvtdQcc tmv IIsQöixäv iivrifJLovsvsL tovtov tov ßaöiXdog
(dieses Citat fehlt hier ganz), xal 0LX66t(fatog iv tatg *Iv'
dixatg (so wohl aus dem vorhergegangenen Citate der *Ivdixd

526 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

des Megasthenes verschrieben: ich emendire ISuuxig^ d.i. Special-
geschichten der einzelnen phönicischen Städte) Tial Ooi^vixixatg
lötogiatg ort (ich schreibe ort r^) ovtog 6 ßaötXsvg ixoXto^
xrjes TvQov it€6i tQi6l xal ddxa^ ßäöilevovrog Tcat* ixetvoMf
tov xatQov ^Id'foßaXov tijg Tvqov. Aus Zerstreutheit identi-
ficirt ihn Yossius, De historicis Graecis p. 280 mit Philostratos
von Tyros, dem Verfasser des Lebens des ApoUonios, der
unter Severus schrieb: man sieht daraus nur, dass der Name
ein bei den hellenistischen Phoniciern beliebter war.

f^g TvQov xoki.OQXLag] Dass diese durch Nebukadnezar
erfolgte, müssen die Leser errathen: wir und Josephos wissen
es freilich aus Ezechiel 26, 7. 29, 18, bei seinen Lesern
konnte er eine solche Kunde nicht Yoraussetzen; ausdrücklich
wird es erst I, 21 § 156 gesagt: ial El^mßakov xov ßaöiXiag
ixoXiOQXijös Naßov%o6ov66oQog xriv Tvqov ix srrj Sixa TQÜiy
Worte, die der Fortsetzung des Citats aus Philostratos in
der Archäologie entsprechen. Beides führt darauf, dass Jo-
sephos das Citat nicht direct aus Philostratos, sondern aus
einem anderen Schriftsteller entnahm, bei dem von dieser
Belagerung vorher bereits die Rede gewesen war, und aus
dem des Josephos Excerpte hier abbrechen und weiter unten
mit dem chronologischen Abrisse wieder beginnen.

iv ratg [fStogCaig [isiivriiisvog'] Das Komma nach
tötoQCaig ist zu tilgen. Beides gehört eng zusammen.

xal Msyttöd-evr^g] Parallelstelle Arch. X, 11, 1: xal
Msyaöd'dvrig dh iv tfj retaQtrj täv ^Ivdcxäv fivrifiovsvei avtäv
(schreibe avtov)^ dt' r^g anotpaCveiv TtsiQoxai rotnroi/ rov
ßaevXia ty avdgsCa Ttai xA fieyid'ei, täv jCQal^scov vjcsgßeßf^'
xoxa xov ^Hgaxkia' xaxaexgi'^faö^ai yäg avxov qyqfSi, Aißvf^g
x^v nokkr^v xal ^Ißr^gCav, Also genau ebenso wörtlich wie
in den Stellen des Berossos, deren Wortlaut er zu geben
beansprucht, nur dass er in der Arch. den in der nachatti-
schen Zeit minder üblichen Ausdruck SiatpigBw xivog vtyt,
„sich Tor Jemandem durch etwas auszeichnen^', durch einen
geläufigeren ersetzt hat, wie er das gelegentlich auch im
Texte des Berossos that.^) Das macht es sehr wahrschein-

1) Megasthenes selbst scheint sich des Ausdrackes Bvdomfi^accrfu

GEGEN APION. 527

lieh, dass Josephos das Gitat nicht direct aus Meg^sthenes
abgeschrieben ; sondern anderswoher entlehnt hat. Zu dem-
selben Resultate fährt der Umstand, dass auch hier wie in
den Auszügen aus Berossos, Abydenos in der Schrift IIsqI
^jiöövQÜDv mit Josephos parallel läuft, ap. Euseb. Praep. ev.
IX, 41 p. 456 D (= Chron. Arm. I p. 58): Mayaö^ivrig da
qyri6i NaßovjcoÖQoaoQOv 'HgaxXdovg alxi,fi(6t£Q0v ysyovora i%i
TS Aißvri^v Tioi ^Ißf^Qcriv örgaravöat* tavtag dl xsiQ(o6d^€vov
ax63aff(iov avtscov aig xa dai^ia rov IIovxov xarotxiöac.
Denn es ist sehr unwahrscheinlich, dass unabhängig von
einander Josephos und Abydenos der entlegenen Stelle eines
gar nicht ad hoc über Nebukadnezar schreibenden Schrift-
stellers über Indien sich erinnert und diese an derselben
Stelle, nach Auszügen aus Berossos, citirt haben sollten. Da
Abydenos auch sonst (z. B. in dem Citat aus der Sibylle)
mit Alexander Polyhistor parallel geht, so wird er, und folg-
lich auch Josephos, aus diesem geschöpft haben. Bei Poly-
histor ist eine Bekanntschaft mit Megasthenes um so sicherer
vorauszusetzen, als er auch ^IvScxd schrieb (fr. 95 bei Müller
III p. 236). Ausserdem ist uns die Stelle auch noch direct
aus Megasthenes bei Strab. XV p. 687 erhalten (Arrian. Ind.
5, 4, der dieselbe Stelle ausschreibt, hat gerade den Passus
über Nebukadnezar ausgelassen); beide waren durch Erato-
sthenes auf die Wichtigkeit des Megasthenes aufmerksam
gemacht worden. Jener sagt: NaßoxoÖQoöOQov 8\ rov naQoc
XakSaloig avSoxi(i7J6avta 'HgaxXdovg (laXXov xal aayg EtriXäv
iXdaat. fi^XQi filv Sil SavQO xal Tadgxayi/a dtpixaö&cci (der
Aethiope, von dem vorher die Rede gewesen)* ixatvov dl
xal ix rrjg 'IßtiQiag alg tr^v 0Qax'qv xal rov Tlovxov ayayalv
XTjy 6tQati,dv.

iv ty rardgrif] C. Müller zu Fragm. hisi Gr. II
p. 399 vermuthet aus der Oekonomie des Werks des Mega-
sthenes, die sich durch Yergleichung des Diodor, Arrian und

^HQamXiovg iialXov bedient zu haben; denn so ist in der gleich anzu-
führenden Stelle des Strabon zn verbinden, und desgleichen Naßoxo-
ÖQoaoQov Tov ^ra^a Xaldaioig, nicht aber tov naqa XaXdaCoiq svdoTiir-
{i^^aavta ^HffanXiovg fiäXlov, was ohne die Parallelstellen näher läge.

^ I

528 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Strabon ziemlich sicher herstellen lässig dass für iv v^ d' zu
emendiren sei iv r^ SevtsQa, und dass die Indika des Me-
gasthenes überhaupt nur drei Bücher gehabt hätten. Obgleich
ich im Einzelnen mit seinen Ansichten über die Yertheiluiig
des Stoffs nicht YöUig übereinstimmen kann, hat er doch in
diesem Punkte unzweifelhaft Recht. Von den drei Bach-
citaten, die wir haben, entspricht unseres (fr. 23) der Stelle
bei Strab. XY p. 686, fr. 28 bei Athenaeos aus dem zweiten
Buche über die Mahlzeiten der Inder Strab. XV p. 709, fr. 41
bei Clemens aus dem dritten Buche über die Dogmen der
Brachmanen (welches schon dem Wortlaut nach nicht aus der
Stelle genommen sein kann, wo von der Easteneintheilung
und den Brachmanen ad hoc die Bede war, wie 0. Müller
meint) Strab. XY p. 713. In dem Abrisse bei Diodor, der,
weil nur Megasthenisches enthaltend, auch die Reihenfolge
am Treuesten bewahrt haben wird, entspricht die erste Stelle
dem Anfange von II, 38, die zweite dem Ende von II, 42,
die dritte fallt in die Auszüge bei Strab. XV p. 710-714,
von denen weder Arrian noch Diodor eine Spur bewahrt
haben. So sehr auch Arrian und noch viel mehr Strabon
sich im Einzelnen von der Reihenfolge, die Diodors Erzäh-
lung einhält, Abweichungen erlauben, so stimmen doch im
Ganzen und Grossen alle drei darin überein, dass erst das
Geographische, dann die älteste Geschichte, die Verfassung
und die Sitten und Gebräuche der Inder abgehandelt werden.
Dies genügt, um, da das Fr. 28 über die Mahlzeiten der
Inder aus dem zweiten Buche ist, die Unmöglichkeit unseres
Citats nachzuweisen und folgende Oekonomie als die wahr-
scheinlichste hinzustellen: I. Buch Geographie, II. Buch Ge-
schichte, Verfassung und Sitten der Inder, III. Buch (aus
dem nur Strabon Auszüge erhalten hat) Sagen der Inder,
Weisheit und Leben der Brachmanen. Ist unser Citat ver-
schrieben, so folgt, da es ebenso auch in der Archäologie
yerschrieben ist, sofort daraus, dass Josephos es in einer
Mittelquelle yerschrieben vorgefunden hat: ein Beweis fQr
die Richtigkeit unserer Annahme, dass er hier aus einer
solchen schöpfte.

GEGEN APION. 529

^IvSixfSv] Weder hier noch in dem genaueren Citat bei
iStrabon ist auch nur mit einer Silbe angedeutet^ dass Me-
gasthenes seine eigenthümliche Kunde Qber Nebukadnezar
aas phonicischen Quellen schöpfte, und es ist auch an sich
ganz unwahrscheinlich. Und doch ist das yovv gar nicht
anders zu fassen. In der Arch. ist der Fehler vermieden,
indem es da nur heisst: Kai Msya6%'ivfig S\ iv tij tsrdQtrj
%äv 'IvSvxäv itvrjuovavsL amdov (com avtov). Zu ändern
ist unmöglich; es bleibt allein die Annahme übrig, dass
Josephos einen Flüchtigkeitsfehler begangen hat, der dadurch
veranlasst wurde, dass er das Citat sowohl des Philostratos,
als auch des Megasthenes in einer Quelle vorfand, die von
Phonicien handelte. Nach dem Obigen wird es die Mono-
graphie des Alexander Polyhistor über Phonicien gewesen
sein; dass es eine solche gab, wissen wir aus fr. 101 bei
Müller III p. 237 (welcher die Stelle des Steph. s. v. MaQ6va
unter die Reste des Werks IIbqI ZvQcag stellt, schwerlich
mit Recht, da auch das Werk über die Juden ein gesondertes
für sich war). Polyhistor wird die Sache zweimal berührt
haben, in der Phonicischen Geschichte und in den XaXSaVxdy
aus denen Abydenos geschöpft hat.

'H(faxkdovg\ Nach der griechischen Sage durchzog
Herakles Libyen, wo er den Antäos, und Iberien, wo er den
Geryoneus überwand: das ydg des Josephos ist also unver-
standlich, da Nebukadnezar durch Unterwerfung Libyens und
Iberiens dem Herakles erst gleich wurde. Man versteht die
Behauptung des Megasthenes erst, wenn man die vollstän-
digeren Parallelstellen zu Hilfe nimmt, nach welchen Nebu-
kadnezar aus Iberien durch ganz Europa über Thrakien nach
dem Pontos Euxeinos seinen Rückweg nahm. Megasthenes
selbst hatte dies vermuthlich bestimmter markirt, denn bei
Strabon ist TeaQxcova (von dem ein — selbstverständlich
unhistorischer — Zug bis zu den Säulen des Herakles durch
den Zusammenhang, in welchem erst von Europa, dann von
Libyen, dann von Asien die Rede ist, sogar ausgeschlossen
zu werden scheint) ein Missverständniss für ^HQuxXia^ das
derselbe beim Excerpiren durch falsche Beziehung eines

V. QuTBCHHiD, Kleine Schriften. lY. 34

530 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

xoikov begangen haben wird: Megasthenes hatte ausdrfick-
lieh gesagt ^^bis zu den Säulen sei auch Herakles gekommen,
Nebukadnezar aber auch noch von da bis zum Pontos^'.
Also ein weiterer Beweis daf&r, dass Josephos das Citat
nicht selbst beschafft^ sondern in einem grösseren Zusammen-
hange vorgefunden hat, aus welchem er nachlässigerweise
nicht genug mitgetheilt hat, um den Leser gehörig zu orien-
tiren. Da die Nachlässigkeit in der Archäologie wiederkehrt,
so ist es nicht unmöglich, dass schon Polyhistor selbst in
dem Buche über Phonicien das Citat in dieser verkürzten
Form gegeben hat, während Abydenos den vollständigeren
Text den XaXdatxa entnahm.

Aißvrig ^^^ xoXXrjv xal *IßrjQiag] hat Eus. Chron.
Arm. I p. 70 f. und daraus Sjnk. p. 419, 5 — 11, welche die
Stellen des Philostratos und Megasthenes, jener wörtlich,
dieser nur dem Inhalte nach, wiedergegeben haben. Wider-
legt wird der Genitiv durch Int. Lat und die Parallelstelle
der Arch.

'IßriQiav] Dass der Siegeszug Nebukadnezars um den
ganzen Umkreis des mittelländischen Meeres eine Fabel ist,
der nichts Historisches zu Grunde liegt, ist zweifellos. Aber
die Data sind zu speciell, als dass sie allein durch die Vor-
stellung von Nebukadnezar als einem Weltbeherrscher, wie
sie sich (auf Grund vermuthlich vorangegangener Sagen-
bildung in Babylonien selbst) bei den späteren Juden und
namentlich im Buche Daniel zeigt, erklärt würden. Scharf-
sinnig ist die Erklärung von Movers, Phönizier II, 1 S. 454,
dass der chaldäische König als Eroberer Phöniciens zugleich
auch als der Beherrscher der phönicischen Colonialländer in
A&ica und Spanien angesehen worden sei. Dann muss man
aber immer noch eine zweite Erklärung, die Namensgleich-
heit der westlichen und der östlichen Iberer, zu Hilfe nehmen.
Nebukadnezar hat in dem entlegenen Gebiete der letzteren
ebensowenig' etwas zu sagen gehabt wie in Spanien; wenn
ein auswärtiges Reich damals die südlichen Eaukasusabhänge
beherrscht hat, so kann es nur das medische gewesen sein.
Die meisten unhistorischen Angaben der Art über historische

GEGEN APION. 531

Personen der orientalischen Vorzeit sind aus falscher Deu-
tung der unverständlich gewordenen älteren geographischen
Nomenclatur hervorgegangen^ einer Deutung ^ die durchaus
auf blossem Aufsuchen von Namensanklängen beruhte und
sich viel mehr um die Voraussetzungen der Nationaleitelkeit
als um die der historischen Kritik bekümmerte. Auf diesem
Wege sind z. B. die Angaben über die Unterwerfung der
Skythen durch Sesostris, der Baktrianer durch Osjmandyas
entstanden (aus Gheta, Pa-Gheta auf den Inschriften Ba-
messus IL). Erwägt man dies, so dürfte sich eine noch ein-
fachere Erklärung finden lassen. Die Ghaldäer lasen in ihren
Annalen von der Unterjochung und der Wegführung der
'Ibräu durch Nebukadnezar. Statt dies von den Hebräern
zu verstehen y übersetzten sie es mit "Ißr^gsg und erreichten
mit einem Schlage zweierlei: 1) eine das ganze Mittelmeer
umspannende Siegeslaufbahn des Nebukadnezar, die Zwischen-
stationen Libyen und Thrakien ergaben sich von selbst^),
2) ein bleibendes, sichtbares Denkmal seiner Macht in den
östlichen Iberern, die sich wiederum ganz von selbst als
Nachkommen der von ihm in die Gefangenschaft weggeführten
Iberer darboten: auf solche „urkundliche" Beweismittel pflegte
bei der Geltendmachung von Ansprüchen des Nationalstolzes
in jenen Zeiten besonderes Gewicht gelegt zu werden; man
denke an Nysa und Meros in Indien, und Aehnliches. Da
die Combination der westlichen und der östlichen Iberer
durchaus griechisch ist — nur in dieser Sprache sind die
vom Flusse Iberus benannten "Ißr^gsg dem Volke, welches
von seinen armenischen Nachbarn Vrch (d. i. die Oberländer,
von arm. i'ver, oben) genannt wurde, gleich — und da auch
die Bezugnahme auf den Zug des Herakles gegen den Geryo-

1) Möglich, dass dabei eine etwa in den Quellen vorgefundene
Unterjochung der Eena*an!m von den eigentlichen Phöniciern auf die
in Libyen wohnenden übertragen und der Fluss Hebros, von dem durch
Makedonier Kunde zu den Chaldäem gelaugt sein konnte, als ein
redendes Zeugniss für eine ehemalige Anwesenheit weggeführter Iberer
in Thrakien verwerthet worden ist; doch absolut nothwendig scheinen
mir diese Annahmen nicht.

84»

532 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS» BüECHEß

neus Berücksichtigung griechischer Sagen verrath (denn
mögen auch ursprünglich yiele phönicische Elemente in jene
Sage eingedrungen sein; so führt doch Nichts darauf^ dass
die Gewährsmänner des Megasthenes den phönicischen statt
des griechischen Herakles im Auge gehabt hätten), so kann
die Yon Megasthenes wiedergegebene Darstellung der Thaten
Nebukadnezars nicht wohl vor Ende 331 entstanden sein, wo
die Chaldäer mit dem Einzüge Alexanders d. 6. in Babylon
zuerst in Berührung mit den Griechen kamen, und wahr-
scheinlich sogar erst längere Zeit nachher; denn erst damals
schickte Alezander in der Person des Mithrines einen Sa-
trapen nach Armenien; und erst seit dieser Zeit und von
Armenien aus können die Griechen Kunde von der Existenz
des ihnen bis dahin gewiss ganz unbekannten Volks der
Iberer erlangt haben. Diese Erwägungen machen es mir
wahrscheinlich; dass Megasthenes seine Kunde nicht aus einer
schriftlichen Quelle geschöpft; sondern selbst an Ort und
Stelle in Babylon oder Seleukeia aus dem Munde chaldäischer
Ciceroni vernommen hat. Neben solche Angaben gehalten
zeigt sich erst recht der hohe Wert der Nachrichten des
Berossos.

§ 145. ta dh otsgl tov vaov XQ0SCQij(idva] I, 19.

öatpmg ixcdsix^V^^''^^^^ Weder von der Tempelver-
brennung noch vom Wiederaufbau des Tempels unter Kyros
ist in dem folgenden Bruchstücke des Berossos auch nur ein
sterbendes Wortchen gesagt; I, 21 § 154 recapitulirt Josephos
die Sache noch einmal und sagt da correcter, aus Berossos
ergebe sich die Richtigkeit der biblischen Zeitbestimmung
für die Dauer der Verödung des Tempels. Hier in der An-
kündigung hat er, wie oft; den Mund zu voll genommen;
doch scheint dabei mehr Nachlässigkeit als Absichtlichkeit
von seiner Seite vorzuliegen. Solche Discrepanzen zwischen
den mitgetheilten Fragmenten und dem, was er als ihren
Inhalt angiebt; begegnen bei Josephos nicht selten und
machen es wahrscheinlich, dass er sie nicht selbst aus den
Quellen ausschrieb, sondern durch einen Secretär ausschrei-
ben Hess.

GEGEN APION. 533

§ 146. rov XQostQfiiiivov ts^xovg] In den Auszügen
des Josephos ist diese Mauer nicht erwähnt worden; dies ist
ein Beweis der grossen Treue, mit der die Worte des Be-
rossos wiedergegeben worden sind. Die Yermuthung von
Duncker II S. 411, dass Nebukadnezar die (von Nabonnedos
vollendeten) Flussmauern zu bauen begonnen habe, ist schon
widerlegt worden. Moglicherweise war von der berühmten
,,Mauer der Medeia'^ (über welche die Stellen aus Xenophon
oben angef&hrt worden sind) die Rede, welche bei Strab. XI
p. 529 ro trjg Us^LgdfiiSog xakov^svov i7tixBC%b6im heisst.

listriXXdl^ato tbv ßiov] Euseb. Praep. ev. IX, 40
p. 455 C hat (utjjXXa^s xbv ßiov. Aus den Andern, welche das
Stück reproduciren, ist Nichts zu entnehmen: aus Ini Lat.
und Euseb. Ohron. Arm. I p. 71, weil es Uebersetzungen sind,
aus Synk. p. 427, 7, weil er (aus dem Original von Euseb.
Chron.) nur in stark verkürzter Form den Inhalt, nicht den
Wortlaut wiedergiebt. Das Medium ist in dieser Verbindung
unerhört; dagegen wird (leti^kXa^s tov ßiov durch die Parallel-
stelle des Berossos 1, 19 § 136 geschützt: öwißvi NaßoxaXaö-
OttQO) . . . aQQCDötrjöavrt . . . (lataXXdl^at rov ßiov, ittj ßaßaöi-
Xevxoti, sÜKoöL ivvea. Das -to wird aus fehlerhafter Wieder-
holung des Anlauts des folgenden tbv entstanden sein. Man
schreibe also fietT^XXa^s. — Berossos versteht es durchaus
nicht, im Ausdrucke abzuwechseln, schon allein in diesen
beiden Fragmenten häufen sich dieselben Wendungen, so
ausser der eben angeführten: XQOörag räv ngayfidttov, oben
tä XQdy(iata dLoixov(i6va — ixvQi€v6s z^g ßa^vXslag^ oben
fxvtov ixvQisv6a — vito xAv q>lX(ov^ in dem Zusammenhange
besonders auffällig, oben tiisl täv tplXmv in demselben Sinne
— aiffd'Ofisvog . . . r^v itpodov avtov, oben aiöd-oiuvog r^i;
ToiJ JtatQog tsXevtT^v — (pvymv oXi/yoötog^ oben oQfiijffag oXc-
yo6t6g — öwtd^ag . . . otataöxä^aty oben öxjvzd^ag dvaxo-
Iki^Bcv und öwita^sv aTtodst^av.

EvetXfiaQadovxog] So Flor. *et Helmaradochus', d. i.
^Ethelmaradochus' Int. Lat.; EmX(iaXovQOvxog Eus. Praep. ev.
(nach cod. E); ^Euilumarudochos' Eus. Chron. Arm. (Sjnk.
giebt nur die Namensform der LXX); Jos. A. J. X, 11, 2

534 VORLESUNGEN ÜEBBR JOSEPHOS' BüECHER

(wo er eine üeberarbeitung der Eonigsliste des Berossos
giebt) hat nach dem besten griechischen Codex Samb. das
erste Mal ^jißekiidd'axosj das zweite Mal ^Aßikiiaddjpv^ der
Int. Lat. an der betreffenden Stelle nach der älteren der
beiden Edd. s. 1. et a. (Strassborg 1470) ^Amilmadapacas qui
et Abimatadocus'; dann ^Amilmatapaco'.*) Alexander Poly-
histor nennt ihn in seinem Auszuge aus Berossos bei Eus.
Chron. Arm. I p. 45 ^Amilmarudochos', Abydenos ibid. I p. 60
^Amilmarödokos', was aber wohl nur im Armenischen verschrie-
ben ist für das im griechischen Texte bei Eus. Praep. ev. IX^ 41
p. 457 B gebotene ^ji(iLX(iaQovSoxog. Im Kanon des Ptole-
maeos heisst er 'IXkoagovSafLog- II. [»=" IV.] Könige 25, 27
lautet der Name Evil-Merodakh, nach den LXX EviaXiucQcadex
(Yat.) oder Evetavagmöcix (Alex.). Auf den Keilinschriften
kommt der Name nicht vor.**) Für die Schrift gegen Apion
scheint sich hiemach die Form Ev6LX(i4XQovSaxog als die Ton
Josephos gebrauchte zu ergeben, während er in der Archäo-
logie ^jißi,l(iaQovöaxog vorgezogen zu haben scheint, oder
vielmehr 'A^iXiiagovöaxog. An unserer Stelle hat er un-
zweifelhaft die biblische Namensform der ursprünglich von
Berossos gegebenen substituirt, während er in der Archäo-
logie wahrscheinlich die Berossische beibehalten hat. Dies
bestätigt, dass in den Büchern gegen Apion auch Naßovxo-
SovoöoQog, nicht NaßovxoSQoöOQog die erste Ueberlieferung ist.

§ 147. irr} dvo] Ebenso der Kanon des Ptolemäos, wo-
durch die Zahl gegenüber den zwölf Jahren bei Pol jhistor (die
ein blosser Schreibfehler sind: Synk. p. 427, 7 hat noch die
richtige Lesart hr^ Svo vorgefunden) sicher gestellt wird.
Die Zahlen der Archäologie kommen als einem den 70 Exils-
jahren zu Liebe gemachten Systeme angehörig nicht in
Betracht.

NijQi,yXiöö6oQog] So hier vulg., und danach war vorher

*) [Niese giebt als Lesart der lateinischen Uebersetsang 'amil-
mathapacus {amimaltharactM cod. Neap.) qui et abimathadocas' and
nachher ^amilmathapaco'. F. B.]

*^ [Vgl. Tiele, Babylonisch- assyrische Geschichte S. 464. Sohrader,
Die Keilinschriften und das alte Testament, 2. Anfl. S. 366. 616. F. B.]

GEGEN APION. 535

NtiQtyhööooQov von Scaliger hergestellt worden, womit aber
gar Nichts gewonnen ist; überliefert ist an der ersten Stelle
NfjQtyXcööOQOOQOv. 'a . . . Niriglissori' und ^Niriglissoris' Int.
Lat. NriQiyXi6aQ0v und (nach J und andern Codd.) NtiQi-
yXtöccQog Euseb. Praep. ev. ^Neriglasara' (Genitiv) beidemale
Euseb. Chron. Arm. NiQ^yX'qöagog {NiQiyXi6aQog cod. A) Sjnk.
Jos. in der Arch. nach Beg. a und den meisten Handschriften
'lyXiöUQog, nach den beiden Ausgaben s. I. et a. des Int.
Lat. ^Egesarius'.*) Alexander Polyhistor nennt ihn *Nögli-
saros', Abydenos ap. Eus. Chron. Arm. ^Niglisaris', ap. Eus.
Praep. ev. ^lykiödgrig. Im Kanon des Ptolemäos steht NrjQi-
ya66oXa66ä(fov. Auf den Eeilinschriften soll der Eonig sich
Nirgalsaru9ur nennen (Schrader in der Zeitschr. d. D. M. 6.
XXVI, 128).**) Es ist derselbe Name, den Jerem. 39, 3. 13
ein Feldherr Nebukadnezars führt, Nergal Shar-E9er, der
Rab-Mäg (Oberste der Magier), und höchstwahrscheinlich
dieselbe Person. Die LXX (welche die zweite Stelle weg-
lassen) haben an der ersten Nayccifyccg Naöag (Vat. Alex.)
oder NayixQyag NaöiQ (Fr.-Aug.). Aus dieser üebersicht
stellt sich als ziemlich sicher heraus, dass Eus. Praep. ev.
und Chron. Arm., desgleichen Synkellos, der auf Letztere zu-
rückgeht, in unserer Stelle des Josephos NrjQcykvödQov und
NijQiyXiöaQog geschrieben haben; dieselbe Form seilt sich
aber auch als die heraus, auf welche die verstümmelten For-
men in Jos. Arch., in Polyhistor und in beiden Texten des
Abydenos mit Sicherheit zurückzuführen sind (dass Letzterer
die griechische Endung -fjg für -og gab,- wird davon her-
rühren, dass bei Polyhistor der Name nur in einem mehr-
deutigen Genitive vorkam). Es wird aber, da diese Form
sich so sehr von den Spuren des griechischen und des latei-
nischen Textes an unserer Stelle entfernt, wahrscheinlich,
dass Eusebios, dem sie aus Polyhistor bekannt war, sie an

*) [Niese notirt als Lesarten des Int. ^Helesaras' and 'Egresarias'.
Der Lanrentianns, der Vaticanns und die Epitome haben viyUauQog.
P. R.]

**) [Flor, liest an unserer Stelle, abweichend von der Vulg. Niqi-
yXiCaoQoodog, F. B.]

536 VORLESUNGEN UEBEB JOSEPHOS' BüECHEB

die Stelle einer monströs überlieferten in einer Handschrift
des Josephos gesetzt hat.^) Man konnte das -oop in der
Ueberlieferung des griechischen Textes als Dissographie Ton
'öOQ^ ansehen und Ni]Qvy XiööoQoVy NiiQLyXi6<fOQO$ herstellen
nach Anleitung des Niriglissori, Niriglissoris des Int Lai.
Allein die volleren Formen bei Jeremia (bez. in den Keil-
inschriften) und im Kanon führen auf etwas Anderes: Nfipir-
ya66oXa66aQOQ steht (mit Uebei^ang des r in 1 und Assimi-
lation) ebenso für NSrgal-Share9er, wie NaßoxoXdööaQog für
NSbükhadre99ar; dieselbe vollere Form wird auch in unserer

Corruptel stecken und fQr NHPirAICCOPÖOPOC herzustellen

sein NHPirAICCÖPCOPOC, und vorher NijQiyhööoQöoQov.

§148. AaßoQoöoaQxodog] So Flor.; *Laborosardochus'
Int. Lai; AaßasööoaQ&xog Eus. Praep. ev. (nach Cod. B^ die
Gorrupteleu der anderen Codd. führen ebendarauf); ^Labeso-
racho' Eus. Chron. Arm. Aaßo6aQO%oq Synk. In der Arch.
nennt ihn Josephos nach den besten Handschriften Samb.
Big. Reg. a Aaßgoöodaxog^ nach ed. August 1470 ^Labo-
sordachus'; ed. s. I. et a. (Strassb. 1470) 'Labodosarchus'^ ed.
s. 1. et a. (Lübeck 1475) ^Labadosarchus', ed. Colon. 1524
^Labosordarchus'. Abydenos bei Eus. Chron. Arm. nennt ihn
^Labossorakos'; bei Eus. Praep. ev. Jaßaööoägaöxog, Poly-
histor und der Kanon lassen ihn seiner bloss ephemeren
Regierung wegen aus. Der Name lässt sich mit Sicherheit
nicht mehr herstellen; die Masse von Varianten ist offenbar
dadurch entstanden, dass man sich in verschiedener Weise
bemüht hat, sich den ungefügen Namen namentlich durch
Weglassung der Yocalhäufungen mundrechter zu machen:
gerade deshalb aber wird man bei der Herstellung wesent-
lich von diesen volleren Formen ausgehen müssen.*) Für
die Arch. scheint AaßoffoQÖaxog die richtige Form zu sein;
an unserer Stelle scheint AaßasööoaQ&xog in der That die

*) [Tiele a. a. 0. S. 458. 466 giebt zweifelnd Labaii-Maradak als
keilschi'iftlichen Namen an. F. H.]

1) Aehnliche Freiheit hatte er sich auch in Herstellung des
wahren Namens des Nabuchodonosor erlaubt.

GEGEN APION. 537

Lesung des Eusebios zu sein, worauf auch die gekürzten
Formen hinführen. Diese Form erhält durch JaßaööoaQaöxog
bei Abydenos eine Stütze^ die man freilich nicht überschätzen
darfy da die Josephische Form dem Schreiber noch vor-
schweben mochte, als er bald nachher den Namen zum zweiten
Male bei Abydenos zu schreiben hatte. Unser AaßoQo6ouQ'
XoSog ist sicher nach Anleitung der in der Arch. angenom-
menen Form aus Int. Lat. in jiaßoQoöodQÖoxog zu verbessern.
Daraus ergiebt sich dann für die Endung des Namens die
Wahrscheinlichkeit; dass das Eusebische AaßasööoaQaxog in
Aaßasa6occQdoxog und bei Abydenos Aaßa60odQa0xog in Aa-
ßaöOoaQÖoxog zu berichtigen ist. Ganz sicher steht ausser
dem ersten Bestandtheile Aaß- die Silbe -öoaQ- mit ihrer
auffälligen Yocalhäufung, und es handelt sich wesentlich
nur darum, ob Aaßasööodgdoxog oder AaßoQoöoaQÖoxog vor-
zuziehen ist Die Vergleichung der Nebenformen zeigt nun,
dass das q unmöglich richtig sein kann: alle übrigen (denn
im griechischen Texte der Arch. ist das q lediglich durch
Umstellung hierher gerathen) weisen zwischen dem ß und
dem 6 keinen weiteren Consonanten auf, und Alles führt
darauf, dass hier eine Yocalhäufung stattgefunden hat, die in
weniger correcten Texten beseitigt worden ist. Ich vermuthe
also AaßovoöoaQioxog; sollte der Name des Knaben viel-
leicht ^Labyzos und Rose (vard)' bedeuten? als Name eines
Aroma bei den Persem ist kdßv^og bei Deinon fr. 18 ap.
MQller II p. 92 bekannt.

i(i<paivsiv] „erkennen lassen'^; Eus. Praep. ev. liest
iTupaivaiv, aber jenes kommt in diesem Sinne oft bei Poly-
bios vor (cf. Schweighäuser, Lex. Polyb. p. 208) und ist über-
haupt das übliche. Ein gewandterer Stilist als Berossos würde
übrigens wohl gesagt haben dta t6 xoXv ifLtpaCvBiv xo xaxorjd'eg.

aiCBtv(i7tttviöd'ri] *per cruciatum interfectus est' Eus.
Chron. Arm. Es heisst aber einfach „wurde todtgeschlagen*^

§ 149. xoLvy] xoivfj yvciiiij Synk., und so hat wohl
auch Eus. Chron. Arm. (^omnium consensu') gelesen. Aber
Eus. Praep. ev. und Int. Lat. (^communiter') bestätigen xoivy,
was sich ganz gut halten lässt.

538 VORLESUNGEN UEBER JOSBPHOS' BÜECHER

Naßovvrjdoi] So Flor., ^Nabonidas' Int. Lat Bei Eos.
Praep. ev. scheint NaßovvijSog hergestellt werden zu mQssen
(CFG haben das erste Mal Naßovijdogj die übrigen Male
Naßovvtjdogj D zweimal Naßmwtdog^ an der dritten Stelle
Naßovvidog)*) Ens. Chron. Arm. hat erst Nabonedoa, die
drei folgenden Male Nabodenos, an der letzten Stelle Na-
bödos; Synk. NaßowijSog. Jos. Arch. NaßodvdriXoVj und
ganz so muss der Int. Lat. daselbst gelesen haben, der
(wenigstens nach ed. Colon. 1524) ^Naboan' hat**), also
SrjXov für ein Adjectiv hielt. Alezander Polyhistor hat
die Form ^Nabodenos'; Abydenos bei Euseb. Chron. Arm.
^Nabon^dochos', bei Eus. Praep. ev. Naßavvldoxog. Im Kanon
des Ptolemäos heisst er NaßoräSiog. Er ist es, den Herodot
I, 77 Aaßvvjitog (ebenso seinen angeblichen Vater I, 74),
I, 188 Aaßvvvtog nennt, eine Form, die offenbar verhört ist
aus der persischen, welche sich auf der Inschrift von Bisutun
vorfindet: Nabunita, In den assyrischen Keilinschriften soll
er in der Form Nabunähid vorkommen; ob das daneben sich
findende Nabu-imtuk wirklich, wie Schrader (Z.D.M.6. XXVI,
136) behauptet, . nur ideographische Schreibung für Nabu-
nähid ist, wird durch die Nebenform Nabonidochos bei Aby-
denos sehr zweifelhaft. NaßovriSog scheint richtiger zu sein
als Naßovvridog, beides ist in den Büchern gegen Apion
gleich gut bezeugt.

Ttvl räv ix BaßvXävog] Abydenos bei Eus. Praep.
ev. IX, 41 p. 457 B <» Chron. Arm. I p. 60 sagt in Einklang
damit von Nabonedochos scgoöijxovtd ot ovdiv (nämlich dem
Labossorakos). Dagegen nennt er ihn in der Prophezeiung, .
die er dem Nebukadnezar vor seinem Tode in den Mund
legt, M^drig^ ro ^Aöövqvov av^i?;*«, wo aber sicher zu emen-
diren ist: ov Stj öxrvaCtiog vlog i6tai Mi^Srig, ro ^A66vQCmv
avxw^ — ^^^^ „Sohn der Mederin'^ Das stimmt mit Herodot,
der ihn I, 188 zum Sohn eines anderen Labynetos, der im
Jahre 585 regiert haben soll, und der Nitokris macht: das

*) [Codex J liest nach Niese Naßovvl9q), F. R.]
**) [So auch nach Niese. F. R.]

GEGEN APION. 539

sind also Nebukadnezar und Amyitis. Für diese Abstam-
mung lässt sich anführen, dass nach der Inschrift von Bisutun
ein Sohn des Nabunita, für den sich dann zwei Betrüger
ausgaben, wieder Nabuk'udracara hiess; und dass Nabunähid
sich nach den Entzifferern der Keilschriften auf diesen Sohn
des Nabubalatirib nennen soll (Oppert, Expedition en Meso-
potamie II p. 325 f.)*); dürfte bei der geringen Zuverlässigkeit
derselben hiergegen nicht zu schwer ins Gewicht fallen.
Aber einen Sohn des Nebukadnezar hätte Berossos unmög-
lich schlechthin ^^ Einen der Leute aus Babylon^' nennen
können, und Abydenos hätte den Mutterbruder des Labosso-
rakos schwerlich als ;,gar nicht mit ihm verwandt'^ bezeichnet.
Das vereinigte Zeugniss der anderen Stelle des Abydenos
und des Herodot, die ihn zum Sohne der medischen Frau
des Nebukadnezar machen, kann hiergegen nicht aufkommen,
muss aber irgendwie erklärt werden. Ich vermuthe, dass
die Mederin, die nach der Art, wie Herodot über sie spricht,
auch nach Nebukadnezars Tode noch grossen Einfluss auf
die Staatsgeschäfte ausgeübt haben muss, von Nabunähid,
der ihr vielleicht seine Erhebung verdankt, den Ehrentitel
„Mutter des Königs '^ erhalten hat. Vgl. über ihn Petavius,
Doctr. tempp. II p. 169.

ini6v6xa66mg\ ixcötaösmg Flor., was auch Int. Lat.
vorgefunden zu haben scheint, der es mit *gens' übersetzt,
vermuthlich es im Sinne von „Herrschaft'^ fassend (wie Diod.
XIY, 82: Scä ro ßdgog tijg ixv6td6€(og). Natürlich geht
dies nicht, und Spanheim hat mit Recht aus Eus. Praep. ev.
iiti6v6taö£(Dg hergestellt, was auch Eus. Chron. Arm. (^sub-
dola conspiratio') und Synk. haben, iniövoxaöig o%Xov für
„Erhebung des Volks*' findet sich im N. T.

xh tcbqI xov ycoxa(i6v xaCx'q] nBql 7toxaiu>v Eusebios
falsch. — Die Flussmauem sind in der That von Nabo-
nedos erbaut worden; rothe oder graue ganz mit Asphalt
überzogene Ziegel daselbst tragen den Stempel: ,,Nabunahid,
König von Babylon, Erhalter des Hauses der Höhe und des

*; [Nabü-balatsa-il^bi nach Tiele a. a. 0. S. 468 f. F. B.]

540 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Hauses des Glücks, Verehrer des Nebo, Sohn des Nabubala-
tirib" (Oppert, Exp. en Mäsopot. II p. 325 £), vgl. Duncker,
G. d. Ä. II S. 420 (4. Ausg.). Gott aber weiss es am Besten.

xatsxo0(ii^d'fi6av] ^^etwas in die gehörige Yerfassang
bringen^. Hier aber muss es heissen ,;Schon herstellen^'; in
dieser Bedeutung ist xataxo6(istv ganz ungewöhnlich.

§ 150. nQOBl^sXrilvd-(x>g] Eus« Praep. ev. hat jCQOösXfi-
Xvd'mg, was unmöglich und offenbar in XQOsXriXv^G>$ zu ver-
bessern ist.*) Welches von beiden den Vorzug verdient, ist
an sich nicht zu entscheiden, da ^egressus' des Int. Lat. und
^profectus' des Eus. Chron. Arm. Nichts entscheiden. Da
aber auch Synkellos in seiner Paraphrase i^Elrilvd-ag sagt,
wird XQOBislrikvd-ag sicher gestellt.

xal xataötQBilfdfisvos] xal fehlt bei Eus. Praep. ev.,
und auch Eus. Chron. Arm. und Int. Lat. scheinen es nicht
vorgefunden zu haben. Es ist ganz dem sonstigen Stile des
Berossos entsprechend, die verschiedenen Participien ohne
eine solche Verbindung neben einander zu stellen, und wQrde
hier, wo erst ein Part. Perf., dann ein Partie. Aor. steht,
selbst bei einem besseren Schriftsteller entbehrt werden
können. Es konnte leicht vor folgendem KAT — in den Text
gerathen, und ist zu tilgen.

triv Xoijcriv ^Aölav näöav] So Flor, und Int. Lat.
Aber Eus. Praep. ev. r^t/ komriv ßaöUsiav unaöav^ worauf
auch ^omnia alia regna' im Chron. Arm. und Sjnkells Para-
phrase Jta6av . . . xriv koinr^v CLQ%iqv f&hren. Wenn dann
stünde inl xr^g BaßvXävog, wäre es ganz in der Ordnung;
da es aber heisst ixl tijg BaßvXa>vi(xgj so könnte ßao^ksia
nur das spätere Perserreich bedeuten und synonym mit 'jiöia
sein. Das wäre aber sehr gesucht; es wird aus dem vor-
hergegangenen t^g ßaöilsiag in den Text gerathen sein. —
Unter dem ganzen übrigen Asien sind die Reiche der Meder
und der Lyder gemeint.

*) [So hat Gutschmid auch za Schönes Eusebios I p. 60 her-
gestellt, es scheint aber nach dem Folgenden nicht, als ob er an un-
serer Stelle ebenso lesen wollte, wie Niese anzunehmen scheint. F. R.]

GEGEN APION. 541

§ 151. al6d'6(isvog — anavtriöaq . . . xal Ttagata^d-
(isvog — rittrid'elg . . . xal fpvymv] Wiederum die dem Berossos
eigene HäufuDg von unvermittelt neben einander gestellten
Participien.

ilttfjd'slg] rjöörid'slg Eus. Praep. ev., und die Schreibung
mit ö6 würde allerdings^ da vorher tsö^aQaxovta und tdööUQa
zu lesen war^ der Consequenz entsprechen. Da aber wenig-
stens in Eus. Praep. ev., Chron. Arm. und bei Synk. die
Zahl werte stets durch Zahlzeichen ausgedrückt sind, so be-
weist das wenig, und es vnrd sich schwerlich ins Reine
bringen lassen, was den Vorzug verdient.

ry ftaxs] Dieselbe Schlacht erwähnt Her. I, 190: öwi-
ßaXov tB oC BaßvXdvioi xal iööm^ivtsg ty ftajg xaratAi}-
^ri6av ig t6 aötv.

§ 152. ngayitaTiKTiv] „stark" (von Festungen), cf.
Polyb. IV, 70, 10 axgag €vg)vovg xal nQayfMXTtxijg und
Schweighäuser, Lex. Polyb. p. 497. Aehnlich gebraucht dieser
XQaxtiXog. Verkehrt übersetzt Dindorf ^civitat^m ... ad
res novas mobilem', richtig Int. Lat. und Eus. Chron. Arm.
^munita'.

dcä t6 Xiav avt^ XQayfianxrjv xal SvöaXtotov
(pavijvai xriv 7c6kiv\ Dies stimmt mit Her. I, 190: KvQog d\
anogCriöi ivBC%B%o ate xqovov xb iyytvofidvov övxvov avcordga)
TB ovdlv x&v TCQtiyfidxmv scQoxoxxoiiivmv.

inl BoQömnov] B6q6i%ov (und vorher BoQiiSi%%riväv)
Flor. Auch Int. Lat. und Eus. Chron. Arm. haben ^Borsipe-
norum' und 'Borsipum' {BoQömov Chron. Arm.), Eus. Praep.
ev. BoQOiTtTtriväv und BoQömnov, Strab. XVI p. 739 sagt
xa BoQfftnxa und BoQömnrivoi ^ Steph. Byz. v. B6Q6i.%na
giebt (offenbar aus Strabon) dieselben Formen, daneben ^
BoQötnna und aus Arrian das Gentile BoQöinnaBtg (B hat
BoQöutJcatgj es ist aber so zu emendiren, nicht mit Meineke
BoQömnBtg) anführend; dagegen führt BaQ6txa bei Ptol. V,
20, 6 auf Bagöioca.^) Obgleich die Form mit xtc wohl nur

1) Daneben kennt schon Just. XII, 13, 4 eine kürzere Form Borsia,
die der noch heute Üblichen arabischen Bars entspricht. NOldeke in

542 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

dem Anklang an iTCXog ihren Ursprung verdankt, so scheint
sie doch die -^herrschende zu sein, und ist auch hier besser
bezeugt. Dagegen scheint, da BoQtfLTCxa sonst überall be-
zeugt ist, inl BoQ^cTcnov in ijtl BoQöCicxaiv verbessert werden
zu müssen: diese Aenderung hat auch den Sprachgebrauch des
Berossos für sich; vgl. oben äQfiriösv ixl tijg BaßvX<oviag,

§ 153. aXX' iyxsLQiöavrog ccvtov ngoteQOVy ZQV'
öafisvog KvQog q}iXavd^Q(6n(og] Beidemal ist ein avtS zu
ergänzen, dessen Auslassung sehr hart und ein Beweis ist,
dass dem Berossos die fremde Sprache wenig geläufig i¥ar.

KaQiiaviav]. Bestätigt durch Eus. Praep. ev. und Chron.
Arm., und Synk.; ^in Carcamone' Int. Lat.

ro koiTCov xov %q6vov\ xov koiicov Eus. Praep. ev.,
verkehrt.

SiayavoiLBvog'] Abydends ap. Eus. Arm. I p. 61 sagt
aber: ^Darius rex de regione depulit aliquantulum'. Da er
solche Angaben sonst aus Berossos hat, wird er die Notiz
wohl aus dessen Abschnitte über Dareios I. genommen haben.
Beide Angaben lassen sich dahin ausgleichen, dass Dareios
zur Zeit der Aufstände der Babylonier gegen seine Herrschaft
dem Nabonedos nicht traute und ihn zeitweise aus Earmanien
entfernte, später aber doch wieder einsetzte.

Cap. XXI.

§ 154. yiyQanxai yag iv avTatg] Fehlt bei Eus.
Chron. Arm. I p. 74 (der auch dieses Capitel bis zu den
Worten tä XakSaCav xal Tugimv § 160 ausgeschrieben hat),
was aber, da alle anderen Quellen, die diesen Abschnitt er-
halten haben, nämlich ausser Int Lat. noch Eus. Praep. ev.
IX, 40 p. 456 B und Synk. p. 428, 6 S. (die letzteren beiden
übrigens nur bis tijg dagslov ßaOikslag aycsrsXiöd'fj § 154),
also auch Synk., der aus Eusebios' Chronikon zu schöpfen
pflegt, es haben, nur auf Rechnung des armenischen Ueber-
setzers zu setzen sein wird.

der Z.D.M.G. XXY S.679 fahrt aus der mandäischen Schrift Sidra Rabba
II, 17, 2 Bdr9tp neben Babel an und verweist für die jüdische Form
Bdrsip auf Boztorf.

GEGEN APION. 543

oxtaxaidsxdtm tijg avtov ßaöiXsiag irsi] Nach
Jeremia 52^ 29 , eine Zeitbestimmung, die auch in A. J. X^
8, 5 der der Hauptstelle II. {— IV.] Könige 25, 8. Jerem. 52,
12^ welche vielmehr das neunzehnte Jahr nennt^ yorgezogen
ist: offenbar^ weil nur so die 50 Jahre richtig herauskommen.
Diese Ansicht ist übrigens richtig: jener Zusatz zum Jeremia
scheint in der That die chaldäische Zählung der Regierungs-
jahre des Nebukadnezar wiederzugeben. Jene von Josephos
getroffene Auswahl giebt einen Fingerzeig dafär, dass im
Folgenden eine genaue, nicht bloss ungefähre Ueberein-
Stimmung der chaldäischen und der biblischen Chronologie
bewiesen werden soll.

f^v atpavi^g] „war verschwunden".
inl itri navtr^xovxal So hat Hudson aus Eus. Praep.
ev., [Eus. Chron. Arm.] und Synk. (die beiden Letzteren in
Zahlbuchstaben) hergestellt, Flor, hat das unsinnige i%^ hri
ixtdy was Int Lat. bestätigt. Lowth vermuthete ijil ixri
ißdoiii^xovta, und allerdings ist das die gewöhnliche Zeit-
bestimmung der biblischen Bücher^ welche Josephos auch
I, 19 § 132 gegeben hatte. Aber abgesehen davon ^ dass
dann an eine üebereinstimmung mit Berossos nicht zu denken
wäre, hat die Weiterrechnung bis zum zweiten Jahre des
DareioS; die ohne dies hier ganz überflüssig sein würde,
offenbar den Zweck^ auf jene gewohnliche Zeitbestimmung
hinzudeuten und den Widerspruch^ der andernfalls mit dem
I, 19 Gesagten entstehen würde^ auszugleichen. Die Zeit
von der Verbrennung des alten bis zur Grundlegung des
neuen Tempels wird in den biblischen Büchern direct nir-
gends gegeben: aus den beiden Berechnungen der 70 Jahre
der Gefangenschaft, die sich in denselben finden, würden sich;
die Zahl als genaue genommen^ 53 Jahre ergeben, und man
konnte allerdings^ da in solchen Rechnungen, je nachdem
man einzelne Posten als volle oder nicht volle Zahlen rechnet,
eine Differenz von Eins leicht unterlaufen kann, fragen, ob
nicht intd, im alten Zahlsysteme Pll, in Fll^ nevti^xovra
ovo, zu verwandeln wäre. Aber aus dem ganzen Zusammen-
hange wird sich ergeben, dass die Berechnungen hier alle

544 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

auf 50 Jahre gestellt sind: also haben Eusebios n. s. w. das
Richtige bewahrt, und ima (Z) ist yielmehr aus N ent-
standen, ein sicheres Zeichen, dass die Zahlen im Texte des
Josephos ursprünglich in Zahlzeichen, nicht in Worten aus-
gedrückt gewesen sind. Wahrscheinlich hat Josephos die
50 Jahre bis zum zweiten Jahre des Eyros aus Dan, 9, 25
abgeleitet, wo von Nebukadnezar bis zu einem Gesalbteo,
unter welchem man Kyros versteht, 49 Jahre gerechnet sind.
Auf die Art kamen allerdings, wenn man mit den richtigen
Angaben des Berossos (bei Polyhistor ap. Eus. Chron. Arm.
I p. 45), dass Kyros neun und Eambyses acht Jahre regiert
habe, weiter rechnete, für die Dauer des Exils nicht 70,
sondern nur 67 Jahre heraus. Aber, da diese Posten Yon
Josephos nicht mitgetheilt sind, wurde der Leser auf die
kleine Differenz nicht aufmerksam, und vermuthlich ist gerade
dies der Grund, warum sie nicht mitgetheilt worden sind.

ösvvdQp 91 r^g Kv(fov ßaacleiag itsc] Aus Esra
3, 8. Mit Hilfe einer Einschaltung ist das zweite Jahr, in
welchem der Grund zum neuen Tempel gelegt wurde, im
Esra Gr. 5, 55 auf Dareios bezogen, welche letztere Schrift
Josephos in der Archäologie allein kennt. Hier ist er also
auf das hebräische Original zurückgegangen, wie er denn
überhaupt hier die ganz verkehrte Zeitrechnung, die er für
den Zeitraum des Exils in der Archäologie gegeben hat,
stillschweigend verbessert.

davxBQfp TcdXiv xrig ^aQsCov ßaöikaiag] Ebenso
Int. Lat. Aber Synk. und Eus. Ohron. Arm, haben ^, Eus.
Praep. ev. dsxdtcjf was vermuthlich auch in sictm zu ver-
bessern ist. Das zweite Jahr als Datum der Beendigung des
zweiten Tempels verstosst allerdings gegen die Bibel: nach
Esra 4, 24 (=3 Esra Gr. 2, 25) wurde der Bau, nachdem er
längere Zeit sistirt worden war, im zweiten Jahre des Da-
reios wieder aufgenommen und ifach Esra 6, 15 {= Esra
Gr. 7, 5) im sechsten Jahre beendigt. An sich wäre €" fQr
ß^ zu schreiben eine sehr leichte Aenderung. Allein Josephos
zeigt sich in Bezug auf diese Periode auch in der Ardu
mangelhaft unterrichtet, wo er den Bau des zweiten Tempels

GEGEN APION. 545

(auf Grund irgend eines Apokryphons) sieben Jahre dauern
und im neunten Jahre des Dareios beendigt werden lässt
(XI^ 4; 7). Entscheidend dagegen ist das xdXi^v, das nur bei
Wiederholung derselben Zahl einen rechten Sinn hat. Also
ist ^ als Correctur anzusehen. Josephos knüpft offenbar an
die Stelle des Sacharja 1, 12 an^ welcher das zweite Jahr
des DareioS; in welchem der Tempelbau wieder aufgenommen
wurde, als das siebzigste Jahr des Zorns Jehovas über
Jerusalem und Juda bezeichnet War somit dieses zweite
Jahr das 'Endjahr der Exilsrecbnung, so war ein Irrthum^
wie ihn Josephos begangen hat, es als das Jahr nicht der
Wiederaufnahme, sondern der Beendigung des Tempelbaus
anzusehen, sehr leicht: er hat, gerade wie I, 14, ungenau
aus dem Gedächtniss citirt.

anstsXiöd'rj] iteXiöd-ri Eus. Praep. ev. und Synk. Aber
für &7C6tsXiodi] spricht auch, dass es in demselben Zusammen-
hange yon Esra Gr. 5, 70 gebraucht ist (tov aTCotsXaöd^vat
xriv oixoSoiir^v).

§ 155. tag täv OoivCxav avayQaq>ag\ Die Worte
inl Eid'GjßdXov — iti] SsxatgCa werden Arch. X, 11, 1 als
Inhalt des Zeugnisses des Philostratos angeführt, so dass uns
dadurch der Schluss aufgenöthigt zu werden scheint, die
folgende TcataQi&iiriöig täv xqovov stamme aus Philostratos.
Dies verwickelt uns jedoch in die grössten Schwierigkeiten.
Offenbar ist sie aus derselben Quelle wie das Eönigsverzeich-
niss I, 18, welches hinter dem Fragmente des Menandros
von Ephesos steht. Es ist nun zwar nicht ausdrücklich ge-
sagt, dass dieses gleichfalls aus Menandros ausgezogen ist;
aber 1) ist dieser Josephos' Hauptquelle für die Geschichte
der Könige von Tyros, 2) wissen wir aus Arch. VIII, 5, 3.
IX, 14, 2, dass er die Reihenfolge der Könige mit ihren
Regierungsjahren gab (was bei Andern, z. B. Dios, nicht der
Fall war); 3) entscheidend ist, dass zu den Angaben über
Regierungs- und Lebensdauer der Konige von Tyros I, 18
die entsprechende über Hiram, welche aus dem Werke des
Menandros gegeben worden ist, das nothwendige Gomplement
ist, welches einen integrirenden Theil der dann angestellten

V. GuTBCHUXD, Kleine Schriften. IV. 35

546 VORLESUNGEN ÜBBER JOSEPHOS' BüECHER

Rechnung bildet Folglich ist auch unser Stück aus Menander.
Darauf weist auch die Benennung avayQUfpaCy durch die das-
selbe ausgedrückt wird wie I^ 20 § 143 durch ta aQ%ata täv
^otvücmv. Denn damit pflegt Josephos sonst das aus den
heimischen Annalen übersetzte Werk des Menander zu be-
zeichnen; vgl. Arch. Vni; 5; 3: Mivavd(fog 6 (istaipQaöag
dno xrig OoivCumv diaXixrov tcc TvQloiv aQ%Bla alg tijy ^ElXt/-
vtx^v qxovriv^ und IX ^ 14^ 2 MivavÖQog o %äv xQovixäv
xoirjödiisvog tr^v avayffatpi^v xal tä täv Tv(fiav a(fx€la (uta-
ipQa6ag elg t^v ^EXXrjvixf^v yXmxxav. Aus der Yefgleichung
mit der Parallelstelle der Arch. X^ 11^ 1 stellte sich uns
schon früher heraus, dass Josephos die Notiz über Philo-
Stratos y die yon der unsrigen durch das zweite Stück aus
Berossos getrennt ist, aus einer abgeleiten Quelle geschöpft
hat und dass diesem Umstände die Ungenauigkeit zuzuschreiben
ist, dass Megasthenes durch yovv mit in die phönicischen
Geschichtschreiber eingerechnet worden ist. Eine analoge
Nachlässigkeit wird ihn, meine ich, in der Archäologie die
Auszüge aus Menander als einen Theil des Berichts des
Philostratos haben ansehen lassen. Im Original war die
Reihenfolge der Excerpte nicht die hier gegebene, sondern
dieselbe wie in der Archäologie. Megasthenes — Diokles —
Philostratos — Menander. Standen ähnliche Worte wie die
oben von Josephos gebrauchten ov iirjv aXXcc xav totg ig-
X^ioig täv QfoivCxmv aviigxova rotg web Bijgmööov X^o-
fievoig avayiyQa%xai an der betreffenden Stelle auch im
Original, so hatten sie einen guten Sinn, sie bezogen sich
dann auf Philostratos und Menander; yielleicht hat wirklich
Josephos sie unbedachtsam copirt. Da er sonst überall nicht
von OoivlxfoVj sondern nur von 2V(>tov a(f%Bia redet und den
Philostratos nur hier erwähnt, so möchte man vermuthen, dass
Philostratos in ähnlicher Weise die Annalen anderer phoni-
cischer Städte bearbeitet hatte, wie Menander die Tyrischen.
§ 156. i%^ Eld'iüßdXov tov ßaöiXiag] So vulg. hd
GmßdXov r. ß. Flor. Int. Lat. ^sub rege Thobalo', d. L (falsch
abgetheilt) in 'I&oßdXov] Ena. Chron. Arm. *sub EthÖbalo
sacerdote' (mit Verwechselung von ßaöiXimg und UQsag^ wie

GEGEN APION. 547

umgekehrt I; 18 § 123), was auf ^Hd'oßdXov zu führen scheint.
In der Parallelstelle der Arch. X, 11, 1 haben alle guten
griechischen Handschriften *Id'(oßdXoVy von den lateinischen
Ed. Col. 1524 'loathabalus', Aug. 1470 'loathabules' (worauf
auch ^loathabub' der [Strassb. 1470] zurückgeht)^ [Lübeck.
1475] ^lothabud'. Auch hier also scheint die Ueberlieferung,
wie bei dem gleichnamigen früheren Könige für ^Id'toßaXov
zu entscheiden.

in itfi 8axat(fCa\ Fehlt vulg., steht aber in Flor.

Ueber Ithobal und seine Nachfolger vgl. Petavius, De
doctrina temporum II, 63 p. 147 f. Es ist bemerkenswerth,
dass das Ende seiner Regierung mit dem Ende der Belage-
rung von Tyros durch Nebukadnezar zusammenfällt; Movers,
Phönizier II, 1 S. 450 hat die nicht unwahrscheinliche Ver-
muthung aufgestellt, dass Tyros capitulirte und Ithobal darauf
von Nebukadnezar abgesetzt wurde.*)

BaaXl 'BahaF Int. Lat. 'Balla' Eus. Wohl Abkürzung
von 'Abd-Ba al.

§ 157. di,xa6taC^ d. i. Shöphetim, im ersten Jahre
Einer, dem dann wieder Einer sufficirt wird, im zweiten Sexen-
nium zwei Brüder, vielleicht für Alttyros und Inseltyros ; vgl.
Movers H, 1 S. 463. 534.**)

'ExvißaXog BaöXrixov] Der Vatersname ist so nach
Flor, herzustellen für BaaXdxov vulg. ^Haec Nibalus (d. i.
Hecnibalus) Nalbasei' Int Lat***) ^Ednibalos BasSchaj'
Eus. Arm., wovon Ersteres vielmehr Schreibfehler der arme-
nischen Handschrift für Egnibalos ist, Letzteres wohl auf
BACAIXOY zurückgeht Movers II, 1 S. 463 f. vermuthet
Qenibaal Sohn des Baalshilekh, welcher letztere Name,
griechisch durch Ba6tXli^x, lateinisch durch Basilech wieder-
gegeben, auf einer Trilinguis von Leptis vorkommt f)

XiXßris 'AßöaCov] Thelbis Addei' Int Thelbis Ab-

•) [Vgl. Bd. II S. 70 dieser Sammlung. F. R.]
•♦) [Vgl. Bd. II S. 70 f. dieser Sammlung. F. R.]
***) [Niese giebt an hecnihahM nibasci, F. R.]
t) [C. I. L.Vm n. 16. Dort steht aber BALSILECHIS P und BAA-
IIAAHX. F. R.]

36*

548 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BüECHER

deantz' (d. i. aber ^Aßdioni) Eusebios. Movers II, 1 S. 464
vennuthet Baal-Halb als vollere Form und als Namen des
Vaters 'Abdai. Aber Xikßriq ist wohl eher eins mit XaXßiqg^
wie nach Apollod. II, 5; 11, 9 der von Herakles getödtete
Herold des Basiris heisst, und der Name bedeutet ,,Hund%
wie der hebräische Ealeb.

"Aßßagogl Movers II, 1 S. 464 vermuthet Habar^ der
Zauberer.

iif%isQsvq\ als Interrex, wie Movers II, 1 S. 464 richtig
vermuthet.

Mvxyovog\ So vulg. Aber Flor, hat ftvrtwog os-
Int. Lat. hat ^Mittinus', Euseb. ^Sipunosthos* (das auf
MITTOYNOieOI führt. Die richtige Form ist wohl Mvt-
xovvog. Es ist nach Movers II, 1 S. 354. 464 dumpfere
phonicische Aussprache von Mattän, die auch in folgenden
Namensformen wiederkehrt: Multo (schreibe Mutto), Eonig
von Tyros, bei Just XVIII, 4, 3, Mvtxovog^ ein Afrer, bei
Polyb. IX, 22, 4, Mittunus, ein africanischer Märtyrer in den
Acta SS. Maji tom. I p. 465. Movers sieht den Namen als
identisch mit dem des Königs Mattenos und als abgekürzt
aus Mattän-Ba^al an: in dem Mittemosthos konnte man aller-
dings einen Best von Mattän -^ashtöret (d. i. Geschenk der
Astarte) zu erkennen geneigt sein, doch macht eine ähnliche
Yerschreibung beim Bakatogo^ es wahrscheinlich, dass die
Schlusssilbe, um die Eusebios reicher ist, nur aus falscher
Wiederholung von -og entstanden ist. •

rsQaötQaxos xov ^j4ßdi]Xi(iov] Den Vatersnamen
giebt Flor. ^jißSr^ktfiovy womit entschieden das Bichtige ge-
troffen ist. 'Gerastratus Abdilimi' Int.*) ^Gerastartas Ab-
dSlima' £us. FriQoöxQaxog heisst ein König von Arados bei
Arrian An. 11, 13, 7, und allerdings musste der Anklang an die
Composita mit -öxQaxog den Griechen unwillkürlich in die
Feder kommen; aber nach Eusebios ist gewiss FsQciöxa^og
herzustellen, wie er auch nach I, 18 § 122 ^Aßia6xaQxo$
richtig für *Aßdd<fxQaxog bewahrt hatte. Movers II, 1 S. 464
deutet die Namen als Ger-Ashtoret Sohn des ^Abd-!^lim.

*) [Nach Niose gerastarius. F. ß.]

GEGEN APION. 549

dixaöral itri e%^ av fista^v ißaöllsvös Bald^
TOQog] Mudices luinis sex: inter quos regnavit BaJatoras'
Int.^ aber ^cum iudicis fiingebatar munere, regnavit annis VI.
Balatorus' Eus. Arm.^ der also offenbar so las: dixaötrjg hri
^'1 mv inital^v ißa6iXBv66' BaXaroQog, was natürlich Unsinn
ist. — Msta^v wird allgemein wie vom Int. als „zwischen"
verstanden, so auch von Hengstenberg, De rebus Tyriorum
(Berlin 1832) p. 43ffi und Movers, Phönizier II, 1 S. 465.
Da aber „nach seinem (des Balatoros) Tode" Merbal zum
Eonige gemacht wird, so muss sein eines Jahr den vier
Jahren des Merbal unmittelbar vorangegangen sein, müsste
also unter jener Voraussetzung das letzte der sechs Richter-
jahre sein; (leta^v kann aber logischerweise nur bedeuten,
dass diese sechs Jahre durch das des Balatoros in der Mitte
unterbrochen worden sind. Freilich verstehen es Hengsten-
berg und Movers von einer gemeinsamen Regierung, sich
dabei auf die (wie wir sehen werden, verfälschte) Gesammt-
summe berufend: damit machen sie aber etwas ganz ^Anderes
aus dem Gesagten, dann wäre mv liera^v <= ft€^' cSv. Das
aber heisst es nie. Somit ist man gezwungen, hier die an-
dere Bedeutung von luta^v c. Gen. anzunehmen, nämlich
„nach". So steht es bei Jos. B. J. II, 11, 4 (isra^v dl täv
. . • 0tQ€CTi(Btäv %ig . , . iß6riö€j für (istsnsita, und anderwärts
unserer Stelle noch ähnlicher tmv iisra^v tovtiov ßaöiXimv
(aliorum, qui istos secuti sunt, regum) für fierc^; desgleichen
Acta apost. 13, 42 naQSxaXow elg ro [leta^v oaßßttxov ka-
Xri^vaL avTotg tä ^ij^axa tavta. Ebenso gebraucht es
Plutarch. Ygl. über diesen Sprachgebrauch L. Capellus,
Spicilegium ad Acta app. p. 77. Hudson zu Jos. B. J. II,
11, 4. Wyttenbach zu Plut. Mor. p. 177 C.*)

BaXätoifog] So Flor., Int, Eus. Movers II, 1 S. 465
erklärt den Namen als Ba^aratar („Baal erhört"). Eusebios

*) \ys^' ^d. II S. 71 dieser Sammlaog. Als Gutechmid den Com-
mentar zu Joeephos niederschrieb, kannte er die Lesart von Flor.

MvtTvvog og xal regoöTQaxog noch nicht; in dem Aofsatze über die
Phönicier a. a. 0. hat er sie ignorirt, er muss also dabei geblieben
sein, sie fQr aas blosser Dissographie entstanden zn halten. F. B.]

550 VORLESUNGEN ÜEBEB JOSEPHOS' BüECBER

hat den merkwürdigen Zusatz ^filius eins', an dem schon das
bedeuklicli ist^ dass es aus dem Znsammenhang schlechthin
unmöglich zu errathen ist, wessen Sohn Balatoros war. £r
muss BalatOQog vlog vorgefunden haben, dies wird aher
weiter Nichts als Dissographie der letzten Silbe des Namens
'Qog sein.

§ 158. MigßaXov] ^Meralum' Int., während Eus. Arm.
*Merbalon' (sie) bestätigt. Movers 11, 1 S. 466 vergleicht
den Migßakog^ König der Aradier, bei Her. YII, 98 und
deutet den Namen phonicisch als Maharba^al.

tovxov tekevri^öavtog] Da Int. *quoque', Eus. ^etiam*
einschaltet, so scheinen sie tovrov xal avrov gelesen zu
haben.

listexdiitl^avro] Daraus, dass nicht bloss Merbal, son-
dern auch dessen Bruder aus Babylon geholt werden musste,
haben Niebuhr, Vorträge über alte Geschichte I S. 123 und
Movers, Phönizier II, 1 S. 461. 466 mit Recht geschlossen,
dass die Tyrische Eönigsfamilie als Geiseln nach Babylon
weggeführt worden war.

EvQafLov] *Ironium' (d. i. Iromum) und *Ironii' Int.,
*Irolmon' (sie), d. h. Irömon, und *Ir6maj' Eus. entscheiden
nur gegen den Spiritus asper. Es ist derselbe Eonig, den
Her. YII, 98 als Vater des Königs Matten Siomfiog nennt,
das ist offenbar 6IPQM0C. Also ist EtQOfiog die richtige
Form, phonicisch Hirom. Vgl. Movers II, 1 S. 327. 466.

KvQog] So allgemein als Properispomenon; ob mit
Recht, ist sehr die Frage, da der Name im Persischen E'ur'us
lautet und kurz ist. Für den Flussnamen, der bei Dionys.
Perieg. 1073 KoQog lautet, giebt die neue Ausgabe des
Passow (I S. 1868) die Accentuirung KvQog zu; beide Namen
waren aber nach Strab. XV p. 729 identisch. Die Quantität
bei späteren Dichtern ist bei solchen Fragen in meinen
Augen ohne jede Bedeutung.

IIsQöäv] Wann Eyros Eönig von Persien wurde, war
für die phönicischen Annalisten vollkommen gleichgiltig; es
handelte sich vielmehr darum, wann er in Babylonien zur
Herrschaft gelangte, von dem Phönicien bis dahin abge-

GEGEN APION. 551

hangen hatte. IIsQ^mv ist also eine Ungenauigkeit für
'u4<fiag^ die schwerlich Menander begangen hat, sondern Jo-
sephos. Dies beweist das, was auch an sich das Wahrschein-
liche ist, dass diese xqovcov xata(fid'ftri6Lg kein wörtliches
Citat, sondern eine von Josephos ausgezogene Zusammen-
stellung ist. So hat schon Movers II, 1 S. 434 f. die Stelle
richtig aufgefasst.

nsQ6(3v idvvdttt€V06v] „er wurde Herrscher über
die Perser'', so von Joram von Geshür bei Jos. A. J. VII, 8, 3
8wa6tBvovta r^g ixat xfOQag'^ aber es steht auch von grossen
Reichen^ so von Mithridates bei Poseidonios ap. Ath.Y p.213 A:
dwafSxBVBi S\ täv tcsqI zrjv Maiäxiv xai tov oXov Uovrov
xatpxvöfi^vov i^äv.

§ 159. etri Jisvri^xovta tdöttaga xal XQstg ii^vsg]
*0 öviiTcag xQovog wird allgemein von der Summe der Begie-
rungsjahre der hier aufgeführten Könige verstanden, die
allerdings richtig herauskommt, wenn man die „Zwischen-
regierung'' des Balatoros von einem Jahre übergeht. Man
hat nicht beachtet, dass dadurch der ärgste Verstoss gegen
die Logik herauskommt; denn dann werden mit yaQ nähere
Bestimmungen über den Anfang der Belagerung von Tyros
und über die Thronbesteigung des Eyros gegeben, die mit
der einfachen Summirung nicht das Geringste zu thun haben.
Vielmehr muss die mit ovxow eingeleitete Berechnung das
rechnungsmässige Ergebniss eben dieser näheren Bestim-
mungen sein, 6 6v{iacag xQovog also etwas Anderes bedeuten.
Nun ergiebt der Zusammenhang, dass zu dem aus den chal-
däischen Annalen geführten Nachweise, dass die biblische
Bestimmung der von der Verbrennung des alten Tempels
unter Nebukadnezar bis zur Grundsteinlegung des neuen
Tempels unter Kyros verflossenen Zeit vollkommen richtig
sei, eine neue Bestätigung aus den Tyrischen Annalen ge-
liefert werden soll; die Bestimmung des Jahres des Nebu-
kadnezar, in welchem er Tyros zu belagern begann, und die
des Jahres des Hirom, in welchem Kyros König wurde,
sollen das Mittel geben, um die Tyrische Königsliste mit
der biblischen Chronologie vergleichen, diese an ihr messen

552 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

zu können. Daraus folgt mit Nothwendigkeit, dass mit h
ifviiTtag xQovog die Zeit vom achtzehnten Jahre Nebukadne-
zars bis zum zweiten Jahre des Kyros gemeint ist £j8 ist
also a priori anzunehmen^ dass die Summe wie oben 50 Jahre,
mit einer Differenz höchstens einiger Monate^ betragen muss.
Unter diesen Umstanden ist die Summe von 54 Jahren
3 Monaten sehr auffällig; bei einer so erheblichen Abwei-
chung würde Josephos vermuthlich die Summe gar nicht
gezogen oder, wenn er es that, die Schwierigkeit durch irgend
eine Bemerkung bei Seite geschoben haben ^ wie das sonst
seine Art isi Rechnen wir das Eönigsverzeichniss vom
siebzehnten Jahre des Nebnkadnezar ab (welches sich uns
weiter unten als richtige Lesart herausstellen wird), so er-
geben sich bis zum vierzehnten Jahre des Hirom mit dem
einen Jahre des Balatoros 49 Jahre 3 Monate, also vom
achtzehnten Nebukadnezars 48 Jahre 3 Monate, und nach
Hinzufügung der zwei Jahre des Eyros bis zum Tempelbau
50 Jahre 3 Monate. Das ist aber genau die Summe, die
a priori verlangt war. Folglich ist hr^ xsvfqxovta xiüöaQa
Nichts als eine sehr alte (weil von Eusebios schon vorge-
fundene) Interpolation für ^ XBvxrptovxa^ die sich schon
dadurch als solche verräth, dass sie das eine Jahr des Bala-
toros von der Bechnung ausgeschlossen, iksta^v also gerade
so falsch verstanden hat, wie die Worte 6 öv(ijtag XQOvog.

xal TQstg iirfveg] xal XQetg iiijvsg Flor. Den üeber-
schuss bilden die drei Monate des Hohenpriesters Abbaros.
In Zahlbuchstaben ist die Verwechselung von F und s sehr
leicht (ein neuer Beweis dafür, dass die Zahlen im Arche-
typus in dieser Weise ausgedrückt waren).

XQog avtotg] 'secundum eorum interpretationem' £us.
Arm., woraus aber doch wohl nicht zu folgern ist, dass er
nag* avtotg vorgefunden hat: er wird einfach die Worte
falsch verstanden haben; Int. Lat. lässt sie ganz aus.

ißdofio) fiip yccQ itst tfg NaßovxodovottOQov ßa-
aileiag] itsi Conjectur von Bekker für isci Flor.; xsgi vulg.,
noch viel unhaltbarer, wohl durch Verwechselung der Ab-

GEGEN APION". 553

kürzungen % (hcl) and x (nsQl). Aber mit dieser Emen-
dation ist die Stelle noch keineswegs geheilt: das siebente
Jahr ist^ wie die einfache Rechnung lehrt, verdorben. Jac.
Capellus in Hist. sacr. et exot. änderte ißSo^p (ihv yag xal
dsxazGj hsc tijg NaßovxodavoöOQOv ßaöiXeiag, der Sache
nach richtig. Man kan^ aber im engsten Anschlüsse an die
Ueberlieferang schreiben ißdofip ^ihv yicQ inl l' t^g N, ß.
Das von Bekker eingeschaltete hai ist entbehrlich , da es
sich aus dem vorhergehenden hri leicht ergänzen lässt.
Allerdings erhebt sich hier eine Schwierigkeit aus der Yer-
gleichnng der biblischen Nachrichten über die Belagerung
von Tyros, worüber Petavius, De Doctrina temporum II
p. 147 f. und Usserius ad A. M. 3419 zu vergleichen sind.
Hesekiel kündigt an einem ersten Monatstage des elften
Jahres seit der Wegführung Jojachims und zwar nach der
Zerstörung Jerusalems 26, 1. 2. 7 die Belagerung von Tyros
durch Nebukadnezar als unmittelbar bevorstehend an; jenes
elfte Jahr ist aber identisch mit dem neunzehnten nach jüdi-
scher, dem achtzehnten Jahre Nebukadnezars nach chaldäischer
Rechnung. Als Hesekiel am ersten Tage des ersten Monats
des 27. Jahres seit der Wegführung Jojachims wider Aegypten
prophezeite, war ihm der Abzug Nebukadnezars von Tyros
schon bekannt (29, 17. 18); und zwar kann nach der Art,
wie er den Angriff auf Aegypten mit dem Abzüge von
Tyros in Verbindung bringt, wenigstens kein neuer Feld-
zug Nebukadnezars dazwischen liegen. Also spätestens im
26. Jahre, welches nach chaldäischer Rechnung das 33. Ne-
bukadnezars ist, erfolgte die Aufhebung der Belagerung von
Tyros. Während also der Prophet die sehr lange Dauer
dieser Belagerung bestätigt, widerlegt er bestimmt das
zwölfte Jahr als Anfangsjahr und erweist als solches viel-
mehr das achtzehnte oder neunzehnte Jahr Nebukadnezars
(nach chaldäischer Rechnung). Aus diesem Grunde hat Mo-
vers II, 1 S. 439 f. ißdo^im vielmehr als Interpolation für
ivvsaxaidsxdro^ angesehen, indem man die Wegführung unter
Jojachim statt der unter Zedekia gesetzt habe; eine gesuchte
Erklärung, da die Belagerung von Tyros, von der hier allein

554 VORLESUNGEN' UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

die Rede ist, mit diesen Dingen Nichts zn schaffen hat^
übrigens auch, wenn wirklich eine falsche Beminiscenz an
Jeremia 52, 28 — 29 vorläge, mit dem siebenten Jahre nnr
das achtzehnte, nicht das neunzehnte Jahr Nebukadnezars
hätte vertauscht werden können. Und doch scheint die Be-
rechnung der Begierungsjahre selbst Movers durchaus Recht
zu geben. Wenn nämlich Eyros im laufenden vierzehnten
Jahre Hiroms IL Herr von Babylonien wurde, was im Jahre
538 geschah, so muss Hirom 551 Eonig geworden sein, die
Jahre seiner Vorgänger 4 + 1 + 6 + ^ + 3^ + 10 + 13.= 35
bringen folglich den Beginn der Belagerung von Tyros in
das Jahr 586: das ist aber das laufende neunzehnte Neba-
kadnezars (nach chaldäischer Rechnung). Die Differenz zwi>
sehen dieser und der oben von uns selbst — im Sinne des
Josephos — angestellten Rechnung rQhrt davon her, dass die
beiden Synchronismen über Nebukadnezar und Kyros nicht
direct überlieferte^ sondern durch Rechnung (nicht des Jose*
phos, sondern seines Vorgängers) gefundene sind: bei solchen
vergleichenden Rechnungen ist es aber stehende Sitte der
Chronogiraphen, die Jahre nicht als laufend, sondern als voll
zu rechnen, weil man auf die Art mit einfachem Addiren
und Subtrahiren durchkommt; dass dies auch bei der Be-
rechnung der Tyrischen Eönigsjahre geschehen war, ergiebt
sich aus I, 18, wo vom Anfang Hiroms I. bis zur Gründung
von Earthago 155 Jahre 8 Monate gerechnet sind, also das
siebente Jahr Pygmalions, in welchem diese Gründung er-
folgte, voll genommen worden ist. Setzt man den Anfang
des Eyros (538) an, als Hirom IL vierzehn Jahre regiert
hatte, so stimmt Alles: dann wurde dieser 552 Eonig und
die 35 Jahre seiner Vorgänger bringen den Beginn der Be-
lagerung von Tyros in das Jahr 587, in welchem Nebukad-
nezar siebzehn volle Jahre (nach chaldäischer Rechnung)
regiert hatte, das achtzehnte laufend war. Auf diesem Wege
ist die Uebereinstimmung mit der Angabe des Hesekiel her-
gestellt, und die Richtigkeit der Verbesserung ißÖcikm i%l C
ausser Zweifel gestellt.*) Abgesehen von der unmöglichen

*) [Vgl. Band II S. 70 dieser Sammlang. F. R.]

GEGEN APION. 555

Zahl hat an unserer Stelle auch die eigenthümliche Aus-
drucksweise Anstoss gegeben, und statt ißdoiia nhv yccQ in:l
r^g NaßovxoSovoöoQov ßaöiksiag riQ^axo TColMQXStv hat man
sogar, auf die Uebersetzung ^septimo siquidem anno regni
sui Nabuchodonosor coepit obsidere Tyrum' des Int. Lat. ge-
stützt, zu schreiben vorgeschlagen ißdoiicj ^ihv yag Stst T^g
avzov ßaCiXecag 6 Naßov%oSov660Qog f^Ql^axo x. t. X. Eine
solche Aenderung ist natürlich unmöglich, die Auffälligkeit
muss erklärt werden: und sie lässt sich in der That daraus
erkläreu, dass es dem Josephos hier gleichgiltig war, wer
Tyros belagert hatte, ihm yielmehr Alles darauf ankam, die
Zeitbestimmung „im siebzehnten Jahre Nebukadnezars'^, von
der die ganze Rechnung abhing, gehörig heryorzuheben, und
dass er sie aus diesem Grunde an die Spitze des Satzes
stellte. Eine Nachlässigkeit liegt allerdings vor, da er seinen
Zweck auch durch eine passivische Wendung hätte erreichen
können.

t60öaQS6xatS£xdtcpi] Ebenso Int Lat.; ^quarto autem
anno' Euseb. Dies ist wahrscheinlich eine absichtliche Inter-
polation, hervorgerufen durch das siebente Jahr Nebukadne-
zars und die Worte KvQog Uagöäv idwdötevösv. Rechnet
man nämlich vom siebenten Jähre Nebukadnezars <» 598 ab-
wärts, so kommt man mit dem Anfange des Hirom in 563,
und die Thronbesteigung des Kyros in Persien fällt in sein
viertes Jahr. Der Zweck, dem die ganze Erörterung des
Josephos dienen soll, und die aus der Yergleichung mit
Hesekiel sich ergebende wahre Zeit der Belagerung von
Tyros kennzeichnen die Interpolation als das, was sie ist.

§ 160. i^l xov vaov\ Das soll heissen „über den
Tempel *', ist aber völlig sprachwidrig; usqC ist hier allein
zulässig. Ebenso anstossig ist dann ^ Jtsqil xmv elQijfidv(ov
fioL fia^xvQia xrjg xov yivovg fi(ic5v aQxaiöxrjxog: entweder
xrjg xov yivovg rifimv ccQxaioxrixog oder nsgl xäv tlQtiiisvcov
lioi ist überflüssig, Letzteres auch noch besonders unpassend,
da es mit dem unmittelbar vorhergehenden inl xov vaov
synonym sein und schwächlich nachhinken würde. Hier also
wird der Fehler stecken: einfach negi ist vom üebel, das

556 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

^^ZeugDiss des von mir Gesagten '^ giebfc hier gerade den
Sinn, den man verlangt. Man könnte also darch Umstellaug
des xs^i vor tijs — aQxaLotfjtog helfen; allein oben fehlt
gerade das ycsgi, was hier zu viel ist; es wird sich also
mehr empfehlen^ es an der zweiten Stelle einfach zu strei-
chen, und eine Construction mit doppeltem Genitiv anzu-
nehmen, der beidemal von (lagtvQia abhängt: eine solche
ist, da der eine activisch, der andere passivisch ist, untadel-
haft. Das freigewordene sceg^, welches man als am Bande
nachgetragen und dann an falscher Stelle eingeschoben an-
zusehen hat, wird man nun oben vor xov vaav einschalten,
das müssige ini aber nicht einfach streichen, sondern als
aus iöti entstanden ansehen: war der Ausfall von tuqC ein-
mal erfolgt, so musste er eine solche Verschreibung mit
Nothwendigkeit nach sich ziehen. Also hier schreibe man
6vfiq>a)va (idv icxi %eQl tov, unten ^ xAv.

avarxi^Qf^xog] „unwidersprechlich"; so öfters bei Po-
lybios, vgl. Schweighäuser, Lex. Polyb. p. 37. Joäephos hat
Recht; man darf aber nicht vergessen, dass seine Zeugnisse
aus Berossos und das letzte des Menander nur beweisen,
dass der Tempel 587 verbrannt worden ist, also bereits vor-
her existirt hat: das zu leugnen war aber schwerlich einem
seiner Gegner in den Sinn gekommen. Auch die ganzen
folgenden Abschnitte sind in den Augen eines unbefangenen
Betrachters im Wesentlichen ein Kampf gegen Windmühlen.

<pilov£cxovg] ,;Streitsüchtig, rechthaberisch'', ein Lieb-
lingswort des Josephos (z. B. A. J. XV, 5, 2), der auch q>ik6'
vsiKOv slvav mit folgendem Infinitiv sagt.

Cap. xxn.

§ 161. a%o%XriQä6ai\ mehr als bloss %Xfi^£<5aL^ ganz
erfüllen; so oft bei Piaton.

7taQa0%£tv\ Der eigentliche Ausdruck für „Zeugen
stellen" Cap. 11 § 59 hatte er gesagt: slxa 8\ xäg yiaqitvQiag
xfiQ aQxaioxrixos . . . xaQ^l^m.

fivfifiovsvovxas nagad'iifd'aL] „welche eingedenk sind
unser Volk anzuführen''; cf, Aristoph. Eccl. V. 264.

GEGEN APION. 557

18 Co IQ avzäv] Diese pleonastische Verbindung ist
häufig; hier ist tSiog so gebraucht^ dass der Gebrauch schon
die Brücke bildet zu dem späteren^ wo tdiog das Pron. poss.
vertritt; vgl. D'Orville ad Chariton. p. 452. Den Anstoss
dazu gab wohl das lateinische proprius,

§ 162. xfi %B(fl xo d-stov svösßBia] Diese wird in
der älteren Tradition besonders hervorgehoben; vgl. die muster-
hafte Auseinandersetzung bei Rohde im N. Rhein. Mus. XXVI
S. 554 ff.

ix nksC6xov\ Dindorf übersetzt ^in plerisque', falsch.
Streng genommen kann es nur bedeuten ^^seit sehr langer
Zeit''^ was allerdings hier nicht passt. Josephos gebraucht
es offenbar nach der Analogie von Redeweisen wie i§ axav-
xogj „auf alle Weise**, im Sinne von iTtl icXet0xov, ,,in sehr
grossem Masse'*.

§ 163. ovd^v ofiokoystxac övyyQap^fia] ;,ist einge-
standener Massen keine Schrift vorhanden'*. Diese richtige
Ansicht ist auch die der Ivtot bei Diog. Laert. VIII § 6, die
dieser bekämpft.

ini6riiL6xax6q iöxiv] ^insignior' Int.; was möglich,
darum aber nicht auch nothwendig ist.

avriQ 7C6qI %Si6av l6xo(fCav i^tfi^Ai^g] Dionys. Halic.
de Isaeo judic. c. 1: ovd\ ycfQ o xovg ^löoxQcixovg fiad-rirdg
avaygdtl^ag ^EQ^Linnogy dxQißrig iv xotg aXkoig yevo^svog^ vtc^q
xovde xov ^i^toQog ovdhv et^xev^ i^c3 dvotv xovtcov x. r. L
Plin. N. H. XXX § 4: ^Hermippus, qui de tota ea arte (ma-
gica) diligentissime scripsit'.

§ 164. iv xä XQüitcD xäv X6qI TIvd'ayoQOV ßtßkicov]
Das zweite Buch, welches von Diogenes Laert. VIII § 10
citirt wird, handelt von einer Observanz der Pythagoreer,
und C. Müller zu den Fragm. bist Gr. III p. 40 hat nach
Prellers Vorgange die wahrscheinliche Vermuthung aufgestellt,
dass das erste Buch die Geschichte des Pythagoras, das
zweite die der Pythagoreer enthielt Dann hätte Josephos
sagen müssen TCQoxiQG), Aber auch abgesehen davon ist
sicher der Zahlbuchstabe a herzustellen. — Ueber dasselbe
citirt Origenes c Gels. 1, 15 p. 13 den Hermippos: Xiyexat

558 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

dh xal "E(f(iv7CXov iv t^ TCQcitfp nsgl voiio^eräv tözoQfiJcdi^aij
IIv^ayoQav xiiv iavzov q>iXo6oq>Cav a%o ^lovdaiav sig '^BlXJLfi'
vag ayayslv. Da nun anmittelbar nachher , ähnlich wie bei
JosephoS; Hekatäos tcsqI ^lovSaicov citirt wird, so konnte
man eine gemeinsame Quelle voraussetzen. Allein es ist
sicher, dass ycsgl vofiod'STäv ein von nsQl IIv&ayoQov Ter-
schiedener Theil der Bioi, des Hermippos gewesen ist; die
Stelle des Origenes wird aus dem Eingange jenes Werks
entlehnt sein, in welchem von den ältesten orientalischen
Gesetzgebern, also auch von Moses, die Bede war. Beide
sind unabhängig von einander, das Zusammentre£Fen in der
Auswahl der Autoritäten erklärt sich vielmehr daraus, dass
Origenes dort auf das Werk des Josephos Rücksicht genommen
hat; er citirt es bald darauf I, 16 p. 14.

ivog avxmv xmv 6vvovöitt0Täv] Unsinnig. Int. Lat.
*uno confabulatorum suorum', woraus aber kaum zu schliessen
ist, dass er avtov las, da der Zusammenhang so etwas mit
Nothwendigkeit ergeben musste. Man stelle den Dativas
incommodi avtp her.

0vvov0ia0tciv] Gesellschafter, Schüler; cf.Plat.Min. 14
p. 319 E: Toiko yccQ 0ri^iv€L to ^ivvemgog ßMikeve, diog
fisydkov oaQiötijg^y awovöiMtriv rot) jdwg elvai xov Mivmv.
ol yocQ oaQOL koyoi alöCy xal dagiöxr^g öwov6ca6xijg ieuv
iv loyoig.

Kakkiipävxogl Einen Pythagoreer Kleophron aus
Kroton fahrt Jamblich, de Pythag. vit. § 267 auf. Ein
Ealliphon aus Eroton ist bekannt als Vater des Demokedes
aus Her. HI, 125, der der Zeit nach allenfalls gemeint sein konnte.

fi£d' riyiiQav] So vulg., aber schon Hudson hatte xad'
rjfidQav aus Hafn. in den Text gesetzt; so auch Flor. Warum
Bekker zu p^sd-' f^^dQav zurückgekehrt ist, sieht man nicht
ein. Die Verwechslung von xaxa und (istd ist überaus häufig;
man sagt aber beides, wenn auch fi£d' tniiQav das Gewöhn-
lichere ist; xaO*' fujiiQav sagt z. B. Diodor.

jcaQexsksvsxo] medial zu fassen, also richtig vom Ini
Lat. mit ^et quia praeciperet' wiedergegeben. Das Activum
TcaQaxsXsveiv findet sich erst bei Polybios.

GEGEN APION. 559

(Hfl dtiQxeö^aL x. r. X,] Es handelt sich hier um soge-
nannte Pythagoreische Symbole, obwohl die drei hier ge-
nannten in die Sammlung bei Göttling^ Gesammelte Abhand-
lungen I S. 290 ff. nicht mit aufgenommen sind. Wenigstens
die ersten zwei siud abergläubische, den Orphischen ähnliche
Ritualgesetze.

iq)* ov av ovog oxAa^i^] Ebenso Jos. Ä. J. IV, 6, 3
(hg d* iyxec^evov xov ayyikov rj ovog xtnttoiidvri äxXaöSy
„Yor dem ein Esel in die Knie gesunken ist^^ Der Grund
des Verbots war wohl der Aberglaube, dass es an einem
solchen Orte nicht geheuer sei. Diese Vorstellung findet
sich in der That in der Bibel in der Geschichte Bileams
Num. 22, 22 — 23, von der Hermippos gehört haben mag.
Freilich darf man die Beziehung der angeführten Symbole
auf Juden und Thraker nicht zu sehr pressen, da wenigstens,
auf die Thraker wohl keines derselben gepasst haben wird.

täv dificDv vddr&v] *ab aqua faeculenta' Int. und so
auch Dindorf. Das heisst aber ditl^Log nicht und es kann
auch nie zu dieser Bedeutung kommen. Es muss hier „dur-
stig machendes'^ Wasser bedeuten, wie dv^toSrig^ dtiln^unog
sowohl für durstig wie für dursterregend steht Es ist also
brakiges Wasser gemeint, und das Verbot ist den entspre*
chenden bei den ägyptischen Priestern zu vergleichen, Plut.
de Is. et Osir. 32 p. 363: dto xr^v xa ^aka66av ot tsQBlg
itpo6iovvxai^ xal xov aXa TvfpSvog aipifbv xaXovöty Tcal xäv
anayoQsvoiidvcav av iöXLv avtotg, ixl X(faxsi,rig aXa fitri tcqo-
ti^aö^ai' Tcal xvßcQvi^xag ov JtQO6ayoQ£vov0i,Vj ort ;(()aii/ra^
^aXdxxy xal xov ßiov ano xrig ^aXdxxrig i%ov6i,v. ov% ijxiöxa
06 ocal xov IjiJ&vv ajco xavxrig TCffoßdXXovxai X'^g aixCag,
Ebenda weist Plut. p. 364 auf den Pythagoreischen Glauben
hin: dol^Bi 8% xal xo vno xmv IIv&ayoQixäv Xsyo^isvovj d)g
^ d'dXaxxa Kffovov ddxffvov i^xiVj alvixxtod'ac xo fi^ Tucd-a-
Qov firjfcs öviiqyuXov avxijg. Vgl. auch c. 5 p. 352 über das
Salzverbot der Priester: äXXag xs TiXslovag aixCag i%ovxag,
'Kol noxixaxiQQvg xal ßQfoxixcoxdQOvg xoutv ini^riyovxag
xr^v oQsiiv. Bei den Juden findet sich nichts Aehnliches.

a7ci%B0^ai\ In einem Athemzuge dies und gleich darauf

660 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BUECHER

an£%BLv in YoUkommen identischer Bedeutung ist uneriaräg-
lich. Ich yermuthe, dass mit einer etwas abweiclieiiden
Nuance des Sinnes dafür a7ciQ%B6Q'ai^ „sich abwenden % zu
schreiben ist, was gut zu dem vorhergehenden dtipx^^^^^
stimmt. Pythagoras meiut^ man solle von brakigem Wasser
weggehen^ um nicht versucht zu sein, davon zu trinken und
so immer durstiger zu werden. Der Fehler ist alt, da schon
Int. ^semetipsum abstineret' hat

xdarig ^^^X^tv ßXa6q)rjiiias] Eine ähnliche Vorschrift
findet sich z. B. Exod. 22, 28: ^^Gott sollst du nicht lästern
und einem Fürsten deines Volkes nicht fluchen.^'

§ 165. xal Sifccxäv] Aehnlich allgemein drückt sich
Plai Charmid. c. 5 p. 156 D aus: räv @QaKdiv ttSv ZccJifLO'
l^cdog lat(fäv, ot kiyovxai xal cata&avatC^si^v. Gemeint sind
vorzüglich die Geten^ die durch ihren rohen Unsterblichkeit^'
glauben und das damit zusammenhängende Verbot thierischer
Nahrung mit den Pytbagoreern Aehnlichkeit hatten und
öfters mit ihnen verglichen werden, z. B. von Strab. VII p. 298,
der an einer anderen Stelle XVI p. 762 den „Pythagoreer^
Zamolxis mit Moses zusammenstellt. Aber Celsus ap. Orig.
c. Cels. 1, 16 p. 13 rechnet ausser den Geten auch die Odrysen
unter die ältesten und weisesten Volker, und Clemens Strom.
I; 15, 68 p. 130 Sylb. giebt folgende Zusammenstellung: xtu
^ot Soxov6lv alöd-o^ievoL rijg ^ydXrig svnoUag xrig duc rcSr
6oq>i5v ^eßa^d-ijvai rs tovg avdgag xal df^iioöia <pikoöoq>^6ai
BQax^iävig ts CvfinavxBg xal ^OSQv6ai xal Fhai xal xo xäv
Alyvicxlav yivog i%£ok6yri6av axQißmg xa ixsivmv, XaXdaloi
xe xal ^Agaßioi ot xXrid^evxsg evdainoveg xal oöoc ys xr^v
üaXai^CxCvriv xaxcixri0av xal xov Jlsiföixov yivovg ov x6 iXa-
%i0xov [iBQog xal akka %Qog xovxoig yivri (ivQia^ wo er eine
griechische Geschichte der Philosophie ausgeschrieben hat, ohne
zu merken^ dass die „Bewohner Palästinas'' die Juden sind.

§ 166. xaxa itoksig] Er betont dies im Gegensatz zu
den i^ri, weil diese durch ihre republikanischen Verfassungen
den Griechen näher standen.

BÜg XLvag] wird als Femininum zu fassen und nokBi^g
zu ergänzen sein: iviOL sind einzelne Bewohner dieser Städte.

GEGEN APION. 561

xal ycoXXcc täv id-äv] ^et multae Dationes^ ad quos
(sie!) transiit' Ini^ der aber nur id-väv gelesen und sich
das Uebrige dann zureebt gemacht hat.

066q)Qaötog iv rotg xsqI vop^mv] Dieses wichtige
Fragment; aus dem man sieht; dass das umfassende Werk
(2Vof(CDi/ xata 0toi%Blov xd') auch barbarische Gesetze und
zwar aus den Gesetzbüchern selbst gab; fehlt in den erbärm-
lichen Fragmentsammlungen von Schneider V p. 201 ff. und
Wimmer III p. 192 ff.

Xefav ydg] Eingehend erwähnt er die Juden und ihren
Opferritus in der Stelle (aus tcbqI svösßsiag) bei Porphyr,
de abstin. II; 26; die also Josephos nicht gekannt haben
kann; vgl. über seine Eenntniss der Juden BemayS; Theo-
phrastos' Schrift über Frömmigkeit S. 110.

§ 167. xcdXvovölv] Spanheim vergleicht II, 37 § 263
(von Sokrates): aAA' ort xacvovg oQXOvg ä^ivve xal ro dai-
fiovtov avz^ 6riii,aCvBiv Itpaöxs . . . Stä xavxa xatsyvdöd'ri
xcivecov nimv a%o%avBlv. Dasselbe Gesetz galt auch bei
den Juden; vgl. Exod.23;13: „und den Namen andrer Gotter
sollt ihr nicht nennen; er soll nicht gehört werden in eurem
Munde."

av ovtog svQsd-Biril Josephos drückt sich deshalb so
vorsichtig auS; weil er sicher war; dass der Ausdruck xoq-
ßdvj nicht aber dass der vom xoQßciv entlehnte Eid jüdisch
war. Der Eid war offenbar: 'deo sacer erO; ni hoc fecero',
vgl. ^avdd'B(ia iano' in der christlichen Kirche. Die Com-
bination des Josephos scheint eine berechtigte zu sein.

dmQOv d'BOv] Bochart zweifelte die Richtigkeit der
Lesart aU; weil die LXX Eorban (Opfergabe) Lev. 1; 10. 2; 4.
3; 1 durch dägov t^ KvQiw (Epiphan. Haer. XXKIII c. 4
däifov rä d-B^) wiedergeben; Gotelerius in Not. ad Oonstit.
apostol. p. 166 (ed. Paris.) hat aber die überlieferte Lesart
durch Lukas (Evang. 21; 4) ta däffa rot) d'BOv gerechtfertigt;
es steht synonym mit den sonst von Josephos gebrauchten
Ausdrücken XQW^''^^ d'BoVj d-BOv d^öavgog.

§ 168. xal iiriv ovdh] ovzb Flor.; was nicht angeht.

^Hifodorog b *AkixaQva66Bvg'\ Dieselbe Stelle ist an-

T. OüTSOBMiD, Kleine Sohriften. IV. 36

562 VORLESUNGEN ÜEBEE JOSEPHOS* BüECHER

gezogen in der Archäol. YIII^ 10, 3, jedoch nur der Anfang,
der den Worten xal Aiyv^ttoi xal Al^Coxsg — tcoq jälyv-
xzla)v ii€(jLa&ijxivac entspricht, und auch dieser nicht wörtlich,
und flüchtig (so ist gerade das Gegentheil von dem, was
Herodot sagt, behauptet: (pfjöl dh xal [hier schalte ich ein:
mg\ Ald'ioxag nag* AlyvnxCiDv (usfia^rixiva^ xiiv zmv aldoCcuv
nsQitoiii]v). Die Stelle steht in der Geschichte des Sesostris
bei Herodot. II, 104, Während er sie dort nur aus dem
Kopfe angeführt zu haben scheint, schreibt er sie hier wirk-
lich ab und giebt sie sehr treu wieder. Auch Jas Citat
ücsqI K6Xx<ov [ötoifäv iv rg devraga ßißXm ist so genau
wie nur möglich. Die directe Entlehnung kann also um so
weniger zweifelhaft sein, als Josephos in der Archäologie
genaue Bekanntschaft mit Herodots zweitem Buche an den
Tag legt: es ist seine einzige Quelle über ägyptische Ge-
schichte, die er dort gekannt hat (woraus beiläufig folgt^
dass das eine Citat aus Manetho in der Archäologie aus
abgeleiteter Quelle stammt). Nur die Einleitungsworte hat
Josephos frei umgeformt: [lovvov öl Tcivxav für ort ^ovvoi
icavTov ävd-gciTCmv,

§ 169. jcdvtmv^ (pti^l] Dieses doppelte q)7i0L ist sehr
aufßllig so unmittelbar hintereinander, und findet auch in
dem häufig eingeschalteten (pi]0i im Auszuge aus Hekatäos
weiter unten, wo zwischen wörtlicher und epitomirender
Wiedergabe der Worte gewechselt wird und jenes Wörtchen
die üebergänge vermittelt, kein yoUkommenes Seitenstück.
Am ersten lässt sich noch vergleichen: Uye^ dh xal xegl
xroii xoXvavd'gcDn&catov yeyovivai iiftäv xo idi/og' xoXXag
lihv yag avtäv^ gyr^öCv, x. t. X. Die Lesart wird aber auch
vom Int, indirect bestätigt, der es weglässt, also für über-
flüssig gehalten haben wird. Man könnte daran denken,
ipri^i in gyi^iii zu ändern und hierin eine kürzende Umschrei-
bung von Herodots Worten avtog dh etxa6a tijdBy xal
Ott (isldyxgoig b16i xal ovX6tgi%Bg . . . akka xotCids xal
fiaklovy oxL X, X. L erkennen zu wollen. Doch ist auch das
öd von Josephos hinzugefügt, und beides wohl enger zu
verbinden, so dass er also sagt: „denn im zweiten Buche

GEGEN APION. 563

sagt er, von den Eolcheru redend^ so. Das aber sagt er:
fiot;vot xavtoDVy x. r. A." Freilich bleibt die Wiederholung sehr
unschön.

UvifioL ot iv tfj naXat,0tCvTi\ Dass das die von ihm
vorgefundene Lesart ist^ steht um so sicherer^ als er selbst
weiter unten nicht diese Form, sondern Evqovq gebraucht.
Genau ebenso, im Texte Evqi^ol^ in seinem eignen Zusätze
EvQOi^ in der Archäologie. Dass Int. ^Syri' hat, beweist nicht,
dass er an unserer Stelle anders las. Herodot hat Svqoi^ doch
haben die geringeren Handschriften P(aris.) und R (d. i.Vatic)
ZvQLoi. Die Herausgeber, auch Stein, unterscheiden bei ihm
zwischen £vqlol für die Kappadoker und Ijvqol für die
eigentlichen Syrer. Allein die Ersteren heissen I, 72 (drei-
mal). 76 (zweimal). H, 104. III, 90. V, 49, also fünf (bez. acht)-
mal in den Handschriften ZJvifLot^ I, 6. YII, 72 (dreimal),
also zwei (bez. vier) mal Uvqol; doch hat an einer der letzten
drei Namensnennungen Eustathios Dvqi^oi. Als Name für die
Assyrer findet sich Zvqloi YII, 63. Für die eigentlichen
Syrer findet sich II, 12. UI, 5 (bei der zweiten Nennung),
VII, 89 die Form SvQtot.^ und die Corruptel ^A06vqioi II, 30
(wo indess R Ijvqoi hat) führt eben darauf, so dass es vier-
mal bezeugt ist. Dagegen II, 10;! ist überliefert HvQOi (P und
R allerdings Uviftoi), femer III, 5 (bei der ersten Nennung,
wo P corr. und R abermals £vqlol bieten), II, 159 (wo nur
R UvQtoi giebt), endlich III, 91 nach allen Handschriften —
somit ebenfalls an vier Stellen, jedoch mit schwankender
Ueberlieferung. Also ist die Scheidung nicht in der Ueber-
lieferung begründet, die Form UvQot vielmehr gleichmässig
für alle Syrer genannten Völker in der Minderzahl sich ein-
schleichend. Man hat überall Zvf^oi als die Herodotische
Form herzustellen. Dindorf in Stephanus^ Thesaurus s. y.
und Nöldeke im Hermes V S. 444 haben sich mit Recht in
diesem Sinne entschieden. Josephos hat hier mit P (Parisi-
nus 1633) das Richtige bewahrt; dies ist überhaupt die
Handschrift, mit der sein Text am meisten stimmt, während
er sich von den Lesarten von C (Florentinus abbatiae S.
Mariae 207) und R (Vaticanus 123) am meisten entfernt.

36*

564 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

xal ovtoc] Müssig und verkehrt; Ini Lat. ^et Syri in
Palaestina qui (schreibe *qui in Palaestina') confiteutur hoc
ab Aegyptiis didicisse', er las also ebenso und liess es als ud-
nütz weg. xal avzol hat Herodot, und jenes Andere wird^ da
keine Herodothandschrift mit Josephos stimmt und da dieser
auf der Hand liegende Fehler der benutzten Handschriften
vermuthlich stillschweigend berichtigt haben würde^ als Fehler
unserer Josephoshandschriften anzusehen und nach Herodot
zu berichtigen sein. — Dieses xal avxoC bezieht sich auf das,
was Herodot vorher über die Eolcher gesagt hatte und viraa
Josephos nicht mit aufgenommen hat. Dass er diese erst
durch den grosseren Zusammenhang, aus dem sie genommen,
verstandlichen Worte nicht getilgt hat, ist ein Beweis seiner
grossen Treue^ wo er seine Quellen wortlich anführt, und
erweckt auch für die Fälle, wo wir die Sache nicht mehr
controliren können, ein gutes Yorurtheil.

§ 170. &BQiuiD8ov%a xal IlaQd'Bvtov] SaQ^iddovra
xal nägdovra xal üagd-iviov Flor., blosse Dissographie von
&SQIi(6öovta xal IlaQd-avLov^ von der die Herodothand-
Schriften frei sind.

IlaQd'^viov] Der Parthenios ist der westliche Grenz-
fluss von Paphlagonien nach. Bithynien zu; aber Niemandem
ist es je in den Sinn gekommen, die Sitze der Leukosyrer
weiter westlich als höchstens bis Harmane (westlich von
Sinope) auszudehnen, und Herodot selbst macht I, 72 den
Halys zur Westgrenze. Daher vermuthet G. Rawlinson in
den Anmerkungen zu seiner englischen Uebersetzung des
Herodot, dass ein anderer, sonst nicht bekannter Parthenios
gemeint sei, ein „Jungfrauenfluss^', wie er für das Land der
Amazonen passt. Es kann nur der Lykos oder der Iris sein;
da aber der Erstere schon einen griechischen Namen hat^
der Name auch an einem andern Amazonensitze, um Hiera-
polis, neben einem andern Thermodon vorkommt (Sibyll. Y,
319. Strab. XII p. 578), so muss es der Iris sein.

xal MaxQfQvag ol tovxoiCiv aöxvysCxovsg ot/rfig]
Int. Lai *qui circa Th. et P. fluvium commorantur et Asty-
gitones a Colchis dicuntur nuper didicisse'; er scheint also

GEGEN APION. 565

(laxgdv für MdxQCDvsg gelesen und sich danach das Uebrige
zurecht gemacht za haben.

aötvyectovsg] Spätere Schriftsteller, namentlich Xeno-
phon in der Anabasis, führen zwischen den Makronen und
den Leukosyrern eine Reihe kleinerer Völkerschaften auf,
die wohl alle nur Unterabtheilungen der Cbalyber sind. Aus
Herodot ergiebt sich, dass sie wenigstens zu seiner Zeit nicht
bis unmittelbar an das Meer gewohnt haben können.

oxotsQOL] Eine A ender ung Bekkers für das überlieferte
oJtorsQOLj die aber als inconsequent zu verwerfen ist, da
Josephos den lonismus Herodots im üebrigen keineswegs
treu festgehalten hat; denn er schreibt neQLti^vovtaLj 6f(o-

ovK i%m sinslv] Wir wissen allerdings, wie Wilkinson
(zu G. Rawlinsons englischer üebersetzung) richtig bemerkt,
dass die Aethiopier die Beschneidung mit ihrer ganzen
übrigen Cultur von den Aegyptern entlehnt haben, üeber
die Beschneidung der Eolcher lässt sich nur so viel sagen,
dass sie, so wenig wie das Volk selbst, aus Aegypten
stammen kann; sie ist wahrscheinlich im Gefolge irgend-
welcher semitischer Gülte zu den Eolchern gekommen.

§ 171. SvQOvq tovg iv rg UalaLötivrß Bahr, Krü-
ger und Wilkinson (zu G. Rawlinsons englischer üebersetzung)
halten die Schlussfolge des Josephos für richtig. Stein meint,
Herodot scheide nicht zwischen Philistäem und Juden, von
denen jene die Beschneidung nicht hatten; sie erscheinen
sogar im A. T. vorzugsweise als die Unbeschnittenen. Der
Sprachgebrauch Herodots beschränkt aber an der Mehrzahl
der Stellen den Namen auf das von den Philistäem bewohnte
Küstenland zwischen Phönicien und Gaza und dann wieder
von Jenysos bis zum Serbonis-See (1, 105; IH, 5, was die
Hauptstelle ist, und HI, 91). An zwei Stellen scheint Phö-
nicien mit dazu gerechnet zu werden, II, 106, wo Denkmäler
des Sesostris, die man am Nahr-el-Kelb bei Berytos wieder-
findet, nach Palästina gesetzt werden, und Vll, 89: ovtoc Sl
of 9o(viX€g . . . rfjg JSvQtrig olxiovtSv ro naga ^dla66ttv* rrjg

566 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

de ^JvQirjg toiko vo %mQiov xal xo p^dxQ^ Alyvxxov nciv IIa-
kaiürCv-q xaXhtai, Allein an der ersten Stelle ist es yollig
unsicher^ ob Herodot wirklich das Denkmal am Nahr-el-Kelb
gemeint hat, und die zweite Stelle lässt sich mit seinem
sonstigen SprachgSbraache so vereinigen^ dass er dort den
Namen nur in Ermangelung eines andern auf das namenlose
und erst durch die Einwanderung der Phönicier Phonicien
gewordene Land ausgedehnt hat; und auch da ist der Name,
was die Hauptsache ist, auf die Küste Syriens beschränkt.
Dass Judaea dem Herodot völlig unbekannt geblieben ist,
verschlägt Nichts: er hätte seine Bewohner nach seiner son-
stigen Redeweise als Syrer, nicht als palästinische Syrer
bezeichnen müssen. Nöldeke theilte mir mündlich seine An-
sicht mit^ dass die Philistäer in nach exilischer Zeit die Be-
schneidung angenommen haben könnten. Hiergegen spricht
aber die Josephische im Präsens gehaltene Versicherung:
täv dl r^v IlaXaiötCvriv KaroLXOVvtcov fiot/ot toiko noiov<fiv
*IovdatoL — und das konnte und musste er wissen. Sollten
die Philistäer die Beschneidung dann wieder abgeschafft, sie
nur in der Perserzeit beobachtet haben? Das ist doch wenig
wahrscheinlich. Mir scheint aus dem Widerspruche nur soviel
sicher hervorzugehen, dass Herodot die Angabe nicht im
Philistäerlande selbst erkundet, sondern in Aegypten erhalten
hat. Damit stimmt sehr gut 1) das bfiokoydovöL icaq Alyv-
mimv ^fia^xsvat^y was doch von Juden sicher nie geschehen
sein wird, mag auch immerhin die Beschneidung bei ihnen
ursprünglich aus Aegypten stammen; 2) der umstand, dass
die Angabe Herodots wenigstens in dieser Allgemeinheit
auch von den Phöniciern nicht richtig zu sein scheint, da
Ezechiel 32, 30 die Sidonier ausdrücklich zu den Unbeschnit-
tenen rechnet (vgl. die Anmerkungen von Wilkinson und
Stein). Herodot mag in Aegypten mit der Nachricht von
den Stelen des Sesostris zugleich die andere erhalten haben,
dass angrenzende Syrer von ihnen aus die Beschneidung
empfangen hätten, und mag dies, als er eine solche Stele in
Palästina wiederfand, auf die palästinischen Syrer bezogen
haben. Josephos hat also in der Sache selbst Recht, wenn

GEGEN APION. 567

er auch IlakaietCvri im Sinne des Sprachgebrauchs seiner^
nicht der Herodotischen Zeit zu verstehen Unrecht hat.

xrotiTO a(fa yLvciöKmv etQijxB 7t€(fl avtmv] Ini hat
den Zusatz zum Folgenden gezogen. Er ist nicht müssig,
aga begründet den Schluss: ,,folglich hat er, indem er dieses
(die Beschneidung als in Palästina geübt) kennt ^ von ihnen
(den Juden) — implicite — geredet".

§ 172. ciifxaLotSQog] ^antiquus' Int. aQxatog Euseb.
Praep. ey, IX, 8 p. 412 A — C, der die Stelle anführt, aber
sie, abgesehen von den Versen, paraphrasirt. Die Variante
beweist kaum mehr, als dass beide mit dem Comparativ
Nichts anzufangen wussten. Es kann fraglich scheinen, ob
„alter'* im Vergleich mit Herodot oder „alter" im Vergleich
mit andern Dichtern. Ersteres wäre freilich nicht richtig,
da Ghorilos von Samos nach den Untersuchungen von Naeke,
Choerili Samii quae supersuntp. 14 ff. 474 geboren war, sein
Ajter also in der That in eine Zeit fällt, auf welche die eine
der Angaben des Suidas s. y. XoiQiXog passt: xal 'HQoS6tq>
rp tötoQix^ naQBÖQBvöavxa koymv igaöd'ijvaL' ovtivog avrov
xal naidixä ysyovivai tpaölv. Allein daneben hat Suidas
eine andere, yermuthlich aus zu specieller Beziehung des
Ausdrucks ÜBQöixa auf den Zug des Xerxes entstandene
Angabe, die ihn sehr viel älter macht: yaviad'ah dl xaxa
navva6iv xoXg xQovoig' inl 8% xAv IlBQöi^xäv, okvitnuidi ob',
vaaviöxov ^di} slvar. es konnte also recht gut gerade auf
diese Zeitbestimmung des Ghorilos von Josephos Bezug
genommen worden sein. Allein der Zusammenhang lässt
die andere Deutung als die näher liegende erscheinen; andern-
falls würde Josephos dem Verständnisse durch ein avxov zu
Hilfe gekommen sein. Das Epos des Chorilos hatte zum
Inhalt xr^v ^Adijvaianf vtxriv xaxä S^if^ov (Suid.). Ausser
Näke sind über ihn von Aelteren zu vergleichen Scaliger,
Animadv. ad Euseb. chron« no. 1534 und S. Petitus in Ob-
serv. lib. 11, cap. 2 und iu Animadvers. anecdotis (ap. Hudson)
p. 447. 448.

6vvB6XQaxBvxai\ ^castrametati sunt' Int. ffwsöxQoxBv-
öav Euseb. in seiner Paraphrase. Activum und Medium sind

568 VORLESUNGEN ÜEBER JOSBPHOS' BUECHER

gleichmässig im Gebrauch; die Lesart des Textes ist vorzu-
ziehen, weil die perfectische Wendung von Abschreibern
leichter mit der geläufigeren aoristischen vertauscht ^irerden
konnte als umgekehrt.

i vitales] „er reihte sie mit darunter ein^^

§ 173. täv d' oxv^sv] tp tf' Snid^sv Flor, ^postremum
vero' Int.; der also yermuthlich ebenso las und das unTer-
ständliche rcof einfach wegliess. xmv d' oxt^av Eus., was
allein richtig ist; denn der Dativus commodi und die Be-
ziehung auf Xerxes — was die allein mögliche Erklärung
wäre — passt schon wegen oxi^sv nicht, wäre höchstens
am Anfange des Yölkerverzeichnisses denkbar. Xhtid'sv mit
dem Genitiv verbunden und diesem nachgestellt findet sich
schon in der Ilias 1^2, 15 dCq>^ov oni6%sv,

SxBvv tf'] ä^ss d* Flor., GixiBt* vulg. ^xotn/ tf' Eus.
^habitantes autem' Int. Dieses ist in der Sache das allein
Richtige, da der Singular in der Mitte zwischen aq>Litn:ag
und av%^aXdoL unmöglich ist; doch wird unter noch etwas
engerem Anschluss an äxss J' mit Näke, Choeril. p. 137 zu
schreiben sein ^xsov d', mit Synäresis zu lesen: es begreift
sich, wie die Schreiber, die an die Synäresis nicht dachten,
des Metrums wegen den Singular herstellen zu müssen
meinten, Eusebios dagegen die gewohnliche contrahirte Form
substituirte. Der Vers ist ganz nach dem Muster des Home-
rischen IL S^ 116 ^Sltxsov d' iv nksvgävt gebaut. Dindorf
hat wegen des folgenden iipoQevv ein äx€w vorgezogen;
allein Näke p. 147 bemerkt ganz richtig, dass eine Synäresis
an der ersten Stelle des Verses und in der Thesis dem
Chorilos nach Homers Vorgänge unanstössig klingen mochte,
während sie ihm in der Mitte des Verses und in der Arsis
unerträglich hart schien.

7cXatdjf\ Da xlcctvg später auch „salzig" bedeutet und
schon Herodot so II, 108 nXaxvxiQ0i6i i%Qi(ovxo xotei nofuc^i
gebraucht, so könnte man diese Bedeutung auch hier an-
nehmen. Allein Josephos hat es richtig weiter unten durch
jckaxvxdQU xal iisi^mv umschrieben. Die Bedeutung „breit"
ist bei Homer noch die einzige, und dessen Sprachgebrauch

GEGEN APION. 569

ist der massgebende in so einer Frage. Daraus^ dass man
sich gewohnte, iclatvg als stehendes Beiwort der Meerfluth
zu gebrauchen, ist die spätere Bedeutung ,,salzig'' entstanden.

inl] So Hafn., ivi Flor. Des Euseb. ycaQa wird blosse
Glossirung durch ein Synonym, *ubi palus amplissima est'
des Int. ungenaue Umschreibung sein.

avxiicclioi xoQvq>agy XQOXOXovifLdss] So Flor, avxfia-
XioL KsqxxXag, tQoxoxovQudsg Eus. ^iuvenes capillis sub rotun-
ditate detonsis' Int. In dem Muvenes' yermuthete Alberti
zum Hesych s. y. avxccXioL, Näke axp^akEot] allein vermuth-
lich hat Int. nur den zweiten Bestandtheil yon tqqx^^^'^'
QLÖegy um sicher zu gehen, doppelt übersetzt, einmal es
yon xovifd^ das andere Mal yon xovQog ableitend, dagegen
avxficcXiot^ was er nicht yerstand, einfach weggelassen: es
entspricht das ganz der Art, wie er sonst übersetzt hat
^vxiiccXdog ist ein asca^ ksyofievov^ für welches Lamb. Bosius,
Animady. ad scr. Gr. 28 p. 118 aus Hesych. s. y. avxaldoi,
6£[ivo£ und Xenophanes ap. Ath. XII p. 526 B avxcildoi,
„sich brüstend*', yermuthete. Allein so gut avaUog neben
avriQog^ av6xakiog neben avüxriQog yorkommt, konnte auch
avxfifckeog für das üblichere avxfiflQog gesagt werden: alle
drei Worte haben die gleiche Bedeutung „dürr, trocken^',
hier: „struppig*^ — xsipakdg bei Eus. für xoQvtpoig ist wiederum
Glossirung durch ein Synonym, und Näke bemerkt, dass es
noch dazu eine Verschlechterung ist (p. 141 ff.): xoQVfptj ist
„der Scheitel'', und a^;|rfiaA^ot xo(fv<pdg gehört eng zusammen,
ist Ergänzung und Gegensatz zugleich yon XQoxoxovQLdeg.
^Quo nihil aliud significayit Ghoerilus, quam yerticem capil-
latum, ratione habita earum capitis partium, quae non essent
capillatae' (Näke).

XQOXOXO'UQvdsg] So Flor. r(>o;|roxoi;(>ad£g Euseb. Unnütz
und yerkehrt ist die Aenderung yon S. Petitus, Animady.
anecd. p. 446 xQLx^xovifideg^ was ^omnino tonso capite' be-
deuten soll. Es heisst yielmehr „im Kreise herum geschoren".
Ob -ideg als Proparoxytonon oder -ddeg als Paroxytonon
yorzuziehen sei, ist fraglich. Beides kommt bei der Ableitung
yon männlichen Compositis yor, jenes z. B. in uLBXdvai/yig^

570 VORLESUNGEN UEBEE J08EPH0S' BüECHER

dieses in ^vf^qyuyag, Näke p. 145 zieht xQOxoxovQadag yot
^non uua de causa'^ behält aber die Gründe für sich, Lobeck,
Pathologiae sermonis Graeci prolegomena p. 451 schiebt Nake
eine Ansicht unter^ die dieser gar nicht ausgesprochen hat,
führt aber ebensowenig positive Gründe für XQOxoxov^dag
an. Die weit überwiegende Mehrzahl der Composita auf -dg
ist weiblich^ und XQOxoxovQig ist ebenso von xovQa abgeleitet^
wie avaXxig von aAxi^, an sich also schwerlich zu verwerfen.
Vermuthlich ist für Lobeck entscheidend gewesen ^ dass
-xovQdg als zweiter Bestandtheil eines von xovga abgelei-
teten Kompositums wirklich vorkommt^ bei Hesych. v. ^Ey-
xovQcidsgy ta iv tp nQOöcixm ötiyiiata xal ot iv tatg ogo-
tpatg yifa(ptxol nCvaxag. "Eoxi yccQ xovQag 17 ogotpri xal o
ygaTtxog nCva^^ iyxovQccg d^ 6 xexuQ^ivog. So liest M. Schmidt.
Nach der älteren Lesart 6 yeygaii^dvog, die Lobeck vor sich
hatte^ konnte man zweifelhaft sein, ob dazu nicht vielmehr
mva^ zu ergänzen, als eine neue Bedeutung von iyxovQag
anzunehmen sei. Durch die berichtigte Lesart wird iyxovQccg
als männliches und in einem dem xifoxoxovQag ganz ver-
wandten Sinne gebrauchtes Compositum sichergestellt, und
durch diese Analogie gewinnt xQoxoxovgddeg gegen xqoxo-
xovQtdeg sehr an Wahrscheinlichkeit.

duQxä jCQoömn] ^erectos yultus' Int., er las also d'
aQxa, wie Näke p. 151 sah; natürlich ist öaQxd allein richtig.

nQoöcon] Ebenso gebraucht Her. II, 76 zweimal ngo-
öCDKOv für jcifoxoiii^ vom Ibis.

iöxlrixoxa] Das Partie. Perf. von (SxikXsiv mit passiver
Bedeutung, „gedorrt^ ist dichterisch; es findet sich, vielleicht
dem Chörilos nachgebildet, bei ApoUonios von Rhodos und
Nikander. Vgl. Nake p. 146, der auf Pierson zu Moeris
p. 49 sq. verweist

§ 174. xäö^v] Fehlt bei Int. und in dem paraphrasi-
renden Texte des Eusebios.

xä UoXviia oQfi] Josephos führt es auch Arch.yil,3,2
als Ansicht von xtvig an, dass Homer Jerusalem Uolvfia
genannt habe, und zwar speciell den Tempel.^) Er meint

GEGEN APION. 571

Od. £, 283: tbv d' ^| AH^ionaov avmv xgecmv ^Evoöixd-fDv \
ri^Ao'O'fi; ix £oXvfi(ov ogiov tSev, Die Stelle des Homer
scheint er in unserer Schrift als gegen die allgemein ange-
nommenen Erklärungen zu sehr verstossend haben fallen
lassen und ihr die ihm inzwischen bekannt gewordene des
Chorilos substituirt zu haben. Wegen des folgenden a xa-
zoixoviiev ist anzunehmen, dass Josephos auch hier die £6-
kvfia opi], die iv rfj fujLetdQcc %(o(f(f^ also ein Theil derselben
sind, somit nicht das ganze gebirgige Hochland Judäa be-
zeichnen können ; speciell auf die Akra von Jerusalem und
den Tempel berg Moria bezogen hat.

^Aötpakrlxiv] Ebenso Euseb. ^palus qui dicitur Aphaltis'
des Int. ist wegen des qui in ^Asphaltites' zu* verbessern;
ohnehin kommt die Ableitung aötpakzig nicht vor.

fi^äv avxov fif^i/j^tfO-at] Die Beziehung auf die Juden
billigen Grotins ad Levit. 19, 27 und ad Luc 3, 14 (der sie
am eingehendsten zu begründen gesucht hat), Hadrian Ju-
niuS; De coma cap. 6 p. 389 (Bas.); Salinasius, Episi de cae-
sarie et coma p. 46 ff. p. ÖO f. p. 82 («» Epist. ad Colvium
p. 60); Casaubonus ad Suet. Aug. 45 und Sam. Petitus in
Animadvers. anecdotis p. 446, und von Neueren unglaub-
licherweise Näke p. 131 ff., der in dieser ganzen Sache wie
der Blinde von den Farben redet, sich dabei über einen
Mann wie Bochart mit süffisantem Spott auslässt und schliess-
lich, gerade wie in seiner Erörterung der Epigramme des
Sardanapal; vor lauter Gelehrsamkeit die Sache verwirrter
gelassen hat, als sie vor ihm war: *certe ego nemini auctor
sim; ut Choerili testimonio fretus ludaeos in exercitu Xerxis
contra Graecos militasse scribat. Fieri enim potuit, ut Choe-
rilus pro ludaeis haberet alium quendam populum, et pauca
illa, sed memorabilia; quae undecnmque comperisset de lu-
daeis, afQngeret iis; qui non essent Indaei/ Die Gründe des
Josephos sind sehr schwach: allerdings findet sich die Ab-
kürzung Zokv^a für ^lBQo<i6kv^a mit derselben Beziehung
auf die Homerischen Stellen über die SoXv^lov und die

l^aasv ZolviMt' to yäg tsQOv Z6Xv(ia xara tijv *EßQaC<ov tDv6fucas
yXmaaaVf o iauv daipdXsui,

572 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BUECHER

U6Xv[ia oQi^ bei Tacitus Hist. Y, 2 (clara alii ladaeomm
initia, Solymos, carminibus Homeri celebratam gentem, con-
ditae urbi Hierosolyma nomen e suo fecisse) und Steph. v.
^IsQOöokviia (rj (iritgonohg tijg ^lovdaCag, 17 J^oXv^a ixaZstro,
anb täv 2!okv[iav ogäv), und ohne dieselbe sind die Formen
I^okvfia^ Uokvfioi für 'isgoiJokvfia^ ^iBQO^olvfittai häufig bei
den griechischen und romischen Schriftstellern der Flavisclien
und Hadrianischen Zeit, Yalerius Flaccus, Statins, Martialis,
Juvenalis und Pausanias VIII, 16, 1. Vorher findet sich aber
von diesem Sprachgebrauche nicht die leiseste Spur, und
man wird kaum fehl gehen, in den ttvig, auf die Josephos
in der Arch. 1. c. die Entdeckung zurückführt, Antonius Julia-
nus oder einln andern Geschichtschreiber des jüdischen Krieges
zu erkennen. Der „breite See" will auch nicht viel sagen:
breite Seeen sind in den verschiedensten Gegenden zu finden.
Den besten Grund fÖr seine Ansicht, die „phonicische Sprache'',
hat Josephos nicht angefahrt. Die Beziehung auf die Juden
wird unmöglich durch:

tQOxoxovQddsg] „kreisrund geschoren" was die Grie-
chen nsQitgoxaXa nennen (vgl. die Stellen bei Näke p. 138 ff.),
d. h. die Haare ringsherum nicht bloss gekürzt, sondern ab-
rasirt, so dass nur die Scheitelhaare stehen blieben. So
trugen sich die Araber nach Her. lü, 8: xal täv tg^xciv rfjv
xovQfiv xsLQCö&ai g>a6ij xaxansQ avxov xov ^uovvöov xsxaQ-
d'ac xeCgovrai 8\ vnoxgoxaXa^ TtSQL^vgävxcg xovg XQ0tdg)0vg^
und Flut. Thes. 5: ixsCgaxo 8s xijg xsg>aX^g xa ngotf^sv ^6-
t/ov, äöTtSQ "O^riQog ig>rj xoifg "Aßavxag' xal rovro xflg xov-
gäg xb yivog ®ri6rfCg tavofidtfd'ri dt ixstvov. Ol di "Aßavxag
ixsCgavxo ng^toi xbv xgoTiov xoijxov^ ov% ini ^Agaßmv dtda-
X^dvxsg, <og Ivioi vofbi^ovtfiv. Dies bezeugt schon Jeremia9,25:
„und die mit beschorenen Haarecken, die in der Wüste
wohnen"; 25, 23: „Dedan und Thema und Bus und alle mit
beschorenen Haarecken". Diese Art der Haarschur ist aber
gerade den Juden ausdrücklich verboten, offenbar um sie
von den Heiden der Nachbarschaft dadurch zu unterscheiden,
Levit. 19, 27: „Ihr sollt nicht die Ecken eures Hauptes rund
abschneiden, und die Ecken deines Bartes sollst du nicht

GEGEN APION. 573

zerstören/' Damit ist^ wie Bochart ganz richtig bemerkt hat,
die Sache ohne Weiteres zu Ungunsten der Juden entschieden;
es ist eine kümmerliche Ausrede , wenn Grotius, Näke u. A.
sageiiy Chörilos habe die Juden mit den Arabern verwechselt.
xa UoXvfia oQrji] Bei Solymern ist nach den gewöhn-
lichsten Regeln der Kritik so lange an Solymer zu denken,
bis das Gegentheil bewiesen ist. Daher beziehen denn im
Gegensatze zu Josephos die Stelle des Chörilos auf das
kleinasiatische Volk der Solymer Bochart, Geographia Sacra,
lib. I de Phoenicum coloniis, cap. 6 p. 361 ff. (ed. III. a. 1692),
der am gründlichsten über die ganze Frage gehandelt hat,
Scaliger ad Fragm. vet. p. 12, P. Cunaeus de republica He-
braeorum II, 18 p. 266 ff. und Barlov ap. Harercamp. zu
unserer Stelle. Die Solymer werden in der Ilias Z, 184. 204
als ein den Lykiem feindliches Volk genannt (Pindar. Olymp.
XIII, 90 BS 129 ist von der Ilias abhängig); schon die
Odyssee 1. c. scheint von der Lage der Solymerberge keine
klare Vorstellung mehr zu haben. Apollodor im Schiffskatalog
bei Strab. XIY p. 678. 680 rechnet die Homerischen Solymer
unter die unbekannten Völker Kleinasiens, sein Lehrer Era-
tosthenes bei Plin. N. H. V § 124 unter die untergegangenen.
Man hat sie daher in verschiedenen Völkern EUeinasiens
wiederfinden wollen: Her. I, 173 erklärt Solymer für den
alten Namen der Milyer oder der alten Bevölkerung von
Milyas (denn beide Auffassungen sind möglich); mit ihm
stimmen Einige bei Strab. XIV p. 667 und Steph. v. MUvat,
äberein, und die bei Letzterem erhaltene Tradition, welche
den eponymen Heros Solymos zum Bruder und Gemahl der
Milye macht. Nur aus Missverständniss der Herodotischen
Stelle scheint die Ansicht bei Strabon, die dieser XII p. 573.
XIV p. 667 bekämpft, entstanden zu sein, dass die Solymer
die späteren Lykier seien. Eine andere Meinung bei Strab.
XIII p. 630. 631 macht die Solymer zu Eabaleern und er-
klärt die Sprache der Solymer für die älteste der vier von
den Kibyraten geredeten Sprachen. Mit dieser verschweisst
Strabon an der ersteren dieser beiden Stellen eine davon
gänzlich verschiedene, die er auch XIV p. 666 (cf. I p. 34)

574 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS* BÜECHEB

in reinerer Form giebt; dass nämlich ein Hügel oberhalb
der Akropolis der pisidischen Stadt Termessos den Hainen
ZoXvfLog führe und dass die Termesseer selbst SoXvfioi
hiessen; in der Nahe sei auch der Wall des Bellerophontes
und das Grab seines Sohnes Isandros. Damit stimmt, dass
der Heros Soky^iog auf Münzen von Termessos erscheiDt
(Eckhel, D. N. V. HI p. 27). Obgleich das Alles nicht als Ver-
muthung^ wie dies bei den übrigen Localisirungen der Fall
war^ sondern als Thatsache vorgetragen wird, so haben ^r
es doch offenbar auch hier nur mit gelehrten Beminiscenzen
zu thun, deren sich der Localpatriotismus der Termesseer
bemächtigt hatte und die dadurch ein gewisses Scheinleben
erhalten hatten. Endlich werden noch allgemeiner die Solj-
mer für die späteren Pisider erklärt bei Plin. N. H. Y § 94
und Steph. v. I^okv^oi. Noch ostlicher verschoben wäre ihre
Localisirung in Olba im kilikischen Gebirgslande bei Steph.
V. ^OXßia, ich vermuthe aber, dass dort für rijg täv JSoXvfKov
y^g zu schreiben ist UoXüov. Das Resultat ist: man wusste
später Nichts mehr über die Solymer, als was aus Homer
zu ersehen war, und rieth in Bezug auf ihre Sitze unter
allen Nachbaren der Lykier herum, so dass Strabon I p. 21
diesem Stande des Wissens den correctesten Ausdruck ge-
geben haben wird, wenn er die ZoXviuc oQti als die höchsten
Spitzen des Tanros um Lykien herum bis nach Pisidien
definiri Es ist hiernach unzweifelhaft^ dass auch Chorilos
den Namen nur als einen gelehrten gebraucht hat; hat er
wirklich an der ursprünglichen Localisirung festgehalten, so
läge es wegen seiner Beziehungen zu Herodot am nächsten,
anzunehmen, dass er bei den Solymern wie dieser an die
Milyer gedacht hat. Auch den von Chorilos erwähnten See
fand Bochart in dem von Strabon XIV p. 666 genannten
zwischen Phaselis und Termessos wieder — freilich kann der
schwerlich ein besonders grosser gewesen sein — , und Spuren
semitischer Namen hat er in der Nachbarschaft ebenfalls
nachgewiesen, so dass es also mit der „phonicischen Sprache''
der Solymer an sich recht wohl seine Richtigkeit haben
könnte. Auch die kreisrunde Haarschur spricht nicht gegen

GEGEN APION. 575

die Milyer, da etwas Aehnliches auch bei anderen Völkern
als den Arabern vorkam^ z. B. bei den Mysern und dem
griechischen Stamme der Abanten (Flui Thes. 5). Aber
zweierlei ist ebenso entscheidend gegen die eigentlichen So-
lymer wie gegen die Juden:

xeXsvttttov] Man kann sich schwer eine Reihenfolge
der mit Xerxes ziehenden Völker denken^ die mit den Juden
endigt, unmöglich eine, die mit den mitten in Eleinasien
in den Bergen sitzenden Solymem endigt. Herodot, der sich
naturgemäss zum Vergleich darbietet, beginnt mit den drei
Hauptvölkern der Perser, Meder und Eissier, zählt dann in
der Richtung erst von Nordwest nach Nordosten, dann von
Südost nach Südwesten die Völker der oberen Satrapien auf,
geht d^nn von den Arabern nach Afrika über, führt danach
die Völker Kleinasiens von Nordosten anfangend und im
Südwesten aufhörend, sodann die im Norden zwischen Elein-
asien und Medien wohnenden Völker auf und schliesst mit
den Bewohnern der Inseln des Erythräischen Meeres, die
den Uebergang zur Aufzählung der maritimen Contingente
bilden. Nur einige Mal wird bei ihm die geographische An-
ordnung durch Völker unterbrochen, zu deren Anfügung ge-
meinsame Abstammung oder sonstweiche Beziehungen zu
einem anderen Volke, das der Reihe nach vorher genannt
war, den Anlass gab. Das zweite, was gegen die wirklichen
Solymer ebenso entscheidet wie gegen die Juden, ist dies:
avr&Q vxsQd'sv, X. t. X.] Dies ist die Tracht der
asiatischen Aethioper bei Her. VII, 70: ovtoi dh ot ix tijg
'Aöirig Al^Conag xa fi^i; nkim xatansQ *IvSol i6B6a%ax0j %qo-
^Bxmiaa d\ t7tX(ov elxov inl xy6t x€g)aXy6i 6vv xs xotöv m^l
ixdeSaQfiiva xal x^ Xotpt^' xal avxl filv Xotpov fi Ao^i^
xaxdxQ^j Ta dh mxa xäv licjCfQV dg^d xenr^yoxa elxov. Die
Vn, 77 beschriebene Tracht der Milyer ist eine gänzlich ver-
schiedene, und es ist nicht wohl denkbar, dass dieser höchst
charakteristische Zug der Tracht eines offenbar ganz barba-
rischen Volkes sich bei einem anderen in einer ganz anderen
Weltgegend und in einem anderen Culturkreise lebenden
Volke wiederholt haben sollte; wie Ghörilos dazu gekommen

576 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

sein sollte, beide zu verwechseln; begreift sich ebenso wenig.
Es drängt sich vielmehr die Yermuthung mit Nothwendigkeit
auf; dass Chörilos wirklich dasselbe Volk gemeint hat, wie
Herodot. Ihnen lässt sich auch die' den benachbarten Arabern
eigene Haarschur füglich zutrauen. Wenn Chörilos mit
diesen Bewohnern des äussersten Südens schloss, so verfuhr
er sehr passend und genau wie Herodot, der mit den Be-
wohnern der Inseln des Erythräischen Meeres den Schluss
machte. Sieht man sich die Stelle der Odyssee 1. c. an, der
die Worte des Chörilos:

iv UoXvfLOtg 0Q66t] nachgebildet sind, so gewinnt
dies noch mehr an Wahrscheinlichkeit: dort erblickt Poseidon
von ihnen aus von den Aethiopen zurückkehrend den dem
Phäakenlande zusteuernden Odysseus, woraus hervorgeht,
dass der Dichter sie sich am Meere, und wenigstens hervor-
gehen kann, dass er sie sich nicht weit von Aethiopien ge-
legen dachte. In der That war dies die Ansicht der Homer-
ausleger, die Strabon I p. 21. 34 vor Augen gehabt hat: die
UolvfjLa o(ffi lägen am Okeanos im fernen Süden, in derselben
Lage zu dem im Schiffe fahrenden Odysseus und zu den
dortigen Aethiopen oder Südländern, wie die Lage der
wirklichen Solymer zum Pontos und zu den afrikanischen
Aethiopen sei.

Xi^vTjj] Giebt man den Uokviia o^ti diese veränderte
Beziehung, so kann unter der xkateta XifLvi] nur das Ery-
thräische Meer gemeint sein. In diesem Sinne gebraucht
Homer Xcfivrj z. B. U. N, 32 ßad-sirig ßiv^sci Xif/Lvrig. Das
Epitheton nlatBlUy welches stehend für das Meer ist, legt
eine solche Deutung hier besonders nahe. Während somit
alle charakteristischen Indicien sich mit der Beziehung der
Stelle auf die asiatischen Aethiopen vereinigen lassen, macht
eine wirkliche Schwierigkeit:

ykm66av (/lIv 9olviöffav] Dass diese Aethiopen wirk-
lich phönicisch gesprochen haben sollten, ist schwer zu
glauben. Ich meine, wir haben es auch hier mit dem Aus-
fluss einer Theorie zu thun, ähnlich wie bei der Transloci-
rung der Holvf/ia oqij. Aus dem einzigen sonst noch aus

GEGEN APION. 577

dieser Aufzählung der dem Xerxes Heeresfolge leistenden
Völker erhaltenen Fragmente bei Strabon VII p. 303 über
die Saken ersieht man^ dass die Anlage derselben bei Chöri-
los grosse Aehnlichkeit mit der Herodotischen hatte, indem
auch Chorilos bei jedem Volke Abstammung und Ursprung
desselben anzugeben suchte. Nun sagt Her. VH^ 89, die
Phönicier hatten ehemals am Erythraischen Meere gewohnt;
von wo aus sie in ihre spätere Heimath eingewandert seien.
Dieser Tradition haben sich die Homererklärer bemächtigt,
und Einige bei Strabon I p. 42 verlegten die Sidonier, zu
denen Menelaos gekommen sein sollte, nach dem persischen
Meerbusen oder einem anderen Pjunkte des Okeanos, und
zwar machten die Einen diese oceanischen Sidonier zu Ahn-
herren der Sidonier in Syrien, und fugten hinzu, Phönicier
seien sie vom Erythräischen (Rothe vom rothen) Meere ge-
nannt worden; die Anderen machten umgekehrt die oceani-
schen zu einer Colonie der syrischen Sidonier. Diese Sage
von Phoniciem am Erythräischen Meere hat, meine ich,
Chorilos gekannt und verallgemeinernd den Schluss gezogen,
dass alle Umwohner des Erythräischen Meeres zu diesen
Phöniciern gehorten. So lässt sich die phönicische Sprache,
die er den ostlichen Aethiopen beilegt, auf demselben Wege
ihre Sitze in den 2J6kv[ia oqti erklären.

§ 175. xal XoLQtlog (idv] Woher hat Josephos dieses
Fragment des Chorilos? Dass die Kunde eine genaue ist,
sieht man aus der sorgfältigen Angabe über die Stelle, welche
dasselbe in dem ganzen Volkerverzeichnisse einnahm. Daher
ist es eine unverächtliche Vermuthung von Näke, Addenda
p. 269, dass Josephos den Chorilos direct benutzt habe.
Erwägt man jedoch, dass die Gedichte des Chorilos fast
nur von den ältesten Schriftstellern angeführt werden und
früh in Vergessenheit gerathen zu sein scheinen (cf. Näke
p. 100), dass das einzige sonst noch aus dieser Volkerauf-
zählung erhaltene Bruchstück von Strab. 1. c. aus Ephoros
genommen ist, und dass Josephos diesen I, 12 § 67 citirt hatte,
so erhält die Annahme, dass er diesem das Fragment ver-
nke, mindestens ebenso viel Wahrscheinlichkeit. Und diese

y. GvTSCHMiB, Kldno Sohriften. IV. 37

578 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BüECHER

Wahrscheinlichkeit wird eine sehr grosse, wenn man sieht,
dass die Stelle des Strabon I p. 34 über die oceanischen £6-
Xv^ia oQTi sich an eine Auseinandersetzung der kosmographi-
schen Anschauungen des Ephoros in der EjvQmnri anschliesst,
mit denen sie völlig im Einklang ist: man möchte glauben^
dass gerade dies der Zusammenhang war^ in welchem Ephoros
die Verse des Chörilos angeführt hatte. Dann würde freilich
daraus folgen^ dass Josephos das Citat kaum bona fide ver-
wendet hat

iiiv] So vulg. Eä ist aber iikv ovv aus Flor, herzustellen;
vgl. unten: KXiaQxoq fuv ovv . . . tavt etgrixav.

ov (LÖvov TjTtCötavto Tovg *IovdaLovg'\ ^ludaeos
scisse dignoscitur; quem quilibet cum legerint admirentnr'
Int. Lat.^ er las also: ov fiovov r^Tcitfrato tovg 'lovdaiovg^
aXXcc xal i&av(iatov^ o6ot avtä iv%v%0i6v ... ^aöiov
yvävat.

§ 176. KXdagxog'] Die Stelle ist wiedergegeben von
Eus. Pr. ev. IX, 5 p. 409 B, der aber nur die Worte des
Klearch selbst genau, den von Josephos hinzugefügten An-
fang und Schluss nur in kürzender Paraphrase wiedergiebt.
Dasselbe Citat giebt Clem. Alex. Strom. I, 15 p. 131 Sylb.
KXiaQ%og ö^ 6 xeQLnatriztxbg slSivai <paöi tiva ^lovSatov, og
*AQi,6xotikav CwByivexOj vielleicht aber erst aus Josephos.
Elearchos war aus Soloi auf Cypem. •

xmv ix tov iCBQLnatov q>iXoö6^iov ovSsvog Sav-
%SQog\ Wahrscheinlich ein traditionell gewordenes Urtheil,
das bei Ath. XV p. 701 C wiederkehrt: KXiaQ%og 6 SoXevg,
ovSsvog Sv dsvzsQog tc5v tov 6oq>ov ^AQi6xotikovg fiadTjtfDV.
Die Fragmente bestätigen es wenig, die vielmehr den Eindruck
machen, als sei bei seiner philosophischen Schriftstellerei
alles mögliche anekdotische Beiwerk die Hauptsache gewesen.

7t6Ql vTtvov'] Jonsius, De scriptoribus historiae philo-
sophicae I, 18 p. 98, dem Meiners, Geschichte der Wissen-
schaften I S. 212 und E. Havet, Memoire sur la date des
Berits de B^rose et de Manethon p. 66 ff. sich angeschlossen
haben, erklären diese Schrift, in der ein so frühes Zeugniss
für den Verkehr der Griechen mit den Juden vorliegt, für

GEGEN APION. • 579

unächt. Sie ist mit Recht in Schatz genommen von Lobeck^
Aglaophamus p. 944, Verraert, De Clearcho Solensi p. 72 S.
und Bernays, Aristoteles über Wirkung der Tragödie S. 190 f.;
vgl. „Theophrastos' Schrift über Frömmigkeit*' S. 110. 187.
Dieser hat ein zweites Fragment aus 6 Kksagxog iv totg
jcsqI vjcvov nachgewiesen bei Alex. Morus, Ad quaedam loca
Novi Foederis notae p. 24 (ed. Londini 1661 fol.), ad Acta
20; 10 aus Proklos' Commentar zum zehnten Buche der Pla-
tonischen {Republik, wo von einem Magnetiseur die Rede ist,
der in Gegenwart des Aristoteles mit einem Stabe die Seele
aus dem Munde eines schlafenden Knaben herauszieht und
wieder hineinleitet. Ein zweites Fragment desselben Elearchos
ohne Angabe der Schrift, der es entlehnt ist, aber wohl
sicher auch aus der nsgl vtcvov, giebt Morus ebenfalls aus
Proklos' Commentar zu Plat. Rep. lib. X ebenda p. 19 sq.
(ad loannem 11, 39), wo von der Erweckung eines Schein-
todten die Rede ist.*)

avati^riai] Aenderung von Dindorf für Ttagatid'Eig
Flor, aus Euseb.; ^ascribit' Int., und das Partie, ist in der
That nach dem vorausgegangenen re ganz unstatthaft. Allein
so falsch TCagartd-sig auch ist, avatid-riöir ist ohne alle Gewähr,
da Eusfibios hier nur paraphrasirt. Paläographisch sehr viel
näher liegt nsQLti^öi, „er legt bei*^

§ 177. fjLaxQov civ eUti] So ist vulg. corrigirt, und so
liest Eusebios, fiaxgbv etvi Flor.

xmv ixslvov] So ist vulg. corrigirt, und so liest Euse-
bios; X71V ixsivov Flor.

S'avfiaöioxfitd tiva xal iptXo6oq>iav] Wohl als ein
Hendiadyoin anzusehen für d'av^aöwv tiva q)tXo6oipiav. Den
Sinn hat also El. mit seiner unnützen Aenderung d-ocv^aöKö-
xaxriv xiva q)LXoöoq>iav richtig getroffen. Das Wort ^av^a-
Cvoxrig gebraucht Aristo t. Top. IV, 5 p. 126^, 15 Bekk.

ofto^cDff] Für o^ioicog hat Int. corrupt *occidi', worin ein
*hoc inde* stecken wird. — Also über andere Dinge als die

*) [Die beiden Stellen stehen jetzt in der Ausgabe des Proklos
von Pitra in dessen Analecta sacra spicilegio Solesmensi parata V, 2
p. 21 und p. 17. F. E.]

37*

. 580 • VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS* BÜECHER

d'av(ia6i,6zrig xal (piXo6oq>ia des Juden war schon geredet
worden; es muss das irgend etwas gewesen sein, wodurch
Aristoteles und seine Freunde zuerst auf den Juden auf-
merksam geworden waren, vermuthlich die ycokXri xal %'av-
^a6Log xa(ftSQia xov 'lovdaiov avdgog iv rg dtaity xal öa-
tpQoövvyy von der E^earchos nach Josephos ebenfalls geredet
hatte, d. i. die strenge Beobachtung der Ritual-, namentlich
der Speisegesetze.

ov xstQov] So Eus. und vulg., wohl geändert aus des
Int. ^operae pretium est'; ovxsvQov Flor., also überliefert.
Ueber die Redensart duXd'etv — ov ;^£r(»oi/ vgl. Heindorf zu
Plat. Phaedon p. 105 A. Piaton gebraucht dabei die Copula
Aristoteles lässt sie weg, Eth. Nicomach. IV, 13 p. 1127*, 14
ov x^tQOv dl xal tag xoiavtag iicsXd'hlv^ PolitVI, 1 p. 1316^ 38
icsqI ix6ivG)v et xl XotTCov, ov x^^QOv imöx^ipaad'ai'y und so
auch die Späteren, Sextus Empiricus und Lukian.

6aq>c5g] Mit Unrecht stehen bei Bekker vor öaq>äg An-
führungszeichen, als beginne erst hier die Rede des Aristo-
teles. Auch die vorhergehenden Worte sind ihm, nicht dem
Schriftsteller zu geben. Für Zwischenbemerkungen Kiearchs
ist überhaupt kein Raum, da die ganze Schrift ein Dialog war,
bei welcher Eanstform nur die Interlocutoren das Wort^ haben.

0ag)äg d' töd't, slnsv] So Eusebios, was Dindorf auf-
genommen hat; 6aq>mg 6i 6oi ainsZv Flor., G)g 6aq>äg Si 0ov
eiTcev vulg. Den vermuthlich corrupt vorgefundenen Satz
hat Ini als ihm unverständlich weggelassen. Die Lesart des
Eusebios ist aber nicht recht passend und sieht wie Zurechtr
machung aus; man verlangt nicht den Begriff „wisse es wohP^,
sondern „ich weiss es wohl'^, und dieser ist mit einer sehr
gelinden Aenderung herzustellen: öaqxüg dh olö' slxsv.

ovsigotg} d'av^aöxov ovaigoig Flor. Euseb. ^avfuicxov
XI ovsiQoig vulg. Der ganze Satz fehlt Int. Das Wort d'av-
(laatov fehlt, wohl durch blosses Druckversehen, bei Dindorf*),
und in Folge davon natürlich auch bei Bekker. Allerdings
ist eine kleine Aenderung nöthig. Man streiche die Endung
-ov als irrthümliche Wiederholung aus dem Anfange des

*) [Nach Niese auch im Parisinua 466 des Eusebios. F. it.]

GEGEN APION. 581

folgenden ovsiQovs, denn der Singular ^av^aötov passt nicht
zu dem folgenden £0a. Die Worte klingen entschieden
rhythmisch an und lassen sich durch Umstellung von tea
(das die attischen Dichter stets mit kurzem l gehrauchen)
in einen richtigen jambischen Trimeter verwandeln.

Bavfidötj ovsigotg Coi 86^m Xiyatv l6a.
Yermuthlich liegt ein Citat aus einem Komiker oder aus
Euripides vor.

^T^sQO%lSrig'\ Derselbe Name wie *T7CBQS%C6riq^ wie ein
Athener^ Vater des EalliaS; Schwiegervaters des Hippias,
bei Thukyd. VI, 55 heisst. Auch der Interlocutor ist wohl
ein Athener und der Dialog während Aristoteles' Anwesen-
heit in Athen (335—323) gehalten fingirt.

svXaßoviksvog] Werecunde', wie es sich für einen
Schüler des Aristoteles passt. Ein bei Aristoteles sehr häu-
figes Wort; vgl. die Beispiele bei Bonitz, Index Aristotelicus
p. 297.

BvXaßoviLBvoq^ Sl avto yäg^ ^9>V9 tovto xa(]
*venerantur (schreib veneranter), inquit' Int., der den Rest
unübersetzt lässt, vermuthlich also di/, a-vro für dt* avro las
und den Ausdruck kürzen zu können meinte.

§178. räv QT^roQixmv] Die Vorschrift, die panegy-
rische Rede mit dem Preise des Geschlechts des Einzelnen
oder des Volkes, dem dieselbe gilt, zu beginnen, ist in allen
uns erhaltenen festgehalten; vgL Isokr. Euagor. 12 p. 191:
ÄpcSrov ovv nsgl tijg (pvöEog rijg EvayoQov, xal tivfov rjv
^anoyovogj sl xal ^oAAol ngoanUftavtai ^ Soxal (loi itgiitsiv
xafi^ täv akXav evsxa dtsXd'stv nsgl avtSv.

ixayys^Kov] Ebenso Int., der *praeceptorum* übersetzt;
aber anayyeXiäv Eus. Hier verlangt man den Begriff ^nar-
ratio'. Angeblich soll inayysXlav in diesem Sinne bei Jos.
B. J. I prooem. 5 stehen, wo Havercamps Text und cod. M
bei Oardwell so lesen; aber Lips. und Gall. bei Havercamp
und die besten Handschriften bei Gardwell haben dort aicay-
yBlCavj was der Letztere hergestellt hat; auch Josephos hat
anderswo oTcayyBXla in der Bedeutung ^narratio*, vgl A. J.
IV, 6, 5 xoiovxiov anayyBUav Xöymv. Dies ist auch hier von

582 VORLESUNGEN UEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Hudson hergestellt worden. So gebraucht es Plat. Rep. III, 7
p. 394 C: ort z'^g TCOiijöEcis ts xal ^vd'oloyiag ^ (liv dicc
fLi^7]6£(og olri iöTLV . . . tQayadia xe xal xoiipdia^ 17 dh äc^
anayysklag avtov tov noiritov' Bvgoig d' av avtriv (uiXi6tcc
7C0V iv dc^vQäfißoig' ^ d' av 61 a(iq>otiQ(Ov sv t£ xjj täv ixäv
noLT^ösL, noXkajpv 6% xal aXXo^i, Arisi Poet. 5 p. 1449^, 11:
^ liikv ovv inonoUa tri tgaymdia inixQi fiovov (lixQov iista
koyov (i^itfiöcg elvai öTCOvSaCcav fjixoXovd^tiöev np da %o fts-
xQov anXovv i%Biv xal anayyekCav slvai^ xavrtj Suxq>iQ0v6iv.
6 p. 1449^, 26: iöxiv ow XQayfpdCa (li^rjüLg nga^ecsg 6itov-
daiag xal xsXsCag^ yi^iy £%og ixovörjg, iidvöfidvp Xoyp, x^Q^
BxaCxov xdv sldäv iv xotg ^OQLOtg^ ÖQcivxfov xal ov dt' äicay-
ysXXiagy öl iXiov xal q)6ßov ütSQaivovöa xfjv xäv xoiovxiov
yta^ij^Lcixatv xdd'aQöiv, Vgl. Schäfer zu Dionys. Hai. de comp,
verb. p. 11. 181.

ort 00t doxet] So vulg., wahrscheinlich durch richtige
Conjectur, sC xi öov doxst Flor, ovxatg el äoxst Euseb. *ita
si placet' Int. Die Lesart des Euseb. und Int. ist ebenso gut,
doch wird an der des griechischen Textes (mit jener Emen-
dation) festzuhalten sein.

§ 179. xaxBtvog] So Flor, 'ille' Int. ««ri/og Eus., der
wohl xal xstvog las und das xal wegliess. Dieses Ttaxetvog
bezeichnet nicht die Person des andern Interlocutors, sondern
ist richtig mit dem Folgenden verbunden worden, da xolvw
erst bei Späteren den Satz beginnt.

xf^g KoCXrig ZJvQcag] d.i. das Libanongebiet, Palästina
und das phönicisch-philistäische Küstenland, bald mit, bald«
ohne Phönicien. Es ist dies wohl eines der frühesten Bei-
spiele des Vorkommens des Namens ; vgl. über diesen Nöldeke
in Schenkels Bibel-Lexikon I S. 545 f.

aTtoyovov xäv iv'Ivöotg g)LXoö6g)Ov] Eine ähnliche
Stelle des Elearchos, in der dieselbe Anschauung mit dem-
selben Ausdrucke vorkommt, steht bei Diog. Laert prooem.
§ 6: KXiaQ%og 6 SoXevg iv xä jibqI naidaCag xal xovg
rviivo6og)L6xag anoyovovg elvat xäv fidyGiv qyqöLV iviot S\
xal xovg ^lovSaCovg ix xovxcov slvat. Dies allein genügt^
die thörichten Zweifel an der Aechtheit unserer Stelle zu

GEGEN APION. 583

beseitigen, üeber die Vergleichung der Juden mit den Brah-
manen vgl. Bohlen^ Altes Indien I S. 289. Den Anlass gab
wohl die beiden gemeinsame Lehre von der Fortdauer nach
dem Tode und die strenge Beobachtung zahlreicher Ritual-
vorschriften. Auf die Brahmanen war man kurz yor Elearch
zuerst durch das Buch des philosophische Interessen habenden
Onesikritos aufmerksam geworden; der Vergleich lag daher
nahe. Für recht wohl möglich halte ich eS; dass den Grie-
chen bei ihrer ersten Bekanntschaft mit den Juden etwas
davoU; dass der Stammvater Abraham von Osten her einge-
wandert ist, zu Ohren kam, und die Namensähnlichkeit von
Abraham und Brahma mit hineingespielt hat.

Kakavoi] So ist aus Eus. hergestellt, ^Oalani' Int.,
KdkkccvoL Flor. Als Name der Brahmanen überhaupt findet
sich derselbe sonst nur noch bei Suidas v. KdXavog, ^Ivdbg
in %Av BQax(Mivc3v' ovta äe ndvta 6og>6v oC 'Iväol TcgoCa-
yogevovöLv. Da an derselben Stelle erwähnt wird, dass Ale-
xander dem bekannten Ealanos (der nicht, wie es dort heisst.
in Indien starb, sondern den Alexander nach Babylon be-
gleitete und sich da selbst verbrannte) Leichenspiele halten
liess und dattei äxQatoTtoxag a^iXXrid^vac ütaQSöxevatJs^ dia
tr^v nag* ^IvSotg ^ilovviav^ so scheint die Nachricht auf
Chares von Mytilene zurückzugehen, der eben dies fr. 15 (ap
Müller, Script rerum Alex. M. p. 117 f.) berichtet. Die Ety-
mologie des Namens giebt Plut. Alex. 65: ixaXstto d^ Ikpi-
vr^g' insl de xar' 'Ivdvxiiv ykärrav rä xaXs XQOöayoQsvmv
dvxl xov xaiQBLv xovg ivxvyxavovxag i^öTtd^sto^ KaXavog tmo
täv 'EXlrjvmv (ovo^ö^tj, Ealjäna ist, wie Lassen, Indische
Alterthumskunde II S. 696 [S. 701 der 2. Aufl.] bemerkt, das
gewöhnliche Begrüssungswort im Sanskrit. Hiemach scheint
KdXlavoL noch correcter zu sein als KaKavoC^ und wird
wiederherzustellen sein.

*Iov8alov\ „Wenn man mit Elearchos' Worten „die
Philosophen hiessen bei den Indem Ealaner, bei den Syrern
Judäer^' die Art zusammenhält wie Theophrastos einerseits
die Judäer als Abtheilung der Syrer*), andererseits den

1) Bei Porphyr, de absÜD. II, 26: 2vQmv filv 'lovdaioi.

584 VORLESUNGEN ÜEBEE JOSEPHOS' BÜECHER

ganzen judäischen Stamm als einen philosophischen^) be-
zeichnet^ so erkennt man, dass in den peripatetischen Kreisen
sich der Glaube festgesetzt hatte, die Juden seien die gelehrte
und priesterliche Kaste der Syrer, wie die Brahmanen es
bei den Indem sind." Bernays, Theophrastos' Schrift über
Frömmigkeit S. 111. Dieser ethnologische Irrthum ist aber
nicht auf die peripatetischen Kreise zu beschränken, sondern
ist ein auch von anderen jüngeren Zeitgenossen Alexanders
getheilter; vgl. Megasthenes ap. Clem. Strom. 1, 15 p. 132 Sylb.:
tpavsi^citata dh Msyaöd'dvrig 6 6vyyQag)£vg b Ueksvocm ra
NixdtOQi (fvfißsßtoixmg iv trj tQizrj täv '/i/tftxcor (ods ygcupei*
^anavta ^ivtov tä xsqI qyuffsmg EiQtjfiiva naga rotg uQxaCoiq
XiyBtai TcaX naga xolg ^|cd xrig ^EXkaSog q>i,ko6oq>ov6i^ ta ik\v
nag^ ^Ivdotg imi. täv Bgaxf/'dvGJv ^ xa d% iv xf^ Ijvgla tmb
x(DV xakovfiivmv ^lovdaCiov.^ Dass Josephos sich dieses Zeug-
niss hat entgehen lassen, ist ein weiterer Beweis dafür, dass
er die Schrift des Megasthenes nicht direct benutzt hat.

^lovdaCtt] Ebenso Eus., aber Vuda' Int., eine sehr be-
achtenswerthe Variante.

^lBQOvCaXriiiL\ So ist aus Eus. hergestellt; ^Hierosoly-
mam' Int., ^l£Qov6aki^(iijv Flor. Nichts ist klarer, als dass
sowohl ^l6Q06oXv(i7iv als ^IsQOvöaX'qfjL Interpolationen sind,
die den späteren Sprachgebrauch dem Klearch aufnothigen:
weder ist bei diesem ein Indeclinabile vorauszusetzen, wie
es den Juden und Christen von der LXX her geläufig war,
noch ist in der später üblichen Gräcisirung ^hgoöoXvfiri eine
besondere öxoXtoxi^g wahrnehmbar. In ^legovöaXi^firiv ist
sicher die ächte Lesart Klearchs erhalten.

§ 180. iTt^^evovi^svog TCoXXotg] „mit Vielen bekannt
werdend" (Medium); eigentlich „von Vielen als Gastfreund
aufgenommen werdend". Ebenso Demosth. c. Polyclem 56
p. 1224: Slcc yag xo Ilaaiawog slvai xal ixatvov iTCB^Bväffd^at
nokXotg xal möxsv^rivai iv xjj 'EXXaSi.. Aristot. Polii VII, 6
p. 1327*, 13: x6 xe yccg iTti^evovö^ai xivag iv &XXois xb-
d'Qaiifidvovg vofioig a6vfig)OQov alvaC q>a0v.

1) Ibid.: axB tpiXoGOtpoi %o ysvog owsg.

GEGEN APION. 585

ijtid'aXarriovg] So ist aus Euseb. hergestellt ^aXar-
tiovg Flor.; ^marina' Int. Die Aendemng ist gemacht, da
^alattios ,,in oder auf dem Meere befindlich^' zu bedeuten
pflegte. Aber Aristoteles; dessen Sprachgebrauch hier mass-
gebend ist; gebraucht oi d^tt^,drti,oc von einer viel auf der
See verkehrenden Bevölkerung Hist. anim. VI, 13 p. 568*, 9;
und noch entscheidender Problem. III; 32 p. 876^, 37: Sia
xC oC olvoipXoysg xal oC tzcqI xriv d'dXattav xaiQOvövv fiXim;
• . . of dl d'akdtttoi, äia to iel iv vygä slvac xovxo 7toiov6iv,
Hiernach ist ^akatxlovg beizubehalten; wofür int^akatxiovg
nur Oorrectur des Easebios sein wird.

vjcoxaxaßaCvmv] Diese Lesart steht fest; auch Int
wird nichts Anderes vorgefunden haben; obgleich er mit
^descendens' einen Anstoss beseitigt. Sie kann aber nicht
richtig sein: der Begriff des ;;allmählich Herabsteigens^'; der
in dem vxoxaxaßaivstv liegt, ist hier ganz verkehrt; es hätte
wenigstens anowxxaßaCvmv heissen müssen: die Participien
sollen den Grund der Hellenisirung des Juden gebeu; dies
thut zwar iitil^BvoviiLBvog xs noXXotg, aber nicht vxoxcctaßai-
v(av (auch abgesehen von dem vno-)] es hätte wenigstens
xaxaßsßrjxdg oder etwas AehnlicheS; was seine erfolgte Ueber-
siedelung in griechische Gegenden ausgedrückt hätte, stehen
müssen; während das Partie. Präs. darauf hinweist, dass er
nur besuchsweise dorthin kam. Hier fehlt also ein vermitteln-
der Begriff. Man erhält ihu; wenn man schreibt avyxaxaßai-
vcov, wozu aus dem Vorigen xokXotg zu ergänzen ist: ;;und
zusammen herabreisend'^ YTTO und CYf konnten in Uncial-
schriffc leicht vertauscht werden.

'EkXrjvLXig] So auch Eus.; ^gratissimus' des Int. ist nur
Schreibfehler für ^Graecissimus'.

§ 181. xsqI xi]v 'A6iav] Also erfolgte die Begegnung
des Juden mit Aristoteles, während dieser sich in Atameus
beim Hermeas aufhielt, zwischen 348 und 345. Aus dem
Particip. Präs. ffvyxaxaßaCvmv ergiebt sich, dass die av(o
xoxoij wo der eigentliche Wohnsitz des Juden war und von
denen er wiederholt an das Meer herabreiste, nicht in Judäa,
sondern mehr in der Nähe zu suchen sind; im Innern des

586 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHEB

kleinasiatischen Küstenlandes^ etwa in Pergamos, wo später
viele Juden lebten. Daraus einen Grund zur Yerdäclitigung
des Fragments herzunehmen^ ist haltlos; wir haben vielmehr
in demselben ein werthvolles Zeugniss für die alte Verbrei-
tung der Juden über Sepharad (^parda, die Satrapie Lydien)^
das nächstälteste nach ObadjaY.20, und für ihre frühe Helle-
nisiruDg, die sie mit den eingeborenen Volkern Eleinasieos,
namentlich den Karern und Lydern, theilen.

fhg dl noXXotg täv iv naidaCcf cvvanceloro] So
ist aus Eusebios hergestellt von Hudson; läg Si nokkol xäv
iv nacSeia övvfpKsimvto Flor, und ebenso Int. ^cumque multi
conditorum congregarentur'. Als Grund der Aenderung wird
von Vigerus angeführt: ^Vulgata autem losephi longe aliam
sententiam efficiunt; quasi eo libeniius sua cum aliis com-
municaret, quo plures eruditione praestantes convenirent'.
Da das „mit Jemandem vertraut werden^' auf Gegenseitigkeit
beruht^ so vermag ich zwischen beiden Lesarten keinen
Sinnesunterschied zu entdecken und meine, dass an der über-
lieferten festzuhalten ist.

xagsöCSov xl ^akXov mv slx^v] Ebenso Eusebioa.
Hradebat potius aliquid habebat (schreibe aliquid quod ha-
bebat)' Int. MaXXovy nämlich im Gegensatz zu dem früheren
nsLQci^svog avtäv tijg 6oq>Cagy dem Aufdieprobestellen ihrer
Weisheit durch Fragen: jetzt gab er vielmehr von dem, was
er hatte, zum Besten. Es ist nicht zu übersetzen: „er gab
in gewisser Hinsicht mehr zum Besten als er empfing^', aus
welcher falschen Auffassung Havet p. 68 ein Motiv zur Ver-
dächtigung der Stelle hergeleitet hat.

§ 182. HaQXEQi(i\ „Enthaltsamkeit'^, so für xaQxiQTjöig
bei Piaton u. a. Attikem ; vgl. Aristot. Eth. Nicomach. VII, 8
p. 1150^,32: avxixetxat dh xS filv äxQaxet 6 iyxQaxi^g, xa
öh (lakaxä 6 xa^eQvxcg' tb ^Iv yäg xagxcQStv iöxiv iv xp
ivti%Biv^ il d' iyxQaxeia iv xä XQaxstv^ exsgov dh x6 avxi-
%Bi,v xal xgaxBlv^ Söjcsq xal x6 ^^ fixxäö&at xov vLXoiv öib
xal alQsxdxBQov iyx(fäxsta xagtagiag iöxiv. Magna Moral.
II, 6 p. 1202^, 29 : noxagov 8% xal fj eyxQcixBia xal 17 xtZQxs-
(fia xavxov iöxiVy ^ ov; fj iilv yaQ iyxQaxaid icxv %bqI

GEGEN APION. 587

"^dovccg xttl 6 iyKQaxiig 6 xgatäv xäv fidovmv, fj d) xa^egia
xsqI Xv3tag' 6 yag xaqitaQmv xal vnofUvmv tag Xvnag, ovtog
xa^aQi^xög iötiv. Klearchos selbst gebraucht das Wort xag-
tSQixbg ßCog von den Kjnikern bei Ath. XIII p. 611 B.

rot; ^lovdaiov avdgog iv ty diaitjj xal 6(OipQO'
övvrj Sis^Lciv] ^ludaei vero in cibis et castitate narrani'
Int. (wo *vero' in *viri', ^narrant' in ^narrans' zu verbessern
ist). Nicht Siaity und öcoipQoövvy sind Gorrelata, sondern
xaftBQucv und 6(oq>Q0övvriv. Dieses ist also trotz des Int.
sicher herzustellen.

Ivsöti] drückt die objective^ physische Möglichkeit aus
(es ist möglich), i^aötc die subjective (nicht erlaubt), iöti
ist die absolute, steht zwischen beiden in der Mitte.

i^ avtov . • . rot; ßißXiov] Ein ziemlich deutlicher
Hinweis, dass Josephos das Buch wirklich direct benutzt hat.

tä nlelao xäv txav&v] Unter den von Josephos über-
gangenen Dingen war die xaQXBgla und öompQoCvvri des
Juden, die aber nach dem früher Bemerkten wohl vielmehr
am Eingange der ganzen Erzählung beschrieben war. Nach
den Worten oöa d' i%£i xäv ixeCvov d'aviiaöioxrixä xiva xal
ifUoöoipiav und naqadCäov xb iiäXXov ov bixbv muss Aristo-
teles im weiteren Verlauf etwas von den Lehren der Juden
mitgetheilt haben. Es muss dies sehr Auffalliges gewesen
sein, da es vorher mit den überschwänglichen Worten d'av-
iuiöx\ ovaCgoig loa öoc do^ca Xiyeiv angekündigt worden war.
Um so auffälliger ist es, dass Josephos gerade hier sein
Excerpt abbricht, nachdem er die theils Nebensächliches,
theils Falsches enthaltende Einleitung wortgetreu mitgetheilt
hatte. Der Verdacht liegt also nahe, dass weitere Mitthei-
lungen dem apologetischen Zwecke seines Buches Eintrag
gethan haben würden. In diesem Zusammenhang erhält nun
die Vermuthung Havets Gewicht, dass der in dem zweiten
von Proklos bei Morus 1. c. p. 24*) erhaltenen Fragment
der Klearchischen Schrift jisqI vnvov erwähnte Wundermann,
der in Gegenwart des Aristoteles mit einem Stabe aus dem

*) [Pitra, Analecta sacra V, 2 p. 21. F. R.]

588 VORLESUNGEN ÜEBER JOSEPHOS' BÜECHER

Mande eipes schlafenden Knaben die Seele heraus- und wieder
hineinleitet, eben unser Jude ist (Memoire p. 67). Der Er-
fahrungssatz^ dass die Citate aus selteneren Büchern oft gerade
aus denselben Abschnitten genommen sind, theils weil es solche
waren, die am Anfange des Buches standen, theils solche,
die aus irgend welcBem Grunde eine gewisse traditionelle
Berühmtheit erlangt hatten, gewährt jener Yermuthung eine
gewisse äussere Stütze. Dazu kommt, dass die Art, wie der
Magnetiseur beim Elearch die Seele mit dem Stabe aus dem.
Munde leitet, eine grosse Aehnlichkeit mit der von Jos. A. J.
VIII, 2, 5 beschriebenen Manipulation des jüdischen Teufel-
austreibers hat, der mit dem Ringe, in dessen Ringstein sich
eine von Salomo entdeckte zauberkräftige Wurzel befindet,
den bösen Geist dem Kranken aus der Nase zieht, der darauf
besinnungslos hinfallt, während der Geist angehalten wird,
einen Wasserbecher umzustossen. Und eine besondere jüdische
Schule der Magie kennt Plinius N. H. XXX § 11: *est et alia
magicis factio a Mose et lanne et Lotape (schreib lotape)
ac ludaeis pendens, sed multis milibus annorum post Zoro-
astrem'. Es steht also Nichts im Wege, dass es ein Jude
war, der bei Klearch durch jenes magnetische Kunststück
den praktischen Beweis lieferte, dass die Seele ^) vom Leibe
trennbar sei, und dass Klearch in dem von Josephos unter-
drückten Schlüsse des Berichts von dem ünsterblichkeits-
glauben der (nachexilischen) Juden gehandelt und bei dieser
Gelegenheit jenes Zauberstückchen mitgetheilt hatte. Freilich
verstösst es arg gegen die Vorschrift Levit. 19, 26 (cf. Deu-
teron. 18, 10): „Ihr sollt nicht Zauberei noch Wahrsagerei
treiben'', und es begreift sich ToUkommen, dass Josephos
möglichst wenig Aufhebens von der anstossigen Episode
machen wollte und den Rest der Stelle des Klearch, nach-
dem er den apologetischen Honig herausgezogen, lieber dem
Leser selbst nachzulesen überliess.

§ 183. tavr sIqyixbv (xo yag TtQOTisl^Bvov avrp

1) Oder, wie Bemays, Aristoteles €ber Wirkung der Tragödie
S. 191 berichtig^ der Geist (vovg).

GEGEN APION. 589

•

^v £tBQOv)y ovtiog ififiäv iivtifLovsvöag] Diese schlechte
CoDJectur von Lowth steht seit Hudson in unseren Texten.
Ueberliefert ist r. eCg. ro yäg XQOxeifisvov r^v avx^ xad'
hsQOv^ ovxmg rjfiäv fLvtniovsvöUL; Int. hat: ^cum aliud pro-
positum haberet^ nostri generis ita meminit'^ woraus schwer-
lich zu folgern ist, dass er anders als Yulg. gelesen hat,
sondern nur, dass er sich diese Lesart, so gut es ging, zu-
recht gemacht hat Jedenfalls erhält durch den Int. die un-
erträgliche Tautologie taik^ atftpuv — ovt&g tifiäv fivrifLO'
vsvöag in unseren Texten keinerlei Rechtfertigung. Wenig
besser sind die von Hudson angeführten Aenderungsvorschläge
xai^ ot; te yag TtgoTCsiiisvov r^v avz^j ovrag ri(iciv ^^i/ijfto-
VSV06V oder xal yag nQoxsifisvov fiv avxä xa^' hsQov xov
flfiäv ^vri^ovevöat. Letzterer empfiehlt sich paläographisch
nicht besonders, triffk aber wenigstens den richtigen Sinu.
Es liegt auf der Hand, dass etwas gesagt gewesen sein muss,
wie, dass Elearch „nicht die Absicht gehabt habe, unsere
Leute zu erwähnen^'; das erreicht man durch die ganz leichte
Aenderung von ovt(og in o^ ro. Femer ist xad'* ateQov sicher
falsch, und bxbqov mit Recht hergestellt worden; man wird
das überflüssige xad' verwenden und in xaC verwandeln, und
nun die ganze Stelle so herstellen dürfen: xain Bt(yqxBv' xo
yccQ tiqokbC^bvov r^v avxä etsgov xal ov x6 rj(i(3v fii^i^fto-
vevöai.

XV.

Die Heidelberger Handschrift der Paradoxographen

(Pal. Gr. 398).*)

227 Die Handschrift war im vierzehnten oder fünfzehnten
Jahrhundert auf dem Athos, zu welcher Zeit dort der Codex
Mus. Brii Add. 19,391 aus ihr abgeschrieben worden ist
(vgl. den Nachweis bei C. Müller, Fragmenta bist. Graec. V, 1
p. XYI sqq.). Von da kam sie nach Heidelberg, wurde mit
der übrigen Bibliothek 1623 nach Rom entführt, von da
1797 nach Paris, und befindet sich seit 1815 wieder in der
Heidelberger Universitätsbibliothek. Die griechischen Para-
doxographen sind daraus zuerst von Xjlander, Basel 1558, 8.
herausgegeben worden. Eine neue Vergleichung der Hand-
schrift gab F. J. Bast, Epistola critica ad J. F. Boissonade

*) [Dieser Aufsatz wurde zuerst von E. Zangemeister in den
Neuen Heidelberger Jahrbüchern, Jahrgang I (1891) S. 227-287 veröffent-
licht. Zangemeister fügte dabei folgende Bemerkung hinzu: „Diese
Arbeit des am 2. März 1887 allzufrüh der Wissenschaft entrissenen
Gelehrten ist mir im October 1881 von demselben zur Verfügung ge-
stellt worden. Bei einem Besuche, den ich Gutschmid im genannten
Jahre in Tübingen abstattete, batte ich Gelegenheit, mich mit ihm
u. A. auch über den Paradoxographen-Codez zu unterhalten, welcher
zu den werthvollsten unserer Eeimelia gehört. Es stellte sich hierbei
heraus, dass Gutschmid bereits eine Arbeit über diese Handschrift
vorbereitet hatte, und nach wenigen Monaten setzte er mich in den
Besitz derselben. Eine Veröffentlichung an anderer Stelle unterblieb
aus hier nicht näher zu erörternden Gründen. So erscheint denn dieser
interessante Aufsatz jetzt in unserer neubegründeten Zeitschrift, wobei
das horazische ^nonum prematur in annum' dem Werthe desselben
nicht geschadet haben dürfte. K. Zangemeister. ** F. R.]

DIE HEIDELBERGER HANDSCHR. D. PARADOXOGBAPHEN. 591

super Antonino Liberali; Parthenio et Aristaeneto. Cum
auctoris emendationibus et additamentis manuscriptis e liiigua228
Gallica in Latinam versa a C. A. Wiedeburg. Lipsiae 1809, 8.
(Die Paradoxograpben betreffen pp. 59 — 95.) Appendix ad
F. J. Bastii epistolam criticam. edid. 6. H. Schaefer. Lipsiae
1809; 8. (pp. 26—37.) Basis Angaben sind aber auffallig
incorrect: die positivsten Aussagen über das, was in der
Handschrift stehen soll; werden nicht selten durch den
Augenschein in einer Weise widerlegt; dass es schwer ist;
sich den Ursprung des Irrthums zu erklären; so giebt er
z. B. p. 85 App. p. 32 als Lesart des Antigonos (p. 69; 12

ed. Westermann.) au: ^ini^akaxtloig, Sjllaba 6l superscripta

est'; während die Handschrift einfach intd^akattioigy und von
der übergeschriebenen Sylbe keine Spur noch auch irgend-
welche Correctur oder Rasur aufweist. Es ist eine Perga-
menthandschrift; in Kleinquart; die Folien 25 Gentimeter
hoch; 17 Gentimeter breit. Keine Abtheilung der Folien in
Columnen findet statt. Die Zahl der Folien beträgt jetzt
321; während zu Xjlanders Zeit noch 324 vorhanden waren;
die Hand; welche sie durchgehend mit Bleistift numerirt hat;
zählt 331; indem unzweckmässiger weise zehn vorgeheftetC;
theils Inhaltsangaben enthaltende; theils leergelassene Blätter
mitgezählt sind: eine älterC; richtigere Bezifferung mit Tinte
ist nicht über Fol. 26 fortgeführt. Auf jeder Seite sind
33 Zeilen. Die Zeilen sind mit einem Lineal vorher einge-
drückt oder eingekratzt worden; die Buchstaben stehen nicht
auf der Zeile, sondern hängen unter der Zeile. Die Hand-
schrift ist nach Bast (p. 2) saec. X ineuntis. Die Tinte ist
braun, von verschiedener Färbung in den verschiedenen
Theilen der Handschrift. Diese ist von Anfang bis zu Ende
von Einer Hand geschrieben; wenn auch allem Anscheine
nach in Absätzen und zu verschiedenen Zeiten; es ist eine
schöne, gleichmässige Schrift Rasuren sind nicht selten;
sind aber geschickt ausgeführt; so dass sie den sauberen
Eindruck des Ganzen nicht beeinträchtigen: durch Rasur
entstandene leere Stellen im Texte sind durch das Zeichen -r-

592 DIE HEIDELBERGER HANDSCHRIFT

ausgefüllt. Die Schrift ist grosse Minuskel; Proben giebt
das bei Bast eingelegte Blatt Die Worttheilung ist nur
unvollkommen durchgeführt; die Abtheilung innerhalb des
Wortes am Zeilenschluss ist aber consequent und streng
nach den euphonischen Regeln vorgenommen worden, wie
auch die gerade hier sehr häufigen Rasuren des Schreibers
lehren. Bestimmte Buchstaben sind mit den vorhergehenden
oder folgenden verbunden, andere nie: hier findet kein
Schwanken statt, es bilden sich so Buchstabengruppen, bei
denen auf die Worttrennung keine Rücksicht genommen
229 wird. Gewisse Buchstaben gehen mit dem folgenden eine
Ligatur ein, z. B. ei^f sg^ av\ bemerkenswerth ist auch die
Form IT für rr. Die Yocale i und v sind am Anfang der
Worte und dann, wenn sie nach anderen Yocalen stehen,
ohne einen Diphthong zu bilden, mit zwei Punkten versehen.
Eigentliche Abkürzungen finden sich nicht, nur ein Strich
oberhalb für v am Zeilenschluss, und mitunter auch in der
Zeile 8 für ov. Die Orthographie ist äusserst correci Die
Handschrift hat das Iota adscriptum', nicht subscriptum; es
steht isolirt, während jedes andere i mit den vorhergehenden
Buchstaben verbunden wird. Sehr oft ist es nachgetragen,
in kleinerem Format oder etwas über der Zeile, auch sind
hierbei besonders oft Spuren von Correctur und Rasur wahr-
nehmbar; es fehlt aber nie. Das v ig)slxv6ux6v steht be-
liebig auch vor Gonsonanten. Bei zusammengesetzten Wor-
tern, deren ersten Bestandtheil ein Substantiv oder Adjectiv
bildet, nicht aber bei solchen, wo es eine Präposition ist,
wird die Composition durch ein w unter der Zeile angedeutet.
Ebenso sorgfaltig wie die Orthographie ist die Accentuation
behandelt. Beim Zusammentreffen zweier Yocale stehen
Spiritus und Accent über dem ersteren. Die Enklisis ist
nach einem andern Principe als dem jetzt üblichen behandelt;
das Princip ist aber consequent durchgeführt. Nicht minder
sorgfältig ist die Interpunktion behandelt; verwendet werden
Eomma, Kolon und Punkt: der Letztere wird durch das
Zeichen • und ausserdem durch einen Strich vor dem Anfang
der betreffenden Zeile ausgedrückt. Am Schlüsse grSsserer

DER PARADOXOGRAPHEN. 593

Abschnitte steht das Zeichen : und vor dem Anfang der
Zeile 3*. Bei Eeden und Versen steht am Anfang jeder
Zeile X oder ein ähnliches Anführungszeichen. Yerse sind
nicht abgetheilt; vereinzelt wird dabei die Quantität einzelner
Worte angegeben. Von Fehlern der Aussprache und gram-
matischen Fehlern ist die Handschrift gänzlich frei; nament-
lich fiindit sich keine Spur von Itacismus: wohl aber ist in
Fällen, wo es sich um sc und i handelt^ sehr häufig Aende-
rung des nachbessernden Schreibers oder Rasur zu bemerken,
desgleichen bei a und l, o und unbetontem o, betontem o
und (d; femer ist nach ozav zwar stets der Conjunctiv ge-
setzt, sehr oft aber das conjunctivische (o erst durch Rasur
aus indicativischem ov gemacht. Der Text ist, wie schon
erwähnt, in grosser Minuskel geschrieben, bei den Interlinear-
und Marginalbemerkungen sind aber subsidiarisch noch andere
Schriftarten verwendet worden. Varianten sind mitunter
über die Zeile geschrieben; sind es ausgelassene Textestheile,
so steht an der Stelle, wo sie ausgelassen worden sind^ im
Texte ein Punkt und vor den einzufügenden Buchstaben ein
anderer Punkt. Grossere ausgefallene Stellen sind durch s.
über der Zeile bezeichnet und unter demselben Zeichen am2dO
Rande in der grossen Minuskelschrift des Textes nachgetragen.
Ab und zu sind abweichende Lesarten unter Vorausschickung
eines rF in der grossen Minuskelschrift des Textes am Rande
beigeschrieben, offenbar solche, die schon in der Urhand-
schrift standen. Kleine Majuskelschrift findet sich sporadisch
im Texte selbst in einzelnen Buchstabenformen, namentlich
wo Gorrecturen vorliegen, und in den übergeschriebenen
.Varianten; femer imm^r in den Zahlbuchstaben (welche
übrigens fast nur in Buchcitaten angewendet sind). Regel-
mässig sind in kleiner Majuskelschrift geschrieben die Ueber-
schriffcen und Unterschriften; jene stehen am oberen Rande
vor dem Anfang der zur Aufnahme des Textes bestimmten
Zeilen. Am Rande stehen Inhaltsangaben in kleiner Majuskel,

ab und zu durch ein vorausgeschicktes (j! eingeleitet; das-
selbe Zeichen steht auch sehr oft allein, um auf das im

V. UuTBCHJfiD, Kleine Sohriflen. IV. 38

594 DIE HEIDELBERGER HANDSCHRIFT

Texte Erzählte aufmerksam zu machen. Längere Scholien
stehen am unteren Rande, kürzere auch wohl am Seiten-
rande, in kleiner Majuskelschrift mit zahlreichen Abkürzungen
(die durchaus auf diese Scholien beschränkt sind); voraus-
geschickt sind die Zeichen o— oder ^^^^^ und dieselben kehren
an der entsprechenden Stelle des Textes wieder. Eine ge-
wisse Kategorie von Varianten steht am Rande in Cursiv-
Schrift; es sind Lesarten, die der Schreiber vorgefunden und
im Texte berichtigt hat. Wenn im Texte über einen Buch-
staben ein Punkt gesetzt ist^ so bedeutet dies, dass der Buch-
stabe getilgt werden soll; mitunter scheint aber ein solcher
Punkt auch die Athetese des ganzen Wortes zu bedeuten.
Worte ohne Spiritus und Accente sind ein Bin weis, dass
der Schreiber sie für verdorben gehalten und genau so
wiedergegeben hat, wie er sie in seiner Vorlage vorfand.
Auf vorhandene Textesverderbnisse hat der Schreiber über-
dies durch einen Obelos i am Rande aufmerksam gemacht
Mit verschwindenden Ausnahmen rühren sämmtliche Correc-
turen und Rasuren von der Hand des ersten Schreibers her,
dem auch die Mehrzahl der Marginalbemerkungen angehört;
diese Correcturen und Rasuren sind wohl meistentheils Be-
richtigungen von Schreibfehlern, die der Schreiber selbst
begangen hatte, oder höchstens von orthographischen Li-
correctheiten, verdienen also im Allgemeinen mehr Glauben
als die manchmal noch durchschimmernde erste Schrift
Die Rasuren, wo die AusspracJ^Le von si und t, i} und £, o
und (D ins Spiel kommt, beim Conjunctiv statt des Indicativs
noch oxavy die häufigen Correcturen und Rasuren beim Iota
adscriptum^ die unvollkommene Worttheilung, das Fehlen
aller Spiritus und Accente bei verdorben vorgefundenen
28iStellen, die Anwendung von Majuskelschrift in den Ueber-
und Unterschriften, in den Zahlbuchstaben, namentlich aber
ihre vereinzelte bei Correcturen, alle diese Wahrnehmungen
führen darauf, dass die Vorlage des Schreibers (wenigstens
in den genauer untersuchten Paradoxographen) eine ohne
Worttheilung und ohne Spiritus und Accente geschriebene
Majuskelhandschrift war, die in Bezug auf Orthographie alle

DER PARADOXOGRAPHEN. 595

die Fehler hatte; mit denen unsere alten griechischen Bibel-
handschrifteu behaftet sind. Ferner ergiebt sich ans allem
bisher Bemerkten ^ dass der Schreiber die Abschrift mit
ebenso grosser Gewissenhaftigkeit als Sachkenntniss ausge-
führt hat und nothwendig ein Gelehrter von Fach gewesen
sein muss. Ausser der Hand des ersten Schreibers sind noch
verschiedene spätere Hände thätig gewesen, zum Glück jedoch
so gut wie ausschliesslich am Rande^ nicht im Texte der
Handschrift. In den Paradoxographen sind deren (von
modernen Gelehrtenhänden abgesehen) drei nachweisbar:
man. 2, Minuskel^ mit einigen Abbreviaturen^ mit schwarzer
Tinte geschrieben^ fol. 217 v. erscheinend: man. 3^ Minuskel;
etwa derselben Zeit angehörig; von Abkürzungen und Liga-
turen wimmelnd; schmierig mit gelblich brauner, blasser
Tinte geschrieben; schwer zu lesen ; fol. 241 v. auftretend;
man. 4; CursiV; die Schrift mit ihren Abkürzungen und Liga-
turen völlig der der ältesten Drucke entsprechend; deutlich
mit grünlich brauner Tinte geschrieben; fol. 249 v. Die beiden
letzten Hände sind auch in anderen Partien der Handschrift
vielfach thätig gewesen. Von den Paradoxographen sind
Antigonos und Apollonios in Capitel geteilt; Phlegon nicht;
dafür sind grossere Abschnitte, bei diesem dadurch ausge-
zeichnet; dass die nächste Zeile mit einem grossen Anfangs-
buchstaben beginnt; der vor den Ainfang der Zeile gerückt
ist: eine Abtheilung; die; wie die regelmässig wiederkehrenden
Rasuren zeigen; vom Schreiber erst nachträglieh vorgenommen
worden ist; möglicherweise zu einer Zeit; als der Anfang der
Schrift bereits verloren gegangen war. Die Quatemionen
der Haiidschrift sind durch Zahlen in Majuskel; die oben
rechts in der Ecke stehen; bezeichnet; es waren ursprünglich
48 QuatemioneU; jetzt ist vorn und in der Mitte Mebreres
verloren gegangen. Den jetzigen Stand giebt eine neue
Numerirung mit arabischen Ziffern am unteren Rande wieder,
die jedoch nur bis Bogen 8 (= IF) forigeführt ist. Die
Blätterzahl der Quaternionen ist ungleich massig, wie folgende
Uebersicht darthut.

596 DIE HE:IDELBEBGER HANDSCHRIFT

.Uiot^ nc^U^ Quat. A—E, welche die im Codex Mus, Brit Add. 19,391

bei Müller, Fragm. bist. Gr. V, 1 p. XVII verzeich-
232 neten vier Schriften und den Anfang des Pseudo-

Arrianischen üeQixXovg Ev^sivov novxov enthielten,
sind verloren gegangen.

Quat 6 — lA von je 8 Folien.

Quat. IB von 1 + x Folien.

Lücke (es fehlt der Schluss des Philon von Byzanz).

J V cJl'<

Quat. ir—KF von je 8 Folien.
Quat. K^ von 9 Folien.

))vHtl^Yc*.^l; Quat. KE—KH von je 8 Folien.

Quat K& von 10 Folien (von denen das fünfte und
sechste jetzt fehlen).

Quat. ji von 8 Folien.

Quat. AA von 5 Folien (von denen das dritte jetzt fehlt).

U.o.lv..:^ Quat- -^ von 7 Folien.

cv aoVr/ n ,u/l Ä Quat Ar, welcher den Anfang des Phlegon enthielt, ist

verloren gegangen.

Quat. Ajd — AH von je 8 Folien.

Quat. A0 von 6 + x Folien.

Lücke (es fehlt der Schluss des Antigonos).

I I

Quat. M—MA von je 8 Folien (jetzt von 9 + 7, weil

fol. MA, 8. verheftet ist).
Quat MB von 6 Folien (von denen das dritte jetzt fehlt).

; i

Quat MF— MS von je 8 Folien.
Quat MZ von 9 Folien.
Quat MU von 8 Folien.

DER PARADOXOGRAPHEN. 597

Inhalt der Handschrift:
5, 1. fol. 11 r. beginnt abrupt lin. 1. — tffiov re ndd'og. Endigt

fol. 16 T. lin. 26. Atfti/i^ff ZTA ß MI jÄZ.

% 7. fol. 17 r. xov [aQQtavov in Rasur] xvvriyezLXOv
xBipaXaca.*^) beg. col. 1. lin. 1. A» nQOolyi^iov. iv cot.
end. fol. 17 v. col. 2. lin. 16. r^t tävde iistaxsLQiöSi.

— f, 8. fol. 18 r. [aQQtavov] (in Rasur, über welche die238
vierte Hand mit rother Tinte geschrieben hat: ievoipäv-
rog a^vaCov xov dsvtiQOv) xvvriysxixog. beg. lin. 1.

A^ l^svotpmvxt tä yQvXov. end. fol. 30 r. lin. 16. vixij
JtoXifiov äxQod'ivta. xl'^Qi^g b [aQQtavoij] (in Rasur,
darüber von der vierten Hand levoq>civtog äd'rjvaiov
tov dsvtiQOv) xvvr^ystixog,

Hy 4. fol. 30v. aQQtavov isttötoXii TtQog tQatavbv iv
^i xal jtBQixlovg ev^eivov xovtov, beg. lin. 1.
avvoxQcitOQt' xaiöaQt' tQalavm. end. fol. 40 r. lin. 5.
xal noXiv ßv^dvttov: aQQtavov intözokri itQog
xQalavov* iv i^t xal xsQixXovg ev^sivov novxovi

— dtwQ^mxat ov iiQog öTCOvdatov avxiyQaq>ov.

®5 6. fol. 40v. aQQtavov neQtnXovg xf^g iQvd-Q&g d-a-
Idööi^g: beg. lin. 1. xäv dnodedetyfidvaiv oQiian/, end.
foL 54 V. lin. 15. d'sciv^ avBQBvvrjfcd iöxtv. aQQtavov
TCBQtxlovg xijg iQvd'Qag d'aXdöörig — StciQ^axat
ov itQog üTtovdalov dvxCyQatpov,

lAy 5. fol. 55 r. avvmvog xaQ%7idovC(QV ßaötXi&g neQt-
nXovg^ xäv vtc^q xäg '^QaxXdovg öxr^Xag Xtßvxäv
XTJg yr^g fiSQäv ov xal dvi^rixsv iv xmt xov xqo-
vov xsfiivety dfiXovvxa xdds: beg. lin. 1. iSo^sv
xaQxfiSoviotgj avvcova. end. fol. 56 r. lin. 31. öixov r^fläg
ijctXtTCovxayv,

lAy 6. fol. 56 V. iftXavog ßv^avxiov jcbqI xäv ixxd
{yca^dxmv. beg. lin. 1. xäv ixxd d'Baiidx&v, endigt

*) [Das hier und im Folgenden gesperrt Gedruckte steht in der
Handschrift in Majuskeln. K. Zangemeister.]

598 DIE HEIDELBEßQEE HANDSCHRIFl^

abrupt IBj 1. fol. 59 v. lin. 33. fietsagoipavlg xal naQi-
(darunter von vierter Hand: XBiiiBi ipvXXa tiva).

Mit abweichender Schrift und Tinte geschrieben folgt:

IF, 1. fol. 60 r. 6vv %B&i XQrjöroficid'BtttL^ ix täv ötga-

ßcovog yBaygafpixmv ßtßXCmv.*) beg. lin. 1. A, ort

/^y oiirjQog TtQätog. end. KJ^ 9. fol. 15ö(r. lin. 33: xatic

^ijxos naQcckXriXog: ötQcißcjvog yBG}yQaq>Lxijg zgr^-
ötOfLa^siag ßlßXoc IZ,

Fol. 156 V. ist leer gelassen.

Mit ganz abweichender Schrift und Tinte geschrieben folgt:

KEy 1. fol. 157 r. nXovtdffxov xbqI xoraiiäv xal offäv
ixavvfiiag' xal täv iv avtotg BVQiöxoiiivav.
beg. lin. 1. A, vöaönvig:' xifvöinnrj' St^ä, Auf fol. 166r.
schliesst der Text lin. 1. mit den Worten Si alxCav
234 zoiavtriv (p. 68, lin. 8. ed. Hercher.), der ganze Rest
der Seite ist leer geblieben, und der Text beginnt fol.
166 V. lin. 1 von Neuem mit den Worten: /5. VBlXog^
xotttiiog iöu (p. 68. lin. 19. ed. Hercher.). endigt foL
173 r. lin. 29: iv ^ %Bql Tcota^äv: nXovxaQ%ov nsgl
notayLÜv xal offäv ixcow^iag' xal xäv iv avtolg
svQ^6xoiiiv(ov:

KZ, 1. fol. 173 V. naQ%'Bvlov %bqI iffmxixäv aad-rmd-
xcov. beg. lin. 1. xavxa iv xäids rcot övyyQayi^iiaxi
xeQLSxsxai. col. 1. lin. 4. A, xbqI Xvqxov, end. col. 3

lin. 14. AS. xbqI aQyad'civrig. — Beg. lin. 18: xag-
^iviog xoQVfiXiiot yaXXfoi,^ %aCQBi,v, (idXi^xä 6oi
doxäv. end. fol. 188 v. lin. 22. i^ dvd'Qdjiav &7CfjXXdyfj:
jtagd'Bviov vixaicog itB^l igcDxixäv xa^rjiidxmv.

*) [So schreibt Gutschmid. Wie ich mich indessen bei einer mit
R. Scholl vorgenommenen Nachprüfung überzeugt habe, steht im Codex:
ßißXl \ A\ A oti %, T. X., d. h. ßtßUov Ä. E. Zangemeister.]

DER PARADOXOGRAPHEN. 599

K®, 1. fol. 189r. avtmvCvov Xi^ßeQaXvg ^arafioQqxoöecov.
övvay&yi^. beg. col. 1. lin. 1. j4. TceXetas* end. col. 2.
lin. 30. _0. äexaXaßog. — beg. K®, 1, fol. 189 v. col. 1.
\\n,l. A,7ctiqövXXtt^ slgneXiada, end. fol. 190 r. col. 2.
lin. 21: xvcov, elg Xid'ovg, — beg. ÜT©, 2. fol. 190 v.
lin. 1. A. xtrjövkXtty iyiveto xeia. fol. 192 y. schliesst
abrupt mit rifidvSQriv 6 al- (Mythographi ed. Wester-
mann. p. 206, 5.) und fol. 193 r. beginnt ebenso abrupt
mit 'XakCa övßaQiv Ixtcöav (p. 209, 15. ed. Westermann):
es fehlen 2 Folien. Dann schliesst fol. 206 v. abrupt
mit ijcsl Sl naQaysvo^B- (p. 233, 25. ed. Westerm.) und
fol. 207 r. beginnt ebenso abrupt mit -öxa dooQa xifiTlfccg
(p. 235, 12. ed. Westerm.): es fehlt ein Folium (nicht
zwei, wie Bast, Epist. crit. p. 197 angiebt). endigt fol.
208 V. lin. 18: inoCriösv a^tpor^QOvg Xid'ovg: avtßjvivov
XißdgaXig ^6taiiOQq)(66sc3v övvaytoyri'.

Mit ganz abweichender Schrift und Tinte geschrieben folgt:

AB^ 1. fol. 209 r. ndtgia xcovötavxcvovjeoXscDg xaxa
ii6v%iov IXkovöxQLOv. beg. lin. 1. ovo xal i^i^xovxa,
end, ylBy 7. fol. 215 r. lin. 30: xa&^ fifuig xQovtxiv.

Fol. 215 V. ist leer gelassen.

Mit abweichender Schrift und Tinte geschrieben folgt:

/l^^ 1, fol. 216 r. beg. abrupt lin. 1. elg xov i^sväva. end.
fol. 234 V. lin. 24: vnav%iviov t,vyov ei^ei: q>kByovxog
XQakXiavov aTCsXevd'iQOV xaiöaQog tcsqI d'avfia-
öicov xal iiaxQoßicjv,

AS^ 3. fol. 2JJ4v. lin. 30. (pXiyovxog ccjcsXsvd'iQov aSQLCc-236
vov xaiöUQog negl x&v oXv^LitCtov. beg. lin. 32:
doTCBt iioL xQfjvai. end. fol. 236 r. lin. 33: 6lv(i7tcddv
oxädiov ivixa:

/iS, 5. fol. 236 y. anoXlcoviov CöxoQiai d'avfidöiai, beg.
lin. 1. A. ßciXov iTa^iavlSrig^ 6. end. fol. 243 r. lin. 16.
xov yiyvo^dvov ajtoSidovaix aitokXiovCov löxogCai
d'avfiaöiai.

600 DIE HEIDELBERGER HANDSCHRIFT

AZf 4. fol. 243y. avtiyovov l6tOQtäv Ttagado^mv
övvaymyr^. beg. lin. 1. Ä, tifjLacog 6 tag. endigt abrapt
2®, 6, fol. 261 Y. lin. 33: ovv ro Ttlrj-

Mit ganz abweichender Schrift und Tinte geschrieben folgt:

M, 1. fol. 262 r. [xxoxQccrovg irjtgov xdiov aöxXri-
^tädam^ iitLötoXal 8iäq)0Q0t. beg. lin. 1. A, ßa^i-
Xevg ßaöiXdcav fidyag agta^dif^rigy nitmt xalgetv.
vov6og TtffoösxeXaösv fj. Fol. 270 ist verheftet, die
richtige Folge ist: fol. 269. 271—277. 270. 278. Fol.
279 y. schliesst abrupt mit alXä 6%s8ov a7Co8o%rig
(Magni Hippocratis opera omnia ed. Kühn. vol. III
p. 819^ lin. 1); und fol. 280 r. beginnt ebenso abrupt mit
-Atr^ tstffi^lifidvp' ^v^^iöystai. (III p. 821, lin. 16 ed.
Kühn.): es fehlt ein Folium. end.' MB, 6. fol. 282 r.
lin. 32: äiateletg avovöog idv: ^ritritsov rö kelicov
xrig iTCiöroXfjgj xal t^v nQog JtroXefLatov^ olo-

xXfjQOV.

Fol. 282 V. ist von der ersten Hand leer gelassen
(eine spätere hat auf den ersten 7 Zeilen eine Genea-
logie der Patriarchen von Adam bis Jacob verzeichnet).

Mit nicht viel abweichender Schrift und Tinte ge-
schrieben folgt:

MFy 1. fol. 283 r. ^6(iL6toxldovg ixi^ötoXai' A, ^b^li-
öroxXijg al6%vX(oi, beg. lin. 1. anegxofisvoL (liv eig.
end. fol. 302 r. lin. 34. ijtißijöag öxäfpsr €qq(o6o: d'ß-
licötoxkdovg BTtiötoXaL

ME, 4. fol. 302 V. ÖLoyivovg iniötoXaC' A, dioyivrjg
(iBkriöiTCJtcot %aCQ6iv, beg. lin. 1. ^xovov 6s Iwtij-
d'ijvai. end. fol. 321 v. lin. 8. avd'Qcijiov xardyofiev Tifietg.
dioyivovg ijtiötoXaC

MZ, 8. fol. 322 r. (Schrift und Tinte sind auf fol. 322,
welches die Vorrede enthält, von der der vorhergehenden
und auch der folgenden Folien verschieden.) ftt'&^t-

DER PARADOXOGRAPHEN. 601

ddtov räv ßgovtov ixLötoXciv övvayayi^' iitd'Qi-
ddrrig* ßaöiXat fiid'ifidcitrii tä avs^ftä xaifstv,
beg. lin. 1. ticg ßffovtov id'uviucöa. end. fol.322y. lin. 22.286
^adia elvai xafa^soQstöd'ai, — MZy 9. fol. 323 r. ßgov-
irov QüOfiaiav vnatov ijtiötoXai, A. ßffoijtog
TCSQyafifivotg. beg. lin. 1. axovcD vfiäg, dokaßikXai,
end. MH^ 8. fol. 331 r. lin. 22. ixeivcov ^adi^ov texfiai-

Fol. 331 V. ist leer gelassen.

Mehrere äussere Kennzeichen führen auf eine Scheidnng
der sieben durch Striche getrennten Gruppen: 1) Die ver-
schiedene iPärbung der Tinte und der bald grössere und
gröbere^ bald kleinere und feinere Stil der Buchstaben: auf
den ersten Blick erkennt z. B. Jeder, dass die Chrestomathie
aus Strabon und der Hesychius lUustris sammt dem Blatte,
auf welchem die Vorrede zu den Briefen des Brutus steht,
in Einem Zuge geschrieben worden sein müssen, und ebenso
wenig kann dem aufmerksamen Beobachter die Gleichheit
von Tinte und Schrift in den Mythographen und in den
kleineren Geographen (namentlich auf den ersten Quater-
nionen) entgehen; der Schriftstil der Paradoxographen hebt
diese nicht minder von ihren heutigen Umgebungen ab.
2) Die Einleitungsformel Ijvv @€ä vor der Strabonischen
Chrestomathie steht ganz vereinzelt da, ist in dem Zusammen-
hange unserer Sammlung, wo eine ganze Reihe anderer
Schriften ohne diese Formel vorausgegangen sind, so un-
passend wie möglich und weist darauf hin, dass dieses Werk
ursprünglich am Anfange einer Handschrift stand oder eine
Handschrift för sich bildete. 3) Dass ein neues Stück mit
dem ersten Blatte eines neuen Quaternio anhebt, kann ein
einzelnes Mal Zufall sein (so mag es sich im Falle des Anto-
ninus Liberalis verhalten, dessen Schrift und Tinte völlig
gleich sind mit der Schrift und Tinte des Parthenios), die
vielen Fälle aber, wo dieser Umstand mit anderen Merkmalen
zusammentrifft, nöthigen zu der Annahme, dass diese Stücke
ursprünglich den Anfang kleinerer Sammlungen bildeten oder

602 DIE HEIDELBERGER HANDSCHRIFT

ganz för sich standen. 4) Viermal ist die Rückseite des
Blattes^ auf dessen Vorderseite eine Schrift endigt^ leer ge-
lassen: da dies sonst keineswegs in unserer Handschrift der
Fall ist, so beweist es, dass diese Schriften ursprünglich den
Schluss von kleineren Handschriften gebildet haben müssen.
Einmal endigt die Schrift erst auf der Rückseite, so dass
eine Folgerung nicht gemacht werden kann. Zweimal sind
beides, Anfang und Schluss einer Schriftengruppe (nämlich
der kleinen Geographen und derParadoxographen), verstümmelt,
was nicht wohl Zufall sein kann, sondern beweist, dass
dieselben längere Zeit, ehe sie mit anderen in unserer Samm-
lung vereinigt worden, für sich bestanden und dass der Ver-
237lust der Anfangs- und Schlussblätter schon während ihrer
Sonderezistenz eingetreten ist 5) Nun erklärt sich auch die
auffäl^ge Ungleichheit der Folienzahl der Quaternionen von
selbst: vier Mal sind die Quaternionen von mehr oder (ge-
wohnlich) weniger als acht Folien die Schlussquaternionen von
solchen Schriften, die aus anderen Gründen ursprünglich am
Ende kleinerer handschriftlicher Sammlungen gestanden oder
Handschriften für sich gebildet haben müssen. Nur zwei
Fälle bleiben noch zu erklären übrig. Der 47. Quaternio hat
9 Folien; auf ihm steht u. A. die Vorrede zu den Briefen
des Brutus: das Blatt, welches dieselbe enthält, ist aber mit
anderer Schrift und Tinte geschrieben als die Briefe selbst
und zwar in derselben Weise, wie die Strabonische Chresto-
mathie und Hesychius, ist also offenbar erst nachträglich
eingefügt worden. Es bleiben nur noch die zehn Folien des
29. Quaternio zu erklären übrig, mit denen der Antoninus
Liberalis anfängt: wahrscheinlich waren diesem von Anfang
an zwei Folien über die Normalzahl gegeben worden, auf
welchen die beiden Inhaltsverzeichnisse Platz finden sollten.
Aus den vorstehenden Erörterungen ergiebt sich, dass man
zwar mit Sicherheit behaupten kann, dass die ersten 40 Blätter
der kleinen Geographen und die ersten acht Blätter des
Phlegon verloren gegangen sind, dass es dagegen ^eit weniger
sicher ist, ob am Schlüsse des Philon von Byzanz gerade
sieben und am Schlüsse des Antigonos gerade zwei Blätter

DER PARADOXOGRAPHEN. 603

fehlen. Nach der Färbung der Tinte und dem Charakter der
Schrift ist es nicht unwahrscheinlich^ dass die einzelnen
Theile der Handschrift zu verschiedenen Zeiten in folgender
Ordnung geschrieben worden sind: 1) die Mythographen,
2) die kleinen Geographen^ 3) die kleinen Epistolographen^
4) die Briefe des Hippokrates^ 5) die Paradoxographen, 6) die
Strabonische Chrestomathie, 7) Hesychius lUustris. Die
Reihenfolge, welche unsere Sammelhandschrift den einzelnen
Tractaten giebt, ist eine sachliche und höchst intelligent
angeordnet.^ Sind diese unsere Auseinandersetzungen be>
gründet, so ist, da trotz der verschiedenen NQancirungen der
Schrift ihr Herrühren von einer einzigen Hand nicht füglich
in Zweifel gezogen werden kann, ohne Weiteres arich er-
wiesen, dass der gelehrte Schreiber und der intelligente Zu-
sammensteller der Handschrift Eine Person sind. Die Zeit,
in welcher der Cod. Palat. 398 geschrieben ist, macht es mir
wahrscheinlich, dass er unter den Gelehrten zu suchen ist,
die der Kaiser Constantinus Porphyrogennetus zur Anlegung
einer Reihe von ähnlichen Sammelwerken verwendet hat.

♦♦»

Eegister,*)

A ahm es 436. 444.

Aat-a 432.

A b a n t e n 200 ; ihre Haartracht 675.

"AßßaQO^ 548.

Abdagases 121.

Abdäos 547f.

AbdastartoB 480.

Abdemonos 469. 479.

Abel, 0. 33. 36. 41. 46. 54. 58;

über die Herkunft der Makedo-

Dier 59. 67.
AbfaBSungsseit von Schriften

375.

AbgarVm. 119.
Abiba al 471.

Abraham 583.

AbydenoB 523. 524. 527. 530; be-
nutzt Alezander Polyhistor 527.
529.

Achasbyerosh 403.

'Axif^rjS 447.

aSemg 456.

AdramyteB 311.

Adramyttien 127.

Ae vgl. Ai.

AegimioB 61.

Aegypten, Name 457; asByrisch
496; von den Ghaldäem ange-
griffen 496 ff.; im Gegensatz zu
Alexandrien 422 ; Jaden in Aegyp-
ten 417 f.

Aegypter, werden den Ghriechen
bekannt 415; Beinamen ihrer

Könige 115; ihre Dynastie zur
Zeit des Einbruchs der Hyksos
421. 422 f.; XHI. Dynastie 422 f.;
XIV. Dynastie 421. 422; XV. Dy-
nastie 429. 433; XVI. Dynastie
483; XVn. Dynastie 429. 433;
XVni. Dynastie 435 f.; ihre Anna-
len 456; ihr Oberpriester 456.

Aegyptische Mythologie 367.

Aegyptische Sprache 430.

Aegyptos 457.

Aelianos von Präneste^ Quellen
seiner Thiergeschichte 521. 522;
über Apion 365.

Aelianos, Taktiker 219.

Aelios Harpokration, b. Har-
pokration.

Aeneas, Taktiker, sein Werk 219.
221; seine Persönlichkeit 221;
seine Zeit 219; seine Quellen
220; seine Chifieschrift 219. 220.

Aeoler in £uböa 200.

Aera der Griechen 48.

Apropos I., König von Makedo-
nien 40.

A (^ r 0 p 0 8 IT., Vormund des Orestes
38; vgl. Archelaos II.

A g r 0 p 0 B , König von Lynkos 46. 69.

Agropos, Bruder Perdikkas' I.

Aeschylos, Dichter, benutzt He-
katäos 298.

Aeschylos, König 2. 4.

Aesopos 308. 315.

*) Die griechischen Vocabeln, zu denen Gutschmid lediglich
grammatische Bemerkungen gemacht hat, sind ohne Bücksicht auf
den Spiritus eingeordnet worden. So steht z. B. vnoxataßalvsiv
unter T, dagegen stehen alle Appellativa, über die sachlich gehandelt
wird, wenn sie mit einem Spiritus asper versehen sind, unter H, z. B.
JSri^ofios und ^Ioxo^Ct],

605

Aethiopier, afrikanische , be-
schnittea 666; aBiatische, ihre
Tracht 676.

AfricanuB, Julius, über die Athe-
niflchen Könige 2 f. 10; über Mo-
ses nnd Ogyges 3; über Troias
Fall 10 f.; über Apion 868; seine
XVn. ägyptische Dynastie 433.

Agadas bei Josephos 348.

'Ayatog 68.

Agamemnon 81.

Agathias, benutzt das Khodäi
Nämeh 287.

Agathokleia von Ariana 118.

Agathokles von Ariana 117. 121.

Agelaos 69.

Agesilaos I. 21 f. 26 f.

Agias 394.

Agrippa I. 116. 119.

Agrippa II. 339. 346. 361; sein
Verkehr mit Josephos 410; sein
Tod 349. 364 f.

Ai vergl. Ae.

Aianes 46.

Alyal^ Name 62; Gründmig 66.
68. 62.

AlysiaCy siehe Alycd,

Aithalides 306.

Akencheres 447.

'A%y,ri 316.

Aknsilaos 143. 296. 391. 392. 393.

Alatyros 338.

Alberti 669.

Albracht, F. 207.

Aletes 12 f. 14 f.

Alexander I. von Makedonien 87.
39. 63; lässt die makedonische
Königsliste aufstellen 63. 67.

Alezander I. Theopator Euerge-
tes von Syrien 101. 109. 194.

Alezander IL von Syrien 194.

Alezander III., d. Gr., falsche
Chronologie 48; besetst Arme-
nien 632.

Alezander, König bei Babrios 1 94.

Alezander von Aphrodisias, über
Kritias 826.

Alezander Polyhistor, von
Tatian benutzt 470; von Jose-
phos 470. 488. 492. 496. 627 ; von
Abydenos 627. 629; über Phöni-
Gien 629; »b^I Svqüxq 629.

Alexandrien, Juden daselbst
369 f. 417; im Gegensatz zu
Aegypten 422.

Alezandriner, im Streit mit
den Juden 369. 371. 417.

Alkamenes 23. 28.

Alketas I. 40.

Alketas IL 33 f.

Alkibiades, zweiter 34.

AI km an, Köni^ von Sparta 23 f.

Alkmeon, Kömg 2.

afitt^iJT^ 422. 466.

Amazonen 664.

Ambrosius 378.

Am ele sage ras, s. Melesagoras.

Amenephthes 449.

Amenophis 436. 444. 449.

Amenophthis 449.

Amenses, s. Amesses.

Amen-tut-anch 448.

Amesses 444 f.

Ammianus Marcellinns, be-
nutzt nicht Cölius 214.

ytffiog, s. Amosis.

Amosis 362. 363. 436. 443 f.

Amphiktyon 3 f.

Amuhean 519.

'AnvXzig 618f.

Amyntas von Baktrien 111.

Amyntas I. von Makedonien 39f ;
erobert Elimeia 61.

Amyntas IL, Sohn d. Archelaos 36.

Amyntas III. 34. 36.

Anchises 126.

Andren von Ephesos 311.

'Av^nritog 111.

'Avayqatpal 292 fiP. 389. 396; wie
angefertigt 17 f. 42.

avdXriy,y,a 618.

An an, s. Jannas.

Ananos 340.

dvttvt£f(ritos 566.

dvaatfintt 616.

Androklos 368.

dvSQSvetv 476.

Annales mazimi 282 f.

Annalisten, römische, lügen 105.

Annas, s. Jannas.

dvxalqBiV 466.

Anteros 367.

Antigoniden 41.

Antigenes, Paradozograph 695.
699. 602.

Antimachos I. 108. 121.

Antimachos IL 111.

Antimachos, Dichter 299. 306.

Antiochos, Orestenkönig 61.

Antiochos L von Syrien 108.

606

Antiochos II. 108.

AntiochoB III. 118.

Autiochos IV. von Kommagene
108. 111. 112. 119.

AntiochoslV. vonSyrieDl08.111.

Antiochos VI. von Kommagene
113.

Antiochos VI. vonSyrienlOS. 194.

Antiochos VII. 110.

Antiochos IX. 114.

Antiochos X. 114. 117.

Antiochos XI. 108. 114f.

Antiochos XII. 114.

Antiochos XIII. 111. 114.

Antiochos, Alexandriner 300 f.

Antiochos von Syrakus, von
Thukjdides benutzt 213.

dvxmvsCv 422.

Antoninns Liberalis 698 f.

Antonius, M. 121.

Antonios Julianus 346. 572.

d'Anyille 426.

'Anaxvdg 427 f.

dnayysX^a 581 f.

Apepi 428.

d(psidms 456.

*'A(p€9q)ig, s. "Antafpig.

Aphrodisias 131.

Aphrodite, in Troas 126.

ApiciuB 867f. *

Apion, Beinamen 356 f.; Herkunft
357; Leben 357 ff.; persönliche
Beziehungen 357; Gesandter an
Gajus 359; Persönlichkeit 360 f.;
Krateteer 358 f. ; Ruhm 357. 358.
363; Schriftstellerei 361f.; über
Apicius 357 f.; Aegyptisüca 358.
361 ff. ; Lobschrift auf Alezander
360; über Homer 358 f.; tatoQia
Hat' id'vog 368; Schrift gegen
die Juden 368 ff.; Quellen der-
selben 371; Polemik des Jose-
phoB dagegen362; naturgeschicht-
liche Werke 360. 367 f. ; Ordnung
der Fragmente 360; Fragmente
bei Plinius 364; seine RehgiCsi-
tät367f.; als Forscher 363; seine
Geschichtskeantniss 367; Glaub-
würdigkeit 365; Stil 362; über
Moses 362 ; benutzt Manetho 363.
368; von Tacitus benutzt 367;
typisch als Judenfeind 371.

dnoyt^YVoiayisiv 437.

dnoi%£a 505.

Apollodoros, seine Spartanische

Königsliste 29; benutzt die lako-
nischen dvayifaipai 293; über
Lykurgos 26 f.; über die Prokli-
den 27 f.; über Hippotes 15; über
Homer 26 f. ; über die Söhne des
Temenos 58 f.; über die Tgmixd
461; über die Solymer 573; be-
nutzt XanthoB 309; Hellanikos
324; Quelle des Diodor 18. 20;
von Cicero benutzt 28.

Apollodotos, König von Ariana
113. 121.

Apollonios, Sohn des Archibios
357. 359.

Apollonios 6 MoXmvog 370.

Apollonios, Paradozograph 595.

"Anontg 428.

''Ana}q>ig 428.

dnozvyknavCiiiv 537.

Araber, ihre Gbschichtschreibang
286 f.; angeblich Hyksos 431;
ihre Haartracht 572.

Aramäisch, Verbreitung 344.

d^X^ta 398.

ArchelaYs 112.

Archelaos, Sohn des Temenos
54. 58 f.

Archelaos I. von Makedonien,
sein Todesjahr 34 74.

Archelaos IL 38. Vgl. Apropos.

Archelaos von Kappadokien 112.
116.

Archelaos, Julias, s. Julius.

Archilochos, seine Zeit 310.

Are honten in Athen, ihre Wahl
209 f.; Verzeichnisse 293.

Are 285.

Aretas HL 116.

Aretas IV. 116 f.

Argäos, Sohn des Temenos 58.

ArgäoB H. 36.

Argeaden, s. Makedonische Kö-
nige.

Arginusen, Schlacht 218.

Argos, orestisches 54.

Argos, peloponnesisches , Hera-
priettterinnen 292; Lokalhistori-
ker 394.

Ariana, griechische Colonisten
daselbst 118.

Arianische Könige, ihre Bei-
namen 117.

Ariarathes IV. 117.

Ariarathes V. 117.

607

Ariarathes VI. 109.
Ariarathes VIII. 109.
Ariarathes IX. Il5.
Ariarathes X. 117.
Ariarathes Epiphanes 109.
Ariobarzanes I. 116.
Ariobarzanes IL 115.
Ariobarzanes IIL 116. 116. 117.
Aristäos 360.

Aristeas von Prokonnesos 291.
Aristobulos I. 116.
Aristodamos von Korinth 14. 15.
Aristodikos 99.
Aristokrates, Quelle Plutarchs

207.
Aristomedes 14.
Aristoteles 99; über die Abanten

200; TTS^l ^avyLaaCmv aKovaiLdtoav

132; bei Klearcbos 579. 685.
Arkader 396.
Arlenins 381.
Arm als, s. Harma'iB.
Armenien, von Alexander besetzt

532.
Armenier, ihr Reich 120 f.; ihre

Geschieh tschreibuDg 286 ; im

Kriege mit Seti I. 466.
Armesses Miafifiov, s. Ramesses

Miaftovv,
ArrianoB, sein Periplus des

schwarzen Meeres 596. 597; des

rothen Meeres 597 ; Eynegetikos

697.
Arsakeia 112.

Arsakes Philadelphos 115
Arsakiden, ihre Beinamen 117.

119 f.; ihr Reich 120.
ArsinoS Philadelphos 112.
ArtabanoB II. 111. 117.
Artawazd 120 f.
Artemidoros 416.
Artemis, bei den Lelegern 81.
Artemon 809. 311.
Arura 435.
'AasQVfjbog 482.
AsSth, s. "Aaaig.
Asinins Quadratus 622.
Asios von Samos 290.
*Aa(palxitig 571.
Assarhaddon 496.
"Aööig 428 f.
As Syrer, bei Manetho 424. 438 f.

464 f.; Ursprang ihres Reichs

424. 439.
Astartos 482.

Asteropos 32.

Astharymos 482.

äatv 467.

Athen, Königsverzeichnisse 1 ff.;

Ursprung derselben 6; bei Syn-

kellos 7; Archonten verzeich niss

293.
Athenäos, benutzt Philochoros

49; polemisirt gegen Piaton 49;

über die Schlacht bei den Argi-

nusen 218.
A&Tjvaiatv nolttB £a, Verfasser

211. 327; Zeit 211.
Athen ais von Eappadokien 115.
"A&mQig 447.
Atlas 126.
AttaloB IL 115.
Atthidographen 394.
Attika, Sagengeschichte 288 f. 305.

Vgl. Athen.
Aträ 120.
Auaris 426 f. 435.
Aucher 376.
avxt^€ilBog 569.
Avto%(fdt(OQ 111.
Automedus 22.
Automenes 17. 22.
avtog 512.
Avienus 127 ff.; Umfang seiner

Periegese 127; Quellen 127 ff.

Ba al Helb 548.

Ba*al Shamaim 468.

Ba alshil^kh 647.

BabrioB, seine Zeit 194 f.

Babylon, Bauten Nebukadnezars
506 ff. 624; sein Palast 513; Neu-
stadt 508; hängende Gärten 513.
518. 524; Belostempel 514. 515;
Befestigungen 508f.; Thore 612f. ;
Flussmauern 539 f. ; von Sanherib
erobert 509.

Babylonier 494.

BaSiiwQogy s. Balezoros.

Bahr, J. C. P. 665.

Bakchiaden, ihre Chronologie
12. 17; ihre Verbindung mit den
makedonischen Königen 45.

Baktrianer, durch Osymandyas
unterworfen 631.

Balatoros 549 f.

BalbazeroB 480.

Baicia 137.

Baleazeros 480.

Balezoros 484.

608

Bavovg 338.

ßuQSia dvvafiig 602.

ßarhebräas 286.

ßarlov 578.

Baruch, Bach 404.

Bärwald 839.

Basilech 547.

Baailsvoav 121.

Bacilevg BaaiXitov 119f.

Baailsvg Miyag 119.

Basilia 134.

Baaairix 547.

BacXrixog 547.

Bast, F. J. 590 f.

B&tis, seine Mündungen 181.

Bebenan 427.

Beinamen der hellenistisoben
Könige 107 ff.; der agyptisohen
115.

Bekker, I., seine Ausgabe des
Josephos 282 ; Emendationen 387.
896. 406. 418. 428. 424. 440. 454.
456. 478 f. 552. 558. 565. 580.

Bri<ov 427.

Berenike, Tocbter Agrippas I.
119. 855.

Bernard, E. 879. 881. 425.

Bernays, J. 192. 211. 345. 561.
579. 583 f. 588.

Bernhardy, G. 196.

Bernstein 134f. 136.

B er OSO 8, Name 490; Xal8aX%a
418. 491. 495; astronomischeB
Werk 491 ; philosophische Lehren
491 ; Ueberiieferung seiner Frag-
mente 383. 533; sein Griechisch
499. 504 f. 507. 509. 519. 533;
polemisirt gegen die Griechen
521 ff.; kennt E[leitarchos 516;
von Josephos indirect benutzt
492; direct 495. 524 f.; über Semi-
ramis 524; über Nebnkadnezar
495. 524; über die Mauern Ton
Babylon 510; über die Juden
501; über den Jerusalemer Tem-
pel 582.

Berton 467.

Beschneidung, Herodot darüber
561 ff.; bei den Kolchem 565;
bei den Aethiopiern 565; bei
den Philistäem 565 ff.; bei den
Phöniciern 566.

Bessell 137.

Bibel, s. Testament.

pißXog 386.

Bigot, E. 375.

Bileam 569.

Blau 84.

BvmVy s. Briiov.

Bochart 126. 465. 561. 573.

Boeckh, A., zur Parischen Chro-
nik 6 f.; über die Zeit Homers
25; zu Manetbo 453. 459; über
G. I. G. n. 353 504.

Bohlen 583.

Bör^ip 542.

Borsippa, Name 541.

Bos, L. 411. 493. 669.

Bos]^oraniBche Könige, ihre
Beinamen 117. 121.

Brahmanen, mit den Juden ver-
glichen 583; ihr Name bei den
Griechen 583.

BranchoB 194f.

B r a n d i s , J.,'De temporum Graeco-
rum antiquissimorum rationi-
bus' If.; über die Könige von
Athen Iff.; über die Könige von
Korinth 12 ff.; von Sparta 21 ff.;
über die makedonischen 33 ff.

Brettspiel, Ithakesisches 358.

Bruce 136.

Brugsch, H. 426. 427. 430.

Brutus, M., Briefe 600 f.

Bryger 65.

Büchereintheilungen 405.

Budäus 413.

Bnlarchos 310.

Bunsen, Chr. K. J. 369.

Bursia 541.

Bursian, C, 'Quaestiones Euboi-
cae' 197 ff.; über die Korinthi-
schen Könige 12 f. ; über Stesim-
brotos 93.

Busalossoros 493.

ßvßlog 886.

g, vgl. S.

Oapellus, J. 553.

Cardwell 382.

Cartare 131.

Casaubonus 221. 571.

Cassiodorius, über Josephos 379.

Cebenna 132.

Cendrata, L. 380.

Ch, vgl. Kh.

Chabas 482.

XaßovX6v 465.

Chaeremon 371.

REGISTEB.

609

Chald&er 418. 494; greifen Ae-
gypten an 496 f.; ihre Priester 603.
Ghalkis 200 f.
C ha res von Mitylene 583.
Charinos 209.
Gheilon 28 f. 32.
Chelbes 547 f.
Xsvxiffrjg 447.

Cheta 454.

Chiffreschrift des Aeneas 219.

220.
Chionis 78.
Ghora 422.
Chor 11 08 667 ff.; über die Solymer

671 ff.; Benutzung durch Josephos

677 f.
Christus, s. Jesus.
XQOvoyQatpstov ovvro fio vfiher

die attischen Könige 10; über

die makedonischen 47.
Chronographen, ihre Art zu

rechnen 564.
Cicero, folgt ApoUodor 27 ; Quelle

des VeUeius 49; über Xenophon

334.
Citate 688.
Ciavier 396.
Clemens von AI ex and rien 660;

über Klearchos 578.
ClementinischeHomilien360.

868. 371.
Clinton, über die Korinthischen

Könige 18; über die Spartani-
schen 21. 27 f.
Clüver 136.
CluveriuB, s. Clüver.
Cluvius Rufus 351.
Cobet 189. 192.
Coelius Antipater, QueUe des

Livius 214; nicht von Ammian,

Eutrop und Orosius benutzt 214.
Cornelius Nepos, Quelle des

SolinuB 25.
Cotelerius 561.

parda 584.
iredner 403.
Cremonis iugum 214.
Creuzer 288. 294. 296; als Mytho-

log 305; über Xanthos 308. 309;

über Xenophon 329. 832.
Crotus, J. 376.
Cunaeus 573.
Cunningham 113.
Curtius,E.,üb.dieIonier87ff.l97.

V. GuTSGUMiD, Kleine ächrifteo. IV.

CurtiuB, G. 294.

Curtius, Q., über die Mauern
von Babylon 510; über die
hängenden Gärten 518f. ; benutzt
Rleitarchos 510. 624.

Dahimann, F. C. 311. 321.

Jaißalog 67 f.

Danaos 448. 457 f. 460.

Dareios I. 542.

StLCiLoloysiv 423.

Deabolis 67.

Debolia 67.

Deimling, seine „Leleger'* 80 ff.

Deinias 394.

dsivoxrig 397.

Delaiastartos 480. 482.

Demeter, gleich Isis 108; als
Beiname 108.

Demetrios IL von Syrien 111.

Demetrios III. von Syrien 114.

Demetrios von Phaleron 293.

Demon, Atthidograph 6.

Derembourg 338. 404.

DerkyloB 394.

Des Yignoles 485.

Ddvahada 118.

Devol 67. 68.

dianifivEiv 469.

Std^saig 620.

Dido 487.

.Didymaea, Schwester des Seleu-
kos I. 194.

Didymos, überAletes 12. 14; sein
YerhältniBS zu Apion 367.

Diefenbach, L. 86 f.

Diels, H. 816. 319.

dieX^^eCv V1CBQ tivog 516.

Dieuchidas 317.

Dikäarchos, über Troias Fall 4;
über das Alter orientalischer
Cultur 389; über Sesonchosis 454;
von Josephos benutzt 389. 415.

dimaiog 117.

Dindorf, W. 377. 378; seine Aus-
gabe des Josephos 382; Emen-
dationen 387. 390. 392. 397. 400.
444. 460. 470. 499. 604. 507. 679.
580; zu Chörilos 568; über Zv-
QOi 663.

Diodoros, über die Korinthischen
Könige 12 f. ; über die Spartani-
schen 20; seine makedonische
Königsliste 36 f. 42 f.; über Ka-
ranos 56; über den Ostrakismos

610

206; über Sesostris 461. 468;
über Babylon 610 ff. 524; ver-
nachlässigt die innere Geschichte
206; seine Chronologie 209; vtj-
anozmij ßißXog 134; Erforschang
seiner Quellen 208; benatzt
Apollodoros 18; Poseidonios 134;
Eleitaichos 499. 610. 613. 618.
624; Hieronymos 616. 621 ; Epho-
ro8 621; Etesias 624; Dionjsios
von Mitylene 31; Quellen von
V, 21—23 134.

Diodotos IL 108 f. 121.

Dionysios Ton Halikarnass, über
Xenophon 836; über Thnkydides
894 f.

Dionysios von Milet 143. 311.

Dionysios von Mitylene, von
Diodor benutzt 31; angeblich
Fälscher des Xanthos 212. 309.

Dionysios Periegetes 196.

Dionysios Skytobrachion, s.
Dionysios von Mitylene.

Dionysos, Beiname 108.

Dios 463. 466. 488. 546; üeber-
eiustimmnng mit Menander 472.

d £ip lOs 669.

Diskos des Iphitos 292.

Dodwell 218. 843.

Domitia, Kaiserin 843.

DomitianuB 342. 843.

Dorier, erobern Megara 16; ihr
Verhältniss zu den Makedoniern
58. 61.

dmQOv d'sov 661.

Dositheos, Feldherr 369.

Drakon 316.

Dryoper 201 f.

Duncker^ M. 496. 610. 613.

SvvacTSvsiv 551.

Ebers, G. 432.

iz^ig 387.

Edessa in OsroSne, Beinamen

der Könige 116.
"Edeaaa in Phrygien, Name 68.
iyBqaig 474. 477.
Egesippns 378.
Ehen, zwischen Geschwistern 36;

der jüdischen Priester 399.
Eid, bei Tyriem und Juden 661.
El&mßaXog^ s. Ithobal.
EÜQOifiogj 8. £f(^fDfioff.
in nXe^öTov 667.
'Enloy-q tczoQimv 376f.

'ExvißaXog 647.

Elaiastartos 482.

Elatos 29.

Elimeia, Gründung 46; Fürsten
41. 61.

Elimioten 59. 71.

Elloper 201.

Elymais 111.

Elymioten 60.

ifinaQoiveCv 408.

i(i(paiveiv 637.

iveati 687.

Eordäer 67. 64.

'EoQda'CTiog 68.

inayysXCa 581.

Epaphroditos 343.347. 366.386.

Epeiroten, ihre Stammsage 69.

Ephialtes 99.

Ephorat, Zeit seiner Einsetzung
16. 29.

E p h o r 0 8 , über die Korinthischen
Könige 18; über die lakedämo-
nische Hegemonie 27; über das
6. Jahrhundert 208; über Spa-
nien 416 ; über Xanthos 309. 31 1 ;
über Hellanikos 826. 393; be-
nutzt Herodot 103; Hellanikos
220; von Diodor benutzt 621;
von Josephos677f.; Timäos über
ihn 393; Artemidoros 416; Po-
lybios 416.

^nti^aiQoxaxog 425.

'EnnpavT^g 108 f.

Epiphanius Scholasticus 379.

inlaraaig 539.

i7ttczQaz8vsiv 476.

intavazaaig 629.

iniQ'aXazziog 686.

inizifonog 464.

^TCt^Bvova^ai 684.

Eratosthenes, seine Erdmessung
132; seine Chronologie 293; über
Lykurgos 26; über Pherekydes
299; über die Solymer 573; be-
nutzt Xanthos 309.

Erdbeben, in Sparta 207.

Erfindungen, Schriftsteller da-
rüber 324.

Erigone 41.

Ernesti 38^.

Erytheia 131.

Esra, Buch 544.

Essäer 338.

Esther, Bach 403. 404.

Ethba al, s. Ithobal.

611

k'ti nai 456.

Euböa 197 f. 200. 202 f.

EvxdgtöTog 110.

EvsQyszTig ^^^'

Engammon 66. 289.

EvCnnri 69. 76.

EukratideB, sein Mörder 113;
seine Beinamen 119.

Euktemon, bei A^ienus 128.

EameloB von Eorintli 290.

EameloB, Prosaiker 290. 296.

Enmenes II. von Asia 108.

Eunnchen Sil.

EvndzaQ 115.

Eupborion, über Earanos 55. 66.

Bvnqaylai 465.

Enripides, sein Archelaos 54 f.
58; seine Temeniden 68 f. 66.

Enrybiadas, makedonischer Kö-
nig 68.

Enrystheniden 15 f.

Evfffi/J^S 117.

Ensebios, Ausgaben seiner Chro-
nik 376 ; Ersatz des griechischen
Textes 376 f.; syrische Bearbei-
tung 48; Stücke des Josephos
dann 376; Fraeparatio evange-
lica, Handschriften 377; Stücke
aus Josephos darin 877 ; Eirchen-
geschichte 377 ; sein Manethotext
445; sein Verhältniss zum Mar-
mor Parinm 206; seine XV. ägyp-
tische Dynastie 483; über die
attischen Könige 8 f.; über die
Korinthischen 18 ; über die Spar-
tanischen 20 f.; über Lykurgos
27; über die Ephoren 29; seine
makedonische Königsliste 37. 42;
in der Series regum 47; sein
Ansatz von ßeichsgründungen 30.

Eustathios von Epiphaneia 348.

Euthydemos von Ariaaa 121.

Eutropius, benutzt nicht Colins
214.

Evzv%rig 118.

Evilmerodach 533 f.

Ewald, H. 495. 496.

iiaCqsiv 429 f.

^£«92:^5 499.

ExcerptaLatinO'barbara, über
die Könige von Athen 1 ff. ; von
Sparta 23 f.; von Makedonien 47.

^g£<FT( 587.

Exodus, Chronologie 400. 402 f.

437; ägyptische Tradition da-
rüber 417.

fvXaßoviksvog 581.

Ezechiel, s. Hesekiel.

Pell, J. 376.
Fluthsage 388.
Friede;de8 Kallias 209.
Friedländer, L. 357.

Gades, von den Karthagern er-
stürmt 128; bei Avienus 131.

Gallischer Brand, seinEinfluss
auf die Geschichtsüberlieferung
282.

Gauanes 46.

yiyoitB 205.

Gelenius 381.

Gellius, über Apion 363.

ysvB€c£^ ihre Dauer 5. 8. 12. 51. 52 f.

ysvealoyoi 294.

Geographie, ihre Anfänge 415;
mythische 806.

Geographische Nomenclatur
von Yorderasien 454 f. 530 f.

Georgios Kedrenos, über die
Athenischen Könige 3; über die
makedonischen 48.

Georgios Synkellos, seine
Athenische Königsliste 7. 11 f.;
Korinthische 15; makedonische
36 f.; 44; über Karanos 55 f.;
Stücke aus Josephos bei ihm
377; interpolirt die Sothis 423;
Handschriften 377.

Gerastartos 548.

Gerastratos 548.

Gerlach, H. 354.

Germanicus 370.

Gerostratos 0f8.

Geryoneus 126

Geschichtschreibung, Princi-
pien bei ihrer Beurtheilung 2 79 ff.;
griechische , ihre Begrenzung
281; ihr Charakter 283; Josephos
darüber 396; ihre Anfänge 288 f.
294; altorientalische 281 f. 472;
römische 282 ff.; mittelalterliche
284; byzantinische 281. 285 f.;
altnordische 284 f.; im christ-
lichen Orient 285; syrische 286;
armenische 286; arabische 286 f.;
neupersische 287 f.

Gessius Florus 338.

Geten 560.

39*

612

Gibbon, E. 364.

yiyvea&ai 449.

Göller 213.

Gondophares 109. 121.

Götter, griechische im Abend-
lande 133; als Stammväter 296.

Göttling 569.

Gradmessungen 132.

Gramm, J. 375.

yQdq>eiv pißllov 466.

Griechen, ihre Stämme 197 f.;
Ursprung ihrer Bekanntschaft
mit Aegypten 415; ihre Unbe-
kanntschaft mit römischer Ge-
schichte 416; ihre Geschicht-
schreibnng 281 ff.

Grote, G. 209.

Grotius, H. 372. 571.

Gntonen 134.

Gyges 811. 314.

Gymnosophisten 582.

Haacke 218.

Haartracht, der Solymer 572 f.;

der Araber 672 ; der Jaden 672 f. ;

derAbanten 575; derMyser 675.
Hak 430. 432.
Hak-an-res 448.
Halikarnassos, Poseidonpriester

293.
VtfXi<F9Qayfioi;^offiß,s.Misph rag-

mutosis.
Hamdnllah Mnstaafi 288.
Ha-nar 426.
Hannibal 214.
Hanno, sein Periplus 697.
Har-mal' 454.
Harma^LS 448. 464. 457 f.
Harmane 664.
Harpokrationf'^elioB 394.
Hasmonäer, Ueberlieferong über

sie 851.
Hausrath 840. 841.
Havercamp, seine Ausgabe des

JosephoB 376. 376. 382.
Hayet, E., über Elearchos 578 f.

586. 587 f.
Hedion, C. 383.
Hegesippos, s. Egesippus.
EtQiOiios 464. 472. 550 ; Vgl. Hiram.
Hekatäos von Abdera 398.
Hekatäos von Milet, Abstammung

296; Vorläufer des Euhemeros

297; als Politiker 298; von Ae-

Bchylos benutzt 298.

' ~i

Heldensage, griechische 288 ff. ;
vgl. Sa^en.

Helikonios 367.

Heliokles 118.

Hellanikos, Grammatiker 819.

Hellanikos von Lesbos, Schrift-
stellerei 816 ff.; schriftstelleri-
scher Charakter 322 ff.; AloXL%a
816 f.; Tpflol'xa 816. 817; Asg-
ßia%d 8 1 6 f . ; ^sv Kalitovia 817;
SstzaXiHaSn; 'AöoanLg 318; ^o-
ifcavig 318; 'AgyalMoi 318; Boko-
T£xa318; KvnQiaitd 318; 'AzXcev'
zidg 319; *Az^iq 319 f.; Ka^v^o-
vi:%at 290 f. 321; ilcptfixa 820.
324; Herapnesterinnen 320 f.;
Ktiaetg 821 f.; seine Stoffsamm-
lung 328; Etymologien 323; my-
thische Chronologie 292. 323;
Stil 324: Ruhm 324; Werth324f.;
Benutzung 324 f.; von Aeneas
und Ephoros benutzt 220; über
Lydien 317; über Chios 817;
über Lykurgos 826; Handschrif-
ten 825.

Hengstenberg 423. 649.

Herakleides von Eyme 106.

Herakleides von Mylasa, Sohn
des Ibanolis 140 f.

Herakleopolis parva 426.

Herakles, Tyrischer 468.

Heraklidenwanderung , ihre
Zeit 19.

Herapriesterinnen in Argos
292. 820 f.

Hermann, G. 437.

HermippoB 667; über Pythago-
ras 667 f. 669.

'Hq6 426.

Herodes ^iXo%Xctvdiog von Cbal-
kis 116.

Herodes 6 asiLVotatog 346. 410.

Herodikos 61.

Herodoros 369.

Herodotos, Oekonomie seines
Werkes 183 ff.; Uebersicht über
seine Quellen 146 ff. ; berücksich-
tigt seine Vorgänger 142; ob er
Xanthos benutzt 309. 311; be-
nutzt i)ionysio8 von Milet 811;
benutzt nicht Hellanikos 324 f.;
Urtheile der Alten über ihn 893 f.;
von Ephoros benutzt 108; von
Aeneas 220; von Josephos 562;
von Manetho angegriffen 398.

613

420; von ihm berücksichtigt 464.
455. 457 ; über den ürsprimg der
Makedonier 54. 56 ff.; über The-
mistokles 102 f.; über Sesostris
451. 454. 458; über Babylon 508.
510 f.; über die Beschneidung
561 f.; über die Solymer 578;
über das Heer des Xerxes 575;
sein Text bei Josephos 563.

Heroen, griechische, im Abend-
lande 138.

Herzfeld 403.

Hesekiel, über die Belagerung
von Tyros 553.

Hesiodos 289; Aiylniog 289;
'Horai 290; über die Leleger 80;
ob TOD Aknsilaos benutzt 392 f.

Hesselmeyer, E. 280.

Hestiäa 201.

Hestiäer 201.

Hesychios Illustrios 599.

Heth, Transcription im Griechi-
schen 472.

EvQT^iiata 324.

Hieronymos von Kardia, über
römische Geschichte 416; von
Diodor benutzt 516.

Hieronymos von Rhodos 34.

Hieronymus, über die Spartani-
schen Könige 28 ; über die Bücher
des alten Testaments 404 f.; ist
nicht Uebersetzer des Josephos
379.

Himilko, sein Periplus 128.

Hieb, Buch 405.

Hippokrates, Briefe 600. ■

Hippostratos 119.

Uippotes 14. 15.

Hir&m I. 464 f. 466 ff.

Hiräm H. 550. 554.

Hiröm 464.

^iatoffCri 296.

Historiographie, s. Geschicht-
schreibung.

Holzapfel, L., „Untersuchungen
üb. die griech. Geschichte** 205 ff.

Homercommentar des Herodo-
ros und Apion 359.

Homer 08, Ansätze für ihn 21. 25.
26 f.; über die Karer 82; über
die Unterwelt 126; über Jerusa-
lem 570 f.; über die Solymer 573 ;
Josephos über ihn 390 f.

Homonymien 84.

Hoplomachen 220.

Horographen 211. 294.

Hudson, seine Ausgabe des Jose-
phos 375. 376. 379 381 f.; Noten
dazu 392. 397. 398. 401. 402. 409.
413. 430. 433. 456. 459. 460. 473.
500. 548. 581 f. 586.

Hug,A., „Aeneas von Stymphalos**
218 ff. •

Hutchinson 521.

Hyksos 422 ff.; Name 430. 432;
Chronologie 424. 459. 461 ; Her-
kunft 431. 439; sind nicht die
Israeliten 439 f. ; ihre Könige
427 ff. 433; Vertreibung 436 ff.

Hylleer 46.

Hyllos 31.

Hyperochides 581.

Hyrkanos, Sohn des Josephos 343.

Jakob IV., Katholikos 378.

Jakob von Königshoven 284.

Jakobos 6 ddeltpo^-sos 352.

'lavCaq^ s. Jannas.

Jannas 428.

Ibanolis 140f.

Iberer 530 ff.

Ibn Khaldün 287.

Ihn Muqaffa' 288.

*Ibr&n 531.

i'diog 557.

Idomeneus von Lampsakos 95.

Jebus 439.

Jebusiter 439.

tsQd 420.

J e r e m i a s, über Nebukadnezar 497 .

16QBVBIV 476.

tsgonQBTcmg 512.

Jerusalem, Name 571 f. 484;
Gründung nach Manetho 438.
439 f.; bei Homer 520 f.; erster
Tempelbau 463 ff. 488 f. ; zweiter
543 ff.; Belagerung durch Titus
342. 345.

Jesus, bei Josephos 352 ff.

Iktis 137.

'Iliand, s. TQtolnd,

Illyrier, verdrängen die Makedo-
nier 68.

tva 487.

Inachos 460. 461.

Inschriften, älteste griechische
294; imAlterthum gefälschte 294.

Joannes vonAntiocbien, über die
Athenischen Könige 3; über Ale-
xander d. G. 48.

614

Joannes HyrkanoB 400.

Joannes Malala, s. Malala.

Johannes von Gischala 839.840.

Johannes der Täufer 852.

Ion von Chios 97. 100. 298.

Jonathan, dennncirt Josephos
842 f.

lonier, ihre Heknath 87 f. 198;
ihr Charakter 296; Zeit ihrer
Wanderung 6. 7; ihr Aufstand
gegen die Perser 140 f.

Jonsius 578.

Joseph, Patriarch der Israeliten
411 f.

Josephos^ Name 336 f. 884; Her-
kunft 837. 411; Jugend 387; in
Rom 888; in Galiläa 889 ff.; ge-
fangen 841 ; Beziehungen zu Ves-
pasianus 341 ; befreit 341 f. ; vor
Jerusalem 842; nach Rom 842;
Stellung daselbst 342 f. 346 ; Be-
sitzungen 842 ; Frauen 343 ; Söhne
348; verkehr mit Agrippa II.
410; seine Eitelkeit 410; Werke
348 ff.; Jüdischer Krieg 343 ff.;
erscheint im Selbstverlag 410;
Abfassungszeit 344; Tendenz 345.
346. 410; syrischer Text 342;
Archäologie 347 ff.; Quellen 848.
350 ff; Tendenz 348 f.; benutzt
Cluvius Rufus 351; Diacrete für
die Juden 851 f.; Benutzung 348.
350; Werth 350; Auszug daraus
348; Vita 354 f.; Polemik gegen
Justus von Tiberias 849. 354.
407; Bücher gegen Apion 855 ff.;
Titel 355 f. 884 f.; Abfassungs-
zeit 356; Polemik gegen Apion
362. 869 ff.; Gommentar 384 ff.;
Archetypus 450; Zahlen im Ar-
chetypus 552 ; Handschriften
375 ff.; Florentinus 375; Notae
Bigotianae 375; Hafniensis 375;
Hennebergensis 875 f.; 'Regius
876; Eliensis 376; von den Kir-
chenvätern benutzt 376 ff. ; arme-
nische Uebersetzungen 378; la-
teinische 378 ff. ; Werth der
Ueberlieferung 450. 476. 478. 484 ;
Stammbaum derselben 485 f. ;
Ausgaben 380 ff. ; moderne Ueber-
setzungen 882 f.; Erläuterungs-
schriften 883; Elg Moc%%ocßa£ovg
372; TTß^l tov navtoq 372; ver-
lorene Schriften 372 f.; Schrift

über Daniel 373; beabsichtigte
Schriften 373 ff.; Stil 347. 416.
486; Sprach kenntnisse 344. 347;
Ruhm 346 ff. ; benutzt Schreiber
847 f. 383. 440; Glaubwürdigkeit
seiner Auszüge 440. 533. 565;
Doubletten vonFragmenten S83f.;
Randverbesserungen 441. 449 f.;
seine Chronologie 348. 387. 400.
401f. 437; Chronologie der Hyksos
459. 461 ; Chronologie des Exils
543 f.; sein Kalender 840; Yer-
hältniss zu Philon 374; polemi-
sirt gegen Schriftsteller über den
jüdischen Krieg 407 f. 412; sein
Manethotezt 443; benutzt einen
Auszug aus Manetho 435. 487.
440. 450; benutzt Manetho in-
direct 562 ; benutzt ein Sammel-
werk über ägyptische Geschichte
431 ; benutzt Berosos direct 495.
524 f. ; indirect 492 ; ob er Me-
nander direct benutzt 470. 471.
488. 546; benutzt Philostratos
indirect 526. 529; desgleichen
Megasthenes 526 f. 529. 589; und
Chörilos 577 f. ; benutzt Alexander
Polyhistor 470. 488. 493. 527. 529;
Dikäarchos 415; Ephoros 577 f.;
seinHerodottext562; seine Kennt-
niss des Esra 544; über das alte
Testament 402 ff. ; über den zwei-
ten Tempel 543 ff.; über das
Christenthum 352; Mischna bei
ihm 348.

Jotapata 340 f.

Jotape von Kommagene 112.

Iphitos 292.

Iris 564.

Irländer 86.

Isis, gleich Demeter 108.

Island, Geschichtschreibung 285.

Israeliten, sind nicht die l^ksos
439; sind Nomaden 441; in Ae-
gypten 417 f.; ihr Exodus 400.
402 f. 417. 437; bei Berosos 601;
ihr Exil 543 f. Vgl. Juden.

Isthmische Spiele 19f.

Istros, Kallimacheer 393.

Ithaka, Brettspiel daselbst 358.

Ithobal I. 483 f.

Ithobal U. 546 f.

Juden, ihr Gebiet 413; Lebens-
weise 413; Ge8etzgebung413; Ge-
' Schichtsbücher 898; Geschlechts-

615

register 398 f.; Räubereien und
Eroberungskriege 414 f. ; Verhält-
niss zu ihren Nachbarn 418;
Priester 899 f.; Eide bei ihnen
561; Haartracht 572 f.; Magie
588; helleni8irt586; Sekten 337;
in Alexandrien 859. 369 f.; De-
crete zu ihren Gunsten 351 f.;
ihr Aufstand gegen Gessius Flo-
rus 338 fiP.; Schriften darüber
346; Fabeln über sie 370f. 887;
ChöriloBÜber sie 571 ff.; bei den
Peripatetikern 583 f. ; Theophrast
über sie 561; Apion 367; mit
den Brahmanen verglichen 583.
Vgl. Israeliten.

Judeuhass 415. 417 f.

Jüdischer Krieg, Werke darüber
407 f. 412.

Julius Africanus, s. Africanus.

Julius Archelaos 345. 410.

JuniuB, 8. Brutus.

Junius, H. 571.

lunkoB 469.

Justinus, 8. Pompeius Trogus.

Just US von Tiberias, sein Jüdi-
scher Krieg 839. 345 f. 354. 407 ;
seine Chronik 349 f.

Kadmos Ton Milet 143. 295. 391.

392.
Katvsvs 61. 62.
Kotlavol 583.
Kalanos 583.
Kalender, bei Josephos 340; Ty-

rischer 478.
Kaljäna 583.
KalXavoC, s. KaXavoC,
Kallias von Athen, sein Friede

209.
Kallias von Syrakus 394.
KalX{vi%0£ 111.
Kallinikos von Kommagene 111.
Kalliphon von Kroton 558.
Kallisthenes, der falsche, über

die Regierungsdauer Alezanders

48.
Kambletas 314.
Kamnaskires 111.
Kanaanäer 414. 439.
Kandaules, König 310.
Kandaules, Vater des Xanthos

307 f.
KatpriQ^vq 203.
Kappadoker 563.

Kar 81.

Kagavoa 62.

KaQavog, Name 62.

nuQavos, Titel 62 f.

KaranoB, König von Makedonien

37. 45. 50 f. ; Sage über ihn 54 ff.

61 f. 73 f.; sein Stammbaum 66;

bei Marsyas von Pella 70.
Karanos, Sohn Philipps II. 74.
Karchemish, Schlacht 496. 497.
Kar er, ihre Nationalität 81 f. 88.

198 f. ; ihre Herkunft 88 f. ; früh

gräcisirt 140 ; ihr Verhältniss zu

den Lelegern 81; bei Homer 82.
KaQvsovitiai 321.
naQXSQ^a 586 f.

Karthager, erstürmen Gades 128.
Karthago, Gründung 488. 489.

554; Inschriften 397.
Kassiteriden 136 f.
Kastor von Phanagoria 116.
Kastor von Rhodos 10 f.
Ttataiioattsiv 540.
HaTaaiisväistv xivu 50.
%azdaza0ig 412.
%atad'a^QsCv 422.
xarotxta 505.
Katutu 497.
Kedrenos, s. Georgios.
KeisBOS 57. 66.
Kekrops 3.
Keller, 0. 194.
Kellner, W. 383.
Kelten, früheste Kunde von ihnen

131 f.
KrJQtmg 434.
Krjxsioi 454.
Kh, vgl. Ch.
Khodäi Nämeh 287 f.
Kiepert, H. 67. 81 f. 131.
Kiliker 84. 202.
Kilikien, Name 202.
Klfiy^svov ogog 132.
Kimmerier 291.
Kimon 96 f.

Kirchhoff, A. 191. 192.
Kisses, Thraker 57.
Kissens, Name 54. 57.
Kissens, König 54 f. 57. 64.
Kissens, Phryger 57.
Kithäer 479.
Kittier 479.
KlearchoB 578; bei Josephos

578 ff.; bei Clemens 578; nsgl

vnvov 578 ff.

616

Eleidikos 4 f.

Eleinasien, Ethnographie 82 f.

198 f.
Eleitarcho8 281; war in Babylon

513; von Berossos gekannt 616;

von Diodor benutzt 499. 610. 513.

524. 568; von Cartius 610. 513.

524; über Amyitis 519 f.
Kleodäos 68.
KleonymoB 132.
Kleopatra II. von Aegypten369f.
Eleopatra III. von Aegypten 108.

113.
Eleopatra von Syrien 108.
Eleophron von Eroton 558.
Enopie 70. 72.
Eöchly, H. 219.
EodroB 15.

Kona trig Evßo£ag 203.
Kotvog, makedonischer Heros 61.

62. 69 f.
Eoinos, Feldherr Alezanders 74.
Eolcher 562. 565.
Eölesyrien, Begrifif 582; Name

582; assyrisch 496. 601. 602.
Eommagene, wird römisch 378.
Eönigsjahre, wie berechnet 564.
Eönigslisten, wie fingirt 17.
Eonon, über Aletes 14.
nogßav 561.
Eorinth, Eönigäliste 12 ff.; wann

abgefasst 18. 20. 293; Anfang

der Prytanen 15.16; Bakchiaden

12. 17. 45; Eypseliden 17.
EoronoB, Lapithenkönig 61.
KoQos, Flnss, s. Eyros.
E 0 8 m a s Indikoplenstes 377 f.
Eranaos, Eönig von Athen 2.
EranaOB, Eönig von Makedonien

47.
Erates von Mallos 368 f.
Eritias 326 fiP. ; in Thessalien 327 ;

Politien 326 ff. ; iccqI noirjzmv 328 ;

neues Fragment 327.
Eritz 17.
KQoiöTiQ 68.
Eroisos, sein Sturz 18; auf dem

Scheiterhaufen 311.
Kgovaig 68.
Erüger, E. W. 334. 565.
Etesias, über Hellanikos 325; über

Herodot 893; über Assyrien 424;

über die Mauern von Babylon

610; von Diodor benutzt 624;

von Manetho 424. 439.

Kxiaxrig 112.

Eühner 521.

Eureten 200.

Eykliker 288.

Eyknossage 126.

Eyme auf Euböa 200 f.

Eypseliden 17.

EypseloB 19.

Eyros, Eönig, Accent des Wort.«
550; Re^erungsantritt 550. 555 ;
bricht die Mauern von Babylon
510; im *01ä,m Rabba 282.

Eyros, Fluss 550.

Aaßaaootkgao^og 537.

AaßovoaoaQdoxog 537.

Laoorosoarchodos 536.

AaßoöoSaQxog 536.

AaßgoaoSaxog 536.

AaßvvTjtog 638.

Xaßvtog 637.

Lachares, Sohn desTemenos 59.
66. 67.

Lachmann, E. 857.

Laetos 397.

Lakedämonier, ihre Hegemonie
27. Vgl. Sparta.

Laonikos Chalkokondylas 286.

IdtpvQov 502.

Lassen, Chr. 82. 84. 121; über
die kleinasiatischen Sprachen
198 f.; über Ealanos 583.

Leake 67.

Lebäa 64 f.

Isym dn 387 f.

Xiyfio ds 388.

Lehrs, E., über Apion 356 ff.

Le leger, Bedeutuofi^ des Namens
80; ihre Nationalität 81. 199 f.;
ihre Heimath 87; ihr Verhältniss
zu den Earern 81. 199 f.; ihr
Artemisdienst 81 ; Deimling über
sie 80 ff.; Eiepert über sie 81 f.

Lepsius 426. 436. 457. 459.

Letronne 132. 357.

Leukosyrer 564.

Leunclavius 192.

Lewitz 383.

Libyphönicier 127.

Ligurer, bei Avienus 128.

Ligyer 126.

lifLvrj 576.

Livius 283; seine Quellen im 21.
Buche 213 ff.

Lob eck, als Mytholog 405; über

617

tgox6%ovQig 570; über Elearchos

579.
Logographen, ihre Schriftstelle-

rei 142. 294 ff.; ihre sociale Stel-
lung 296; ihr Pragmatismns 296 f ;

ihr StU 297.
Logographie, Anfänge 288;

Name 294; Richtung 295 ff.;

Quellen 295 f.
loyoygdtpog 294 ff.
Xoyonoiog 294 f.
loyog iezl 457.
loinöv, t6 423.
Loosung in Athen 209 f. .
Lowth 461. 543. 589.
Lndius 455.
Lyder 197; Einflnss der Griechen

auf sie 307 f.; ihr Einflnss auf

die Griechen 314; ihre Colonien

312.
Lykier, nicht doppelte 84; sind

nicht Semiten 84. 199.
Lykos Yon Rhegion 132.
Lykurgo 8, Chronologie 25 ff.; von

Helbmikos nicht erwähnt 325.
Lynkesten, ihre Könige 45. 71;

ihr Verhältniss zu den Makedo-

niern 69. 71.
Lynkos 46. 64 f.
Lysimachos, Historiker 4.

Mädai 523.

Magie, bei den Juden 587.

Magier, in Lydien 315.

Maharba*al 550.

Makedon ier, ihre Stammsage
45 f. 56 ff. 63 f.; ihre Heimath
54. 59; ihre Ursprünge 59 ff.;
ihre Wanderungen 64; ihre Ur-
geschichte 67 f.; ihre drei Staaten
46; ihr Verhältniss zu den Do-
riem 58. 61.

Makedonische Könige, ihre
Abstammung 45. 54. 63 f.; ihr
Stammbaum 66 ff. 73 f.

Makedonische Königsliste,
ihre üeberlieferung 32 f. ; seit
wann historisch 33 f. ; hergestellt
38 f. 53 ; ungeschichtlicher Theil
derselben 39 f.; älteste Form 43;
Ursprung der schlechteren Liste
51 ; Abfassungszeit der älteren
Liste 53.

Makkabäer, Bilcher der 282; bei
Josephos 350; viertes 372.

Makronen 564 f.

Malala, schriftstellerischer Cha-
rakter 281 ; über die Athenischen
Könige 2 f.; über die Spartani-
schen 16. 22 f.; über die make-
donischen 47.

Malcolm 288.

Mandane 86.

Manetho, Name 419; Persönlich-
keit 419. 456; Werke 362. 368;
AlyvntiayLd 419 f. 421 ; Anord-
nung derselben 443; priester-
licher Charakter 456; Stil 419.
435; patriotisch 423; verschie-
dene Ilecensionen 457 f. ; aXko
dvtiygatpov 431. 435. 440. 449 f.;
Text bei Josephos 443; benutzt
Herodot 454. 455. 457 ; über He-
rodot 393. 420; von Ktesias ab-
hängig 424. 439; von Josephos
indirect benutzt 562; missdeutet
geographische Namen 454 f. ;
seine aIÜ. und XIV. Djrnastie
421. 422 f.; über die Hyksos 424.
431; über ihre Nationalität 439;
Chronologie der Hyksos 424. 459.
461 ; über Sesostris 455 f. ; über
die Assyrer 424. 438 f. 454 f.; sein
Datum für den Exodus 402 f.;
über Jerusalem 438 f.; über die
Cheta 454; wird viel gelesen 419.

Ma nü n. 108.

Ma nü YIIL 108. 116.

Ma'nü IX. 119.

Mäoner 198.

Marmor Parium, über die Athe-
nischen Könige 6 f. ; sein Ver-
hältniss zu Eusebios 205.

Marsyas von Pella, über Kara-
nos 70.

Martorelli 201.

Mas'üdi 287.

Mattän 548.

lyiattenos 484 f.

Matthias 6 IltpXiov 337.

Matthias, Vater des Josephos
337. 340.

Matthias, Bruder des Josephos
337.

Mazocchi 378.

Mrjdsia 520 ff.

Mriös^ag xstx^S 521. 533.

MridU 520 ff'.

Medien, griechischer Name 520 ff.

Mijdot bei Manetho 455.

618

M e g a r a , von d . Doriern erobert 1 6.

Megarisches Psephisma 209.

Msyag, Titel 118.

Megasthenes, Oekonomie seines
Werks 627 f. ; von Josephos be-
natzt 626 f. 629. 684; über Ne-
bukadnezar 498. 626. 629 fP.; über
die Jnden 684.

Meiners 678.

Melesagoras 320.

Melkarth 468. .

fiilXstv 429.

Memnonssäule 866.

Menander von Ephe808 463. 470;
seine Zeit 478 f.; Inhalt seines
Werks 471; ob direct von Jose-
phos benutzt 470. 471. 488. 646;
stimmt mit Dios überein 472;
seine Tyrische EOnigsliste 480 ff.
646 f.

Menander von Pergamon, s. Me-
nander von Ephesos.

Mena-u 432.

Menelaos 21 ff.; bei den Sido-
niern 677.

Mendelssohn, L. 222 f.

Menephtah 449.

Menestheas 8.

Menippos 808.

Mri<paiiovd'(ocigy s. Mephratma-
tosis.

Mephratmutosis 446.

MrjtpQTig 446.

Merbal 660.

MsQxeQTjg 447.

ilf 9} <r (p ^ a ^ o t; ^ fi (D <r 1 9 , 8. Mephrat-
mntosis.

MTiatpQfjg^ s. Mi^(pQrjg.

Messenische Kriege 78 f.

fiBTa^v 649.

fistEX&eCv 462.

Metten OS, s. Mattenos.

Miafifiovv 448.

Midaeion 817.

Midas 66.

MigdÖl 497.

Milye 673.

Milyer, ihre Tracht 676.

Mischna, bei Josephos 848.

Misphragmutosis 484. 486.

fiici'OtpoQCa 427.

Mithra 111.

Mithradates I. von Parthien 108.
116. 119 f.

Mithradates ll.vonBo&poro8ll7.

Mithradates II. vonEommagene
116.

MithradateslII. von Parthien 112.

Mithradates VI. 109. 110.

Mithradates VII. Eupator 116.
118.

Mithrines 682.

Mittun US 648.

Mnaseas 809. 492.

Mox^og 867.

Molon 871.

M 0 m m s e n , Th., über Velleius 16 f.

More, J. 876.

Morolt 470.

Morus, A. 679. 687.

Moser 199.

Moses, Israelit, bei Apion 362;
Chronologie 388. 390. 460.

Moses von Ehoren 286.

M 0 V e r s, über phOnicische Kolonien
126. 126 f.; überHiram 466.467.
468; über Menander 471; über
Tyrische Bauten 468. 478; über
den Tyrischen Kalender 478;
über Balbazeros 480; über phö-
nicische Namen 482 f. 484. 486.
486. 647. 660; über den Jerusa-
lemer Tempelbau 488; über Nc-
bukadnezar 608. 624. 630. 647.
668; über Alexander Polyhistor
629; über Balatoros 649.

Müllen hoff, K., „Deutsche Alter-
thumskunde** 123 ff.; über A vienus
127 ff.

Müller, Emil 86; „De Xenophon-
tis historia Graeca" 216 ff.

Müller, J. G. 882.

Müller, E., über die makedoni-
sche Zeitrechnung 33 ; über Sky-
lax 139; überXanthos 311; über
Hellanikos 316. 318. 824. *326;
über Apion 361. 362; über Me-
gasthenes 627f.; über Hermippos
667.

Müller, K. 0. 68; über die Thra-
ker 83; über Lykurgos 326.

Muratori, L. A. 379.

Musa von Parthien 108.

Mutto, s. Mattenos.

Mylasa 141 f.

MySer 199; ihre Haartracht 676.

Mythographus Vaticanus 485.

Mvxxovog 648.

Mvtxovvog 648,

619

Naß6vvT)dog 5S8f. 642.

NabopalaBsar 492f. 500 f.

Nabubalatirib 539.

Nabn-intuk 588.

Nabuk'udra6ara 539.

Nabün&hid 538.

Nabunita 538.

Nabn-pal-U9Qr 493.

NabuchodonoBOT, s. Nebukad-
nezar.

NabukodroBoroB, s. Nebakad-
nezar.

NabupalsaroB 498. 510. 511.

Nahr-el-Kelb 665 f.

Näke, A. 567. 568. 669. 570. 571.
577.

Namen, griechlBche 204; erfun-
dene 105; doppelte 822.

Namengebung, bei den Indoger-
manen 70.

NamenBwechsel, bei den Seleu-
kiden 194.

Naupaktien 289.

Nia 'Itfifi 108.

NeantheB 207.

Nebakadnezar, Name 497 f.;
Charakter seiner Inschrifken 624;
seine East India House Inschrift
505 f. 509. 511. 512. 518 f. 517 f.;
seine Bauten 605 ff. 524 f. 583;
sein Palast 513 f.; seine Eanal-
bauten 523 f.; seine Eriegszüge
494 ff. 501 ff. ; belagert TyroB
626. 547. 552 f.; sein Zug nach
Afrika und Europa 529 f. ; Me-
gastheneB über inn 498. 526 f.
529 ff.

Necho 496 f.

Niog Jtövvöog 'Eni(pccvrjg 108.

Niog Tiyffuvrjg 108.

NepoB, 8. ComeliuB.

NerigasBolaBBaroB 535.

NerigliBsooroB 534 ff.

Ndrgal Shar-E9er 535.

Nestle, W. 280.

Neuperser, ihre Geschichtschrei-
bung 287.

Niebuhr, B. G., über die Pelasger
83; über Skylax 139; über die
lonier 197; über Thukydides 213;
über Xenophons Hellenika 216;
über Apion 369.

Niebuhr, M. 495.

Niese, B. 386.

NikandroB, König 30.

NL%dta)Q 109 f.
Ni'Kriq>6Qog 111.
Nikephoros Kallistoa 348.
Nikolaos von Damaskos, benutzt
. XanthOB 212. 308. 310 f. 814;

Andron 311; über Lydien 311;

von JosephoB benutzt 857.
Nikomedea n. 108. 110.
Nirgal8aru9ur 635.
Nitokris 508.
Naxog 492.

Nöldeke, Th. 403. 541 f. 563. 566.
Nosten 289.

0 %olC 453.

Oasis 859.

Oberpriester, ägryptiBcber 456.

Oberthür 382.

oSotnoQStv 438.

Odrysen 560.

OdysseuB, Sagen von ihm 124;

Stammvater der thesprotischen

Könige 66. 69.
Oestrymnidische Inseln 137.
*01&m Rabba 282.
Olba 574.
OliatOB 88.
oXtyoarog 503.
oXonXriQog 504.
OlshauBeu, J. 125.
Olympioniken 78 f. 292.
Onesikritos 583.
Onias 369.
onrj 487.
onid'sv 568.
<Dq>il eta 502 f.
onov 437.
onov ye 394.
Oppert, J. 505 f. 513.
OreoB 201.
Oresten 69 f. 65.
'ÖQfütig 59 f. 61.
Origenes 557 f.
Orodes I. 119 f.

Orosius, benutzt nicht Colins 214.
a>g Ott 411.
Osroene, s. Edessa.
OstrakiBmOB 206.
Osymandyas 531.
6&vBiog 422.
Otto von Freising 284.
6v xbCqov 580.

Palästina, bei Herodot 565 f.
Pamphyler 199.
Panegyriken 681.

620

Panodoros 486.

navoiKsi 438.

navotuBoCa 437 f.

7tavoi%C 437 f.

naQa^aXlBiv 408.

nctgaßaciq 401.

Paraaoxographen, Heidelber-
ger HandBChrifb 690 ff. ; des Bri-
tish Museums 690. 696.

nu^anLiXBiniv 668.

naQd%ovc\La 408.

nttqaxatxsiv 499.

Parauäer 60.

nagixeiv ykUQtvQias 462. 666;
itlativ 418.

Parische Marmorchronik, s.
Marmor Parium.

Parthenios, Romannchrif tsteller
698.

Partbenios, Fluss 664.

Partbien, s. Arsakiden.

Pases 369.

naxQiiiOi 604.

naxQ&oq 604.

PausaniaSfüber Earano8 46; über
die messeniscben Kriege 78.

Peisistratos, seine Tbätigkeit
für Homer 891.

Pelagonen 69. 60.

Pelasger, sind nicht Semiten 8 If.

Pellegrino 201.

Pelusion 424. 426.

Perdikkas I. 43. 46 f. 60 f. 62;
Sage über ihn 66 f. 66.

Perdikkas II. 33 f. 37 f.; sein
Tod 49.

Perdikkas, Reichsverweser 61.

Periandros 18 f.

Perikles 93 ff.

Peripatetiker, über die Juden
683 f.

Periplus, Anfang der Geographie
316.

P e r i p 1 u s , alter, bei Avienns 127 ff.

ÜBgCnXovg iqvd'gäg d'aXdxxrjg
697.

ÜSQ^nXovg Ev^s£vov novxov,
8. Arrianos.

Peritios 478.

Perizonius 424. 497.

Perser, s. Neuperser,

PetalismoB 206.

Petermann, H. 876.

Petitus, S. 669. 671.

Phanias 207.

Pharisäer 337f.

Pharnakes 121.

(paal 391. 468.

(paalv ^vioi 391.

Pheidon, als Bruder desEaranos
66. 76; seine Zeit 77.

Phelles 482 f.

qiiQB 417.

Pherekles 7.

Pherekydes von Athen, Logo-
graph, s. Pherekydes von Leros.

Pherekydes von Athen, ans ale-
xandrinischer Zeit 300 f.

Pherekydes von Leros, Herkunft

299. 301; Zeit 299; genealogi-
sches Werk 300. 302 f ; 7axoQtai
300; SsoXoyia 300; Ssoyovia

300. 301; Jlvx6x9'0vsg 300 f.; 9so-
xgaaCa 301 f.; über Leros 303;
neues Fragment 299; schrift-
ßtellerischer Charakter 303 f. ;
Behandlung der Sagen 304 ff.;
mythische Geographie 306; Rei-
sen 304. 309; Stil 307; benutzt
Antimachos 006; über Dareios
297. 806.

Pherekydes vonSyros 296. 298 f.

301. 391. 392.
^tXddsXtpog 112. 114f.
^iXsXXriv 116 f.

Philippos I. von Makedonien 40.

Philippos I. von Syrien 114.

Philippos IL von Makedonien,
seine Chronologie 34 f.

Philippos II. von Syrien 114.

Philippos von Theangela 199.

Philistäer, ob beschnitten 666 ff.

Philistos 394.

Philochoros 394; Quelle des
Athenäos 49.

^iXonaiaag 116.

(piXoTiaXsiv 414.

^tXoyiXavStog 116.

^iXofirix€DQ 112. 114.

Philon von Alexandrien 369.374.

Philon von Byzanz 697 f. 602.

q)LX6vBi%og 666.

^iXonaxnog 112.

^tXo7tdx(OQ 112 ff.

^iX67tttXQig 116.

^iXogdfiatog 116. 116.

Philostratos, phönicischer Hi-
storiker 626 f. 629. 646. 646.

(piXoxifisi:üd'aL 407.

(piXoxi(kag 606.

REGISTEE.

621

Philostorgios 349.

^iloatOQyog 112. 115.

Phlegon 595. 599. 602.

Phlegyer 201.

Phönicien, Name 414.

PhOnicier, Name 414. 4d9. 577;
ihre Ansiedlimgen in Griechen-
land 125 f.; machen den Griechen
Aegypten bekannt 415; am ery-
thräischen Meer 577; ihre Schitt'e
127; ihre Eanfleute 414; ob be-
schnitten 566; ihre Annalen 397 ;
Werke über ihre Geschichte 470.

PhoroneuB 460.

Phraates I. 115.

Phraates II. 109. 111. 112.

Phraates III. 108.

Phriapatios 115.

Phryger, in Makedonien 54. 64 f.

Phut 451.

0vYfiaX£aiv, s. Pygmalion.

PindaroB, über die Solymer 573.

Tclütiv nagix^tv 418.

Plagiate im Altertbnm 290.

Platen, A. 211.

Piaton, 2. Alkibiades 34; Ana-
chronismen bei ihm 34. 49 ; Briefe
212.

nXaTvg 568 f.

Plehn 205.

Pleistonikes 356.

Plinins d. Ae. 359; über Apion
366; benutzt Apion 364.366. 367f.

Plutarchos, seine Citirmethode
95. 98 f.; Erforschnng seiner
Quellen 208; seine Quellen im
Themistokles, Aristeides, Kimon
und Perikl^s 99 €f . 102 £P. 206 ff. ;
benutzt Aristokrates 207; über
Stesimbrotos 94 f.; nsgl noza-
[ioiv 598.

üoidv^rig 66. 68.

JJoiag 66. 68.

nointv vno xivi 500.

TtoieiüG'ctL vq>* iavxov und vq)'
iccvxm 500.

Polemon 1. 117.

Polemon yon Ilion 393.

noXig 487.

PolybiOB, von Livius benutzt
213 f.; über Timäos 393.

PolykritoB 133.

Pompeius, Cn. 118.

Pompeius TroguB, Quelle des
Solinus 87; des vaticanischen

Mythographen 485; benutzt Ti-
mäos 132; über die Dauer des
makedonischen Reichs 37; über
die Zahl der makedonischen Kö-
nige 41.

Pontische Könige, ihre Bei-
namen 116.

Poppäa 338.

Porphyrios 373.

Poseidonios, benutztTimäos 134;
Quelle des Diodor 134; über die
Juden 370.

Poseidonpriester von Halikar-
nass 293.

ngayiiattnog 541.

sr^axrtxoff 541.

Preller, L., über Hellanikos 816.
318.324. 326; überHermippos 557.

iCQOHazapdXXeiv 396.

Prokliden 27 f.

Proklos 579.

Pronektos 125.

ngociivaL 405 f.

ngoCKataxag^^eiv 506.

ngocmicov 570.

Psephisma, Megarisches 209 ;
des Charinos 209.

Ptolemäer, ihre Herkunft 40;
ihre Beinamen 115.

Ptolemäos I. 108.

Ptolemäos II. 112.

Ptolemäos III. 109.

Ptolemäos IV. 113.

Ptolemäos V. 108. 109. 110.

Ptolemäos VIII. Physkon 369.

Ptolemäos XI. 113.

Ptolemäos XIV. 113.

Punt 452.

Pygmalion 486 f.

Pylämenes von Paphlagonien
110.

Pyrrhos, sein Arzt 105.

Pythagoras 392. 557 ff.

Pythagoreische Symbole 559.

Pytheas 132. 134 ff.; von Timäos
benutzt 132.

Qeniba'al 547.

Quadratus, s. Asinius.

Quellenforschung, auf dem
Gebiete der alten Geschichte
101 f. 206. 207; bei Plutarch und
Diodor 208; Beobachtong des
Sprachgebrauchs dabei 212 f. 215.

QuintiliuB Varus, s. Varus.

622

Ramesses 446. 448. 451. 462.

Ramesaes Miafiovv 448. 458.

Ramessu U. Miamxin 448 f.

Rampe 68 449.

Raseqenen Taon-a'a-qan 434.

'Pd^axig 447."

Rawlinson, G. 564.

Regina regum 121.

Remenen 454.

Renan, £. 467.

QjjTms 432.

Renas 404.

Rhodanaaia 128.

Ritter, C. 336.

Rohde, E. 336. 557.

Römer, ihre Geschieh tschreibung
282 ff. ; Unbekanntschaft der Grie-
chen mit ihrer Geschichte 416.

Roquette, A. 280.

Röscher, W. 211.

Rose, V. 132.

Ross, L. 200.

Roth, Johannes 284.

Routen 455.

Ronth 2.

Rufinns von Aquileja 375 f.

Rühl, F. 93. 208.

Rnth, Bnch 404.

s, ygi. g.

Sadducäer 337. 338.

Saga 285.

Sagen, griechische, ausgeglichen

297. 305; Localisirnng 126. Vgl.

Heldensage.
Sainjore, s. Simon, R.
ZatzTig, 8. Salatis.
Zatxrjs voitog 425.
Salatis 423.
Sdltttg, s. Salatis.
Sallier 876.
Sallustius 283.
Salmasius 571.
Salomo, Name 463; Verkehr mit

üiram 464 f.
Salofimv 468.
Salomon und Morolt 470.
Sames 117.

Samothrake, Mysterien 125.
Sanherib 509.
Sappho, Schöne über sie 203 ff.;

ihr Vater 204.
Satyros, über Philipp II. 35.
Sauromates I. 116.
Scaliger, J., über Periandros 18;

über Cheilon 28; über die Soly-
mer 573; über Josephos 350. 383.
492. 499. 501. 503. 506; über
Menander von Ephesos 471. 487.

Seh, vgl. Sh.

Schäfer, A. 93; „Quellenkunde*'
210 ff.

Schmidt, A., „Perikleisches Zeit-
alter" 92 ff.; ,,Quellen des Zona-
ras" 98.

Schneider, J. G. 192. 561.

Scholl, R. 598.

Schöne, A., „Leben der Sappho"
203 ff.

Schöning 136.

Schrader, E. 493 498. 538.

Schrader, H. 132.

Schrift, Anfänge ihres Gebrauchs
in Griechenland 294. 389 f.

Schriftgelehrte 337.

Segobrigii 132.

Segoreii 132.

Seilenos 214.

S e 1 e u k i d e n , ändern bei der Thron-
besteigung die Namen 195.

Seleukos I., Beiname 111; Sohn
des ApoUon 194; seine Bezie-
hungen zu den Branchiden 194 f.

Seleukos II. 111.

Seleukos III. 194.

Seleukos IV. 113.

Semiramis 524.

Semiten, ihre Ansiedlungen in
Griechenland 125.

Sepharad 586.

Sepphoris 339. 340.

Sesonchosis 454.

Sesoösis 458.

Sesostris 351. 454. 455 f. 456 f.
458; unterwirft die Skythen 531 ;
Denkmäler am Nahr-el-Kelb 565f.

Set 425.

Sethos 452. 457.

Sethosis 450 ff.

Sethrog 426.

Zad'QtottTig vofiog 425.

Seti I. 452. 453. 454.

Sevennen, ihr Name 132.

Shasu 430. 454.

Shös 430.

Sibyllinische Bücher 222 ff.

Sicanus, Fluss 129.

Zidrivri 312.

Sidonier, am Okeanos 577.

Sikyon, Anagraphe 292 f.

BEGISTEB.

623

Simon, Vater der Sappho 204 f.

Simon, R. 348. 364.

Sinatrukes 111.

SiQOiftog 660.

aitofistQfiv 427.

Skamon 319. 324.

ü%iXXBiv 670.

Skylax, Name 144.

Skylax, yerschiedene Träger die-
ses Namens 139 £ 143.

Skylax, erhaltene Periegese 139.

Skylax von Halikamassos 144.

Skylax vonEaryanda 141; schreibt
über Herakleides 141 f.; Reisen
142; Periplus 142. 143 f.; seine
Zeit 143.

Skythen, von Sesostris unter-
worfen 631; greifen die Treren
an 86.

Sokrates 328.

Solinus, schöpft ans Nepos 26;
aus Trogns 37.

2olo(idv, Name 463. 468.

26lvfia 671 f.

£6lvfitt OQTi 670 f. 673. 676.

Solymer 199. 671 ff.

Solymos, Heros 673. 674.

SonnenfinsternisB deBTbale886.

Sophokles, sein EvifvaXog 68 f.
76 f.

Sosibios 31 f.

Sosikrates, über Periandros 18.

£axJQ 108 f.

SmzriQ ykiyag 109.

Sothis, von Synkellos interpolirt
423.

Spanheim 661.

Sparta, Anagraphai 298; EOnigs-
liste 20 f.; wann entstanden 32;
ihr Werth 32; Erdbeben unter
Archidamos 207.

Spermos 481.

Stämme, der Griechen 197 f.

Stein, H. 666.

Stephan OS von Byzanz, benutzt
QaadratuB 622.

Stephanus der Pole 378.

Stesimbrotos, Aechtheit seines
historischen Werkes 93; schrift-
stellerischer Charakter 93 ff 208;
Zeit 97; nicht Qnelle Plntarchs
für Themistokles* Ausgang 206 f. ;
sein Parteistandpunkt 209.

Stichle 211.

Strabon 135; Epitome 598; Ge-

schichtswerk 373; über die Bak-
chiaden 12 f. ; über die Solymer
673; über Herodot 393 f.; über
Hellanikos 326 f.; über Pytheas
136.

Strassen von Aegypten nach Ba-
bylon 603.

Straten von Ariana 118. 121.

Straten Epiphanes 108.

Stratonike, Tochter Alexanders 1.
39.

Sturleson, Snorri 286.

Sühngebräuche, griechische 314.

Suidas, über Sappho 204; über
Pherekydes 298. 300. 301.

Sulla, 8. Sylla.

Sulpicius Severus 346.

Sutech 426.

Sylburg 300.

Sylla 118.

Synkellos, s. Georgios.

Syrer, ihre Geschichtschreibung
286.

£vQioi 663. *

ZvQOi 663 f.

cv^^Tiyvvvcn 434.

Tabari 287.

Tacitus 284; über den jüdischen
Krieg 346. 346; über die Juden
412. 672; benutzt Apion 367.

Talcamenes 23.

z&finaXiv 466.

Tanis 426.

Tartessier 127.

Tatianos, über Apion 366; über
das Alter des Moses und Homer
390; über die phünicischen Hi-
storiker 470; benutzt Alexander
Polyhistor 470.

Telegonie 289.

Telephos von Ariana 109.

Telestes 13.

Temenos, seine Söhne 68 f.; als
Stammvater der makedonischen
Könige 67.

Termessos 674.

^aXäztiog 586.

Thaies 892; seine Sonnenfinster-
nisB 86.

Thallos 412.

d'aifaaXiog 466.

Thasos, phönicische Colonie 126.

^avfiaatotrig 679.

9eä EvsTTiQla 108.

624

Ssä Ev^svia 108.

Ssä Nstotiga 108.

0eä OvQuvU 108.

Theagenes von Rhegion 295.

Theline 129.

Themistokles 94.99. 102 f.; sein
Archontat 209; in Asien 104 ff.
206 f.; seine Briefe 600.

Thenius 497.

Theodotos 470.

Ssol 'Adsl(pot 112.

^eonguaia 801 t.

d'soXoyU 426.

Theon 367.

SeondtonQ 115.

Theophilos yon Antiochien, Bü-
cher an Autolykos 876.

Theophrastos, Fragmentsamm-
longen 561 ; neues Fragment 561 ;
Nofioi 561; über römische Gre-
schichte 416; über die Juden
561. 568 f.

Theophyla^tos Simokatta 280.

Theopomp OB, über die makedo-
nische Eönigsliste 76 f. ; über die
Demagogen 208.

0B6g^ als Beiname 108.

0s6g 'Enttpavi^g 108.

BeoaBßT^S 117.

QeoxQonog 118.

^SifSia 426.

Thermodon 564.

Thersippos, König 4.

Testament, altes 401 ff.; Einthei-
lung 403 ff.; Textüberiieferung
406.

Slimatg 446.

Thraker, angeblich doppelt 83.
85 ff.; weise 560.

Thukydides, als Historiker 100.
281; benutzt Antiochos 213; von
Aeneas benutzt 220; Josephos
über ihn 394 f.; Handschriften
215; über Themistokles 103 f.

Thule 134.

Qovd'iiaaig 435 f. 446.

Gov^fimatg, s. Qovd'fiaatg.

Tigranes IL 108. 118.

Tigranes V. 108.

Tiyqdvrig^ viog lOö.

T i m ä 0 s , benutzt Py theas 132; die
Athenische Archontenliste 293;
Polemik gegen ihn 393; Quelle
von Aristoteles n^Qi Q'avfMcloiv
axov(F|LittT(»yl32; von Poseidonios

benutzt 134; über Ephoros 393;
über Philistos und Kallias 394;
über römische Geschichte 416.

Tlftaiog^ Aegypterkönig, s. Tov-
xCyLaiog.

Timarchos, König von Babylon
119.

Timarchos von Milet 108.

Timon, Sillograph 335.

Tiräos 108 f. 110.

Titus, Kaiser 340. 341 f. 345.

Tobiaskinder 350.

x6{tog 420.

ToQvXXag 69.

toxB 476.

Tracht, der Aethiopen 575; der
Milyer 575.

Trad&ta 109.

Treren 86.

xqo%6%ovQi,g 569. 572. *

Trogus, s. Pompeius Trogus.

Troia, Zeit der Zerstörung 4. 7.
10 f.; Müllenhoff über die Zer-
störung 124 f. ; Tag derselben 323.

T^fflKx« 460f.

Tryphon 111.

xavfinaltv 456.

Turdetanien 416.

TovxCiiaiog 421 f.

Tutmes 436 f.

Typhon 425.

xvQuvvsiv 468. '

xvQavvog 141.

Tyrier, Eide bei ihnen 561.

Tyros, Bauten Hirams 466 ff.;
Zeustempel 468. 483 ; Tempel
des Herakles 468; Eurychoron
472; Annalen 463. 466. 472. 475 f.;
Königsliste 480 ff. 545 f. 554 ;
von Nebukadnezar belagert 526.
547. 552 f.; Könige und Ober-
beamte seit Nebukadnezar 545.
551 f.; Richter 546. 549; Erzprie-
ster 548; Kalender 476.

TvQ^filiag 68 f. 76.

ünger, G. F. 461.
ütica 479.
Unterwelt 126 f.
Osher, J. 350.

U s u r p a 1 0 r e n , in den Königslisten
unterdrückt 481.

Väl 108.

Valckenaer 311.
VaruB 399.

625

VaterBnameDfin der griechischen
Literaturgeschichte 204.

Velleius Patercnlas, seine rö-
mische Chronologie 16 f.; Zahlen-
ändemngen bei ihm 17 j benatzt
Cicero 49; über Aletes 16; über
Earanos 50 f.; über die Grün-
dung von Karthago 49.

Verraert 579.

Vespasianns, sein Verhältniss
zu Josephos 336 f. 341 ff. 344;
kämpft gegen die Juden 340 f. ;
wird Kaiser 341 ; Memoiren 346.
411.

Vigerus 433. 586.

Vignoles, Des, s. Des Vignoles.

Vogel, F. 378.

Vol.kmann, D. 204.

Voss, J.H., seine Behandlung der
Sagen 305.

Vossius 298.

Vrch 531.

Wasser, brakiges, verboten 559.
Weissenborn, H. 77.
Welcker, G. F., über Xanthos

212. 307 ff.
Wendelin 376.
Wernsdorf 127.
Wilamowitz-MOllendorff, U.

V. 103.
Wilkinson 565.
Wimmer 561.
Wolf, F. A. 890 f.
Wölfflin, „Antiochos von Syra-

kus" 212 ff.

Xanthes, Herr des Aesopos, s.

Xanthos v. Samos.
Xanthippos, Sohn des Perikles

93.

Xanthos der Lyder 307 ff'.; sein
Vater 307 f.; Zeit 308; Reisen
315; sein WQ;rk 308; Oekonomie
desselben 312 f.; nicht getischt
212. 309ff.; Stil 313; Werth 314;
Quellen 314 f.; Benatzung 308.
309; ob von Herodot benutzt
309.311; MayiTid 308.315; über
Empedokles 309 f.

Xanthos von Samos 308. 316.

Xaver ins, Hieronymus 350.

Xenophilos 308.

Xenophon 217; Charakteristik
328 ff.; Lakonist 327. 381; So-
kratiker 328. 330; Religiosität
217. 330; Wahrheitsliebe 331;
Darstellung 831 ff.; Reden 332;
Stil 333 f. ; WorUchatz 334 f. ;
Hellenika 3*29 f. 381; Theile der-
selben 216 ff.; benutzt Thukydi-
deisches Material 217; Interpo-
lationen 217; Lücken 218; Ky-
rupädie221; Anabasis 334; über
Kritias 327.

Xei xes, zerstört den Belostempel
515; sein Heer 575 ff.

Xisuthros 492.

Xoiten 421. 422 f.

VTCBQßdXlead'at 509.
vnoxBiQiov Xafißdvs IV 455.
vxoygdtpsiv 442.
vn6üt»aig 386.
v7to9r,Kcci 403.

Zamolxis 560.
Zangemeister, K. 590.
Zeus, Olympischer, in Tyros 468.
Ziege, ihr kretischer Name 62.
Zinet-nl-Tawartch 288.
Zinn 136.
Zipser, M. 383.

Y. GuTBCHMiD, Kleino Schriften. IV.

^ I

Verzeiclmiss

der * kritisch, und exegetisch, behandelten

und ** emendirten Stellen.

~ Seite

Aeneas Taktikos 31, 31 219

Agathemeros I, 1 321 f.

«Aristoielea Politic. V, 9, 22 18f.

♦ „ „ V, 10 (8, 11, 36

♦♦Athenaeos V p. 217 49

„ . XII p. 615 D 308 f. 311

AvienuB Ora maritima 108 130

132 129

142ff- 128

174ff. 131

313f. 131

** n „ n 318 131

. „ . *74ff. 129

680 129

Biblia

I. (III.) Regum 16, 31 483

Jeremiaa 39, 3. 18 635

'^XQovo'yQa(pB£ov avvxoiiov p. 87 Schöne 10

♦Cicero de republica 11, 23, 43 49

Clemens Alexandrinns Strom. 1, 15,68 p. 355 Pott, (p. 130 Sylb.) 560

«* ^^ „ I, 21, 189 p. 402 Pott. ... 8 f.

**Diodoros II, 8 ^8

II, 10 524

** ,, VU, 9, 4 Dind. 14

** '„ XI, 77 69

♦Diogenes Laertios I, 3, 1 28f.

„ I, 95 18

Dionysios von Halikarnass Arch. Rom. I, 28 312

„ I, 72 321

Dionysios Periegetes 355 1^6

1007 614

n n

VERZEICHNISS DER BEHANDELTEN STELLEN. 627

Seit«

Excerpta Latina barbari fol. 40^ 8

** fol 41» 4

♦♦EusebioB Chronikon I p. 45 Ancher 534

** „ ,. I p. 60 Aucher 534

** „ „ I p. 319 Aucher 28

** „ „ I p. 369 Aucher 412

,, ,, II n. 1221 27

* „ Praep. ev. IX, 40 499 f.

♦Hellanikos fr. 3 820

** „ fr. 4 318

* „ fr. 80 319

** „ fr. 82 324

Herodotoa I, 173 573

„ r, 185 508

„ II, 45 468. 473

„ II, 104 561 f.

„ II, 159 496 f.

•„ Vir, 88 560

*♦ „ VII, 189 158

Hesychios v. iymovQctdfs 570

Homeros Odyss.' f , 283 570 f.

**HyginuB fab. 219 54

Inschriften :

C. L A. III n. 10 504

C. I. G. I n. 353 604

* „ II n. 2374 6

„ II n. 2656 ^. . . 293

** „ III n. 4671 108

III n. 4742^ 357. 364 f.

C. I. L. Vm n. 16 547

♦Marmor Parinm ep. 28 6

**Jo8epho8 Ant. Jud. VII, 3, 2 570 f. 572

„ vm, 10, 3 562

** » 1, „ IX, 14, 2 479

** „ „ „ X, 1, 4 440

** „ „ „ X, 11, 1 499. 506. 525f.

„ n XVI, 7, 3 344

I»

„ „ XVIII, 3, 3 351 f.

c. Apion. I, 8*) 326

*) Diejenigen Stellen der Bücher gegen Apion, welche im Com-
mentar an ihrem Ort behandelt worden sind, werden hier nicht auf-
geführt.

40*

628 VERZEICHNISS DER BEHANDELTEN STELLEN.

Seite

♦♦JosephoB c. Apion. I, 26 § 287 426

BeU. Jud. I Prooem. 6 581

„ BelL Jud. I, 24, 6 344

Jußtinus IV, 1 132f.

„ XII, 18, 4 541

* „ XVIII, 4, 8 485. 648

* „ XLIII, 3, 8 132

Livius XLV, 9 41

Lukianos Macrob. 22 299

**Malala8 p. 62 Bonn 3

♦♦Marsyas von Pella fr. 3 _. . . 70f. 72

Nikolaos von Damaskos UI p. 381 Müll. . . . ' 314 f.

*0ra<5nla Sibyllina III, 342 fF. 230

** „ „ III, 393 281

** „ „ m, 610f. 238

** „ „ IV, 20. . ; 236

** „ „ IV, 142 238

** n ,, V, 9 -239

** . ,> V, 32 .- . 240

*♦ „ „ V, 40 240

** „ „ V, 128 • 241

♦* „ „ V, 136 241

** „ „ V, 180 ff. 242

** „ „ V, 196 f. 242

** ,, „ V, 200 242

** „ „ V, 210 243

♦* „ . „ V, 268 243

** „ „ V, 309 244

♦* „ „ V, 439 245

** „ „ VII, 38 247

** „ „ VII, 52 248

♦* „ „ Vn, 62 ff. 248

** „ „ VII, 140 249

** ,, „ VII, 160 249

*♦ „ „ Vm, 28 250

'* „ „ vm, 133 251

** V n XI, 15 253

** „ „ XI, 42 ff. 254

** „ „ XI, 49ff. 264

** » » XI, 66 254

** „ „ XI, 72 ff. 264f.

** „ „ XI, 93 f. 255

** „ „ XI, 102 256

*• „ „ XI, 105 265

VERZEICHNISS DER BEHANDELTEN STELLEN. 629

Seite

♦♦Oracula SibyUina XI, 261 268

** „ „ XI, 267 258

* „ „ XI, 272f. 268

** „ „ XI, 279 268

** „ " „ XI, 294ff. 269

*♦ „ „ XII, 12f. 269

♦* „ „ XII, 64f. 260

„ XII, 60 260

** „ „ Xn, 63 261

♦♦ „ „ XII, 185ff. 262

** „ „ XII, 166 262f.

** „ „ XII, 194 263

** „ „ XII, 209 263

♦♦ „ „ XII, 219 264

♦* „ „ XII, 234 f. 264

♦* „ „ XII, 269 264

** „ „ XII, 268 266

** „ „ xn, 271 265

♦* „ „ XIII, 18 266

** „ „ XIII, 46 266

** „ „ XIII, 56 267

** „ „ XIII, 68 267

** „ „ XIU, 87 ff. 267f.

** „ „ Xm, 112 268

** „ „ Xin, 130 f. 268

** „ „ XIII, 136 269

♦♦ „ „ XIII, 146 269 .

** „ „ XIII, 167 269

* „ „ XIII, 169 269

** „ „ XIII, 173 270

** „ „ XIV, 31 270

*♦ „ „ XIV, 40 270

** „ „ XTV, 66 271

♦♦ n « XIV, 74 271

** „ „ XIV, 102 272

** „ „ XIV, 116 272

** „ „ XIV, 138 ff. 272

♦* „ „ XIV, 153 273

** „ „ XIV, 164 273

♦* „ „ XIV, 172 ff. 273

♦♦ „ „ XIV, 183 273

** „ „ XIV, 188 273f.

•♦ .„ ., XIV, 194 274

''* n n XIV, 204f. 274

630 VERZEICHNISS DER BEHANDELTEN STELLEN.

Seite
**Oracala Sibyllina XIV, 215 ff. 274

** „ „ XIV, 248 275

„ XIV, 262 275

** „ „ XIV, 269 275

** „ „ XIV, 282 f. 275

** „ „ XIV, 289 ff. 275 f.

*♦ „ „ XIV, 295 276

** „ „ XIV, 297 276

** „ „ XIV, 308 276

** „ „ XrV, 318 .... 276

** „ „ XIV, 816 ff. ... '. 276 f.

** „ „ XIV, 323 277

** „ „ XIV, 327 277

** „ „ XIV, 329 f. 277

** „ „ XIV, 333 277

** „ „ XIV, 335 ff. 277

•* „ „ XIV, 854 278

** „ „ XIV, 358 f. 278

•* „ „ XIV, 361 278

Origenes c. Gels. I, 15 p. 13 557 f.

♦Pausanias II, 4, 4 14 f.

»Pherekydes fr. 5 307

* „ fr. 83 802

* „ fr. 99 299

** „ fr. 102^b 303

* „ fr. 113 299

* „ fr. 119 300

Philo8trato8 Vita ApoUon. I, 25, 1 520

Piaton Gorgias c. 26. 58 34

Plinius N. H. VJI, 88 310

** „ „ „ XXX, 11 588

„ „ „ XXXVII, 35 134

Plutarchos Kimon 16—17 100

„ Themist. c. 1 102

u c. 6. 7 102f.

n c. 19 103

„ „ c. 26. 28—31 104f.

Proklos ad Platonem de rep. X p. 17 Pitra 529

„ „ „ „ X p. 21 Pitra 579. 587 f.

**Ptolemä08 Geogr. V, 20, 6 571

**Satyro8 fr. 21 40f.

*Schol. Plat. de rep. X p. 599 D 25 f.

Seneca Epist. 88 358

**Serviu8 ad Aen. I, 642 485

VERZEICHNISS DER BEHANDELTEN STELLEN. 631

Seite

Sosikrates fr. 14 18

**Stephan08 von Byzanz v. BoQamna 541

** „ „ „ T,'OXß^a 574-

**Strabon VIII p. 378 13

„ XV p. 687 627

♦♦Suidas V. 'An^mv 368

* „ V. ndarig 359

* „ V. ZnvXa^ 139 f.

* „ V. <^Xsya)v 349

♦SynkellOB p. 416 Bonn 500

** „ p. 501 Bonn 41

*Tatiano8 Or. adv. GraecoB c. 37 470

Thukydides I, 138 103 f.

Velleius Paterculus I, 6, 5 41

* „ „ I, 12, 6 17

1, 13, 1 16f.

♦♦Vita Euripidis p. 133, 18 Westerm 319

♦•XanthoB fr. 5» 310

** „ fr. 23 310

fr. 27 310

„ fr. 29 309

Xenophon Anabasis III, 4, 11 520

** „ 'A»rivai(ov noXizBia 1, 2 188

* n n „ 1, 3 188

** M » n 1, 6 189

** „ „ - ,. 1, 6 189

*♦ n ,, M 1, 13 189f

*♦ n ,1 « 1» 20 190

„ 2, 4 190

♦* » „ „ 2, 6 190

** n „ „ 2, 9 191f.

** „ „ „ 2, 11 188f.

** n n M 2, 17 191

„ 2, 19 192. 211f.

*♦ „ „ ,. 3, 2 192

*♦ n n „ 3,3 192

♦* „ n „ 3, 4 192

** u „ » 3, 6 192

** „ n „ 3, 7 193

Welcher vater nannte seine ältesten kinder dot und dash

See other formats

zusammenhängende Posts

Wo lieget der unterschied zwischen komfort fit und modern fit

Wo trage ich außergewöhnliche belastung ein

Unterschied zwischen menschenbild der renaissance und mittelalter

Was ist der Unterschied zwischen einer Patientenverfügung und einer Vorsorgevollmacht?

Ein bisschen mama ein bisschen papa und ganz viel wunder

Wer ist pascal wehrlein

Was ist der unterschied zwischen arbeitskammer und arbeitnehmerkammer

Museum für Kunst und Kulturgeschichte Dortmund kommende Veranstaltungen

Was ist der unterschied zwischen demenz u alsheimer

Worin unterscheiden sich zitrone und limette nicht

Werbung

NEUESTEN NACHRICHTEN

Borderline wer ist schuld

Wer hat mich auf Instagram blockiert

Wie geht es dir was soll ich antworten?

Kind 1 Jahr wie oft Fleisch

Was müssen Sie bei der Beladung von Fahrzeugen zu beachten?

Schütz Die Himmel erzählen die Ehre Gottes

In planning an IS audit, the MOST critical step is the identification of the

Wie lange darf eine Kaution einbehalten werden?

Sarah connor nicht bei voice of germany

Kann man mit dem Fachabitur Jura studieren?

Werbung

Populer

Werbung

Um

Legal

Hilfe

Sozial